Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>По закону чувак явно должен пойти по статье о подлоге документов, _>т.к. он внес изменения в документ банка, руководствуюсь преступным умыслом так что светит этому товарищу поездка в Магадан и проживание там мин. на 5 лет с полным пансионом, за счет государства
Изменение договора не является его подделкой, т.к. абсолютного оригинала не существует.
Если бы он внес заведомо фейковые данные — несуществующий URL с договором, либо изменил какие-то свои персональные данные — тогда были бы претензии.
Представьте себе, что вы со своим заказчиком обсуждаете контракт. Есть исходный его вариант, вы предлагаете изменения, заказчик с чем-то соглашается, с чем-то нет, наконец, все согласовали, и тут он подсовывает туда некий новый пункт, существенно влияющий на условия, и , не сказав вам о нем, шлет на подпись.
Ну и как ? Я бы, обнаружив такое, просто прекратил бы с ним все отношения.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[2]: Это точно не было злоупотребление доверием?
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F> Вот меня тоже это удивляет. Нае...ство оно и есть нае...ство, не важно, кем оно делается. Тут все так радуются, что мужик нае.ал банк, тем самым поддерживают нае...ство как принцип. Если нае.вать хорошо, так нечего тогда грустить, что банк нае..выет вас. Пока большинство может порадоваться тому, что кто-то, кого-то нае.ал, всеобщее нае.ательство будет продолжаться. Кто кого о.е.ет больше — так и живем. Это же внутренняя культура.
Вас послушать, так можно подумать, что где-то на шарике по другому обстоят дела. Особенно со стороны банкстеров.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>По закону чувак явно должен пойти по статье о подлоге документов, _>т.к. он внес изменения в документ банка, руководствуюсь преступным умыслом так что светит этому товарищу поездка в Магадан и проживание там мин. на 5 лет с полным пансионом, за счет государства
"А, если есть вступившее в законную силу решение суда, подвергать сомнению обстоятельства, установленные этим решением, другой суд права не имеет. Так что вопрос о действительности договора в суде не будет даже обсуждаться." (Из комментариев к post/189328.) Преюдиция как она есть.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BT>>>Причем, клиент очевидно не мог расчитывать, что банк в здравом уме примет его условия. Значит, расчет сознательно делался на то, что правки будут не замечены. Что это, как не обман или злоупотребление доверием ака мошенничество?
Vi2>>Банк присылает анкету с подписанными от лица банка условиями. Если ты ставишь подпись, то соглашаешься на эту оферту. Если ты изменяешь условия, то подписей/печатей банка нет на этой новой анкете и банк должен её рассматривать в качестве новой оферты. И подписать, прислав клиенту. Что и было им сделано.
VF>Любопытно было бы взглянуть на этот "документ". VF>Не выдаёт ли клиент свои условия за условия предложенные банком?
В договорах нет такого понятия кто кому что предлагает. Есть обязанности, а кто именно какой пункт в договор добавил не имеет разницы.
Так что раздел "Банк обязуется" вполне может быть написан клиентом, а там уже банк пусть думает соглашаться ему или нет.
VF>И меня всё ещё интересует онтошения ИТ-специалистов к "изобретённому" домену www.tcsbank.at.ua.
Домен принадлежит ему, видимо, на законных основаниях. Сам сайт не противозаконен, т.к. никаким образом владелец не пытается обмануть посетителя, что это якобы официальный сайт ТКС и вообще имеет к нему отношение. tcsbank вряд ли где-то зарегистрировано, как какая-нибудь торговая марка, чтобы так просто этим набором букв было нельзя пользоваться. Да и тут это вообще не важно, т.к. отдельный разговор. Если бы он "увёл" у них сайт, ранее принадлежавший им, изменил содержимое, тогда уже это относилось бы к этому договору.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Представьте себе, что вы со своим заказчиком обсуждаете контракт. Есть исходный его вариант, вы предлагаете изменения, заказчик с чем-то соглашается, с чем-то нет, наконец, все согласовали, и тут он подсовывает туда некий новый пункт, существенно влияющий на условия, и , не сказав вам о нем, шлет на подпись.
Что мешает мне послать ему вариант без этого пункта ?
Re[3]: Это точно не было злоупотребление доверием?
S>Какое доверие банк может оказывать левому человеку ДО заключения договора ?
Ну доверчиво решили, что раз бланк, на котором составлен договор, очень похож на тот бланк, что они готовили сами, то это и есть бланк, который они готовили сами.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
VF>>>Встречное предложение можно было бы послать письмом. VF>>>А исправление текста в отсканированном документе — это подлог.
_>>Неподписанный договр не является документом. Поэтому подлога нет.
VF>А как Вы назовёте подправленный техт на стандартной форме банка, скорее всего — с логотипом этого банка?
Отсканированный документ не является документом, даже если там есть какие-то подписи. Можно туда даже вносить изменения, лепить печати, подписи, но от этого юридической силы у скана не прибавится и не будет тут ни подделки документа, ни подлога, т.к. это не документ, а картинка.
VF>Не даром эта тема называется на "Как рассчитаться с банком" или даже не "Как отомстить банку" а честно и откровенно: "Как на..ть банк".
И что? Если я гопоте в подворотне скажу, что "сейчас домой за баблом сбегаю и всё отдам, только не бейте", а сам пойду милицию вызову, то я их тоже на*бу
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>По закону чувак явно должен пойти по статье о подлоге документов,
Нет документа, нет подлога.
_>т.к. он внес изменения в документ банка, руководствуюсь преступным умыслом так что светит этому товарищу поездка в Магадан и проживание там мин. на 5 лет с полным пансионом, за счет государства
Преступный умысел еще доказать нужно.
Re[3]: Это точно не было злоупотребление доверием?
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>Шикарно по-моему — http://habrahabr.ru/post/189328/
D>В комментариях на хабре почему-то все пишут, что банки всех обманывают и пишут все мелким шрифтом, но ведь по сути, когда ты подписываешь например ипотеку с банком или узнаешь про кредитку, то тебе все объясняют доступно и подробно до полного понимания, ты смотришь график платежей, все взвешиваешь, а только потом подписываешь...
Обычно график платежей выдают уже постфактум, в момент перевода или выдачи денег.
Объясняют обычно далеко не всё, а только то, что важно банку — например, что без навязанной вам страховки банк может огрести в случае когда заложенное имущество внезапно сгорит. Поэтому заключение страхового договора является обязательным условием, и его нарушение банк будет считать расторжением кредитного договора в одностороннем порядке.
А всякие мелочи типа комиссий за внесение платежей, "стоимости обслуживания" и прочих способов задрать эффективные проценты обычно не объясняют. Также как и в кредитных картах менеджеры радостно рассказывают про "льготный период до 50 дней", которые все незнакомые с приколом люди понимают неверно. Им кажется, что дата льготного возмещения будет определяться по их выбору, а не по календарю.
Вот намендни брал потребительский кредит. Официально он под 15.9%, в договоре стоит ПСК 17.1%. Я спрашиваю — а откуда взялись лишние 1.2%? Менеджер на голубом глазу мне объясняет, что это "ну это теоретический максимум того, что вы можете заплатить, если будут применяться необязательные комиссии". Очевидно, что это чушь.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
_>>Банки именно так и делают. В договорах есть пункт, что договор в любое время может быть изменен банком без извещения клиента.
F> Покажите мне реальные случаи где банк кого-то таким образом натянул. А так — голословно, поэтому не верю.
У знакомой мать по глупости активировала карту Русского стандарта, кажется. Потом им несколько раз увеличивали процентную ставку без уведомления (согласие клиент давал тем, что не отвечал на письма с таким "заманчивым" предложением в срок, а писем естественно не было). Так им несколько раз ставку повышали, что они выплачивали 30к несколько лет, а должны были банку еще большую сумму. Узнавали они об этом только тогда, когда думали, что оплатили последний взнос, а из банка им потом звонили и интересовались почему это они кредит перестали погашать. Было это лет 8-10 назад.
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
V>Здравствуйте, realdata, Вы писали:
R>>Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>>>Шикарно по-моему — http://habrahabr.ru/post/189328/
D>>>В комментариях на хабре почему-то все пишут, что банки всех обманывают и пишут все мелким шрифтом, но ведь по сути, когда ты подписываешь например ипотеку с банком или узнаешь про кредитку, то тебе все объясняют доступно и подробно до полного понимания, ты смотришь график платежей, все взвешиваешь, а только потом подписываешь... тут никакого обмана со стороны банка нет.
R>>Таких менеджеров, которые все объясняют, из банков быстро увольняют. V>Бред. В банке клиенты, которые не могут расплатиться по кредиту называются дефолтными, и чем их меньше — тем лучше, а чем больше — тем больше пинают и штрафуют менеджеров. Очевидно, что чем менее человек осведомлен о деталях кредитного договора, тем более вероятно станет дефолтным. А не объясняют в банках, потому что просто сами не знают собственных продуктов, хотя их там учат по несколько раз в квартал.
Банки разные бывают. Это в сбере проверяют до пятого колена, прежде чем кредит выдать, а тиньковым всяким пофигу, они просто потом с живого не слезут.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, pu4koff, Вы писали:
P>>А вот информации на сайте у них нормальной нет или она так спрятана, что я не нашел. Я даже не говорю про фактический кредитный лимит, который банк даст. P>>Где у них табличка, как у всех нормальных банков, что вот они за обслуживание карты берут 590 руб/год, что за снятие кредитной наличности комиссия, что процент по карте под 40% годовых, ... ? D>Условия эти индивидуальные у них вроде как. Про все это рассказывают по телефону, спрашивают ок или нет — говоришь да, тогда печатают все, делают и табличку вместе со всеми документами дают, когда карту приносят. Там все написано, все честно, никто бумажки в последний момент не подменяет и не пытается обмануть.
Как пишут люди на банки.ру, узнать фактические условия можно только когда карту привезут, а по телефону некоторым много чего рассказывают, да эти разговоры никого ни к чему и не обязывают, т.е. банк может смело врать и нужно 10 раз договор перечитать, прежде чем карту активировать.
Политика эта откровенно направлена на впаривание карты дурачкам. Если бы они работали честно, тогда сначала отправляли бы договор с информацией по тарифам на e-mail, чтобы люди с ним могли ознакомиться и подтвердить согласие. Тут же люди даже кредитный лимит заранее узнать не могут.
http://www.banki.ru/services/responses/bank/?responseID=5282754
Касательно Вашего замечания о порядке получения информации по размеру кредитного лимита, то это не так — сумму лимита Клиент имеет возможность уточнить сразу после получения sms-сообщения о возможности активировать карту по любому дистанционному каналу связи.
Подозреваю, что эта sms не придёт раньше, чем курьер карту привезёт, а иначе курьер же её и активирует
