Здравствуйте, AndrewN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>Ладно, научите меня тогда с ними общаться, потому что у меня это общение часто заканчивается последним.
M>>Оч. просто. Делаешь круглые глаза и говоришь "Да Вы что!", "Ничего себе!", "Вот это да!", "Ну и ну!"
AN>Кстати, приём реально помогает.
А не остается чувства неудовлетворенности от того, что ты умнее, ты больше знаешь, но в конечном итоге заткнуться пришлось тебе?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Это, это. Я с их представителем пересекся на одном форуме. O>>Мало того, что гражданин абсолютно невменяемый, так в придачу еще и агрессивный. Хуже того, у этих идиотов целая группа вконтакте. O>>Блин, ну почему отменили карательную психиатрию?
Q>Я не врач и к медицине не имею никакого отношения, поэтому не могу принять ни ту, ни другую сторону. Но могу сказать, что в 18 и даже начале 19 века физики считали, что причиной теплоты является наличие в теле некой невесомой жидкости — теплорода. Это теория объясняла многие тепловые явления, вводила понятие теплоемкости, позволяла проводить расчеты и даже предсказывала наличие абсолютного нуля температур. Но потом некогорые ученые обнаружили явления, необъяснимые теорией теплорода и предложили свою теорию теплоты. Значит ли, что они были дураки?
Не значит. Их теория соответствовала уровню знаний того времени и поэтому была вполне научной. Как только обнаружилась критическая масса противоречий и появились новые знания, теорию пересмотрели.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Вроде умом все понимаю, но продолжаю наступать на те же грабли.
Ага, в этом то и ловушка интеллектуальных людей. Умом они понимают и поэтому создается иллюзия, что они не находятся в той же ловушке, что и дураки. А ловушка та же самая — важность собственного мнения. Под властью этого фактора и дураки и умные ведут себя одинакого — как дураки. Этот фактор сильнее логики и ума. Поэтому человек осознанный прежде всего осознает, что он находится под его властью. То есть реально тебе нужно дураку доказывать что-то не потому, что в этом есть какой-то смысл, а тебя к этому вынуждает важность своей точки зрения.
O>Ну требует мое "Я" высказаться, когда видит явную глупость. Научите, как делать по-другому? Так, чтобы не приходилось наступать на горло собственной песне?
Посмотри, можешь ли ты отделить "я" от "необходимости выскзаться", когда кто-то озвучивает "явную глупость"? Можешь ли ты заметить, что тебя вынуждает к этому? Что это за сила такая? Вот сидишь ты себе, ничего тебя не беспокоит и тут кто-то "высказывает глупость" и бабах — прут эмоции, что-то внутри начинает напрягаться, какая-то сила начинает вынуждать высказаться. Сидел же спокойно, и продолжать сидеть себе спокойно даже гораздо логичнее, ан нет, что-то берет власть в свои руки и говорит "нельзя сидет спокойно, надо напрягаться". Что это?
Мне кажется, что самому перестать быть дураком гораздо интереснее и полезнее, чем пытаться растолковать кому-то, что он дурак.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
есть поговорка: "если вы разговариваете с идиотом, скорее всего тоже самое делает и он"
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Это не так. Учёные не верят, они знают и могут свои знания доказать.
Ну так, скажем, верующие в Бога тоже знают, что Бог есть. И могут доказать свои знания (основываясь на своих постулатах, равно как и ученные основывают свои доказательства на своих постулатах).
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
Да, способ есть, причем не такой уж сложный. Вопрос веры в астрологию, хиромантию и прочую гомеопатию это по большому счету вопрос доверия к источникам информации. Если авторитет в глазах собеседника выше чем авторитет, например, говорящей головы из телевизора, то такому человеку вполне можно объяснить несостоятельность псевдонаучной теории. То есть, товарищу, который не слышал от вас глупостей и считает вас более-менее сведующим в обсуждаемом вопросе, есть шанс что-то доказать. В противном случае сложнее, конечно.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Ну так, скажем, верующие в Бога тоже знают, что Бог есть. И могут доказать свои знания (основываясь на своих постулатах, равно как и ученные основывают свои доказательства на своих постулатах).
верующие могут что угодно обьяснить задним числом ("так богу было угодно" — универсальный рецепт, плюс в библии всегда можно найти пару подходящих цитат), но вот про будущее религия может делать либо непроверяемые предсказания (наступит конец света, все праведники попадут в рай и т.д.), либо банальные предсказания, основанные на прошлом опыте (бог есть, поэтому через полгода в россии будет лето. если только конец света не случится, но это тоже от того, что бог есть).
научный подход позволяет генерить принципиально иного уровня предсказания. небанальные, неочевидные, проверяемые и часто практически полезные.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
P>Да, способ есть, причем не такой уж сложный.
Не изволите ли продемонстрировать?
Берем первое попавшееся кубло каких-нибудь мракобесов, и вы устраиваете публичную демонстрацию описанного вами способа.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
P>Да, способ есть, причем не такой уж сложный. Вопрос веры в астрологию, хиромантию и прочую гомеопатию это по большому счету вопрос доверия к источникам информации. Если авторитет в глазах собеседника выше чем авторитет, например, говорящей головы из телевизора, то такому человеку вполне можно объяснить несостоятельность псевдонаучной теории. То есть, товарищу, который не слышал от вас глупостей и считает вас более-менее сведующим в обсуждаемом вопросе, есть шанс что-то доказать. В противном случае сложнее, конечно.
Это все равно останется тупой верой. Просто одна вера заменит другую. А можно ли сделать так, чтобы человек понял, что он заблуждается?
On 27.12.2012 22:29, opener wrote:
> При чем так, чтобы не насиловать себя, потому что можно промолчать раз, > другой, потом не выдерживаешь и взрываешься.
Учись контролировать себя или не общяйся, если тебе напрягает их озлобление.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
Только если оба действуют в рамках научного метода. В этом случае возможен диалог. Иначе, попробуй объяснить что-то кошке.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>научный подход позволяет генерить принципиально иного уровня предсказания. небанальные, неочевидные, проверяемые и часто практически полезные.
Здесь вы правильно подметили. Скорее всего проблема догматичной веры (в Бога, в инопланетян, хиромантию и прочее) именно в догматизме. "Вера" же ученого не является настолько догматичной и достаточно легко меняется под давлением новых фактов. К примеру, как тут ранее подметили, вера в теплород была заменена на веру в ИК излечение и скорость движения молекул. Вера в неделимость атома на веру в то, что атом состоит из более мелких частиц.
Кстати, вера в Бога некоторое время назад была очень полезна, позволяла делать проверяемые и практически полезные предсказания. Пока не "догматизировалась".
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не изволите ли продемонстрировать? Берем первое попавшееся кубло каких-нибудь мракобесов, и вы устраиваете публичную демонстрацию описанного вами способа.
Я же написал о небходимом условии — наличие авторитета в глазах того, кого собираешься в чем-то убедить. Хрен с горы, заявившийся в кубло мракобесов учить их уму-разуму, этого авторитета как правило не имеет. Скорее наоборот, такой незванный гость с порога расписывается в своей неадекватности.
Что-то объяснять имеет смысл тому, кто готов прислушаться к вашим аргументам. Например, хорошим знакомым, которые вас оценивают как грамотного специалиста. Родственникам, которым вы не давали повода сомневаться в своем здравом смысле. Ребенку, при условии, что вы для него действительно "папа который все знает". Ученикам или коллегам, если вы имеете среди них хорошую репутацию. Можно попробовать что-то доказать случайному собеседнику, набирая свой авторитет с нуля, в процессе разговора. Но для этого уже надо либо хорошо рубить в матчасти, либо обладать мощной харизмой и ей давить. В противном случае все упрется в "читайте учебники!" vs "по телевизору же сказали!" А подкованный мракобес наоборот, победив вас в споре, еще и укрепится в своей вере.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 27.12.2012 22:29, opener wrote:
>> При чем так, чтобы не насиловать себя, потому что можно промолчать раз, >> другой, потом не выдерживаешь и взрываешься. V>Учись контролировать себя или не общяйся, если тебе напрягает их озлобление.
Они уже захватили дурдуму, СФ и СК. Как тут не озлобляться?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Ну так, скажем, верующие в Бога тоже знают, что Бог есть. И могут доказать свои знания (основываясь на своих постулатах, равно как и ученные основывают свои доказательства на своих постулатах).
Например, ученые могут доказать, что скорость света в вакууме равна 299 792 458 ± 1,2 м/с Это не постулаты, это объективная реальность, данная в ощущениях.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 27.12.2012 22:29, opener wrote:
>> При чем так, чтобы не насиловать себя, потому что можно промолчать раз, >> другой, потом не выдерживаешь и взрываешься. V>Учись контролировать себя или не общяйся, если тебе напрягает их озлобление.
А не надоело всю жизнь молчать в тряпочку, чтобы не дай бог не обидеть какого-нибудь великовозрастного митрофанушку? Тем более, эти Митрофанушки по отношению к тебе не очень-то чувство такта проявляют. Ведь с их точки зрения дурак — ты. Воинствующий материалист.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Не изволите ли продемонстрировать? Берем первое попавшееся кубло каких-нибудь мракобесов, и вы устраиваете публичную демонстрацию описанного вами способа.
P>Я же написал о небходимом условии — наличие авторитета в глазах того, кого собираешься в чем-то убедить. Хрен с горы, заявившийся в кубло мракобесов учить их уму-разуму, этого авторитета как правило не имеет. Скорее наоборот, такой незванный гость с порога расписывается в своей неадекватности.
Я всего лишь хотел обратить ваше внимание, что описанный вами способ отнюдь не такой легкий, как вам это, возможно, представляется.
И, да, кстати — кто для мракобесов (дураков) является авторитетом? И что нужно сделать, чтобы этот авторитет у них завоевать?
