Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
BZ>>вот меня и интересует, как можно открыть закон AVK>Обобщить результаты многочисленных экспериментов в виде некоей теории.
об чём и речь. наука — не знание, а вера
BZ>> (т.е. то что действует везде и всегда) AVK>Подобного наука никогда не обещает, всегда есть границы применимости.
везде и всегда в пределах этих границ. понимаешь, если у тебя на руках результаты N опытов, то некорректно их распространять на N+1-й, а если вдруг не вышло, говорить что мы нашли новые "границы применимости". под такое определение науки любой бред подойдёт
BZ>>и почему эти "законы" приходится пересматривать каждые 30 лет? AVK>Пересматривать законы природы? Если что то и пересматривают, то, обычно, в сторону уточнения границ применимости.
например скорость света оказалась конечной, пространство — не 3-мерным, не эвклидовым и вообще дискретным, "вакуум" населённым виртуальными частицами, поведение замкнутых систем недетерминированным. да что там говорить, такая основополагающая "аксиома" физики, как измеряемость скорости-координат, и та оказалась неверна
т.е. любой так называемый "закон природы" — это предположение, основанное на нескольких экспериментах, с неизвестными границами применимости, которое рано или поздно оказывается ошибочным
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
AVK>>Обобщить результаты многочисленных экспериментов в виде некоей теории.
BZ>об чём и речь. наука — не знание, а вера
Странный вывод, мягко говоря. Нет, наука не вера, она веру вообще не рассматривает.
AVK>>Подобного наука никогда не обещает, всегда есть границы применимости. BZ>везде и всегда в пределах этих границ. понимаешь, если у тебя на руках результаты N опытов, то некорректно их распространять на N+1-й
В каком смысле некорректно? Наука обладает предсказательной силой, она ради этого, собственно, и существует. Но опирается, в отличие от бреда, на повторяемые эксперименты.
BZ>т.е. любой так называемый "закон природы" — это предположение
Есть более правильное слово — теория. И да, никто не верит в теории, теории либо работают, либо нет. А критерий работоспособности ровно один — эксперимент.
BZ>, основанное на нескольких экспериментах, с неизвестными границами применимости, которое рано или поздно оказывается ошибочным
Верно. Разница с научным фричеством и прочей религиозной мишурой очень простая — есть ненулевое количество экспериментов, результаты которых научная теория предсказывает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
O>> Эта теория и сейчас верна
Q>Да ну?!
Откройте учебник по классической термодинамике и попробуйте найти хотя бы одно отличие от "устаревшей" теории теплорода. Вся разница только в терминологии.
O>> и до сих пор применяется (под названием "феноменологической термодинамики").
Q>А как она объясняет появление тепла при трении?
А почему она должна что-то абсолютно нерелевантное объяснять? Как теория групп объясняет особенности сезонной миграции зябликов? Никак? В топку теорию групп!
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
M>>>Только если оба действуют в рамках научного метода. В этом случае возможен диалог. Иначе, попробуй объяснить что-то кошке. B>>Разница между астрономией и астрологией в том, что первая использует научные методы, а вторая нет.
V>Астрология использует научные методы, вплоть до показаний атомных часов и GPS, но исходная модель и данные у нее недостоверны.
Не использует. Научный метод работает только если используется консистентно. И от "исходных моделей" научный метод не зависит — он эти модели должен создавать и верифицировать. Если модель берется откуда-то со стороны (например, из пустой башки тупого фрика), то это не научный метод, а всего лишь религия.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
Со спидом проще всего — предложи им влить в себя вич-инфицированную кровь, и пусть сделаю тест на вич через какое-то время. Их смерть от спида лет через 10 докажет им что они были не правы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
Q>А существует ли какой-нибудь способ понять, что я умный?
Легко. Берешь Задачник Кванта прямо с первого номера и пытаешься решать задачи. Если процент решенных задач будет хотя бы 10%, значит не безнадёжен.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Не раз сталкивался с людьми, верящими в астрологию, хиромантию, нумерологию, ясновидение и бог знает какую еще чушь. Недавно еще натолкнулся на очередных уникальных, отрицающих существование СПИД. Существует ли какой-нибудь способ объяснить им, что они дураки?
Я так понимаю, ты ратуешь за научный способ познания, а все остальные по твоему используются дураками ?
Не ясно, что означает слово дурак в твоей терминологии. Есть вагон успешных людей, которые вобще игнорируют научный подход. Зато можно сказать смело, большинство тех, кто исповедует научный подход, не может обеспечить себе подходящий уровень жизни
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Спасибо, я такими клиентами сыт по горло. В качестве развлечения бодался с ними на одном форуме недели две. O>Как горохом об стенку.
Вообще-то клиент платит деньги, а ты с ним споришь. Тут возникает вопрос кто в данном случае дурак
Здравствуйте, oldjackal, Вы писали:
O>>> Эта теория и сейчас верна Q>>Да ну?! O> Откройте учебник по классической термодинамике и попробуйте найти хотя бы одно отличие от "устаревшей" теории теплорода. Вся разница только в терминологии.
Разница в том, что теплород не существует. Просто физически отсутствует, вместо него есть движение атомов.
Q>>А как она объясняет появление тепла при трении? O> А почему она должна что-то абсолютно нерелевантное объяснять? Как теория групп объясняет особенности сезонной миграции зябликов? Никак? В топку теорию групп!
Как это нерелевантное? Теория теплоты не может объяснить ее появление? Да это первое, что она должна делать, а ты говоришь — нерелевантное!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Я так понимаю, ты ратуешь за научный способ познания, а все остальные по твоему используются дураками ?
I>Не ясно, что означает слово дурак в твоей терминологии. Есть вагон успешных людей, которые вобще игнорируют научный подход. Зато можно сказать смело, большинство тех, кто исповедует научный подход, не может обеспечить себе подходящий уровень жизни
Ну, в принципе, да, множество бандитов грабят людей, после чего идут в церковь и каются. Вряд ли можно считать их дураками.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Разница в том, что теплород не существует. Просто физически отсутствует, вместо него есть движение атомов.
а атомы физически присутствуют? на днях читал заметку про OLED, там было написано что свет в них производят физически не существующие квазичастицы, что не мешает им стоить астрономических денег
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
Q>>Разница в том, что теплород не существует. Просто физически отсутствует, вместо него есть движение атомов.
BZ>а атомы физически присутствуют?
Разумеется, их хорошо видно в электронный микроскоп.
BZ>на днях читал заметку про OLED, там было написано что свет в них производят физически не существующие квазичастицы, что не мешает им стоить астрономических денег
Чтобы проводить свет, никакие частицы не нужны. А какая связь с их стоимостью — вообще непонятно, это уже вопросы экономики, а не физики. Компьютерные программы тоже не материальны, а денег стоят.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
DM>>>>а слабО пари заключить на символические $10k, что я смогу очень точно (с указанной набольшой погрешностью) предсказать значение скорости света в вакууме на весь 2013ый год?
BZ>>>лучше сразу присылай деньги. можем даже увеличить ставки — я тебе даю 10 тыщ за каждую секунду, когда ты измерил скорость света, а ты мне — за каждую когда её не мерял
DM>>подумай хорошо еще раз, и если не передумаешь, готовь 365 * 24 * 60 * 60 * $10k
BZ>готовы? присылай. интересно, ты его собрался измерять в каждой точке вселенной или ограничишься только чётными?
находить чайник рассела, макаронное чудовище,и неоднородность скорости света — это твоя проблема.
P.S. нда, тяжелые у тебя проблемы с логикой.
oldjackal тебе уже ответил, мне добавить нечего.
если есть диплом — порви его как честный человек.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Q>>Компьютерные программы тоже не материальны,.. Vi2>Дайте две!
программа (алгоритм) — это информация, т.е. она существует в другом пространстве нежели наш материальный мир. ес-но для восприятия нами (и компьютерами) она должна иметь материальный носитель, но он не имеет принципиального значения — эта информация может быть скопирована на любой другой носитель и не изменится от этого
кстати, я считаю что наше сознание (психика) — такая же программа, со всеми вытекающими отсюда последствиями. например, о том что алгоритмы в принципе способны чувствовать и обладать сознанием, и это свойство не зависит от их материального носителя
Q>>А существует ли какой-нибудь способ понять, что я умный?
Ш>Легко. Берешь Задачник Кванта прямо с первого номера и пытаешься решать задачи. Если процент решенных задач будет хотя бы 10%, значит не безнадёжен.
т.е. умными могут быть только технари?
