Здравствуйте, Flamer, Вы писали:

F>Спасибо. Как это ни печально, но я действительно рыдал, в прямом смысле... Вот от этого, например, стало обидно и горько за настоящее России.

А зачем экстраполировать? Куча плохих преподов было всегда, но это не говорит об уровне российского преподавания

Здравствуйте, mikkri, Вы писали:

M>Добрый день всем.

M>Решил добавить, что в большинстве платных школ есть бесплатные места, куда берут через нехилый конкурс. Так вот, те кто конкурс проходит поддерживают имидж школы на разных соревновательным и имиджевых мероприятиях.

M>Так что если ребенок умный, все может устроиться из без денег.

Симбиоз, однако.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Все на самом деле очень просто: во-первых, трудиться (а учеба это труд) нужно по силам; во-вторых, учиться можно лишь тому, что вызыват интерес, остальная учеба (с выучиванием) пойдет не впрок.


И да, и нет.

Чтобы развиваться, надо каждый раз идти немного выше своего уровня.
Про интерес — согласен, если нет мотивации, мозг инфу плохо воспринимает. (конечно если вы память не разрабатываете)
Только, ИМХО, решать это желательно поиском мотива, а не отказом учить такой предмет.

Кто-то ищет возможность решить проблему, а кто-то оправдание, почему он не сможет ее решить.

W>Получается спор о вкусах — ничего коснтруктивного , его можно продолжать до бесконечности. Мы сидим на разных колокольнях — это точно. С чем вас и себя могу поздравить.

Ну если противоречие во вкусах, то очень глобальных вкусах, типа вкуса к жизни.



быть или не быть


что такое хорошо а что такое плохо


ломать или строить


гордится или стыдится


дружить или боротся

Здравствуйте, Снорк, Вы писали:


С>Про то, что жизнь — высшая ценность, это просто ваши галлюцинации. Сколько угодно людей ни во что не ставит свою жизнь, и ещё больше — чужую.
С>Про специальных квалифицированных специалистов в области педагогики — тут я, боюсь, объяснить ничего не смогу. Только ряд вопросов задам: кто определит, что они квалифицированы? Ещё более квалифицированные люди? И в чём состоит их квалификация?

Скажи, пожалуйста, ты знаком с НЛП?

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Скажи, пожалуйста, ты знаком с НЛП?

Пожалуйста: я знаю, что значит эта аббревиатура и читал отрывок (~1 стр. из середины) из книжки по НЛП. Ах да, ещё я читал "тему номера" в Компьютерре, посвящённую НЛП лет этак 5 назад. Этого хватило.

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Только, ИМХО, решать это желательно поиском мотива, а не отказом учить такой предмет.

Здесь дело-то не в этом, а в честности.

Просто у нас как-то считается, что "двойка" — это нечто постыдное и ужасное, чего нужно избежать всячески, в том числе, если не хватает сил выучиться, — слямзив чужой реферат, подкупив учителя и т. п.

Это довольно-таки удивительный подход. Например, если бы мне в свое время ставили двойки по биологии (а я ее недолюбливал), я бы ничуть не обиделся и не стал бы от них увиливать. Подход, когда человека с одной двойкой не переводят в следующий класс, неверен по сути.

Очень редким экземплярам удается легко усваивать все. Нормально, если человек не будет знать два-три-четыре предмета из школьной программы. Аттестат не должен быть целью, до которой нужно всех довести во что бы то ни стало.

Первые четыре-пять годков школа должна учить примерно так, как и сейчас; даже больше, главная роль школы на этом этапе — не обучение, а воспитание и социализация детей. А вот на оставшиеся годы деление на классы вообще лучше сохранить лишь в целях общеразвивающих предметов (литература, живопись, музыка), оценок по которым быть не должно. Лучше, если ученик будет продвигаться по нескольким направлениям в образовании параллельно. Естественно, предметы должны быть взаимоувязаны, например, нельзя перейти к третьему курсу физики, не сдав успешно (или, по крайней мере, не прослушивая в параллель) второго курса алгебры.

Аттестат "естественонаучного" ученика будет выглядеть так:

Предмет                   Прослушано курсов  Средняя оценка знаний
Биология                  2                  удовлетворительно
Алгебра                   5                  отлично
Геометрия                 4                  хорошо
Начала программирования   3                  отлично
Начертательная геометрия  1                  отлично
Английский язык           3                  удовлетворительно
История                   -                  -
Экономика                 1                  удовлетворительно
...

И ничего страшного, что по истории прочерки: это лучше, чем, смотря на аттестат, видеть в нем одни "отлично"; сразу видна специализация. Если тебе история не дается, да и, как ты считаешь, не нужна, зачем искусственно создавать ничего не стоящую цифру в аттестате?

Вот если у ученика проблемы сразу, скажем, по шести предметам, там уже нужно задумываться о том, что происходит...

Все это лично мое мнение.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Я имел ввиду, что у родителей должен быть выбор, например, с каким уклоном будет школа, куда они отдают
WF>своего ребенка. И они платят за это — соответственно, могут требовать соблюдение каких-то условий.

Ох насмотрелся я на зауклоненных детей — бедняжки замучены кто английским, а кто танцами... По-моему, до пятого класса никаких уклонов быть не должно. Дети должны учиться основам и социализироваться. А вот потом — уже не родители, а сам ребенок должен решить насчет уклонов.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>>Только, ИМХО, решать это желательно поиском мотива, а не отказом учить такой предмет.

А>Здесь дело-то не в этом, а в честности.

А>Просто у нас как-то считается, что "двойка" — это нечто постыдное и ужасное, чего нужно избежать всячески, в том числе, если не хватает сил выучиться, — слямзив чужой реферат, подкупив учителя и т. п.

А>Это довольно-таки удивительный подход. Например, если бы мне в свое время ставили двойки по биологии (а я ее недолюбливал), я бы ничуть не обиделся и не стал бы от них увиливать. Подход, когда человека с одной двойкой не переводят в следующий класс, неверен по сути.

Я считаю, что уж хотя бы на тройку каждый должен постараться. Т.е тройка — это некий минимум знаний, доступный каждому. Каким бы гуманитарием ученик бы не был, но, грубо говоря, чему равняется 2+2 его можно научить.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Я считаю, что уж хотя бы на тройку каждый должен постараться. Т.е тройка — это некий минимум знаний, доступный каждому. Каким бы гуманитарием ученик бы не был, но, грубо говоря, чему равняется 2+2 его можно научить.

А для этого и есть начальная школа.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:


А>А для этого и есть начальная школа.

Т.е, я так понимаю, ты предлагаешь как-бы специализацию после начальной школы, но без разделения? Все учатся в одном классе, но каждый реально учит только то, что ему нравится/легко/интересно?

Это письмо, конечно, было провокацией... И автор, я уверен, ничуть не думает того, что написал. Но вот ответ примечателен — оказывается, в школах дают не много, а мало! И не совсем то, что нужно! То есть, то, что дают, тоже неплохо бы знать, но есть и друггое, важное, нужное и современное, и его тоже нужно преподавать. Значит, программу нужно расширять, а не сужать.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Т.е, я так понимаю, ты предлагаешь как-бы специализацию после начальной школы, но без разделения? Все учатся в одном классе, но каждый реально учит только то, что ему нравится/легко/интересно?

Классы — только на время общеразвивающих уроков. Потом Вася Кузнецов идет на первый курс алгебры, а Миша Сидоров — на третий.

Почти согласен. Кстати в некоторых государственных школах примерно так и поступают. Я бы предложил не убирать предметы совсем, а делать облегченные варианты "невыбранных" предметов. А то многие преподы находятся в радужном убеждении, что их предмет единственный в школе (это действительно так). В принципе, такой подход не очень отличается от вменяемого отношения к двойкам и тройкам.

Давайте правда разделять разговор о преподах и о программе — сильно разные вещи. Мне в школе с преподами повезло, некоторые предметы я не по школьной программе учил

С другой стороны, школа — это совсем не специализированное учебное заведение, а общеобразовательное, если исходить из этого, то урезание предметов просто делает такую школу некачественной. Специализация начинается в вузах. И по моему ХО, объем школьной программы все-таки соответсвует требованиям "нашего времени".

Давайте так: кто какую школу хочет, тот такую и выбирает, благо, сейчас есть из чего.

З.Ы. Если бы была опция ничего не учить, сколько бы народу ее выбрали? I quess 90-95%

В догонку: если преподы вменяемые, то, когда ученик проявляет способности к одному предмету, преподы между собой договариваюся по другим предметам его особенно не дергать. Такая практика тоже существует.

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>В догонку: если преподы вменяемые, то, когда ученик проявляет способности к одному предмету, преподы между собой договариваюся по другим предметам его особенно не дергать. Такая практика тоже существует.

Прошу прощения, но это бред!
Неформальные договоренности между преподами — полный бред! Где же здесь можно будет проконтролировать уровень знаний / адекватность оценок? Приедет проверочная комиссия и половина отличников станут двоечниками??? Бред.

В принципе, возможен индивидуальный учебный план для каждого ученика (или для выдающихся учеников). Но с массовым производством (т.е. работой типичной школы) это не имеет ничего общего. Это уже индивидуальное производство, а оно а) дорогое и б) ресурсоемкое.

Вред ли есть страна, которая может себе позволить оплачивать из бюджера индивидуальное обучение для всех детей... Так что бредовая идея.

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>В догонку: если преподы вменяемые, то, когда ученик проявляет способности к одному предмету, преподы между собой договариваюся по другим предметам его особенно не дергать. Такая практика тоже существует.

Со мною, кажется, так и было... Только вот зачем мне в аттестат поставили "отл." по биологии? Это же необъективно, и вранье по сути.

Здравствуйте, mikkri, Вы писали:

M>Прошу прощения, но это бред!

Не совсем.

M>Неформальные договоренности между преподами — полный бред! Где же здесь можно будет проконтролировать уровень знаний / адекватность оценок? Приедет проверочная комиссия и половина отличников станут двоечниками??? Бред.

Скорее не 2, а 4+, поэтому и не бред.

Здравствуйте, mikkri, Вы писали:

M>Вред ли есть страна, которая может себе позволить оплачивать из бюджера индивидуальное обучение для всех детей... Так что бредовая идея.

А об этом речь и не идет. Курсы стандартные — "первый курс алгебры", "второй курс алгебры" и т. д., методики единые, просто за каждым учеником должна быть закреплена другая "бюрократия". Не сдал первый курс алгебры (стандартный экзамен) — на второй тебя не пустят и в аттестат не запишут.

Обычное рутинное массовое образование, только бумажки другие.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>Это письмо, конечно, было провокацией... И автор, я уверен, ничуть не думает того, что написал. Но вот ответ примечателен — оказывается, в школах дают не много, а мало! И не совсем то, что нужно! То есть, то, что дают, тоже неплохо бы знать, но есть и друггое, важное, нужное и современное, и его тоже нужно преподавать. Значит, программу нужно расширять, а не сужать.

для тех кто в танке и не читает всю ветку прежде чем комментировать



существующий курс =
{
можно узнать = много теоритической информации + мало практической;
требования к знаниям на удовлетворительно = основы теории ;
требования к знаниям на отлично = вся теория;
}
недостатки с точки зрения автора — бесполезносность, шаблонность


предлагаемый курс
{
можно узнать = много теоритической информации + много практической;
требования к знаниям = основы практики;
}
достоинства с точки зрения автора — полезность, свобода выбора


Наивно конечно, но хотелось бы.