E>завлекает его в общение (при этом если и использует голову, то только как часть внешнего вида), а потом, в этом самом общении "ставит на место".

А как можно без общения понять, что человек не интересует, и без общения "поставить на место"?

E>ИМХО это и есть форма стервозного поведения...

ИМХО, знакомая уважаемого ambel-vlad'а узнала бы много нового о себе, если бы почитала все эти рассуждения

Hi Erop

A>>>Если я правильно понял, то эта знакомая не пользуется своей сексуальностью для манипуляций мужиками, а использует свою голову, чтобы ставить особо зарвавшихся на место

AV>>Во. Точно сформулировал.

E>Ну я так понял, что есть тип мужчин, которые её не привлекают, как мужчины, но которых привлекает она. И она, вместо того, чтобы просто показаить, что он её не интересует, завлекает его в общение (при этом если и использует голову, то только как часть внешнего вида), а потом, в этом самом общении "ставит на место".

Ну если человек только один видом не вызывает симпатии, то можно послать сразу. А в противном случае как можно без общения узнать, что человек тебе не тот? Телепатией она не обладает. Поэтому приходится сначала общаться.

E>ИМХО это и есть форма стервозного поведения...

То есть поговорить, понять что человек слишком много о себе возомнил, а после этого отшить — это уже стервозное поведение? Тогда и меня можно записывать в эту же группу.

Hi Anonim19

E>>завлекает его в общение (при этом если и использует голову, то только как часть внешнего вида), а потом, в этом самом общении "ставит на место".

A>А как можно без общения понять, что человек не интересует, и без общения "поставить на место"?

Наверное некоторые обладают даром телепатии.

E>>ИМХО это и есть форма стервозного поведения...

A>ИМХО, знакомая уважаемого ambel-vlad'а узнала бы много нового о себе, если бы почитала все эти рассуждения

Может быть. Но вряд ли. Практически все что здесь написано она уже слышала.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>То есть поговорить, понять что человек слишком много о себе возомнил, а после этого отшить — это уже стервозное поведение? Тогда и меня можно записывать в эту же группу.

Да пожалуйста: "ambel-vlad -- СТЕРВА"!!!

То есть он использует свою привлекательность для мужчин, чтобы с ними пообщаться, понять, что они ему не подходят, как сексуальные партнёры или круг общения, и потом за час-другйо "поставить их на место". И всё потому, что ОНИ ЕГО БЕСЯТ...

Так хорошо?

Hi Erop

T>>>>>Чаще всего у "женщин, которые знают свою цену" она очень сильно завышена.
AV>>>>Не в этом случае. Придется поверить на слово.

E>AV>>>Да ну? Хочешь попробовать на мне, например? Согласен на поставить подобный эксперимент на себе.
E>>>Да ты, похоже, просто по уши влюблён в эту дырочку. Что, не даёт?

AV>>Не угадал. Во-первых, у меня есть жена и с ней мне хорошо, чтобы я не искал приключений черт знает где. А, во-вторых, это не только мое мнение. Например, со мной согласен мой друг. Хотя сначала ему тяжелова-то пришлось. Кроме него я знаю еще некоторое кол-во парней, которые придерживаются такого же мнения.

E>Эх, не удалась провокация...

Почти удалась. Между нами в свое время были очень близкие отношения.

E>Ну да лвдно, если жена, то уже и не стоит провокациями баловаться.

С ней не получится провокации. Жена прекрасно знает наши отношения.

E>Хотя соотношение хвалебных отхывов и выделенной характеристики

Не понял. Не мог бы ты чуть-чуть поразвернутее выскааться.

E>той дамы забавно. Она часом погонялово "Летучка" не носит?

Не слышал такого. Можно чуть-чуть побольше написать.

Hi Thanatos

AV>>>>Она всего лишь ставит зарвавшихся "самцов" на место,
T>>>"Ставит"? Зачем ей это нужно?
AV>>Просто терпеть не может такого поведения. И я с ней полностью солидарен.

T>Какого поведения???
T>По твоим словам:
T>1. умная и красивая
T>2. милая и добрая
T>3. со всеми бывшими расстаётся нормально
T>4. "зарвавшишся самцов" ставит на место, причём это происходит неоднократно

T>Внимание, вопрос: если "самцы" не входят в множество бывших, то когда и как именно они успели зарваться (ведь мы знаем что она и умная, и добрая)? На первом-втором свидании, ещё до того, как появились какие-то отношения?

До первых-вторых свиданий дело не доходит в этом случае.

T>По поводу "просто терпеть не может такого поведения"... знал я одного человечка который в "кодекс семейных отношенией" на первой странице готичным шрифтом записал 2 хука: один жене, другой тестю. Прямо на свадьбе.
T>Как ты думаешь, долго бы классический самец не обременённый моральными принципами терпел бы топтание по своему самолюбию на первой встрече, а?

Полагаю, до этой встречи просто не дошло бы.

T>>>Знаешь, можно почти любого человека за пару часов смешать с говном. А потом ещё доказать что из этого говна он появился, сделан, таким же и умрёт.
T>>>В том числе и твою подругу. Было бы желание.

AV>>Да ну? Хочешь попробовать на мне, например? Согласен на поставить подобный эксперимент на себе.

T>Во-первых, не хочу.
T>Во-вторых для успешного проведения этого эксперимента необходимы определённые условия, которые в данном случае отсутствуют.

А какие это условия? Просто интересно.

T>И вообщем — я-то тут причём? Я не утверждал что именно я могу именно тебя "смешать с говном".

Так я и не предлагал именно тебе "смешать с говном".

T>Кстати... ты видел как "зарвавшийся самец" убегал, т.е. ты был свидетелем этого процесса?

Один раз да. Еще несколько случаев знаю со слов людей которых очень хорошо знаю. И которым в этом вопросе нет смысла мне врать.

AV>>>>Я? Нет, не восхищен. Просто мне приятно, что есть женщины, которые имеют свои мозги и знают себе цену.
T>>>
T>>>Чаще всего у "женщин, которые знают свою цену" она очень сильно завышена.
AV>>Не в этом случае. Придется поверить на слово.

T>Знаешь, твои слова сейчас полностью идентичны словам одного моего друга в отношении одной своей подруги...
T>Его постулаты звучали следующим образом:
T>1. умных девушек не меньше, чем парней
T>2. многие девушки умнее парней
T>3. многие красивые девушки — умные

T>В качества доказательства приводился личный опыт и в частности эта подруга (ага, два или даже три высших с красными дипломами), о которой он отзывался с крайним восторгом (точь-в-точь как ты). Споры были и затяжными, и ожесточёнными но результат в то время был ничейным.
T>Спустя два года он признал (показательно то, что он как-то сам вернулся к этой теме, я уже почти забыл о ней) что он был неправ и в отношении женщин вообще, и в отношении этой подруги в частности.

С этой подругой знаком около 11 лет. Отношения между нами неоднократно менялись. Полагаю, что времени было достаточно, чтобы обнаружить свою неправоту.

T>К чему это я... не смотря на то, что влюблённость он упорно отрицал, эта влюблённость была долгое время фактом..

Так не один я так думаю. Причем даже мой друг, который слегка пострадал от ее язычка, так же думает. Поэтому полагаю, что в данном моменте моя оценка не сильно предвзятая.

Hi Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>То есть поговорить, понять что человек слишком много о себе возомнил, а после этого отшить — это уже стервозное поведение? Тогда и меня можно записывать в эту же группу.

E>Да пожалуйста: "ambel-vlad -- СТЕРВА"!!!

E>То есть он использует свою привлекательность для мужчин, чтобы с ними пообщаться, понять, что они ему не подходят, как сексуальные партнёры или круг общения, и потом за час-другйо "поставить их на место". И всё потому, что ОНИ ЕГО БЕСЯТ...

E>Так хорошо?

Тьфу, уйди праааативный.

Ошибся полом. Меня мужики как сексуальные партнеры не интересуют вообще. И никогда не интересовали.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

E>>Да пожалуйста: "ambel-vlad -- СТЕРВА"!!!
AV>Ошибся полом. Меня мужики как сексуальные партнеры не интересуют вообще. И никогда не интересовали.
А я где-то утверждал обратное?
Я всего лишь утверждал, что ты стерва. Причём по твоей стервозной просьбе

Hi Erop

E>>>Да пожалуйста: "ambel-vlad -- СТЕРВА"!!!
AV>>Ошибся полом. Меня мужики как сексуальные партнеры не интересуют вообще. И никогда не интересовали.
E>А я где-то утверждал обратное?
E>Я всего лишь утверждал, что ты стерва. Причём по твоей стервозной просьбе

Ты бы поменял бы тогда "мужики" на "бабы". А то не так можно понять

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Насколько я тебя понял этот анекдот пропагандирует такой образ мыслей: "Вот достала старая тётка со своими глупыми вопросами! Ну погоди, будет у тебя горе, я тебя ещё не так допеку!!!"? И что тут остроумного или смешного?
Остроумен способ донесения до тётки мысли, что она ДОСТАЛА.
И естественно в той формулировке, что ты привел, от остроумия не осталось и следа, так что нечего удивляться что его там нет. Да и смысл ты переврал ИМХО, смысл коммуникации с тёткой был только один: прекрати меня пожалуйста доставать своим дурацким вопросм, он мне неприятен, а если ты этого не понимаешь, то вот тебе демонстрация. Но и в моем варианте от остроумия и следа не осталось, т.к. оно — в форме.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

T>>Внимание, вопрос: если "самцы" не входят в множество бывших, то когда и как именно они успели зарваться (ведь мы знаем что она и умная, и добрая)? На первом-втором свидании, ещё до того, как появились какие-то отношения?

AV>До первых-вторых свиданий дело не доходит в этом случае.

Что-то я не совсем понял: она случайно пересекается с человеком, общается с ним полчаса и если он ей не нравится начинает "опустать"?

T>>По поводу "просто терпеть не может такого поведения"... знал я одного человечка который в "кодекс семейных отношенией" на первой странице готичным шрифтом записал 2 хука: один жене, другой тестю. Прямо на свадьбе.
T>>Как ты думаешь, долго бы классический самец не обременённый моральными принципами терпел бы топтание по своему самолюбию на первой встрече, а?

AV>Полагаю, до этой встречи просто не дошло бы.

Т.е. именно с "самцом" она не рискнула бы демонстрировать свои комплексы и характер?

T>>Во-вторых для успешного проведения этого эксперимента необходимы определённые условия, которые в данном случае отсутствуют.
AV>А какие это условия? Просто интересно.

Ок... попробую описать.

Если смешивать "на публику", то необходимо
1. аудитория, нейтрально или враждебно настроеная к подопытному аудитория (кстати, ты был частью этой аудитории в случае с "самцом")
2. экспериментатор, обладающий определёнными навыками и характером (более детально нет смысла описывать), в идеале — чтобы пользовался авторитетом у подопытного и\или неплохо его знал
3. ситуация, в которой человек не может применить физическое воздействие, уйти, молчать

Ну, а дальше всё просто: в ходе общения\спора в нужный момент перейти на личность подопытного, ну, и не слазить с неё до белого каления.
В принципе, существует довольно большая группа людей которые не подходят на роль подопытного.

"Без публики"(т.е. в процессе сам подопытный должен в конце почувствовать себя г..ом).
Нужна привлекательная (с точки зрения жертвы) особь противоположного пола.
Между ними должны начаться какие-то отношения. За это время вышеупомянутая особь должна или сама узнать слабые места, или получиться их из какого-то источника. Дальше всё довольно просто...

В принципе (имхо) у любого человека есть слабые точки, т.е. комплексы, фобии, нереализованые мечты, неподкреплённые амбиции, завышеное\завышеное самомнение, скелеты в шкафу и т.п... т.е. то, от чего он хотел бы избавиться\забыть. И есть такие точки на которые если хорошо надавить то человек немного "поламается". Да, есть или очень скрытные или "цельные" личности... но (опять же — имхо) их довольно мало.

Насчёт того, как выискивать в человеке слабые "места"? Методику затрудняюсь привести.

T>>И вообщем — я-то тут причём? Я не утверждал что именно я могу именно тебя "смешать с говном".
AV>Так я и не предлагал именно тебе "смешать с говном".

AV>Хочешь попробовать на мне

А как ещё это можно трактовать?

T>>Кстати... ты видел как "зарвавшийся самец" убегал, т.е. ты был свидетелем этого процесса?
AV>Один раз да. Еще несколько случаев знаю со слов людей которых очень хорошо знаю.
AV>И которым в этом вопросе нет смысла мне врать.

Нет, ты не понял: в данный момент я не ставлю под сомнение тот факт, что она неоднократно ставила "на место" случайно подвернувшихся под её плохое настроение людей.

T>>В качества доказательства приводился личный опыт и в частности эта подруга (ага, два или даже три высших с красными дипломами), о которой он отзывался с крайним восторгом (точь-в-точь как ты). Споры были и затяжными, и ожесточёнными но результат в то время был ничейным.
T>>Спустя два года он признал (показательно то, что он как-то сам вернулся к этой теме, я уже почти забыл о ней) что он был неправ и в отношении женщин вообще, и в отношении этой подруги в частности.

AV>С этой подругой знаком около 11 лет. Отношения между нами неоднократно менялись. Полагаю, что времени было достаточно, чтобы обнаружить свою неправоту.

Основной фактор — не время, а степень реализованости чувства.. или, если точнее — стадия развития.

T>>К чему это я... не смотря на то, что влюблённость он упорно отрицал, эта влюблённость была долгое время фактом..
AV>Так не один я так думаю. Причем даже мой друг, который слегка пострадал от ее язычка, так же думает. Поэтому полагаю, что в данном моменте моя оценка не сильно предвзятая.

Ну ты понятно... а друг почему страдал? Влюбился или просто мазохист?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>И естественно в той формулировке, что ты привел, от остроумия не осталось и следа, так что нечего удивляться что его там нет. Да и смысл ты переврал ИМХО, смысл коммуникации с тёткой был только один: прекрати меня пожалуйста доставать своим дурацким вопросм, он мне неприятен, а если ты этого не понимаешь, то вот тебе демонстрация. Но и в моем варианте от остроумия и следа не осталось, т.к. оно — в форме.

Ну я не знаю, как тебе объяснить, но смысл остроумия в том, что оно "обходит" существующие в сознании-подзсознании задержки. Типа тебе хочется обматерить эту тётку, но воспитание не позволяет. А тут ты находишь такую двусмысленную форму, которая согласуется с воспитанием и таки позволяет обматерить тётку. Вот и смешно.
А тут я даже и не знаю чего. Типа на похоронах можно говорить любые гадости? Всё равно людям не до тебя?

Я ещё понимаю, если бы он ответил ей что-то вроде: "сразу после вас", или "это деловое предложение или просто светский разговор", то я бы ещё понимал при чём тут остроумие...

А так получается, что "ради красного словца не пощадит ни маму ни отца"

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ты бы поменял бы тогда "мужики" на "бабы". А то не так можно понять
Ну уж нет. Стерва -- значит стерва.
То, что ты издеваешься над мужиками таким способом, никак не обязывает тебя с ними спать, так что твоя ориентация тут не важна

Hi Thanatos

T>>>Внимание, вопрос: если "самцы" не входят в множество бывших, то когда и как именно они успели зарваться (ведь мы знаем что она и умная, и добрая)? На первом-втором свидании, ещё до того, как появились какие-то отношения?

AV>>До первых-вторых свиданий дело не доходит в этом случае.

T>Что-то я не совсем понял: она случайно пересекается с человеком, общается с ним полчаса и если он ей не нравится начинает "опустать"?

Если человек в течение получаса начинает ставить себя подобным образом, то в течении получаса получит свое. Но обычно срок несколько более длинный.

Кстати, что значит случайно пересекается с человеком? На улице что-ли? Не, на таких даже времени жалко.

T>>>По поводу "просто терпеть не может такого поведения"... знал я одного человечка который в "кодекс семейных отношенией" на первой странице готичным шрифтом записал 2 хука: один жене, другой тестю. Прямо на свадьбе.
T>>>Как ты думаешь, долго бы классический самец не обременённый моральными принципами терпел бы топтание по своему самолюбию на первой встрече, а?

AV>>Полагаю, до этой встречи просто не дошло бы.

T>Т.е. именно с "самцом" она не рискнула бы демонстрировать свои комплексы и характер?

Нет. Он бы даже не был бы в круге общения ее. А следовательно до встречи дело бы не дошло.

T>>>Во-вторых для успешного проведения этого эксперимента необходимы определённые условия, которые в данном случае отсутствуют.
AV>>А какие это условия? Просто интересно.

T>Ок... попробую описать.

Попробуем проанализировать исходя из предыдущего своего опыта.

T>Если смешивать "на публику", то необходимо
T>1. аудитория, нейтрально или враждебно настроеная к подопытному аудитория (кстати, ты был частью этой аудитории в случае с "самцом")

Если аудитория настроена враждебно, то мне будет полностью начхать. Так что в этом случае точно ничего не получится. Нейтральная тоже слишком опасно. Как только я начну чувствовать что нейтральность сменилась враждебностью мне станет опять на начхать.

T>2. экспериментатор, обладающий определёнными навыками и характером (более детально нет смысла описывать), в идеале — чтобы пользовался авторитетом у подопытного и\или неплохо его знал

Идеала не получится. Ибо такой человек не будет пользоваться у меня авторитетом. Да и вообще для меня очень мало авторитетов.

T>3. ситуация, в которой человек не может применить физическое воздействие, уйти, молчать

Это как? вопрос не распространяется на "применить физическое воздействие". Не мое.

T>Ну, а дальше всё просто: в ходе общения\спора в нужный момент перейти на личность подопытного, ну, и не слазить с неё до белого каления.

Ууууу. Долго придется не слазить. Довести меня до белого каления чрезвычайно сложно. Проверено неоднократно. Обычно оппоненты первыми срывались. Тем более, что я прекрасно осознаю, что у меня куча недостатков. И если я считаю это недостатком, то спокойно признаю. Если что-то я несчитаю недостатком то придется очень подробно мне объяснить почему же это недостаток.

T>В принципе, существует довольно большая группа людей которые не подходят на роль подопытного.

Как определить, что человек попадает в эту группу?

T>"Без публики"(т.е. в процессе сам подопытный должен в конце почувствовать себя г..ом).
T>Нужна привлекательная (с точки зрения жертвы) особь противоположного пола.

Положим такая найдется. Но учитывая, что я женат, то это будет сделать крайне сложно.

Но. Но даже в этом случае я спокойно предложу расстаться, так как не виду смысла в дальнейших отношениях. И все.

T>Между ними должны начаться какие-то отношения.

Для этого надо много времени. И много усилий. Даже если забыть про мою женатость на данный момент.

T>За это время вышеупомянутая особь должна или сама узнать слабые места, или получиться их из какого-то источника. Дальше всё довольно просто...

T>В принципе (имхо) у любого человека есть слабые точки, т.е. комплексы, фобии, нереализованые мечты, неподкреплённые амбиции, завышеное\завышеное самомнение, скелеты в шкафу и т.п...

Есть такое. Что уж тут упираться. Как и любого нормального человека.

T>т.е. то, от чего он хотел бы избавиться\забыть.

Ха. А тут мимо. Даже от того то, что мне не нравится я никогда не желал избавиться\забыть. Потому что
а) это практически невозможно
б) бессмысленно
в) полезно помнить, чтобы в будущем не повторилось.

T>И есть такие точки на которые если хорошо надавить то человек немного "поламается".

вот тут даже не знаю.

T> Да, есть или очень скрытные или "цельные" личности... но (опять же — имхо) их довольно мало.

вроде не подхожу ни к однму из этих типов личностей. Просто я научился признавать свои проблемы.

T>Насчёт того, как выискивать в человеке слабые "места"? Методику затрудняюсь привести.

А что их искать. Я и сам спокойно могу сказать.

T>>>И вообщем — я-то тут причём? Я не утверждал что именно я могу именно тебя "смешать с говном".
AV>>Так я и не предлагал именно тебе "смешать с говном".

T>

AV>>Хочешь попробовать на мне

T>А как ещё это можно трактовать?

Я ж далее написал, что можно поставить опыт на мне. Но нигде не говорил, что именно ты должен быть участником эксперимента.

T>>>Кстати... ты видел как "зарвавшийся самец" убегал, т.е. ты был свидетелем этого процесса?
AV>>Один раз да. Еще несколько случаев знаю со слов людей которых очень хорошо знаю.
AV>>И которым в этом вопросе нет смысла мне врать.

T>Нет, ты не понял: в данный момент я не ставлю под сомнение тот факт, что она неоднократно ставила "на место" случайно подвернувшихся под её плохое настроение людей.

Это не были "случайно подвернувшихся под её плохое настроение люди". Это были именно те, кто считал, "что женщина должна приносить тапочки и молчать в тряпочку, делая то, что мужчина сказал".

T>>>В качества доказательства приводился личный опыт и в частности эта подруга (ага, два или даже три высших с красными дипломами), о которой он отзывался с крайним восторгом (точь-в-точь как ты). Споры были и затяжными, и ожесточёнными но результат в то время был ничейным.
T>>>Спустя два года он признал (показательно то, что он как-то сам вернулся к этой теме, я уже почти забыл о ней) что он был неправ и в отношении женщин вообще, и в отношении этой подруги в частности.

AV>>С этой подругой знаком около 11 лет. Отношения между нами неоднократно менялись. Полагаю, что времени было достаточно, чтобы обнаружить свою неправоту.

T>Основной фактор — не время, а степень реализованости чувства.. или, если точнее — стадия развития.

Как это можно определить? Мы были в очень близких отношениях. Но потом поняли, что не сможем быть по ряду причин мужем и женой. Расстались. И стали друзьями.

T>>>К чему это я... не смотря на то, что влюблённость он упорно отрицал, эта влюблённость была долгое время фактом..
AV>>Так не один я так думаю. Причем даже мой друг, который слегка пострадал от ее язычка, так же думает. Поэтому полагаю, что в данном моменте моя оценка не сильно предвзятая.

T>Ну ты понятно... а друг почему страдал? Влюбился или просто мазохист?

Неа, экспериментатор чертов он. Решил было проверить кое-что. Несколько часов потом отходил.

Hi Erop

AV>>Ты бы поменял бы тогда "мужики" на "бабы". А то не так можно понять
E>Ну уж нет. Стерва -- значит стерва.
E>То, что ты издеваешься над мужиками таким способом, никак не обязывает тебя с ними спать, так что твоя ориентация тут не важна

Что-то я смысл уловить с последних письмах начинаю терять.

Кстати, если ты думаешь что открыл для меня Америку, то зря. Я уже давно знаю, что я еще та сволочь.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, ixbt78, Вы писали:

NBN>>>Ты давай какую-нибудь почку паразитом назови. Живёт себе в теле понимаешь ли, питается его ресурсами, навредить может...

I>>Почка часть организма, она не точто не вредит но выполняет жизнено важные функции.
NBN>Дети важнее почек Они выполняют знааааачительно более важную жизненную функцию.

I>>Ты конечно это и сам не хуже меня знаеш, и к чему этот бред написал.
NBN>Это ты бред пишешь Из разряда: жить вредно поэтому надо пойти убиться.
Всегда забавно читать рассуждения мужчин о беременности.
Соглашусь с предыдущим оратором — беременность имеет много негативных последствий. Поскольку плод действительно "вытягивает" ресурсы материнского организма то совершенно типичным являнием являются, например, "посыпавшиеся" после беременности зубы, варикозное расширение вен, и прочие более серьезные индивидуальные последсвия. От воспроизведения генома материнскому организму не холодно ни жарко Как это может физиологически на него влиять — непонятно. Кроме того не мешает заметить, что вплоть до середины 20 века смерть при родах составляла абсолютное большинство женских смертей и количество их было просто устрашающим. Роды сами по себе процесс опасный, даже сегодня. Моя невестка чуть не умерла при родах, была в состоянии клинической смерти и ее с трудом вытянули. От таких вещей никто не застрахован

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:


X>Соглашусь с предыдущим оратором — беременность имеет много негативных последствий.
С точки зрения организма самой женщины ребёнок возможно не имеет смысла, но вот с точки зрения интересов популяции, например, только он смысл иимеет. Всё зависит от системы ценностей.

В любом случае организм, который способствует сохраниению популяции обычно называют не паразитом, а симбиотом...
Хотя, ИМХО, представление о ребёнке, как о симбиоте (или о матери, как о симбиоте ребёнка) такое же глупое и бессмысленное, как и о паразите.

Кстати, у тея дети есть?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Хотя, ИМХО, представление о ребёнке, как о симбиоте (или о матери, как о симбиоте ребёнка) такое же глупое и бессмысленное, как и о паразите.
Совершенно согласна. Кстати, популяции человека вцелом на сегодняшний день скорее угрожает перенаселение чем вымирание.

E>Кстати, у тея дети есть?
Нет, и больше одного в принципе не планирую.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

E>>Кстати, у тея дети есть?
X>Нет, и больше одного в принципе не планирую.

Тогда, ИМХО, твои суждения о беременности не ценне суждений мужиков. Особенно мужиков с детьми...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Кстати, у тея дети есть?
X>>Нет, и больше одного в принципе не планирую.

E>Тогда, ИМХО, твои суждения о беременности не ценне суждений мужиков. Особенно мужиков с детьми...

Даже наверно менее ценно.