RB>На мой взгляд (бывшего старшего преподавателя) сейчас единственным выходом для высшего образования является повышение его качества. А добиться этого относительно быстро можно было бы за счет выделения денег из бюджета на переподготовку молодых кадров в ВУЗах.
Ой, не смешите меня... Выделение денег из бюджета в нынешней ситуации — это выброс средств на ветер. Приходилось мне не так давно сталкиваться с деятельностью одного провинциального технического ВУЗа. Это ужас. Преподавательский состав — ниже плинтуса, в основном околопенсионного возраста. Материально-техническая база никакая. Этот пациент уже мертв, его не оживить. Выделенные деньги будут в лучшем случае пущены на латание дыр, в худшем — просто украдены.
IMHO, первое что нужно сделать — это определиться с тем сколько и каких специалистов с высшим образованием нужно стране в ближней и средней перспективе. Затем провести аудит всех существующих на сегодня ВУЗов на предмет качества образования и соответствия требуемым профилям образования. Результатом будет список (списки) топ-ВУЗов, которые должны поддерживаться государством. ВУЗам из этого списка — максимальная господдержка. Остальных — в "свободное плавание".
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
RG>>Фигасе сколько минусов наставили!
RG>>Сколько халявщиков!
B>У тебя есть образование? B>Если есть, то получил ты его бесплатно или как?
Бесплатно. Но, тем не менее, я за платное образование. Схемы можно использовать разные: например, "возвратное финансирование", т.е. сначала получаем образование в кредит, а потом расплачиваемся.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Главное не процент, а сумма, которая после налога остается, и ее отношение к ценам.
Хмм, здесь речь ведь не об этом, а о том, какая часть (за счет налогов) в бюджет пойдет, чтобы потом образование и медицину финансировать.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
RG>>Зачем гос-ву квалифицированные специалисты, если оно им не может предложить работу? А "квалифицированный специалист", который вынужден работать продавцом или грузчиком из-за того, что он не может найти работу по специальности, для гос-ва хуже, чем обычный грузчик: потому что он "грузчик, который не реализовался как специалист".
J>Сейчас уже найти работу по специальности — не проблема. Если грузчик не реализовался как специалист, то скорее всего это вина грузчика. А вот если гос-во действительно не сможет найти работу специалисту, то значит в гос-ве все совсем плохо и ситуацию надо исправлять. И опять же без специалистов высокотехнологичные отрасли не восстановить.
OK. Я вот, например, физик. Не подскажите где можно найти работу по специальности хотя бы на две штуки в месяц?
Что касается кол-ва специалистов. По вашему, сначала нужно наштамповать миллион физиков, а потом искать для них занятие? Или всё-таки надо сначала найти занятие (или хотя бы прикинуть), а потом уже "штамповать" специалистов.
RG>>Голландия — это всё-таки не африка, не находите?
J>Да как сказать... Почитал здесь про их экономику:
Ты на ВВП смотри. ВВП у них на уровне. Если для тебя Hich-Tech это только программирование, то да, hi-tech там немного. Если же включить в hich-tech машиностроение, хим. пром, разработка передовых технологий для агрокомплекса, то у них с этим совсем не плохо.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
RG>>Зачем гос-ву туча образованных граждан, которые не могут найти работу по специальности? S>Чтобы они нашли работу не по специальности.
Тогда их образование — это выброшенные деньги (и время). Это то же самое, что сначала копать яму, а потом её закапывать.
Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:
RG>OK. Я вот, например, физик. Не подскажите где можно найти работу по специальности хотя бы на две штуки в месяц?
Не вопрос. Уезжайте на PhD в европейский (американский) вуз. И будут вам "две штуки". Дальше — по обстоятельствам (либо там же в науке, либо там же, но в промышленности).
Если ядерная физика — попробуйте в CERN, там много русских и ураинцев.
Ну, мысль понятна, так?
ggg>>А Philips?
J>Да и опять из той же википедии:
J>
J>Предприятия концерна расположены в 60 странах, на них заняты свыше 160 тыс. сотрудников.
J>Так что насколько здесь заслуга именно Голландских специалистов сказать трудно.
А историю создания в википедии разве не пишут? Изначально все из Голландии развивалось. Научные разработки, давшие начало тем же лазерным дискам, и многому другому — заслуга голландцев. Кстати, наука и образование там как раз неплохо финансируются. И студентам, аспирантам все условия созданы.
А выносить производства (в основном) в другие страны — это тенденция последних десятилетий. Вы же не будете шведский электролюкс китайским называть, из-за того что в азии часть пылесосов собирают.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>А историю создания в википедии разве не пишут? Изначально все из Голландии развивалось.
Ничего более подробного кроме "Его основателями являются братья-инженеры Жерар и Антон Филипсы, которые открыли в городе Эйндховен небольшую фабрику по производству электроламп с численностью персонала 10 человек и производительностью 100—200 ламп в день." нет.
ggg>Научные разработки, давшие начало тем же лазерным дискам, и многому другому — заслуга голландцев. Кстати, наука и образование там как раз неплохо финансируются. И студентам, аспирантам все условия созданы.
Насчет студентов не знаю, но где-то попадалась статья, судя по которой школьное образование очень даже не блещет.
ggg>А выносить производства (в основном) в другие страны — это тенденция последних десятилетий. Вы же не будете шведский электролюкс китайским называть, из-за того что в азии часть пылесосов собирают.
Если только собирают то то называть не буду.
PS. Может на "ты" лучше?
А если вернуться к исходной теме, то не верю, что в высокотехнологичных отделах работают люди без ВО.
Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:
RG>OK. Я вот, например, физик. Не подскажите где можно найти работу по специальности хотя бы на две штуки в месяц?
Ну например после 5 минут поиска — здесь или здесь. Да даже для прогроаммирования физических моделей работу найти не проблема.
RG>Что касается кол-ва специалистов. По вашему, сначала нужно наштамповать миллион физиков, а потом искать для них занятие? Или всё-таки надо сначала найти занятие (или хотя бы прикинуть), а потом уже "штамповать" специалистов.
Хотя бы миллион физиков должны быть в запасе, чтобы, когда найдут что им делать, было кому это делать. Но сейчас даже судя по тому же job.ru работу физику найти можно (хотя бы программистом).
RG>Ты на ВВП смотри. ВВП у них на уровне. Если для тебя Hich-Tech это только программирование, то да, hi-tech там немного. Если же включить в hich-tech машиностроение, хим. пром, разработка передовых технологий для агрокомплекса, то у них с этим совсем не плохо.
ВВП слишком скользкий показатель. Но в hi-tech я бы впервую очередь включал космические технологии и военные. Остальные отрасли все-таки более мелкие.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
RG>>Бесплатно. Но, тем не менее, я за платное образование...
LL>Здесь поправочка — за бесплатное для себя и платное для других. Или ты согласен выплатить стоимость собственного образования?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:
RG>>OK. Я вот, например, физик. Не подскажите где можно найти работу по специальности хотя бы на две штуки в месяц? ggg>Не вопрос. Уезжайте на PhD в европейский (американский) вуз. И будут вам "две штуки". Дальше — по обстоятельствам (либо там же в науке, либо там же, но в промышленности). ggg>Если ядерная физика — попробуйте в CERN, там много русских и ураинцев. ggg>Ну, мысль понятна, так?
Мысль понятна, но зачем России тратить деньги, если специалисты уезжают? Это же выброшенные деньги!
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:
RG>>OK. Я вот, например, физик. Не подскажите где можно найти работу по специальности хотя бы на две штуки в месяц?
J>Ну например после 5 минут поиска — здесь или здесь. Да даже для прогроаммирования физических моделей работу найти не проблема.
1. 1-я вакансия — от 30 лет
2. 2-я — скорее геолог
RG>>Что касается кол-ва специалистов. По вашему, сначала нужно наштамповать миллион физиков, а потом искать для них занятие? Или всё-таки надо сначала найти занятие (или хотя бы прикинуть), а потом уже "штамповать" специалистов.
В России катастрофически не хватает инженеров и технологов. Зачем нужно штамповать миллион физиков, мне не понятно. СССР "про запас" выпускал миллионы никому не нужных "мужских костюмов", которые потом гнили на свалке. Аналогия понятна?
J>Хотя бы миллион физиков должны быть в запасе, чтобы, когда найдут что им делать, было кому это делать. Но сейчас даже судя по тому же job.ru работу физику найти можно (хотя бы программистом).
RG>>Ты на ВВП смотри. ВВП у них на уровне. Если для тебя Hich-Tech это только программирование, то да, hi-tech там немного. Если же включить в hich-tech машиностроение, хим. пром, разработка передовых технологий для агрокомплекса, то у них с этим совсем не плохо.
J>ВВП слишком скользкий показатель. Но в hi-tech я бы впервую очередь включал космические технологии и военные. Остальные отрасли все-таки более мелкие.
Военные — это какие? АКМ — это hich tech?
Да и вообще — в России-то вообще никакого hich-tech-а нету. Нет ни одного конкурентноспособного предприятия (за исключением очень частных случаем типа сверхмощных лазеров). Зеленоград — это ясли по сравнению с кремниевой долиной.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
RG>>Бесплатно. Но, тем не менее, я за платное образование...
LL>Здесь поправочка — за бесплатное для себя и платное для других. Или ты согласен выплатить стоимость собственного образования?
Аналогия с совком: тогда давали хаты нахаляву, теперь их покупают. Сейчас требовать хату нахаляву конечно можно только вот вероятность что дадут — около 10^-6.
Тогда и образование было бесплатно. Почему оно сейчас тоже должно быть бесплатно?
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
ggg>>А Philips?
J>Да и опять из той же википедии:
J>
J>Предприятия концерна расположены в 60 странах, на них заняты свыше 160 тыс. сотрудников.
J>Так что насколько здесь заслуга именно Голландских специалистов сказать трудно.
Голландцы это смогли организовать. А вот русские — не смогли. Зато у русских было много-премного инженеров. Правда, которые занимались в основном полной фигнёй.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>У государства куча денег. B>Оно их должно во что-то инвестировать, что предприятие "Россия" жило и процветало дальше. B>Инвестиции в образование своих граждан — это не самая плохая инвестиция.
Не самая лучшая. В СССР было куча инженеров и учёных, и, тем не менее, я не видел НИ ОДНОГО нормального УНИТАЗА, спроектированного в СССР. Почему?
Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:
RG>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
RG>>>Фигасе сколько минусов наставили!
RG>>>Сколько халявщиков!
B>>У тебя есть образование? B>>Если есть, то получил ты его бесплатно или как?
RG>Бесплатно. Но, тем не менее, я за платное образование. Схемы можно использовать разные: например, "возвратное финансирование", т.е. сначала получаем образование в кредит, а потом расплачиваемся.
Смешно, ей богу...
Ты и так расплачиваешься, причем всю свою жизнь.
Если конечно платишь налоги.
Я в общем не против частных школ и частных ВУЗов, которые могут устанавливать какие угодно условия
и назначать любую цену. Но государственная система образования должна быть доступной для всех,
кто способен нормально учиться.
Еще раз призываю обратиться к европейскому опыту.
Во многих странах даже иностранцы могут обучаться практически бесплатно.
Ты можешь поехать в Данию, Германию, Швейцарию или еще куда,
подать документы, сдать экзамены и получить практически "на халяву" первоклассное образование.
"На халяву" в кавычках, потому что учеба действительно будет практически бесплатна,
но вот на жизнь (жилье, еда, одежда и прочие стандартные расходы) платить надо самому,
а это немалые деньги. Если высшее образование в России станет действительно платным,
то я лично не вижу смысла получать его именно в России.
Может оказаться, что в жутко дорогой Скандинавии это будет просто дешевле, чем в Москве...
Кстати, еще один российский моментик.
У меня был короткий опыт преподавания в универе пока учился в аспирантуре.
Самые тупые студенты, за очень редким исключением, — это те, кто поступал на платные места.
С них требовать что-то — это одно мучение.
Типа кто платит, тот и диктует условия...
Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:
RG>1. 1-я вакансия — от 30 лет RG>2. 2-я — скорее геолог
На тебя не угодишь
RG>В России катастрофически не хватает инженеров и технологов. Зачем нужно штамповать миллион физиков, мне не понятно. СССР "про запас" выпускал миллионы никому не нужных "мужских костюмов", которые потом гнили на свалке. Аналогия понятна?
А почему физик не может работать инженером? Особенно в смежных областях.
RG>Военные — это какие? АКМ — это hich tech?
Хотя бы авиация.
RG>Да и вообще — в России-то вообще никакого hich-tech-а нету. Нет ни одного конкурентноспособного предприятия (за исключением очень частных случаем типа сверхмощных лазеров). Зеленоград — это ясли по сравнению с кремниевой долиной.
