Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>>Все же интересно, а где им в России предлагают з.п хотя бы на 2000$.

A>Что ты привязался к этим 2000$! Ты считаешь что это минимальная зарплата на которую можно выжить? Надо полагать, у тебя она как минимум вдвое выше.
A>Если ты не в курсе, поясняю: в России зарплата 1000$ считается огромной, 500$ хорошей.

Стоп! Изначально было утверждение, что в стране нехватка рабочих. Но я не вижу предложений для рабочих на те же деньги, что и для достаточно востребованных спецов из ИТ. Из этого я делаю вывод, что в стране нехватка дешевых рабочих. Т.к. потолок увиденных предложений для них — это 1000$. Мой инструктор по вождению в разговоре с коллегами обмолвился что ище т работу хотя бы на 900. Так что не видно даже попыток найти рабочих на "огромную" з.п. в 1000$. А значит, этих самых рабочих вполне достаточно и стоны про их нехватку беспочвенны.

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

RG>>>По вашему это достоинство — когда людьми сложно управлять? По-моему, это колоссальный недостаток!

A>>Собс-но я и хотел сказать, что с точки зрения управляемости образованная толпа на порядки хуже, чем необразованная А поскольку современное гос-во стрится на толпе, то и жизнеспособность такого неуправляемого создания leaves a lot to be desired

Г>Учите историю. Любое государство строится на толпе.
Г>Простой пример: Вы захотите работать в конторе, где 10 начальников 1 работник?
Г>Когда наоборот лучше будет, наверное

Да я знаю про это. Тут просто некоторые идеалисты завелись, к-рые хотят построить гос-во на умной толпе

Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:е служба.

A>>У меня есть знакомые, которые пытались получить медпомощь в США. Кхм...
A>>Короче путей два — найти врача-эмигранта из России, или приехать в Россию.

RG>Я знаю одно: продолжительность жизни в США существенно выше, чем в России. А значит медицина работает нормально.

Это значит только то что сметрность выше, а это потому как большинство живут в бедности. Сколько бомжей умирает.

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>А ты что, думал, что слесарь не должен знать что с металлом при закалке-отпуске-легировании
A>>происходит? Не слесарь-сантехник, а настоящий слесарь — который на заводе.

A>Думаю, что ему достаточно знать указания мастера или гл. инженера-технолога касательно того как проводить закалку и в каком режиме. А что там делается — не его ума дело, его задача кнопки на печке нажать в соотв. с ТЗ и все.

Недостаточно. Обратная связь отсутствует. То есть над ним постоянно надо стоять и смотреть.
А тогда зачем он вообще нужен?
Напомнить случай про то, как при производстве Ла-5 болты в крылья кувалдой забивали?

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

RG>>>В штатах таким врачей — 100%. Более того, из-за боязни исков со стороны пациентов вся работа врачей сводится к одному большому алгоритму.

A>>У меня есть знакомые, которые пытались получить медпомощь в США. Кхм...
A>>Короче путей два — найти врача-эмигранта из России, или приехать в Россию.

A>>Самый смешной случай, когда человек катался на лыжах и вывихнул руку.
A>>От врача получил таблетки от желудка (визит стоил 300$).

A>А чем по Вашему врач из России лучше штатовского?

Я конечно, несколько нарушаю куртуазность беседы...
Надо исключительно языком работать и глаза закрыть...

Вывих плечевого сустава виден невооруженным глазом.
Можешь ли ты назвать русского врача, который ЭТО не увидит?!!
Вот этим и лучше, что один лечит, а другой нет.
Но увидеть это может только тот, кто видит.
А ты думал, что я что отвечать буду?

A>Напомнить случай про то, как при производстве Ла-5 болты в крылья кувалдой забивали?

Насколько я знаю они соединяются заклепками...

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Не путайте теплое с мягким. В иностранных технических вузах учиться можно.
A>>Но это аналог советских ПТУ. Соответственно и публика там другая, и тусовка не та.
A>>Дети Ходорковских там учиться не будут (Им не интересно попадать в общество
A>>индусско-китайских инженеГров).

A>>Гарвард-Кембридж — это совсем другое.

Г>Учиться можно в любых. Просто наследие советских времен позволяет хорошо
Г>подготовится только по техническим специальностям. Соответственно и поступить
Г>можно только в технические вузы.

Ну да. Только ты это... Не забывай про культурные границы. Техника — интернациональна.
В отличие от всякого гумманитарного словоблудия.

Г>Много Вы знаете специальных школ по медецине или экономике?
Г>В лучшем слуе какой-нибудь экономический коледж, после которого люди полными
Г>неучами выходят. Приходилось сталкиваться. Таких конечно не возьмут.

Медицинских ШКОЛ не было. Но медицинские институты были вполне на уровне.
Что подтверждается импортом наших врачей. Да-да... наших врачей тоже берут туда
и дают им зарплаты в разы больше программистских.

Экономика — это не показатель. Ну как тебе сказать... Это другая культура.
Ну не ценилась в СССР способность фуфло впаривать. И правильно не ценилась.
Много бы наработал бы в советской экономике ихний специалист?
15 лет с конфискацией скорее всего.

Г>P.S. Про советские ПТУ Вы загнули. Скорее всего Вы закончили хороший институт
Г>(МГУ, МИФИ, МФТИ и т.п.) поэтому Вам и кажется, что у нас везде учат хорошо.
Г>А вот мой знакомый учился в МГАЛП (сейчас МГУДТ) на факультете механики.
Г>Так у них теормех отрицал законы сохранения энергии

Нуу... Заканчивал я МИЭТ. Нет, в СССР не везде учили хорошо. Но там ты сам
выбирал — ВУЗ "попроще" или "посложнее". И зависело это именно от способностей
человека.

То, что теормех отрицал закон сохранения энергии — это как раз признак высокого уровня.
В Физтехе, например, так делают. (В высоте образования Физтеха есть сомнения ? )
Иногда у студента нужно отобрать мощное средство для тренировки мозгов.
В данном случае это делается, чтобы он ТОЧНО научислся считать конкретные соотношения
физических сил.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>>А ты что, думал, что слесарь не должен знать что с металлом при закалке-отпуске-легировании
A>>>происходит? Не слесарь-сантехник, а настоящий слесарь — который на заводе.

A>>Думаю, что ему достаточно знать указания мастера или гл. инженера-технолога касательно того как проводить закалку и в каком режиме. А что там делается — не его ума дело, его задача кнопки на печке нажать в соотв. с ТЗ и все.

A>Недостаточно. Обратная связь отсутствует. То есть над ним постоянно надо стоять и смотреть.
A>А тогда зачем он вообще нужен?

Затем чтобы выполнять приказы старшего.

A>Напомнить случай про то, как при производстве Ла-5 болты в крылья кувалдой забивали?

И кто по 58-4 отправился лес валить?

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>>А вот если с таким ребятишек лупцевать по 15-20 штук бакинских, то они ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОДУМАЮТ, стоит ли "тусовка" таких баблосов.

ТВ>Родительских? Да еще с отмазкой от армии? Для тех, кого ты описываешь? Это даже не вопрос.

Далеко не все родители распальцованных ребятишек могут позволить себе на раз отслюнить 15-20 тысяч баков.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>А чем по Вашему врач из России лучше штатовского?

A>Я конечно, несколько нарушаю куртуазность беседы...
A>Надо исключительно языком работать и глаза закрыть...

A>Вывих плечевого сустава виден невооруженным глазом.
A>Можешь ли ты назвать русского врача, который ЭТО не увидит?!!
A>Вот этим и лучше, что один лечит, а другой нет.
A>Но увидеть это может только тот, кто видит.
A>А ты думал, что я что отвечать буду?

И как же об этом не думают миллионеры со всего мира, к-рые едут на лечение в эту клинику, а не к советским врачам? И как при этом продолжительность жизни в Штатах получается выше, чем в СССР и бСССР?

Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

V>А теперь, допустим, оба устраиваются программистами и Вы удивитесь результатами, которые они достугнут через год например.

Очень часто оказывается, что чел без ВО лучше программирует, чем другой чел с ВО. Программирование — это на самом деле простая дисциплина, и ВО для этого — как из пушки по воробьям.

Здравствуйте, kan, Вы писали:

kan>strcpy wrote:

>> Но для работы на практике нужны только навыки. Знания сейчас есть в
>> Интернете. Пользование ими — тоже навык.
kan>Значит такая работа. Больше ничего не значит.

А вы на работе часто Шекспира обсуждаете (эрудированность) или разговариаете на темы астрономии (знания)?

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Да я знаю про это. Тут просто некоторые идеалисты завелись, к-рые хотят построить гос-во на умной толпе

Нуну. Идеалисты.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

V>>Ха, а куда ты денешься когда все вкусные места разберут, а отрабатывать-то обучение надо?

PD>Если все вкусные места разобраны (в переводе на другой язык — спрос на специалистов в этой области падает), это значит, что надо сокращать их подготовку и увеличивать подготовку специалистов другого профиля.
PD>А тем, кто собирается стать студентом, надо предварительно поинтересоваться, нужен ли он будет на рынке. Конечно, на 5 лет вперед судить сложно, и все же... Выбирая профессию, ты рискуешь, но весь капитализм построен на риске — потому-то он и столь эффективен.

У нас страна большая.
В Москве может спроса и нет, так как заполнен рынок, а вот в Тмутаракани просто без специалистов, как без рук и спрос огромный.

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

Г>>>Скажете что это не реально? Среди моих знакомых такие люди есть. Но такое по плечу не многим,
Г>>>так как "худших всегда большинство" (Семь мудрецов).

A>>Не путайте теплое с мягким. В иностранных технических вузах учиться можно.
A>>Но это аналог советских ПТУ.

kl>Это, простите, ерунда. Или пара Нобелевских премий за последние 5-6 лет профессорам из Калтеха (одна в лазерной спектроскопии, вторая — не помню) уже стоят для Вас на уровне ПТУ? Пожалуйста, скажите, мне номер подобного ПТУ, может, я туда переведусь...

Да как тебе сказать. Березовский, например, был программистом.
Из него получился вполне себе олигарх... Воот...
Нобилевская премия, это конечно приятно, но ни в какое сравнение не идет с возможностями
рядового (я бы даже сказал туповатого) выпускника Гарварда-Кембриджа.
Я уж не говорю, что достигают ее единицы.

Ну и это... Можно еще Ленинскими премиями меряться

A>>Гарвард-Кембридж — это совсем другое.

kl>В Гарварде знакомых нет. А в Кембридже есть, русские, совсем не дети олигархов. Поступить туда можно.

Я не спорю, что можно. Я говорю про ЦЕЛЬ такого поступления.
Зачем человек терпит неудобство обучения на неродном языке.
Это не потому, что по-английски учиться ему понятнее.
Это чтобы его считали "американцем". Дворником, ПТУ-шником, но американцем.
Есть такие люди, которые именно этого хотят.

Ну и еще. В буржуазном обществе много денег имеет не тот, кто много и хорошо работает,
а тот, кто присосался к финансовым потокам. Но это уже другой разговор.

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Собс-но я и хотел сказать, что с точки зрения управляемости образованная толпа на порядки хуже, чем необразованная

вот при совке были "диссиденты" — "умная толпа" если хотите. И что — они хотели "сломать ужасный советский режим", а вот когда сломали, то вот строить или созидать что-то новое — не смогли.

Так что еще не известно, что лучше для гос-ва: "умная толпа", или (скажем так) "управляемая толпа".

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>а то монетаризацию льгот проглотили, отмены отсрочек для семейных тоже (про барак 90-х я уже молчу)
В>>>неужто и щас, так потрем между собой и опять позволим власти сделать с нами то, что они хотят?

A>>Делать надо революцию. Те персонажи, которые сидят наверху сейчас ни на что полезное не способны.

A>К сожалению "общество умных", про к-рое тут не которые говорили, не способно на революцию. Потому как:

A>- боится страданий и им есть что терять
A>- не способно идти за лидером и не способно своего лидера родить, а может только думать и сомневаться вместо того чтобы взять под козырек и действовать как Он скажет.

A> Увы

Был бы согласен если бы не 1917 год.

Ведь как-то он произошел. И ведь Ленин отнюдь не кулачный боец.
Это как процесс кристаллизации. Образовался перенасыщенный раствор.
А потом какая-нибудь мелочь (Типа хлебных очередей в Петрограде)
приведет к тому, что пойдет взрывообразный процесс. А наши правители
опять будут удивляться — ведь народ уже вынес намного больше.
А дальше... Кто-то должен выразить программу действий. В 1917 это
были большевики — маленькая, даже микроскопическая партия, но они
знали что делать.

У нас сейчас именно перенасыщенный раствор — рвануть может в любой день.
И правители все усугубляют и усугубляют ситуацию...

Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>>Собс-но я и хотел сказать, что с точки зрения управляемости образованная толпа на порядки хуже, чем необразованная

RG>вот при совке были "диссиденты" — "умная толпа" если хотите. И что — они хотели "сломать ужасный советский режим", а вот когда сломали, то вот строить или созидать что-то новое — не смогли.

RG>Так что еще не известно, что лучше для гос-ва: "умная толпа", или (скажем так) "управляемая толпа".

А что лучше для конкретного человека?? Сыто есть, мягко спать да жену?

А как же

Per ast per ad Astra

Тупого научить думать невозможно, а вот того кто может научиться, вполне реально обломать: "Зачем нам неуправляемая толпа?". Так вот для общества (не государства) больше пользы будет если умеющий думать и принимать решения будет заниматься именно этим, а не выполнять, как все, механическую работу, чтоб владелец поднял больше бабла.

Государство не должно управлять людьми, а люди должны построить такое государство, которое обеспечит развитие и безопастность как внутри, так и снаружи общества.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>>>>а то монетаризацию льгот проглотили, отмены отсрочек для семейных тоже (про барак 90-х я уже молчу)
В>>>>неужто и щас, так потрем между собой и опять позволим власти сделать с нами то, что они хотят?

A>>>Делать надо революцию. Те персонажи, которые сидят наверху сейчас ни на что полезное не способны.

A>>К сожалению "общество умных", про к-рое тут не которые говорили, не способно на революцию. Потому как:

A>>- боится страданий и им есть что терять
A>>- не способно идти за лидером и не способно своего лидера родить, а может только думать и сомневаться вместо того чтобы взять под козырек и действовать как Он скажет.

A>> Увы

A>Был бы согласен если бы не 1917 год.

A>Ведь как-то он произошел. И ведь Ленин отнюдь не кулачный боец.
A>Это как процесс кристаллизации. Образовался перенасыщенный раствор.
A>А потом какая-нибудь мелочь (Типа хлебных очередей в Петрограде)
A>приведет к тому, что пойдет взрывообразный процесс. А наши правители
A>опять будут удивляться — ведь народ уже вынес намного больше.
A>А дальше... Кто-то должен выразить программу действий. В 1917 это
A>были большевики — маленькая, даже микроскопическая партия, но они
A>знали что делать.

A>У нас сейчас именно перенасыщенный раствор — рвануть может в любой день.
A>И правители все усугубляют и усугубляют ситуацию...

Может им выгодно чтоб рвануло, ведь взрыв это колоссальная энергия. Либо соберут в виде баблов, либо куда надо направят "управляемую толпу".

RG>вот при совке были "диссиденты" — "умная толпа" если хотите. И что — они хотели "сломать ужасный советский режим", а вот когда сломали, то вот строить или созидать что-то новое — не смогли.

Не хочу сказать ничего хорошего про диссидентов, но строить что-то новое они не смогли потому, что им не дали. Не подпустили более нахрапистые и менее принципиальные людишки.