D>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

ВРАНЬЁ

D> в тех которых свобода была неограниченна ничем,

К командах, где свобода неограничена ничем, на выходе получается говно. Объяснять не буду.

D> там была лучша производительность.

Обычно не так важно, с какой производительностью было написано говно.

D> и именно потому, что в конце дня во время пивной посиделки народ все равно подспудно думал над рабочими проблемами (ох, сколько "Эврика" на них было)

С утра пока собрались, пока кофе, потом квака и обед, обновились из ВКС до свежей версии, кто-то разослал ссылку про 7й Томкат, обсудили фичи. В конце дня за пивом обсудили проблемы и нашли решение. Thanks God Beer!

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой. Повторю: отступы, камель-паскали, константы в коде, неймспейсы и прочая дребедень — это всё булшит, одно их наличие/отсутствие не сделает код ни лучше, ни хуже.

Какой булшит!

Выбирай так:

int a=0;int b=0;for(int i=0;i!=100;++i)if(i%2)++a;else++b;

или так:

int a = 0;
int b = 0;
for (int i = 0; i != 100; ++i)
{
    if (i % 2)
    {
        ++a;
    }
    else
    {
        ++b;
    }
}

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой. Повторю: отступы, камель-паскали, константы в коде, неймспейсы и прочая дребедень — это всё булшит, одно их наличие/отсутствие не сделает код ни лучше, ни хуже.

HL>Я скорее выберу ОДНУ функцию с параметрами a,b и c, чем нагроможденную хрупкую DI конструкцию с интерфейсами, классами, наследованием и какими-то там "правильными" отступами.

приведу небольшой пример из жизни. может быть замечали, при покупке книг (например в озоне или букс.ру) — там есть отзывы тех, кто уже прочитал эти книги? так вот частенько пишут чтото вроде "книга отличная, но написана так монотонно скучно" или "ужасный перевод" или "ооооочень много ошибок в тексте".

то есть люди как бы говорят, что книга то хорошая, но вот читать ее сложно. то есть вместо затраченной недели на прочтение, им пришлось потратить время на конвертацию такого "негодного" текста в мозгу и прочесть за 1.5-2 недели.

так же обстоят дела и с кодом. на мой взгляд весьма хорошо, когда команда работает слаженно — понимает как писать, что писать, как читать код. то есть как бы команда говорит на одном языке. собственно для этого и предназначены коде-стайлы. если вы считаете, что это лишь какая то потеха, вводить такие стили на производстве — то.. ну думаю со временем понимание важности введения стандартов на производстве ПО придет к вам

Ytz>Выбирай так:

На мой вкус — оба варианта отстой. Нагромождение цикла и условий вместо того, чтобы написать 2 строчки кода и одну строчку комментария.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>Выбирай так:

DB>На мой вкус — оба варианта отстой. Нагромождение цикла и условий вместо того, чтобы написать 2 строчки кода и одну строчку комментария.

То есть ты утверждаешь, что в обоих случаях одинаково понятно, что происходит?

P.S. Давай ради интереса твой вариант глянем, хотя это и не имеет отношения к делу.

Ytz>То есть ты утверждаешь, что в обоих случаях одинаково понятно, что происходит?

Скажем так, в обоих случаях требуется более 5 секунд на то, чтобы понять, что в коде происходит.

Ytz>P.S. Давай ради интереса твой вариант глянем, хотя это и не имеет отношения к делу.

int N = 100;
/* count the number of odd and even values in [0:N-1] range (0 is even) */
int b = (N - 1) / 2 + 1; /* even */
int a = N - b;           /* odd */

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>

DB>int N = 100;
DB>

лучше бы const int N = 100;

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>То есть ты утверждаешь, что в обоих случаях одинаково понятно, что происходит?

DB>Скажем так, в обоих случаях требуется более 5 секунд на то, чтобы понять, что в коде происходит.

Ytz>>P.S. Давай ради интереса твой вариант глянем, хотя это и не имеет отношения к делу.

DB>

DB>int N = 100;
DB>/* count the number of odd and even values in [0:N-1] range (0 is even) */
DB>int b = (N - 1) / 2 + 1; /* even */
DB>int a = N - b;           /* odd */
DB>

Ну я сразу понял, что смысла вести диалог нет — как оказалось был прав. На это есть 2 причины:
1) Помнишь фильм "Блейд раннер", где репликанту задавали вопрос про черепаху, а он не мог представить ситуацию? В твоем случае ситуация похожая.
2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.

Ytz>2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.

Смешно слышать это от человека, считающего число чётных-нечётных в интервале методом перебора.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код. По мне так музыка любая мешает — это фактор снижающий концентрацию.

у меня при хардовом кодинге или дебаггинге — давно уже — или раммштайн или слипкнот или продиджи ...

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.

DB>Смешно слышать это от человека, считающего число чётных-нечётных в интервале методом перебора.

Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

Здравствуйте, nvb, Вы писали:

Здравствуйте английские ученые

nvb> В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку.

А потом группы менять не пробовали ?

Ytz>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

Первый пункт — попытка провести какую-то гнилую аналогию. На самом деле всё проще. iHateLogins сказал простую фразу: "Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой". На что ты привёл два примера отвратительного кода и сказал: "узрите разницу!". А я тебе ответил лишь, что оба твоих примера — отстой и читаются плохо. Для того, чтобы опровергнуть слова iHateLogins и написать "Какой булшит!" тебе следует привести два варианта хорошего кода, но оформленного по-разному.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

DB>Первый пункт — попытка провести какую-то гнилую аналогию. На самом деле всё проще. iHateLogins сказал простую фразу: "Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой". На что ты привёл два примера отвратительного кода и сказал: "узрите разницу!". А я тебе ответил лишь, что оба твоих примера — отстой и читаются плохо. Для того, чтобы опровергнуть слова iHateLogins и написать "Какой булшит!" тебе следует привести два варианта хорошего кода, но оформленного по-разному.

Если что-то не понятно — спроси, я объясню. Но тут я как вижу проблема глубже Всего хорошего.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

D>>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

A>ВРАНЬЁ

A><...>говно <...>

A><...> говно.

A>Объяснять не буду.

не надо, избавьте меня от общения с вами, вам надо на форум копрофилов. вообще у меня ощущение, что вы юнец, а не тот кто решает вопросы работать или нет под музыку.

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

DB>>

DB>>int N = 100;
DB>>

F>лучше бы const int N = 100;

Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

F>так же обстоят дела и с кодом. на мой взгляд весьма хорошо, когда команда работает слаженно — понимает как писать, что писать, как читать код. то есть как бы команда говорит на одном языке. собственно для этого и предназначены коде-стайлы. если вы считаете, что это лишь какая то потеха, вводить такие стили на производстве — то.. ну думаю со временем понимание важности введения стандартов на производстве ПО придет к вам

Кажется, Вы не поняли, что я хотел сказать. Я хотел сказать, что хорошо читается код, который написано эффективно, компактно и понятно. Отступы-фиготступы, именования, неймспейсы — в какой-то степени ТОЖЕ важны, но далеко не в той, как представляется большинству программстов, скажем, на этом форуме. Более того, современным инструментарием это всё барахло приводится к единому знаменателю в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. На кой ляд заморачиваться об тех же отступах, если в два клика мыши за минуту можно весь проект перевести на единый стандарт?

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой. Повторю: отступы, камель-паскали, константы в коде, неймспейсы и прочая дребедень — это всё булшит, одно их наличие/отсутствие не сделает код ни лучше, ни хуже.

все имеет значение, особенно если делаешь много code review, когда стиль один, то не нужно привыкать к стилю. я раньше тоже думал, что стиль нафиг не нужен и всегда говорил — да пишите как хотите.... просто у нас code review было мало. мне тяжело читать код, который отформатирован так как я обычно пишу. поэтому когда меняешь команду и у команды есть стиль, мне нужно всего неделю привыкнуть и все.

автоматические тулы спасают, если они применятся перед check in, но это обычно срабатывает только если в группе требуется стиль, а если он требуется и так все пишут однообразно.


так что все это не булшит, а очень важно если над кодом ного людей работают

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

DB>>>

DB>>>int N = 100;
DB>>>

F>>лучше бы const int N = 100;

HL>Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

Специально для мегаэкспертов — это не для компилятора, а для человека, но судя по тому, что ты разделяешь мировозрение многоуважаемого De-Bill, то вряд ли это поймешь.

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

S>сабж.

S>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?
Чебоксары, Элара. Не знаю как сейчас, но 5 лет назад.
Весь лишний контент на компе запрещен "а как вы его сюда принесли? На флэшке? А вдруг там вирусы? А вдруг инфу выносите?". Раз в месяц-два проверка шуршит по компам. Благодаря хорошему человеку из отдела СБ все заинтересованные люца узнают о проверке за пару дней. Срочно все удаляется и подчищается. Меня так разок взяли с 30Гб музыки. Писал объяснительную. А я уже на чемоданах сидел, по сути. Оставался месяц-два. Написал. Весь отдел с этой объяснилки катался по полу. Начальство ограничилось словесным выговором.