Re[3]: Вам разрешают / запрещают слушать музыку на раб. мест - О работе

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

а почему только к таким?

Надо с пристрастием относится к девушкам — у них вечные проблемы с молодыми людьми и ПМСами... А еще надо с пристрастием относится к курящим — вечно ходят покурить, а остальное время думают о том что надо сходить покурить... А еще с пристрастием надо относится к женатым программистам — у них голова занята семейными проблемами. И к неженатым — голова занята попойками с друзьями и съемом девушек. И к толстым — вечно думают о еде либо о диете.

Ужас, как вы успеваете относится ко всем с пристрастием? Или кк вы умудряетесь набрать тех, к кому не надо относится с пристрастием, их же не существует?

F>разрешается в наушниках. пришлось доказывать, что это не мешает работе

F>на предыдущей работе всем было пофиг — лишь бы другим не мешало.

У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код. По мне так музыка любая мешает — это фактор снижающий концентрацию.

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

F>разрешается в наушниках. пришлось доказывать, что это не мешает работе

F>на предыдущей работе всем было пофиг — лишь бы другим не мешало.

Не могу отказать себе в удовольствии прицитировать любимый мной "Peopleware". Я запостил все "Творческое пространство", уж не обессудьте. Оно стоит того, чтобы его прочесть:
-------------
В ответ на жалобы сотрудников по поводу шума можно попытаться вылечить симптомы или же устранить причину. Устранение причины потребует создания заграждений от шума — стен и дверей — и будет стоить денег. Лечить симптом гораздо дешевле. Установив "Мьюзек" или другой источник розового шума, вы малой кровью заглушаете шум, мешающий работе. Можно и ещё больше сэкономить — просто не обращать внимания на проблему; людям тогда придётся прибегнуть к помощи магнитофонов и наушников, чтобы защититься от шума. Избрав один из таких подходов, вы должны быть готовы понести невидимое наказание — пострадают творческие способности ваших сотрудников.

В шестидесятые годы исследователи Корнелльского университета провели ряд тестов, в которых определялось воздействие музыки на работающего человека. Они опросили группу студентов факультета информатики и разделили их на две подгруппы. В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку. Участники в обеих аудиториях получили задачу по программированию на Фортране. Никого не удивило, что участники обеих аудиторий одинаково быстро и качественно справились с задачей. Как знает любой ребёнок, выполняющий под музыку домашнее задание по математике, музыка не затрагивает часть мозга, отвечающую за математические действия, её прослушиванием занят другой мозговой центр.

Однако в Корнелльском эксперименте был ещё скрытый фактор. В постановке задачи требовалось, чтобы поток выходных данных формировался посредством ряда преобразований над числами из потока входных данных. Так, участникам предлагалось сдвинуть каждое число на две цифры влево, затем разделить его на сто, и так далее порядка десяти операций. И хотя в спецификации об этом не было сказано явно, конечным результатом всех преобразований над числом оказывалось обязательно само это число. Некоторые участники поняли это, а некоторые нет. Подавляющее большинство догадавшихся работало в тихой аудитории.

Многие из повседневных задач, выполняемых профессиональными работниками, обсчитываются в центре последовательной обработки левого полушария. Музыка не особо мешает такой работе, поскольку её восприятием занимается правое холистическое полушарие мозга. Но не все задачи могут выполняться в левом полушарии. Есть ещё и моменты просветления, когда вы восклицаете "Ага!", обнаружив короткий путь, позволяющий сэкономить много месяцев или даже лет работы. Такое творческое озарение требует работы правого полушария. Если правое полушарие занято прослушиванием фортепианного концерта, возможность творческого озарения исчезает.

Творческий штраф, налагаемый средой, отличается коварством. Поскольку творческие способности и без того проявляются нерегулярно, мы часто не замечаем, что они стали проявляться реже. Творческое мышление человека не нормировано. Подавление творческого мышления накапливается с течением времени. Организация становится менее работоспособной, люди без всякого вдохновения вымучивают результаты, а лучшие сотрудники покидают компанию.
------------
Или у вас и так было тихо? По собственному опыту, это — большая редкость.

nvb>Многие из повседневных задач, выполняемых профессиональными работниками, обсчитываются в центре последовательной обработки левого полушария. Музыка не особо мешает такой работе, поскольку её восприятием занимается правое холистическое полушарие мозга. Но не все задачи могут выполняться в левом полушарии. Есть ещё и моменты просветления, когда вы восклицаете "Ага!", обнаружив короткий путь, позволяющий сэкономить много месяцев или даже лет работы. Такое творческое озарение требует работы правого полушария. Если правое полушарие занято прослушиванием фортепианного концерта, возможность творческого озарения исчезает.

Блин, так и знал. Когда надо тупо много быдлокодить, то врубаю на полную Rammstein в наушниках, и процесс идёт быстро, так как не отвлекаюсь на коллег. Когда нужно думать, то работаю только в тишине.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".

Согласен, сосредоточиться на творческой задаче музыка определенно не помогает.
Зато она прекрасно помогает перемалывать рутинные задачи, коих у меня например хватает. Такие, где особо "думать не надо, трясти надо".
Это все равно что при готовке обеда например. Что делать, пока суп варится или пока картошку-моркошку крошишь? Скукота же.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

O>>И еще — то есть вы все таки говорили о себе в третьем лице, ok, вопрос с адекватностью отпал

A>Я уже объяснял, что просто поддержал эту игру с называнием меня "человеком". Вы наверное просто не заметили, почему-то.

Я прошу прощения, пользуясь случаем: а зачем вы прилетели к нам? Обмен технологиями планируется? Войны не будет? Мозги хавать не собираетесь?

Спасибо.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".

bnk>>Это все равно что при готовке обеда например. Что делать, пока суп варится или пока картошку-моркошку крошишь? Скукота же.

A>Когда ты крошишь картошку, ты перестаёшь быть программистом и начинаешь быть поваромю. Слово программист в моём посте не спроста было выделено жирным

Ну да, пожалуй. Только тогда может стоило бы слово "программист" не только жирным выделить, а еще и с большой буквы написать

J>а почему только к таким?

Ну ещё к балаболам вроде Вас

J>Надо с пристрастием относится к девушкам — у них вечные проблемы с молодыми людьми и ПМСами... А еще надо с пристрастием относится к курящим — вечно ходят покурить, а остальное время думают о том что надо сходить покурить... А еще с пристрастием надо относится к женатым программистам — у них голова занята семейными проблемами. И к неженатым — голова занята попойками с друзьями и съемом девушек. И к толстым — вечно думают о еде либо о диете.

J>Ужас, как вы успеваете относится ко всем с пристрастием? Или кк вы умудряетесь набрать тех, к кому не надо относится с пристрастием, их же не существует?

Существуют, просто держатся от Вам подобных подальше. Поэтому Вы и сомневаетесь в их существовании

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

A>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
O>Я без музыки вообще не могу взяться за серъезную задачу. Мелкий баг подфиксить или проконсультировать мелкого девелопера по особым вопросам — без проблем

А вот взяться за что нить серъезное — никак. То есть вообще в принципе не могу "включиться в поток" без легкого тяжеляка в наушниках

Ну значит есть большая вероятность, что Вы неорганизованны, невнимательны, неспособны сконцентрироваться. Серьёзные задачи скоро будут давать мелкому девелоперу.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

к таким руководителям я начинаю относиться с пристрастием..

Мне музыка помогает максимально сконцентрироваться на проблеме и отключиться от отвлекающих факторов. И плюс ко всему помогает настроиться на нужный ритм.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

J>а вы где, Александр?

???

J>что одновременно женатые и не женатые? Да у вас проблемы с теорией множеств

Нет, существуют люди, к которым не нужно относится с пристрастием. Счастливые женатые, неозабоченные холостые... Хотя откуда Вам таких знать.

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

HL>>Когда станете лидом, поймёте, что отступы и даже кодестайл не имеют отношения к качеству кода.

F>я лидом не был пока что только по бумагам. роль лида была и не раз неофициальная. слава богам не джуниор уже.

F>кодестайл не причем да. но вот наблюдение есть такое, что от выработанных годами читабельности кода и прочих хороших навыков — не избавиться уже. если ты не сразу с универа стал лидом, то у тебя уже на подсознательном уровне будет получаться хороший код, который все в команде поймут.

Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой. Повторю: отступы, камель-паскали, константы в коде, неймспейсы и прочая дребедень — это всё булшит, одно их наличие/отсутствие не сделает код ни лучше, ни хуже.

Я скорее выберу ОДНУ функцию с параметрами a,b и c, чем нагроможденную хрупкую DI конструкцию с интерфейсами, классами, наследованием и какими-то там "правильными" отступами.

В кабинете нас было двое, репертуар подбирался такой, который нравится обоим. Коллеги из соседних кабинетов сильно не возражали

Курили по четыре пачки в день на двоих прямо не отходя от станка ну или выйдя на балкон в нескольких метрах от рабочего места. Коллега был женатый, а я как раз нет (то есть всё, как сказано здесь)

Да и кроме этого общих интересов помимо работы было достаточно. И никогда и ни где я ещё не работал столь старательно, органично, организавано и продуктивно как в те шесть с половиной лет.

Само собой руководством ничего из того, что было нам нужно не возбранялось (конечно же за исключением курения на рабочем месте). Вообще, важна не музыка сама по себе, а чувство свободы, которое она (музыка) или что-то другое даёт сотруднику. В такой обстановке значительно меньше устаёшь и утомляешься. Кому-то помогает музыка, кому-то еда перед монитором. Некоторым старкрафты и прочее из той же оперы

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

S>>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?

A>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

Я еще люблю когда такие начальники еще и явно это показывают. Когда неадекват в начальниках ходит — это лучше знать заранее

A>Я видел не так много людей, слушающих музыку во время работы, и все эти люди были довольно неорганизованны, невнимательны к деталям, неспособны сконцентрироваться.

A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".

На мой взгляд я имею гораздо больший опыт непосредственного взаимодействия с собственным мозгом, чем кто-либо другой. Включая вас, несмотря на ваше мнение об обратном.

Поэтому я слушаю или не слушаю музыку, хожу по офису, обдумывая что-либо, или сижу за рабочим местом, а иногда выхожу побродить по городу, а иногда сплю за рабочим местом. А иногда работаю допоздна. А иногда встаю и в 5 утра пишу код, потому что решение приснилось. И вообще работаю из Канады, хотя вся команда в Штатах.

При этом все шефы, с которыми приходилось работать — были крайне довольны результатами. Потому что у меня хватало мозгов и выбирать шефов нормальных и договориваться с ними, что в конце концов результат имеет значение.

A>Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.
A>Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

Человек в первом посте объяснил дословно следующее:

"Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?"

Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>То есть ты утверждаешь, что в обоих случаях одинаково понятно, что происходит?

DB>Скажем так, в обоих случаях требуется более 5 секунд на то, чтобы понять, что в коде происходит.

Ytz>>P.S. Давай ради интереса твой вариант глянем, хотя это и не имеет отношения к делу.

DB>

DB>int N = 100;
DB>/* count the number of odd and even values in [0:N-1] range (0 is even) */
DB>int b = (N - 1) / 2 + 1; /* even */
DB>int a = N - b;           /* odd */
DB>

Ну я сразу понял, что смысла вести диалог нет — как оказалось был прав. На это есть 2 причины:
1) Помнишь фильм "Блейд раннер", где репликанту задавали вопрос про черепаху, а он не мог представить ситуацию? В твоем случае ситуация похожая.
2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

DB>>>

DB>>>int N = 100;
DB>>>

F>>лучше бы const int N = 100;

HL>Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

Специально для мегаэкспертов — это не для компилятора, а для человека, но судя по тому, что ты разделяешь мировозрение многоуважаемого De-Bill, то вряд ли это поймешь.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>"Контракт", млин

Убрал конст и натягивай енту переменную как хочешь — вот и весь ваш "контракт"... Таким макаром скоро оператор плюс уже "контрактом" станет, тогда заживём-с. А простейший говно-софт, который Вася на дельфи в 1995-м лабал за 2 месяца и который РАБОТАЛ, будут писать 10 "архитекторов", использовать 100 фреймворков и 10000 контрактов. Только нихрена ничего не взлетит и работать не будет.

Сразу видно глубокое понимание вопроса. Спасибо, Вася, за науку, лабай дальше софт на дельфи.

O>>И еще — то есть вы все таки говорили о себе в третьем лице, ok, вопрос с адекватностью отпал

A>Я уже объяснял, что просто поддержал эту игру с называнием меня "человеком". Вы наверное просто не заметили, почему-то.
Заметил

Просто стало интересно, насколько глубоко вы будете отмазывать собственные логические ляпы.

O>>И все же, вы четко написали, "в самом первом посте", вы всегда считаете что все ветки начинаются с ваших постов? Или же вы просто помните только свои посты? И вы всегда считаете что установленная вами иерархия (нумерация) единственно верная и очевидная?
A>А сейчас Вы демонстрируете отсутствие концентрации, потому что утеряли предмет беседы и начали обсуждать какую-то чепуху.

Очень глубоко отмазываете. То есть свои ляпы вы не признаете никогда. Еще один минус вам в качестве руководителя — если вы их не признаете для себя. И плюс — если вы сейчас думаете "вот въедливый чувак на форуме попался, чтож я так тупанул" — так как руководитель должен признавать свои ошибки для себя, а для всех — только когда это выгодно.

Спокойной ночи

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

S>сабж.

Мне музыка мешает работать. Когда её слушают другие особенно. Особенно когда слушают всякое говно.
Я редко работаю под музыку, практически никогда. Под музыку совершенно невозможно ни на чём сосредоточиться, возможно выполнять только тупую монотонную работу (чему музыка весьма способствует кстати, становится легче и быстрее).

Хуже музыки только постоянное блаблабла (в т.ч., но не исключая, радио).

S>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим

Если у тебя не отдельный кабинет -- всё слышно другим.

И я считаю, любители музыки толком не работают -- увы, но человека один фокус внимания. Если слышно музыку -- он не работает. Если слишно тихие матюки -- очевидно работа идёт (мои наблюдения).

Вчера прочитал статью Стива Павлины (успешного бизнесмена, разработчика, специалиста по тайм-менеджменту) "Сделай это сейчас". Вот там есть такой абзац:

Экспериментируйте

Все люди разные, поэтому, то, что работает у вас, может не работать у другого человека. Возможно, ваша работоспособность выше утром или поздно ночью. Используйте свои сильные стороны и ищите способы компенсации слабых. Попробуйте слушать музыку во время работы. Вставьте диск в CD-ROM и проследите, как это повлияет на вашу продуктивность. Я пользуюсь бесплатным проигрывателем WinAMP, который позволяет моему компьютеру принимать множество радиостанций. Я обнаружил, что классическая музыка, особенно Моцарт, ужасна во время планирования. А при выполнении рутинных задач техно-музыка помогает мне работать намного быстрее. Не знаю точно почему, но я вдвойне продуктивен, слушая быструю музыку, нежели не слушая ничего вовсе. С другой стороны, музыка с вокалом негативно сказывается на моей работоспособности, поскольку отвлекает от мыслей. Поставьте простой эксперимент, и вы поймете, как различные виды музыки влияют на вашу производительность. У меня эти различия очень значительны.

Здравствуйте, nvb, Вы писали:

nvb>В шестидесятые годы исследователи Корнелльского университета провели ряд тестов, в которых определялось воздействие музыки на работающего человека. Они опросили группу студентов факультета информатики и разделили их на две подгруппы. В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку.

надо было на 3 подгруппы делить, и 3-ю помещать в шумовые условия типичного офиса, когда кто-нибудь обсуждает некий вопрос и когда проходит планирование итерации с расстановкой приоритетов задач.

Интересно, чего бы третья группа накреативила по сравнению с "любителями" музыки

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

KV>>Мозги хавать не собираетесь?
A>А Вы себе не льстите?

Дык я за разумных собратьев переживаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

A>Я видел не так много людей, слушающих музыку во время работы, и все эти люди были довольно неорганизованны, невнимательны к деталям, неспособны сконцентрироваться.

A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".

Это всего лишь ваш взгляд.

Я провожу в наушниках большую часть дня. Это уже привычка, когда требуется максимальная концентрация и погружение в работу, руки сами наушники ищут. Считаю себя весьма организованным человеком. Длительное время сам был менеджером проектов. Если бы какой-то руководитель попытался запретить мне прослушивание музыки ответил бы примерно в такой форме: обязанность руководителя — создать максимально комфортную обстановку для работы своих подчиненных. Я, как взрослый и ответственных человек, вполне в состоянии сам определить, что мне мешает, а что помогает. На ваши личные предпочтения клал с прибором. Претензии по результатам есть? Нет? Ступайте себе, с богом.

MC>не так скучно и монотонно, и легче работается.

"весело, разнообразно и легко" к сожалению не является синонимом "внимательно, производительно". Чтобы Вам там не казалось.

F>не коррелирует.
F>я слушаю музыку и мой код весьма читабелен и имеет строгий кодестайл.
F>лид кодит так ужасно запутанно, с ужасными отступами и без соблюдения кодестайла — при этом не слушает музыку

Как много Васей Пупкиных, которые используют RSDN для демонстрации своего превосходства над боссом

Было бы интересно выслушать лида

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

F>не коррелирует.
F>я слушаю музыку и мой код весьма читабелен и имеет строгий кодестайл.
F>лид кодит так ужасно запутанно, с ужасными отступами и без соблюдения кодестайла — при этом не слушает музыку

Когда станете лидом, поймёте, что отступы и даже кодестайл не имеют отношения к качеству кода.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

A>>Снимите наушники!
O>Я без наушников. Я же сейчас не кодю

O>А у вас чувак в наушниках это явно уже мания.

Судя по этому спору реально складывается впечатление о некоторой неадекватности avpavlov в плане музыки. Хоть я сам и редко слушаю музыку на рабочем месте(обычно при рутинной работе, и то не всегда), при виде таких тараканов я бы из коллектива под таким управлением валил бы поскорее.

KV>Считаете, что у меня могут быть неразумные собратья?

Да вас, зубоскалов, пойди разбери.

D>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

ВРАНЬЁ

D> в тех которых свобода была неограниченна ничем,

К командах, где свобода неограничена ничем, на выходе получается говно. Объяснять не буду.

D> там была лучша производительность.

Обычно не так важно, с какой производительностью было написано говно.

D> и именно потому, что в конце дня во время пивной посиделки народ все равно подспудно думал над рабочими проблемами (ох, сколько "Эврика" на них было)

С утра пока собрались, пока кофе, потом квака и обед, обновились из ВКС до свежей версии, кто-то разослал ссылку про 7й Томкат, обсудили фичи. В конце дня за пивом обсудили проблемы и нашли решение. Thanks ~~God~~ Beer!

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>И кстати еще, не надо считать людей трудовыми автоматами, единственная цель жизни которых — заработать бабло у вас на фирме. Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

От неё -- это от кого? От работы? Нет уж спасибо.
Работать за интерес -- удел пацанов с мамой-папой и квартиркой.
Таки да, заработать бабло.

O>>Так вот- прослушивание музыки не фактор
A>Фактор. И не Вам решать.
Расслабтесь. Я даже не знаю в какой вы конторе работаете. Так что я там ниче решить никак не смогу

O>> для предвзятости.
A>Пристрастия/пристального внимания. Будьте уже, наконец, внимательны к моим словам! Не передёргивайте!
Словарь синонинов (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/976630) :
пристрастность — сущ., кол во синонимов: (14) • ↑лицеприятие (9) • ↑лицеприятность (4) • ↑любовь (71) • ↑необъективность (11) • ↑несправедливость (12) • ↑односторонность (13) • ↑предвзятое мнение (9) • ↑предвзятость (13) • ↑предубеждение (13) •"

A>Снимите наушники!
Я без наушников. Я же сейчас не кодю

А у вас чувак в наушниках это явно уже мания.

O>> то есть на это вы должны обращать внимание после того, как решили что определенный сотрудник работает плохо, но никак не до.
A>Опять же, не Вам решать когда мне обратить внимание на данного сотрудника.
А вы всегда считаете что те кто спорят с вами — решают за вас?

Это тоже какая-то мания.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Когда станете лидом, поймёте, что отступы и даже кодестайл не имеют отношения к качеству кода.

я лидом не был пока что только по бумагам. роль лида была и не раз неофициальная. слава богам не джуниор уже.

кодестайл не причем да. но вот наблюдение есть такое, что от выработанных годами читабельности кода и прочих хороших навыков — не избавиться уже. если ты не сразу с универа стал лидом, то у тебя уже на подсознательном уровне будет получаться хороший код, который все в команде поймут.

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

S>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?

Если не мешает, то всем пофик.
У меня например где-то 50% рабочего времени радио включено.
Но если к тебе есть какие-то претензии, думается, должна быть на то причина..?

Может ты например, глуховатый, и слушаешь 8-битную музыку целыми днями?

Или, к примеру, последние несколько месяцев пишешь Brilliant Sliq Bean?

Ytz>2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.

Смешно слышать это от человека, считающего число чётных-нечётных в интервале методом перебора.

Ytz>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

Первый пункт — попытка провести какую-то гнилую аналогию. На самом деле всё проще. iHateLogins сказал простую фразу: "Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой". На что ты привёл два примера отвратительного кода и сказал: "узрите разницу!". А я тебе ответил лишь, что оба твоих примера — отстой и читаются плохо. Для того, чтобы опровергнуть слова iHateLogins и написать "Какой булшит!" тебе следует привести два варианта хорошего кода, но оформленного по-разному.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

J>>а почему только к таким?
A>Ну ещё к балаболам вроде Вас

а вы где, Александр?

J>>Надо с пристрастием относится к девушкам — у них вечные проблемы с молодыми людьми и ПМСами... А еще надо с пристрастием относится к курящим — вечно ходят покурить, а остальное время думают о том что надо сходить покурить... А еще с пристрастием надо относится к женатым программистам — у них голова занята семейными проблемами. И к неженатым — голова занята попойками с друзьями и съемом девушек. И к толстым — вечно думают о еде либо о диете.
J>>Ужас, как вы успеваете относится ко всем с пристрастием? Или кк вы умудряетесь набрать тех, к кому не надо относится с пристрастием, их же не существует?

A>Существуют, просто держатся от Вам подобных подальше. Поэтому Вы и сомневаетесь в их существовании

что одновременно женатые и не женатые? Да у вас проблемы с теорией множеств

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".

bnk>Это все равно что при готовке обеда например. Что делать, пока суп варится или пока картошку-моркошку крошишь? Скукота же.

Когда ты крошишь картошку, ты перестаёшь быть программистом и начинаешь быть поваромю. Слово программист в моём посте не спроста было выделено жирным

02.08.2010 13:43, jhfrek пишет:
>
> надо было на 3 подгруппы делить, и 3-ю помещать в шумовые условия
> типичного офиса, когда кто-нибудь обсуждает некий вопрос и когда
> проходит планирование итерации с расстановкой приоритетов задач.
Возможно, те исследовали даже не представляют, что такое возможно

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

V>>Интересно, а что коллега думает про твой код?
H>Вопрос не по адресу. Не надо задавать мне вопросы, на которые должен ответить другой человек
Так а ты у него спроси.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

A>>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
O>>Я без музыки вообще не могу взяться за серъезную задачу. Мелкий баг подфиксить или проконсультировать мелкого девелопера по особым вопросам — без проблем А вот взяться за что нить серъезное — никак. То есть вообще в принципе не могу "включиться в поток" без легкого тяжеляка в наушниках
A>Ну значит есть большая вероятность, что Вы неорганизованны, невнимательны, неспособны сконцентрироваться. Серьёзные задачи скоро будут давать мелкому девелоперу.

Это исключительно Ваши тараканы

А вот один из моих тараканов — слушать музыку, — я привык так, она меня нисколько не отвлекает ибо на ее прослушивание совершенно не тратится мозговой CPU.
Кстати свойство хорошего руководителя — понимать чужих тараканов. Я вот понимаю этого вашего таракана, возможно вас в детстве психологически травмировали музыкальные фанаты, либо вас просто бесит музыка. Либо что скорее всего просто вас самих музыка отвлекает от работы, а вы, будучи склонны к эгоцентризму, распространяете свое восприятие на всех. В принципе этот таракан не будет влиять на вашу работу в определенных должностях. А на других (как сейчас) — будет. Но вероятно он компенсируется другими хорошими навыками, благодаря которым вы в целом хороший руководитель. Я надеюсь

O> Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

Здравая мысль. К сожалению, у некоторых эта мысль вытесняет понимание, за что ему платят деньги. А платят деньги за результаты. И если возникает подозрение, что результаты плохи из-за невнимания к деталям, то начинается поиск причины. И наушники с музыкой, просиживание вконтакте, стракрафт/варкрафт (ага, тут кое-кто упоминал, и я был с одним таким лично знаком) сразу попадают под подозрение.

O>Так вот- прослушивание музыки не фактор

Фактор. И не Вам решать.

O> для предвзятости.

Пристрастия/пристального внимания. Будьте уже, наконец, внимательны к моим словам! Не передёргивайте! Снимите наушники!

O> то есть на это вы должны обращать внимание после того, как решили что определенный сотрудник работает плохо, но никак не до.

Опять же, не Вам решать когда мне обратить внимание на данного сотрудника.

02.08.2010 21:21, avpavlov пишет:
>
> Ну значит есть большая вероятность, что Вы неорганизованны,
> невнимательны, неспособны сконцентрироваться. Сер*ь*ёзные задачи скоро
> будут давать мелкому девелоперу.
Ну и бред.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

KV>Мозги хавать не собираетесь?

А Вы себе не льстите?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.
а по каким еще факторам с пристрастием? и что значит с пристрастием?

A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива... все не так однозначно. не всегда конечно, я не за то что бы пить. просто все дело в "среде". есть большой опыт работы в разных по укладу конторах — в тех которых свобода была неограниченна ничем, там была лучша производительность. и именно потому, что в конце дня во время пивной посиделки народ все равно подспудно думал над рабочими проблемами (ох, сколько "Эврика" на них было)

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Выбирай так:

int a=0;int b=0;for(int i=0;i!=100;++i)if(i%2)++a;else++b;

или так:

int a = 0;
int b = 0;
for (int i = 0; i != 100; ++i)
{
    if (i % 2)
    {
        ++a;
    }
    else
    {
        ++b;
    }
}

Ytz>Выбирай так:

На мой вкус — оба варианта отстой. Нагромождение цикла и условий вместо того, чтобы написать 2 строчки кода и одну строчку комментария.

Ytz>То есть ты утверждаешь, что в обоих случаях одинаково понятно, что происходит?

Скажем так, в обоих случаях требуется более 5 секунд на то, чтобы понять, что в коде происходит.

Ytz>P.S. Давай ради интереса твой вариант глянем, хотя это и не имеет отношения к делу.

int N = 100;
/* count the number of odd and even values in [0:N-1] range (0 is even) */
int b = (N - 1) / 2 + 1; /* even */
int a = N - b;           /* odd */

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>>Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой. Повторю: отступы, камель-паскали, константы в коде, неймспейсы и прочая дребедень — это всё булшит, одно их наличие/отсутствие не сделает код ни лучше, ни хуже.

Ytz>Какой булшит!

Ytz>Выбирай так:

Ytz>

Ytz>int a=0;int b=0;for(int i=0;i!=100;++i)if(i%2)++a;else++b;
Ytz>

Вот этот вариант -- более читаемый. Потому, что в мозг через глаз вмещается.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>>2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.
DB>>Смешно слышать это от человека, считающего число чётных-нечётных в интервале методом перебора.
Ytz>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

Да какой в попу фильм, какая черепаха? Алё, гараж! Перебором когда чётные-нечётные прекратим считать, а?

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.
HL>>Да какой в попу фильм, какая черепаха? Алё, гараж! Перебором когда чётные-нечётные прекратим считать, а?

Ytz>Не подскажешь, как называется ситуация когда у человека отсутствует способность к абстрактному мышлению? Вот ровно через это ты с De-Bill и смысл const не понимаешь. Всего хорошего!

Да в том то и дело, что программисты еще не поняли, что рокет сайнс ЗА-КОН-ЧИЛ-СЯ. Рокет-сайнс делают в штатах 0.1% ИТ-ников, остальные пишут код. Кодят. И когда я вижу, что для выполнения ПРОСТЕЙШЕЙ задачи товарищ начинает выпячивать своё эго, попутно пытаясь всем доказать, что без ста пятидесяти паттернов кнопка "оформить заказ" ну никак не взлетит, об этом нельзя молчать!

По теме: сейчас основная фишка, которая буквально истязает ИТ-системы, это немотивиронная сложность. Каждый пытается выпендритьяс, в итого получается гамно, которое банально не летает. Не отступы убивают системы, а вот такая вот страсть кому-то что-то доказать, какой ты умный, и закодировать простейший алгоритм (типа подсчета чет-нечет) через анальное отверстие.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>В данном, случае выбирается меньшее зло из двух, либо домашний шум, либо музыка — выбирайте.

Почему либо. Я тож из дома работаю. У меня домашняя тишина — все настроено на работу. Музыку не включаю.

M>Если у вас нет ФАКТОВ отпровергающих утверждение , то ВРЕТЕ именно вы.

Для опровержения голословного утверждения не требуется фактов.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

E__>>То есть, ты утверждаешь, что зарабатывать деньги, и при этом получать удовольствие от работы несовместимо? Тогда мне тебя искренне жаль.

fk0> Может быть и совместимо, но дааалеко не всегда.

Учитывая, что работа — часть моей жизни(и причем весьма немалая, почти треть), я не считаю, что ее можно смело выкинуть в обмен на деньги. И я считаю, что одна из моих целей — минимизировать негатив этой части, и максимизировать позитив. Понятно, что при этом не нужно и о деньгах забывать, но программисты — не таскатели чугуния, и вариантов довольно интересной, и при этом нормально оплачиваемой работы, довольно много. Плюс еще и в том, что у разных людей критерии интересности различны, и какая-то работа одному человеку — ужас, а другому — "о, прикольно". Ну и да, коллектив тоже играет немалую роль, если это сборище нердов, с которыми не о чем поговорить, то время будет течь очень уныло.

Есть, конечно, люди, четко разграничивающие работу и остальную жизнь, но для меня это неприемлимо.

сабж.

Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

разрешается в наушниках. пришлось доказывать, что это не мешает работе

на предыдущей работе всем было пофиг — лишь бы другим не мешало.

Когда работал в офисе директор разрешал. Просил только убавить если уж я совсем громко начинал какую-то фигню слушать

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Я видел не так много людей, слушающих музыку во время работы, и все эти люди были довольно неорганизованны, невнимательны к деталям, неспособны сконцентрироваться.
A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".

Я работаю удаленно дома, без музыки можно с ума сойти, и работается тяжелее, в тягость. А если включу легкую музыку, то как-то не так скучно и монотонно, и легче работается.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

MC>>не так скучно и монотонно, и легче работается.

A>"весело, разнообразно и легко" к сожалению не является синонимом "внимательно, производительно". Чтобы Вам там не казалось.

Ну Вам виднее.

У нас разрешают, вообще иногда просто надеваю наушники для снижения внешних шумов, потому что разговор коллег тоже отвлекает (тем более если они какую-то проблему обсуждают).

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Согласен, сосредоточиться на творческой задаче музыка определенно не помогает.
bnk>Зато она прекрасно помогает перемалывать рутинные задачи, коих у меня например хватает. Такие, где особо "думать не надо, трясти надо".

Аналогично. Если я пытаюсь вывести алгоритм — никакой музыки — тишина и листок бумаги. Максимум нацепить наушники без музыки, для приглушения внешних звуков. Зато педалить уже готовый алгоритм под музыку оказывается намного продуктивнее.
Разумеется если кто слушает музыку без наушников на колонках — то они "альтернативно одаренные" личности, которые мешают окружающим чтобы они не думали о "качественности" и "негромкости" музыки.

A>>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

F>к таким руководителям я начинаю относиться с пристрастием..

Ты бы не узнал, я же вслух пристрастие не выражаю

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Чем более тяжелую музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код.
Я металл слушаю. Dimmu Borgir, Hypocrisy и т.п.
Код вроде нормальный, по кодинг стандарту заказчика.

H> По мне так музыка любая мешает — это фактор снижающий концентрацию.
Я на работе музыку слушаю если мне надо изолироваться от внешнего шума либо если в башке засела какая нить очередная дебильная попса, которую у нас в маршрутках по радио крутят.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>врубаю на полную Rammstein в наушниках, и процесс идёт быстро, так как не отвлекаюсь на коллег.

Wer wartet mit Besonnenheit
Der wird belohnt zur rechten Zeit
Nun, das Warten hat ein Ende
Leiht euer Ohr einer Legende.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

01.08.2010 21:47, Handie пишет:
>
> У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень
> посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не
> приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую
> музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код.
Интересно, а что коллега думает про твой код?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код. По мне так музыка любая мешает — это фактор снижающий концентрацию.

не коррелирует.
я слушаю музыку и мой код весьма читабелен и имеет строгий кодестайл.
лид кодит так ужасно запутанно, с ужасными отступами и без соблюдения кодестайла — при этом не слушает музыку

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

S>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?

Безразличное. Тут что то вроде опен офиса, часто кто то где то разговаривает, телефон, ходьба, всё это отвлекает. Мне лично комфортнее в наушниках программировать, хотя когда как. В тихом отдельном кабинете наверное и без музыки нормально было бы.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

F>>к таким руководителям я начинаю относиться с пристрастием..

A>Ты бы не узнал, я же вслух пристрастие не выражаю

Иногда хватает взгляда одного...

>> У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень
>> посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не
>> приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую
>> музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код.
V>Интересно, а что коллега думает про твой код?

Вопрос не по адресу. Не надо задавать мне вопросы, на которые должен ответить другой человек

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Как много Васей Пупкиных, которые используют RSDN для демонстрации своего превосходства над боссом

H>Было бы интересно выслушать лида

пф.
доказательство моих слов превратится в обширнейшую полемику. посему оставляю тебе право выбора верить или не верить.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> надо было на 3 подгруппы делить, и 3-ю помещать в шумовые условия
>> типичного офиса, когда кто-нибудь обсуждает некий вопрос и когда
>> проходит планирование итерации с расстановкой приоритетов задач.
V>Возможно, те исследовали даже не представляют, что такое возможно

Это вы напрасно, очень даже хорошо представляют, только уже не исследователи, а авторы. Этому посвящена четверть книги. Вот название одной из глав: "С девяти до пяти здесь совершенно невозможно работать".
Нет ничего нового под солнцем

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

S>сабж.

S>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?

Начальству пофиг. Я сам обычно не слушаю. Включаю музыку при выполнении задач, где мозг не особо требуется, чтобы хоть чем-то его занять. Что ни говори, а рутина все-таки случается. При раздумывании над серьезными вещами действительно немного мешает.
Ну, или просто чтобы передохнуть. Не работать же все 8 часов.

A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
Я без музыки вообще не могу взяться за серъезную задачу. Мелкий баг подфиксить или проконсультировать мелкого девелопера по особым вопросам — без проблем

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Это исключительно Ваши тараканы

Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

O>распространяете свое восприятие на всех.

Именно.

MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

Угу. На самом деле у каждого человека есть определенный уровень внешних "раздражителей" за пределами которого мозговая деятельность тормозится. То есть если их больше — внешняя среда становится отвлекающим фактором. Если их меньше — мозг переходит в "полудремный режим" внешне проявляющийся как "так впадла чета делать".
У большинства людей таковой уровень — это дневной свет + вид озабоченно работающих других людей, и что-то дополнительное для них будет "черезчур" — и действительно снизит работоспособность. Но это все дело привычки и все люди индивидуальны, кому то этого будет мало, а кто-то привык работать ночью в тишине, но такие в меньшинстве, которое avpavlov и отсеивает

И кстати еще, не надо считать людей трудовыми автоматами, единственная цель жизни которых — заработать бабло у вас на фирме. Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

A>Здравая мысль. К сожалению, у некоторых эта мысль вытесняет понимание, за что ему платят деньги. А платят деньги за результаты. И если возникает подозрение, что результаты плохи из-за невнимания к деталям, то начинается поиск причины. И наушники с музыкой, просиживание вконтакте, стракрафт/варкрафт (ага, тут кое-кто упоминал, и я был с одним таким лично знаком) сразу попадают под подозрение.
А вам не приходило в голову что обеспечение максимальной работоспособности на своем рабочем месте — это исключительно задача самого работника, а ваше дело — обеспечить микроклимат в коллективе, и стимуляцию производительности труда работника, совершенно не глядя на то, каким образом он ее реализует?

O>Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания

МозгЦ сослался на меня как "на человека", и я продолжил эту игру. Так что имелся ввиду мой первый пост. Вы повторно демонстрируете недостаток внимательности. Наушники Вам противопоказаны.

O>>Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания

A>МозгЦ сослался на меня как "на человека", и я продолжил эту игру. Так что имелся ввиду мой первый пост. Вы повторно демонстрируете недостаток внимательности. Наушники Вам противопоказаны.
Позвольте процитировать тот пост, в котором вы изначально сослались на "первый" пост:

Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

То есть вы, имели ввиду свой пост, который находится во flat режиме просмотра ветки, под пятым номером. Причем вы говорили об этом посте, как о посте написанном третьим лицом.

И теперь вы утверждаете что я невнимателен, а вы уверены, что вы адекватны ?

O>А вам не приходило в голову что обеспечение максимальной работоспособности на своем рабочем месте — это исключительно задача самого работника, а ваше дело — обеспечить микроклимат в коллективе, и стимуляцию производительности труда работника, совершенно не глядя на то, каким образом он ее реализует?

Приходило конечно. А Вам приходило в голову, что Ваша производительность, да и полезность вообще, оценивается не с Ваших слов? Поэтому Ваши размышления на тему мешает/не мешает не имеют ровным счётом никакого значения, если результаты низки и видно, что значительная часть проблем — это просто невнимательность?

A>Приходило конечно. А Вам приходило в голову, что Ваша производительность, да и полезность вообще, оценивается не с Ваших слов?
Ну так ваша работа — оценивать производительность, а не музыкальные пристрастия

A>Поэтому Ваши размышления на тему мешает/не мешает не имеют ровным счётом никакого значения, если результаты низки и видно, что значительная часть проблем — это просто невнимательность?
Вы просто путаете причину и следствие. Низкая производительность может быть причиной прослушивания музыки, а может и не быть. Ваше дело — следить за производительностью и если она низка — сказать сотруднику что она низка. А вы вместо этого следите чтобы сотрудники не слушали музыку. Я не прав?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>>Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания

A>>МозгЦ сослался на меня как "на человека", и я продолжил эту игру. Так что имелся ввиду мой первый пост. Вы повторно демонстрируете недостаток внимательности. Наушники Вам противопоказаны.

O>Позвольте процитировать тот пост, в котором вы изначально сослались на "первый" пост:

Я так понимаю, содержание моего поста Вы привели не целиком именно вследствие наушников (будем называть вещи своими именами)

Полный текст моего поста был таков

MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

Обратите внимание на выделение.

O>Вы просто путаете причину и следствие. Низкая производительность может быть причиной прослушивания музыки, а может и не быть. Ваше дело — следить за производительностью и если она низка — сказать сотруднику что она низка. А вы вместо этого следите чтобы сотрудники не слушали музыку. Я не прав?

Не правы. Если бы я следил, чтобы не слушали музыку — я бы запрещал. А я не запрещаю, о чём и написал в своём первом посте в этой теме. А если бы Вы не слушали музыку, то обратили бы на это внимание.

A>Полный текст моего поста был таков

A>

A>MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

A>Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

A>Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

A>Обратите внимание на выделение.
Выделение написано не вами. И тот человек кем было написано выделенное пост "самым первым" не называл
И еще — то есть вы все таки говорили о себе в третьем лице, ok, вопрос с адекватностью отпал

И все же, вы четко написали, "в самом первом посте", вы всегда считаете что все ветки начинаются с ваших постов? Или же вы просто помните только свои посты? И вы всегда считаете что установленная вами иерархия (нумерация) единственно верная и очевидная?

O>>Вы просто путаете причину и следствие. Низкая производительность может быть причиной прослушивания музыки, а может и не быть. Ваше дело — следить за производительностью и если она низка — сказать сотруднику что она низка. А вы вместо этого следите чтобы сотрудники не слушали музыку. Я не прав?

A>Не правы. Если бы я следил, чтобы не слушали музыку — я бы запрещал. А я не запрещаю, о чём и написал в своём первом посте в этой теме. А если бы Вы не слушали музыку, то обратили бы на это внимание.
Вы относитесь "с пристрастием" — само по себе предвзятое отношение автоматически понижает уровень сотрудника в ваших глазах, в этом его суть.
Так вот- прослушивание музыки не фактор для предвзятости. Это возможная причина снижения производительности. то есть на это вы должны обращать внимание после того, как решили что определенный сотрудник работает плохо, но никак не до.

O>И еще — то есть вы все таки говорили о себе в третьем лице, ok, вопрос с адекватностью отпал

Я уже объяснял, что просто поддержал эту игру с называнием меня "человеком". Вы наверное просто не заметили, почему-то.

O>И все же, вы четко написали, "в самом первом посте", вы всегда считаете что все ветки начинаются с ваших постов? Или же вы просто помните только свои посты? И вы всегда считаете что установленная вами иерархия (нумерация) единственно верная и очевидная?

А сейчас Вы демонстрируете отсутствие концентрации, потому что утеряли предмет беседы и начали обсуждать какую-то чепуху.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>>Так вот- прослушивание музыки не фактор
A>>Фактор. И не Вам решать.
O>Расслабтесь. Я даже не знаю в какой вы конторе работаете. Так что я там ниче решить никак не смогу

O>>> для предвзятости.
A>>Пристрастия/пристального внимания. Будьте уже, наконец, внимательны к моим словам! Не передёргивайте!
O>Словарь синонинов (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/976630) :
O>пристрастность — сущ., кол во синонимов: (14) • ↑лицеприятие (9) • ↑лицеприятность (4) • ↑любовь (71) • ↑необъективность (11) • ↑несправедливость (12) • ↑односторонность (13) • ↑предвзятое мнение (9) • ↑предвзятость (13) • ↑предубеждение (13) •"

Я пристрастие трактую как "пристальное внимание". Вижу Ушаков со мной не согласен, ну да ладно. В любом случае, я же действую в соответствии со своим пониманием этого слова

O>А вы всегда считаете что те кто спорят с вами — решают за вас?

Это тоже какая-то мания.

Не всегда, только когда мне указывают, что я должен или не должен.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

J>>а вы где, Александр?
A>???

вообще-то суть вопроса очевидна, впрочем это уже не важно, я понял что вы "есть быть плохо понимайт русски язык" (с) и значения отдельных слов

A>Нет, существуют люди, к которым не нужно относится с пристрастием. Счастливые женатые, неозабоченные холостые... Хотя откуда Вам таких знать.

значит вы слишком молоды или наивны, если не знаете что даже у счастливых женатых бывают проблемы — например, выбрать ресторан в котором провести счастливый вечер

Ну а абсолютно не озабоченных холостых не бывает, это научный факт.

E__>при виде таких тараканов я бы из коллектива под таким управлением валил бы поскорее.

Это свободная страна, и валить поскорее откуда бы то ни было — это Ваше право.

KV>Дык я за разумных собратьев переживаю

Это за которых?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

KV>>Дык я за разумных собратьев переживаю

A>Это за которых?

Считаете, что у меня могут быть неразумные собратья? Хотите меня обидеть, да?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1472>>

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.

И что, это помогает им лучше работать?

Кё>И что, это помогает им лучше работать?

Надеюсь

03.08.2010 14:42, Кодёнок пишет:
>
> A>Для начала скажу — я не запрещаю Но начинаю относится к таким людям с
> пристрастием.
>
> И что, это помогает им лучше работать?
Уверен, что да. Но, вероятнее, уже в другом конторе.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Разрешают, в принципе, даже если и слышна окружающим. Многие слушают музыку по утрам, когда голова в любом случае не варит. Днём не слушает никто.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой. Повторю: отступы, камель-паскали, константы в коде, неймспейсы и прочая дребедень — это всё булшит, одно их наличие/отсутствие не сделает код ни лучше, ни хуже.

HL>Я скорее выберу ОДНУ функцию с параметрами a,b и c, чем нагроможденную хрупкую DI конструкцию с интерфейсами, классами, наследованием и какими-то там "правильными" отступами.

приведу небольшой пример из жизни. может быть замечали, при покупке книг (например в озоне или букс.ру) — там есть отзывы тех, кто уже прочитал эти книги? так вот частенько пишут чтото вроде "книга отличная, но написана так монотонно скучно" или "ужасный перевод" или "ооооочень много ошибок в тексте".

то есть люди как бы говорят, что книга то хорошая, но вот читать ее сложно. то есть вместо затраченной недели на прочтение, им пришлось потратить время на конвертацию такого "негодного" текста в мозгу и прочесть за 1.5-2 недели.

так же обстоят дела и с кодом. на мой взгляд весьма хорошо, когда команда работает слаженно — понимает как писать, что писать, как читать код. то есть как бы команда говорит на одном языке. собственно для этого и предназначены коде-стайлы. если вы считаете, что это лишь какая то потеха, вводить такие стили на производстве — то.. ну думаю со временем понимание важности введения стандартов на производстве ПО придет к вам

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>Выбирай так:

DB>На мой вкус — оба варианта отстой. Нагромождение цикла и условий вместо того, чтобы написать 2 строчки кода и одну строчку комментария.

То есть ты утверждаешь, что в обоих случаях одинаково понятно, что происходит?

P.S. Давай ради интереса твой вариант глянем, хотя это и не имеет отношения к делу.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>

DB>int N = 100;
DB>

лучше бы const int N = 100;

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код. По мне так музыка любая мешает — это фактор снижающий концентрацию.

у меня при хардовом кодинге или дебаггинге — давно уже — или раммштайн или слипкнот или продиджи ...

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.

DB>Смешно слышать это от человека, считающего число чётных-нечётных в интервале методом перебора.

Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

Здравствуйте, nvb, Вы писали:

Здравствуйте английские ученые

nvb> В первую вошли те, кому нравилась фоновая музыка в процессе работы или учёбы, во вторую — те, кому музыка мешала. Затем половину участников каждой из подгрупп поместили в тихую аудиторию, а вторую половину — в аудиторию, оборудованную наушниками с возможностью выбирать музыку.

А потом группы менять не пробовали ?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

DB>Первый пункт — попытка провести какую-то гнилую аналогию. На самом деле всё проще. iHateLogins сказал простую фразу: "Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой". На что ты привёл два примера отвратительного кода и сказал: "узрите разницу!". А я тебе ответил лишь, что оба твоих примера — отстой и читаются плохо. Для того, чтобы опровергнуть слова iHateLogins и написать "Какой булшит!" тебе следует привести два варианта хорошего кода, но оформленного по-разному.

Если что-то не понятно — спроси, я объясню. Но тут я как вижу проблема глубже

Всего хорошего.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

D>>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

A>ВРАНЬЁ

A><...>говно <...>

A><...> говно.

A>Объяснять не буду.

не надо, избавьте меня от общения с вами, вам надо на форум копрофилов. вообще у меня ощущение, что вы юнец, а не тот кто решает вопросы работать или нет под музыку.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

DB>>

DB>>int N = 100;
DB>>

F>лучше бы const int N = 100;

Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

F>так же обстоят дела и с кодом. на мой взгляд весьма хорошо, когда команда работает слаженно — понимает как писать, что писать, как читать код. то есть как бы команда говорит на одном языке. собственно для этого и предназначены коде-стайлы. если вы считаете, что это лишь какая то потеха, вводить такие стили на производстве — то.. ну думаю со временем понимание важности введения стандартов на производстве ПО придет к вам

Кажется, Вы не поняли, что я хотел сказать. Я хотел сказать, что хорошо читается код, который написано эффективно, компактно и понятно. Отступы-фиготступы, именования, неймспейсы — в какой-то степени ТОЖЕ важны, но далеко не в той, как представляется большинству программстов, скажем, на этом форуме. Более того, современным инструментарием это всё барахло приводится к единому знаменателю в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. На кой ляд заморачиваться об тех же отступах, если в два клика мыши за минуту можно весь проект перевести на единый стандарт?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, sliq, Вы писали:

S>сабж.

S>Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?
Чебоксары, Элара. Не знаю как сейчас, но 5 лет назад.
Весь лишний контент на компе запрещен "а как вы его сюда принесли? На флэшке? А вдруг там вирусы? А вдруг инфу выносите?". Раз в месяц-два проверка шуршит по компам. Благодаря хорошему человеку из отдела СБ все заинтересованные люца узнают о проверке за пару дней. Срочно все удаляется и подчищается. Меня так разок взяли с 30Гб музыки. Писал объяснительную. А я уже на чемоданах сидел, по сути. Оставался месяц-два. Написал. Весь отдел с этой объяснилки катался по полу. Начальство ограничилось словесным выговором.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

F>>разрешается в наушниках. пришлось доказывать, что это не мешает работе

F>>на предыдущей работе всем было пофиг — лишь бы другим не мешало.

H>У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень посредственные. На мой взгляд искусственное подогревание эмоций не приводит к более качественному коду, скорее наоборот. Чем более тяжелую музыку слушает человек, тем психоделичней написанный код. По мне так музыка любая мешает — это фактор снижающий концентрацию.
я на работе слушаю всякий эмбиент, электронику. То, что заполняет уши и там же и остается. Хорошую музыку ("жесткий хард рок") оставляю на время пути на работу/домой.

Сделал для себя вывод, что музыка не должна трогать за душу, иначе отвлекает.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

Писал объяснительную. А я уже на чемоданах сидел, по сути. Оставался месяц-два. Написал. Весь отдел с этой объяснилки катался по полу. Начальство ограничилось словесным выговором.

А можно содержание в студию?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 741>>

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Выбирай так:

Ytz>

Ytz>int a=0;int b=0;for(int i=0;i!=100;++i)if(i%2)++a;else++b;
Ytz>

Ytz>или так:

Ytz>

Ytz>int a = 0;
Ytz>int b = 0;
Ytz>for (int i = 0; i != 100; ++i)
Ytz>{
Ytz>    if (i % 2)
Ytz>    {
Ytz>        ++a;
Ytz>    }
Ytz>    else
Ytz>    {
Ytz>        ++b;
Ytz>    }
Ytz>}
Ytz>

А мне первый вариант как-то сразу понятнее и быстрее читается. Серьёзно. Хотя реально, я бы первый вариант, правда разбил бы две-три строчки с комментарием зачем этот код.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Согласен, сосредоточиться на творческой задаче музыка определенно не помогает.
bnk>Зато она прекрасно помогает перемалывать рутинные задачи, коих у меня например хватает. Такие, где особо "думать не надо, трясти надо".
bnk>Это все равно что при готовке обеда например. Что делать, пока суп варится или пока картошку-моркошку крошишь? Скукота же.

Согласен, если необходимо над чем-то подумать любая музыка и разговоры только раздражают и мешают сосредоточиться, но заурядная рутина или что-то легкое вполне идёт и под музыку. Например, чтение форума.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Когда станете лидом, поймёте, что отступы и даже кодестайл не имеют отношения к качеству кода.

Плюсадин. СЧитаю кодестайл чушью -- писать нужно как удобно тому, кто пишет в первую очередь.
Другое дело, что конечно какой-то стиль разумный надо, а то бывает совсем уж не читаемый говнокод.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

sleep(86400L); // (C)

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

A>>Для начала скажу — я не запрещаю

Но начинаю относится к таким людям с пристрастием.
J>а почему только к таким?

J>А еще надо с пристрастием относится к курящим — вечно ходят покурить, а остальное время думают

Дадада! Эти люди не могут что-то держать в голове более 30-60 минут. А перерыв на курение всё разрушает.

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

A>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
D>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

Но не в процессе употребления пива, и не в последующие 8 часов, ага?

Да, есть такой эффект, с похмелья как-то другой взгляд на вещи. Но, боюсь, негативный эффект там гораздо сильнее, просто по-началу не заметен.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0>Здравствуйте, Denis, Вы писали:

A>>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
D>>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

fk0> Но не в процессе употребления пива, и не в последующие 8 часов, ага?
ну не с утра конечно

, но в процессе потребления родилась мысль и... со всеми вытекающими

fk0> Да, есть такой эффект, с похмелья как-то другой взгляд на вещи. Но, боюсь, негативный эффект там гораздо сильнее, просто по-началу не заметен.
ну английский внутренне становится легче

— можно болтать быстро, вот такой эфект замечал. но вообще на работе до вечера не потребляю, ибо вы правы — начинается тормозизм полный. и все по=дурацки, и работать уже никак, ну и не выпил толком

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Вот этот вариант -- более читаемый. Потому, что в мозг через глаз вмещается.

В мемориз однозначно

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

F>>лучше бы const int N = 100;

HL>Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

const не для оптимизации а для ограничения контракта.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

F>>>лучше бы const int N = 100;

HL>>Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.

Ytz>Специально для мегаэкспертов — это не для компилятора, а для человека, но судя по тому, что ты разделяешь мировозрение многоуважаемого De-Bill, то вряд ли это поймешь.

const в C++ это все-таки скорее для компилятора, чтобы он собака не давал человеку ошибаться

12.08.2010 23:26, fk0 пишет:
>
> увы, но человека один
> фокус внимания.
Если бы было так, то нас с вами уже как 50 тыс лет не было. Хотя мутации
никто не отменял. Вы, вероятно один из немногих с одним фокусом внимания.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

O>>И кстати еще, не надо считать людей трудовыми автоматами, единственная цель жизни которых — заработать бабло у вас на фирме. Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

fk0> От неё -- это от кого? От работы? Нет уж спасибо.
fk0>Работать за интерес -- удел пацанов с мамой-папой и квартиркой.
fk0>Таки да, заработать бабло.

То есть, ты утверждаешь, что зарабатывать деньги, и при этом получать удовольствие от работы несовместимо? Тогда мне тебя искренне жаль.

V>Если бы было так, то нас с вами уже как 50 тыс лет не было. Хотя мутации
V>никто не отменял. Вы, вероятно один из немногих с одним фокусом внимания.

А Вы, вероятно, один из многих вообще без фокуса внимания, и в силу этого даже понять не можете, чего лишены, поэтому свято уверены, что можете хорошо делать много дел одновременно

13.08.2010 15:10, avpavlov пишет:
>
> А Вы, вероятно, один из многих вообще без фокуса внимания, и в силу
> этого даже понять не можете, чего лишены, поэтому свято уверены, что
> можете хорошо делать много дел одновременно
Ну и логика у Вас или один или ни одного (1, 0). В жизни вообще-то
двоичного очень и очень мало.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, fk0, Вы писали:

O>>>И кстати еще, не надо считать людей трудовыми автоматами, единственная цель жизни которых — заработать бабло у вас на фирме. Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

fk0>> От неё -- это от кого? От работы? Нет уж спасибо.
fk0>>Работать за интерес -- удел пацанов с мамой-папой и квартиркой.
fk0>>Таки да, заработать бабло.

E__>То есть, ты утверждаешь, что зарабатывать деньги, и при этом получать удовольствие от работы несовместимо? Тогда мне тебя искренне жаль.

Может быть и совместимо, но дааалеко не всегда.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Если бы было так, то нас с вами уже как 50 тыс лет не было. Хотя мутации
V>никто не отменял. Вы, вероятно один из немногих с одним фокусом внимания.

Ты что, пил ?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

F>>>лучше бы const int N = 100;
HL>>Компиляторы уже лет как 15 отлично оптимизируют константы в коде.
FR>const не для оптимизации а для ограничения контракта.

"Контракт", млин

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

HL>>Когда станете лидом, поймёте, что отступы и даже кодестайл не имеют отношения к качеству кода.
fk0> Плюсадин. СЧитаю кодестайл чушью -- писать нужно как удобно тому, кто пишет в первую очередь.
fk0>Другое дело, что конечно какой-то стиль разумный надо, а то бывает совсем уж не читаемый говнокод.

Во-во. Я когда ревью делаю, говорю сразу, что если для простейшей фичи написано много кода — я даже читать не буду. НО: мне наплевать на именования и "контракты", это дело поправимое. А вот когда народ (условно) количество четных чисел в интервале методом перебора решает (как тут недавно отметился один гаврик), а потом (сююрприз!) программка начинает безможно торомзить, за это надо бить больно и точно.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>>>2) Как следствие первого, ты написал типичный несопровождаемый говнокод.
DB>>>Смешно слышать это от человека, считающего число чётных-нечётных в интервале методом перебора.
Ytz>>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

HL>Да какой в попу фильм, какая черепаха? Алё, гараж! Перебором когда чётные-нечётные прекратим считать, а?

Не подскажешь, как называется ситуация когда у человека отсутствует способность к абстрактному мышлению? Вот ровно через это ты с De-Bill и смысл const не понимаешь. Всего хорошего!

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

HL>>"Контракт", млин

Ytz>Сразу видно глубокое понимание вопроса. Спасибо, Вася, за науку, лабай дальше софт на дельфи.

Сразу видно — человек образованный, переходит на личности. Чао, бомбина.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Да в том то и дело, что программисты еще не поняли, что рокет сайнс ЗА-КОН-ЧИЛ-СЯ. Рокет-сайнс делают в штатах 0.1% ИТ-ников, остальные пишут код. Кодят. И когда я вижу, что для выполнения ПРОСТЕЙШЕЙ задачи товарищ начинает выпячивать своё эго, попутно пытаясь всем доказать, что без ста пятидесяти паттернов кнопка "оформить заказ" ну никак не взлетит, об этом нельзя молчать!

const не "рокет сайнс". Это базовая концепция языка и никакого отношения к статыщам паттернов не имеет.
Кроме %0.1 высоколобых есть еще обычные программисты работа которых отличается от работы машинистки, и не ограничивается примитивным
кодированием, приходится еще и проектировать и конструировать в общем решать типичные инженерные задачи.

HL>По теме: сейчас основная фишка, которая буквально истязает ИТ-системы, это немотивиронная сложность. Каждый пытается выпендритьяс, в итого получается гамно, которое банально не летает. Не отступы убивают системы, а вот такая вот страсть кому-то что-то доказать, какой ты умный, и закодировать простейший алгоритм (типа подсчета чет-нечет) через анальное отверстие.

Другая не меньше истязающая IT системы вещь это говнокод базирующийся на пропагандируемой тобой "простоте". Вместо одного из стандартных генераторов парсеров возьмем даже не ручной рекурсивный спуск, а чудо на регеспаках простое вначале когда мы еще не поняли задачи и не поддерживаемое и расползающееся через полгода разработки с таким объемом кода что хватило бы написать несложный язык программирования.

Кэр>На мой взгляд я имею гораздо больший опыт непосредственного взаимодействия с собственным мозгом, чем кто-либо другой. Включая вас, несмотря на ваше мнение об обратном.

Несомненно. Только вот платят тебе не за общение с мозгом, а за результат. Поэтому ценен не тот программист, который считает, что он всё делает круто, а про которого его коллеги говорят, что он всё делает круто. Не тот, который считает, что показывает отличные результаты, а тот, про которого его коллеги это говорят. Филл тхе дифференце.

Кэр>Поэтому я слушаю или не слушаю музыку, хожу по офису, обдумывая что-либо, или сижу за рабочим местом, а иногда выхожу побродить по городу, а иногда сплю за рабочим местом. А иногда работаю допоздна. А иногда встаю и в 5 утра пишу код, потому что решение приснилось. И вообще работаю из Канады, хотя вся команда в Штатах.

Кэр>При этом все шефы, с которыми приходилось работать — были крайне довольны результатами. Потому что у меня хватало мозгов и выбирать шефов нормальных и договориваться с ними, что в конце концов результат имеет значение.

Американские шефы всегда крайне довольны, кроме того дня, когда вынуждены тебя уволить.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Ytz>>Да мне уже все понятно, читай первый пункт по ситуацию из фильма.

DB>Первый пункт — попытка провести какую-то гнилую аналогию. На самом деле всё проще. iHateLogins сказал простую фразу: "Извините за тафтологию, но хорошо читается хороший код, а плохо — плохой".
На самом деле это тоже несовсем так, я иногда и плохой код хорошо читаю. Читается хорошо тот код, к которому глаз привык. У меня, к примеру, вызывают рвотные позывы даже хороший код, если он составлен "курица — лапой". К примеру, не люблю бесконечное количество пробелов между всем чем ни попадя.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

MC>>не так скучно и монотонно, и легче работается.
A>"весело, разнообразно и легко" к сожалению не является синонимом "внимательно, производительно". Чтобы Вам там не казалось.
В данном, случае выбирается меньшее зло из двух, либо домашний шум, либо музыка — выбирайте.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

V>>В данном, случае выбирается меньшее зло из двух, либо домашний шум, либо музыка — выбирайте.

E>Почему либо. Я тож из дома работаю. У меня домашняя тишина — все настроено на работу. Музыку не включаю.
Ну это не дом уже, а офис

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Кажется, Вы не поняли, что я хотел сказать. Я хотел сказать, что хорошо читается код, который написано эффективно, компактно и понятно. Отступы-фиготступы, именования, неймспейсы — в какой-то степени ТОЖЕ важны, но далеко не в той, как представляется большинству программстов, скажем, на этом форуме. Более того, современным инструментарием это всё барахло приводится к единому знаменателю в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. На кой ляд заморачиваться об тех же отступах, если в два клика мыши за минуту можно весь проект перевести на единый стандарт?

Во-первых, стиль кода не сводится к отступам и даже к именованию функций.
Во-вторых, писать в своей локальной копии можно как угодно, но если результаты даже без выравнивания поступают в общий котёл — при наличии централизованного стиля это уже неуважение к коллегам, не так ли?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Несомненно. Только вот платят тебе не за общение с мозгом, а за результат. Поэтому ценен не тот программист, который считает, что он всё делает круто, а про которого его коллеги говорят, что он всё делает круто. Не тот, который считает, что показывает отличные результаты, а тот, про которого его коллеги это говорят. Филл тхе дифференце.

Не переживайте — коллеги тоже не жалуются.

Кэр>>При этом все шефы, с которыми приходилось работать — были крайне довольны результатами. Потому что у меня хватало мозгов и выбирать шефов нормальных и договориваться с ними, что в конце концов результат имеет значение.

A>Американские шефы всегда крайне довольны, кроме того дня, когда вынуждены тебя уволить.

Свойство американских шефов. Исследование идет сразу за безусловным свойством мозга программиста реагировать на музыку.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

HL>>По теме: сейчас основная фишка, которая буквально истязает ИТ-системы, это немотивиронная сложность. Каждый пытается выпендритьяс, в итого получается гамно, которое банально не летает. Не отступы убивают системы, а вот такая вот страсть кому-то что-то доказать, какой ты умный, и закодировать простейший алгоритм (типа подсчета чет-нечет) через анальное отверстие.

FR>Другая не меньше истязающая IT системы вещь это говнокод базирующийся на пропагандируемой тобой "простоте". Вместо одного из стандартных генераторов парсеров возьмем даже не ручной рекурсивный спуск, а чудо на регеспаках простое вначале когда мы еще не поняли задачи и не поддерживаемое и расползающееся через полгода разработки с таким объемом кода что хватило бы написать несложный язык программирования.

Парсер ASP.NET, да будет Вам известно, написан на регексах. И ничего, работает. Так что дело не в регексах, а в том, как и кто их готовит.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

D>>ну и зря, уже несколько раз алгоритм был разобран только после пива...

A>ВРАНЬЁ

Если у вас нет ФАКТОВ отпровергающих утверждение , то ВРЕТЕ именно вы.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

M>>Если у вас нет ФАКТОВ отпровергающих утверждение , то ВРЕТЕ именно вы.

A>Для опровержения голословного утверждения не требуется фактов.

Значит врун, но я этого ожидал.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

M>Значит врун, но я этого ожидал.

А я от тебя ничего не ожидал. Так и вышло.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>У меня коллега слушает жесткий хад рок. Результаты работы очень посредственные.

Скажи чтобы переходил на power metal, результаты вырастут на 15-20%. А при переходе на symphonic metal — на 30%.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Если слышно музыку -- он не работает. Если слишно тихие матюки -- очевидно работа идёт (мои наблюдения).

А если матюки в такт музыке?

Здравствуйте, slskor, Вы писали:

S>А если матюки в такт музыке?

Наверное, подпевает.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>Сделал для себя вывод, что музыка не должна трогать за душу, иначе отвлекает.

Обычно катит что-нибудь ритмичное. При этом это может быть и электроника (например Spongle), и метал (например Finntroll). Не катит русский рок (тексты отвлекают, задумываешься), или радиостанции (отвлекает реклама, базары диджеев). Частенько слушаю интернет-каналы, где круглосуточно гоняют электронный чиллаут практически без рекламы. Знаю одного человека который работал под Brutal Death Metal. Вот этого понять не могу.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>То есть, ты утверждаешь, что зарабатывать деньги, и при этом получать удовольствие от работы несовместимо? Тогда мне тебя искренне жаль.
fk0>> Может быть и совместимо, но дааалеко не всегда.
E__>Учитывая, что работа — часть моей жизни(и причем весьма немалая, почти треть), я не считаю, что ее можно смело выкинуть в обмен на деньги.

О, это может быть очень обманчивое утверждение. Люди выкидывают куда большее время в обмен на куда менее значительные вещи... Треть -- не так уж и много. И уносишь не только деньги. Потом -- нужно же чем-то в жизни заниматься осмысленным...

E__> И я считаю, что одна из моих целей — минимизировать негатив этой части, и максимизировать позитив. Понятно, что при этом не нужно и о деньгах забывать, но программисты — не таскатели чугуния, и вариантов довольно интересной, и при этом нормально оплачиваемой работы, довольно много. Плюс еще и в том, что у разных людей критерии интересности различны, и

Ты живёшь ради получения исключительно "позитива"? Я не считаю, что стоит стремиться исключительно "позитива".
Да и работать за интерес -- это по-детски. Интерес он приходит и уходит. Вот и думай после этого, что утверждение, что дескать я работаю за деньги -- не самое плохое.

E__> какая-то работа одному человеку — ужас, а другому — "о, прикольно". Ну и да, коллектив тоже играет немалую роль, если это сборище нердов, с которыми не о чем поговорить, то время будет течь очень уныло.

В области темы конференции -- таки нердов...

E__>Есть, конечно, люди, четко разграничивающие работу и остальную жизнь, но для меня это неприемлимо.

Это разумно. Не гонись за двумя зайцами (C)

Здравствуйте, slskor, Вы писали:

S>Обычно катит что-нибудь ритмичное. При этом это может быть и электроника (например Spongle), и метал (например Finntroll). Не катит русский рок (тексты отвлекают, задумываешься), или радиостанции (отвлекает реклама, базары диджеев). Частенько слушаю интернет-каналы, где круглосуточно гоняют электронный чиллаут практически без рекламы. Знаю одного человека который работал под Brutal Death Metal. Вот этого понять не могу.

есть у нас девочка-дизайнер...
я вот понять не могу: как?! как? ей удается рисовать накие прелесно-розовые шаблоньчики, слушая дикий рев Satyricon?

bash.org.ru

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>>То есть, ты утверждаешь, что зарабатывать деньги, и при этом получать удовольствие от работы несовместимо? Тогда мне тебя искренне жаль.
fk0>>> Может быть и совместимо, но дааалеко не всегда.
E__>>Учитывая, что работа — часть моей жизни(и причем весьма немалая, почти треть), я не считаю, что ее можно смело выкинуть в обмен на деньги.

fk0> О, это может быть очень обманчивое утверждение. Люди выкидывают куда большее время в обмен на куда менее значительные вещи... Треть -- не так уж и много. И уносишь не только деньги. Потом -- нужно же чем-то в жизни заниматься осмысленным...

Учитывая сон, то и вовсе почти половина. При чем тут занятие чем-то осмысленным, я не понял.

E__>> И я считаю, что одна из моих целей — минимизировать негатив этой части, и максимизировать позитив. Понятно, что при этом не нужно и о деньгах забывать, но программисты — не таскатели чугуния, и вариантов довольно интересной, и при этом нормально оплачиваемой работы, довольно много. Плюс еще и в том, что у разных людей критерии интересности различны, и

fk0> Ты живёшь ради получения исключительно "позитива"? Я не считаю, что стоит стремиться исключительно "позитива".

Исключительно/не исключительно, но чем больше позитива, тем лучше, в рамках разумного(про наркоту и пр. нездоровые способы достижения кайфа передергивать не нужно).

fk0>Да и работать за интерес -- это по-детски. Интерес он приходит и уходит. Вот и думай после этого, что утверждение, что дескать я работаю за деньги -- не самое плохое.

Ты так говоришь "по-детски", как будто в этом есть что-то плохое. Я работаю и за интерес, и за деньги одновременно, и считаю, что это хорошо.

E__>> какая-то работа одному человеку — ужас, а другому — "о, прикольно". Ну и да, коллектив тоже играет немалую роль, если это сборище нердов, с которыми не о чем поговорить, то время будет течь очень уныло.

fk0> В области темы конференции -- таки нердов...

Ты считаешь, что коллективов с нормальными, общительными людьми не существует?

E__>>Есть, конечно, люди, четко разграничивающие работу и остальную жизнь, но для меня это неприемлимо.

fk0> Это разумно. Не гонись за двумя зайцами (C)

Если они бегут в одну сторону, то почему бы и нет.

Сложно ответить... Принесла на работу колонки, тихонько включаю музыку — настолько, чтобы все в кабинете слышали, а когда заходит начальство — выключаю звук полностью... Так что сложно определить отношение начальника к этому, но думаю, что он все знает ))
Пишу <a href=http://nonoworld.org/>интересные новости</a> — присоединяйтесь

S>Это всего лишь ваш взгляд.

S>Претензии по результатам есть?

Ответит: "Есть". И чо дальше?

Здравствуйте, nvb, Вы писали:

nvb>Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

nvb>Не могу отказать себе в удовольствии прицитировать любимый мной "Peopleware". Я запостил все "Творческое пространство", уж не обессудьте. Оно стоит того, чтобы его прочесть:

Отличнейшая книга, спасибо за наводку!!

Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0> Мне музыка мешает работать. Когда её слушают другие особенно. Особенно когда слушают всякое говно.
fk0>Я редко работаю под музыку, практически никогда. Под музыку совершенно невозможно ни на чём сосредоточиться, возможно выполнять только тупую монотонную работу (чему музыка весьма способствует кстати, становится легче и быстрее).

Сколько человек работают рядом с вами? Имеется ввиду те, которых вы слышите когда она начинают с кем ни будь беседовать.
Сколько раз и как долго в день эти люди с кем ни будь беседуют?

За себя скажу: в комнате 10 человек. К двум или трем постоянно кто-то ходит. Кто-то общается по работе меж собой. В этом шуме трудно сосредоточиться. Музыка создает барьер, который проще незамечать. И даже слышны свои собственные мысли...

Здравствуйте, k55, Вы писали:

fk0>> Мне музыка мешает работать. Когда её слушают другие особенно. Особенно когда слушают всякое говно.
fk0>>Я редко работаю под музыку, практически никогда. Под музыку совершенно невозможно ни на чём сосредоточиться, возможно выполнять только тупую монотонную работу (чему музыка весьма способствует кстати, становится легче и быстрее).
k55>Сколько человек работают рядом с вами?

Два. Было и 4. Инженегров, не менагеров.

k55> Имеется ввиду те, которых вы слышите когда она начинают с кем ни будь беседовать.
k55> Сколько раз и как долго в день эти люди с кем ни будь беседуют?

Ну иногда, в основном по-телефону. Мешают когда долго и не по-делу. Впрочем тут один такой будет сильно мешать.
Программистам работать в одном кабинете с людьми работающими на телефоне -- невозможно.

k55>За себя скажу: в комнате 10 человек. К двум или трем постоянно кто-то ходит. Кто-то общается по работе меж собой. В этом шуме трудно сосредоточиться. Музыка создает барьер, который проще незамечать. И даже слышны свои собственные мысли...

Чушь. Это не работа и результат, как правило, соответствующий. В одном кабинете должна сидеть одна рабочая группа,
где если и общаются между собой, то по одному делу. Если две группы -- уже плохо. Больше просто невозможно. Если хоть один менагер -- работать решительно невозможно. Считаю, что если в конторе это не так -- контора не очень хорошая... И хоть в кубиклы сажай, как у буржуев -- оно даже, наверное, лучше. Хотя не пробовал, не знаю. Догадываюсь, что при объёмном помещении звук быстрей гаснет в пути и так не распространяется, как в мелком кабинете, где отражается от всего подряд и все всё слышат.

А музыка бывает разная и не всем она нравится. Там тоже бывает много речевой информации, которая, очевидно мешает в первую очередь. Для любителей радио -- ещё и бесплатная промывка мозгов рекламой раз в 10 минут. Да и звуки AY-3-8910 и SID'ов от commodore-64, боюсь, многие коллеги не выдержат...

За себя я сказал -- я предпочитаю негромкий шум вентиляторов. Когда громкий -- тоже не вариант.

	От:	avpavlov
	Дата:	01.08.10 18:43
	Оценка:	3 (1) +7 -18

	От:	jhfrek
	Дата:	02.08.10 08:36
	Оценка:	39 (5) +6

	От:	Handie
	Дата:	01.08.10 18:47
	Оценка:	9 (1) +2 -13

	От:	nvb
	Дата:	01.08.10 18:48
	Оценка:	52 (14)

	От:	De-Bill
	Дата:	02.08.10 04:12
	Оценка:	2 (2) +11

От:	bnk	http://unmanagedvisio.com/
Дата:	01.08.10 19:51
Оценка:	3 (3) +5

От:	kochetkov.vladimir	https://kochetkov.github.io
Дата:	03.08.10 07:28
Оценка:	1 (1)

	От:	neFormal
	Дата:	02.08.10 08:58
	Оценка:	1 (1) +2

	От:	iHateLogins
	Дата:	07.08.10 00:28
	Оценка:	+1 -3

От:	_FRED_	@ViIvanov
Дата:	02.08.10 17:14
Оценка:	5 (2) +1

От:	Ytz	https://github.com/mtrempoltsev
Дата:	10.08.10 08:49
Оценка:	-3

От:	fk0	https://fk0.name
Дата:	12.08.10 20:26
Оценка:	12 (1)

От:	MozgC	http://nightcoder.livejournal.com
Дата:	20.08.10 09:36
Оценка:	4 (1) +1

От:	Denis	http://blogs.gotdotnet.ru/personal/Denis
Дата:	10.08.10 00:10
Оценка:	+1

От:	Don Reba	https://stackoverflow.com/users/49329/don-reba
Дата:	07.08.10 01:14
Оценка:

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	13.08.10 21:54
Оценка:

От:	netch80	http://netch80.dreamwidth.org/
Дата:	15.08.10 08:38
Оценка: