Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>>Ага, а на страничке маленький скрипт, который считает , сколько раз фокус пропадал потом добавляет эту интереснейшую статистику в отчет O>Скрипты отключаются
EM>>Копипаст там кстати не работает (там предусмотрительно вставлен jpeg), а тайпить лень — проще уж прочитать и ответить O>Раньше работал. Но если не знаешь ответа, то почему бы и не вбить текст?
Здесь все просто. Ищешь промокоды, можно по форумам, можно чезер google. Создешь несколько аккаунтов. Под ними проходишь несколько раз один тест. Скринишь все вопросы через "print screen". Вопросы повтаряются или просто слегка модифицируются. Дальше, на досуге анализируешь все это дело: компилируешь сырец, ищешь ответ в google, либо просто спрашиваешь на RSDN. Заучиваешь вопросы и методы ответов. И все впред, с песней. Все это проходится на ура в присутвии сведетелей, без всякой помоши.
Здравствуйте, Хэлкар, Вы писали:
BM>>Но у нас ведь может такой работодатель попасться, что и не дождешься хорошего отзыва, даже если по работе все делал как надо, опять таки из-за нашего менталитета. Например: отпускать не хотели, а человек уволился и т.д
Х>А может быть и наоборот. В отличает от Штатов, где врать отучают с детства — у нас могут написать хорошие рекомендации даже среднему программеру если "человек хороший".
Эх, молодой человек... Не видели Вы примеры индусских резюме ))))))))))))) 200% вранья — и полет нормальный, главное в референсы вписать всю деревню.
G>>лучше не взять толкового человека, чем взять дурного. представляешь сколько сил и времени других людей тратится на вливание в проект нового человека?
BM>Хорошая отговорка. Для ленивых .
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Если вам в ходе беседы стало понятно, что человек наврал в резюме или не тот, за кого себя выдает, значит все — собеседование окончено: "Следующий!".
дело совсем не в том что человек мог врать в резюме. а в том что критерии качества программистов везде разные.
И, например, строка "написал многопоточный сервер чего-нибуть" может означать как "выкинули и переписали после увольнения потому что код полное г" до "суперпупер разработка".
G>>смысл таких тестов — отсеять явно слабых людей. BM>Нет, смысл таких тестов зачастую понизить планку зарплаты соискателя и больше ничего. BM>Если человек поставит себе целью пройти собеседование он его пройдет вопрос лишь во времени подготовки. Информацию можно получить из интернета ( с нашего же с вами РСДН) и о том, что спрашивают и какие задания/тесты и про все все все.... При должном рвении человек может выучить стандарт С++ как Отче Наш и что? BM>Тесты он по любому пройдет с блеском в глазах, но при этом он может вообще быть неадекватным программистом, что выяснится в первый же месяц. Я с таким кадрами встречался по работе: "а че тут у тебя за книжка лежит?", "А... Александреску. шаблоны..."... , "А... нууу это я все знаю", а в работе 0 (ноль) без палочки, но Пастернака читал... BM>Поэтому я и написал, что тесты уместны лишь для студентов.
ты все правильно пишешь. только не с той стороны. смотри, я написал цель — отсеять явно слабых. то есть если человек ответил меньше определенного уровня — все, до свидания, он точно нам не подходит. и дальше не тратится дорогущее время программистов.
а если он тест прошел значит с ним как минимум стоит поговорить. и по результатам собеседования уже принимается решение. вот и все.
а так тесты действительно плохи для принятия решения "берем".
G>>лучше не взять толкового человека, чем взять дурного. представляешь сколько сил и времени других людей тратится на вливание в проект нового человека? BM>Хорошая отговорка. Для ленивых . BM>Если Вы собеседуете людей, значит это Ваша работа, значит Вы должны ее делать, а не какие-то тесты, За Вас. Это Ваша отвественность и не надо эту отвественность за принятие решения сваливать на статистику, тесты или что-то еще.
не совсем так. все-таки чаще всего собеседует человек основное занятие которого программирование. и логично время затраченное на собеседования сократить. тесты справляются с этим идеально. причем в начале я старался говорить со всеми. но со временем стало видно, что если тест ниже определенного уровня написан, то не стоит тратить время.
конечно бывает и в обратную сторону, тесты идеальны, резюме блестяще, а по результатам ноль. но тут уж деваться некуда.
BM>Например, человек вам говорит, что в команде было принято, чтобы в коде не было _нигде_ явных delete (с++) только в обертках, это ИМХО намного более (с практической точки зрения) полезный навык/привычка/понимание, чем умение с закрытыми глазами написать рекурсивный шаблон, чтобы факториал в компайл тайме посчитать.
ну я например по языку на собеседовании вопросов практически не задаю. не вижу смысла.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>не совсем так. все-таки чаще всего собеседует человек основное занятие которого программирование. и логично время затраченное на собеседования сократить. тесты справляются с этим идеально. причем в начале я старался говорить со всеми. но со временем стало видно, что если тест ниже определенного уровня написан, то не стоит тратить время.
А в этом наверное и есть корень зла , программист должен программировать, а не собеседовать , а собеседовать должен _специальный_ человек который не так активно занят в девелопменте ( в идеале ! )
В нашей реальности, соверешенно очевидно, что повсеместно дергают разработчиков или тим лидов, давай мол Вася, страна зовет, надо собеседовать . И человеку ясен пень проще тест дать, чего уж тут, это все понятно. Есть работа, ее надо делать, а собеседовать, это так в нагрузку...
Просто, дружище, вы же людей нанимаете, а не гаечные ключи в магазине покупаете, поэтому я и считаю что нужно стремиться к человеческому общению, а не к тестам, почему-то в образовании все (или, скажем, многие) считают, что экзамены-тесты мол Западное зло, нафига их ввели, знаний не показывают, не дают человеку показать свои знания, не дают возможность преподавателю помочь экзаменуемому ответить на какой-то вопрос и т.д, а при приеме на работу это почему-то благо.
Я понимаю, что ваше время на вес золото, но ведь и у кандидата оно не лишнее, причем кандидат обычно тратит его гораздо больше и еще бывает не спит от волнения перед собеседованием... всякие люди бывают. Все таки в нашей стране собеседование это как экзамен
techgl пишет: > > > L>Что такое автосборки мы незнали. Использовали сервер со структурой > батников для автобилда. Попытки перейти на круиз контрол присекались. > Может банально не было времени чтобы все члены команды вникли что и как.
И не только, часто это более эффективный вариант, чем полноценный
билд-сервер со всеми его фичами.
BishopMorton пишет: > > Но у нас ведь может такой работодатель попасться, что и не дождешься > хорошего отзыва, даже если по работе все делал как надо, опять таки > из-за нашего менталитета. Например: отпускать не хотели, а человек > уволился и т.д
Ну и еще один вариант, иногда лучше максимально хороший отзыв дать,
чтобы избавиться от ...
Так что всем этим рекомендациям грош цена.
Lloyd пишет: > > А если человек, которого собеседовали, был на позицию C++-ника, то он > просто не мог этого забыть.
По ручкам, по ручкам за ромбики и не линейкой, а молотком, если в живом
коде такое (ну кроме очень экзотических случаев, 1 из 100, может быть).
Ubivetz пишет: > > > Пожалуйста. Ваша проблема в том и только в том, что Вы пришли > попонтоваться, во всяком случае выглядело это именно так. При этом кроме > громких заявлений в стиле "смотрите, какой я крутой", никаких > подтверждений этой смой "крутизны" предоставлено Вами не было. > Такие выходки не любят нигде, это так, на будущее. > > P.S. А человек который произвёл угнетающее впечатление на самом деле не > такой и злой. Но многие пугаются, когда его видят
P.S. Огласите все-таки название вашей фирмы. И себе и другим поможете.
elh_smart пишет: > > > Чуточку выше я объяснил мотивы, с которыми приходил в вашу компанию. То,
Тебе, извини, взрослеть пора и не ввязываться в споры не о чем с
подобными Unibetz.
В IT, не в шоу бизнесе, не всякая реклама тут дивиденты приносит.
BM>их же всем пихают без разбора, "Ах он даже тест не захотел писать, о чем разговаривать" BM>Смысл в том, что надо быть гибче при собеседовании , и люди потянуться.
Человека берут в коллектив, а если эта "звязда" считает унизительным для себя потратить 10 минут на простой тест, то потом он посчитает "унизительной" просьбу объяснить его решение какой-либо задачи, посчитает "унизительным" факт разбора его исходников, или тем более критику, посчитает "унизительным" требование писать так, как договорились при обсуждении, а не так как ему потом взбрело в голову.
Конечно я тут сгущаю и делаю далеко идущие выводы, но если человек от дверей не готов к сотрудничать, то есть сильно не нулевая вероятность, что работать в команде он не сможет.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
BM>>их же всем пихают без разбора, "Ах он даже тест не захотел писать, о чем разговаривать" BM>>Смысл в том, что надо быть гибче при собеседовании , и люди потянуться.
A>Человека берут в коллектив, а если эта "звязда"
А нет ли здесь ревности?
A>Конечно я тут сгущаю и делаю далеко идущие выводы, но если человек от дверей не готов к сотрудничать, то есть сильно не нулевая вероятность, что работать в команде он не сможет.
Сотрудничество-сотрудничеством, но цену себе знать нужно.
Этак потом будут заставлять таскать мебель аргументируя всё тем же духом коллектива и сотрудничеством.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>>>Раз такой мега гуру — так набросал бы тест. Потом на философских вопросах типа "Что такое ООП" развернулся бы, там можно такую лекцию развернуть, что все рты пораскрывают. Страуструп, Дейкстра и Кнут отдыхают И накакого пальцекидания, и уважать будут.
TL>>Ключевой вопрос: а зачем?
E>Хм... затем что он сам пришел устраиваться на эту работу, его туда никто не заставлял идти. E>Да, пригласили, но это совершенно не отменяет тестирование его как кандидата. E>Кто он такой, что он такого мегавыдающегося сделал, что его надо хватать пока не схватила друая фирма?
Меня всегда удивляла подобная позиция. Почему-то считается, что если соискатель идёт на собеседование, то он что-то фирме должен. Может стоит задуматься над тем, что оценивается не только работник, но и работодатель? Или, если работодатель говорит "мы вас берём", то соискатель не может сказать "а я к вам не пойду"? Вполне может! Адекватные так и делают, если им что-то не нравится. На первом собеседовании должно быть знакомство, а не тест. Зачем мне делать тест, если я ничего не знаю о фирме и о работе, которую буду делать, и того хуже, я ведь ничего не знаю о людях (про фирму и работу можно узнать в сети или по слухам).
Приведу пример из жизни. Я работаю удалённо. Недавно узнал об открытии новой фирмы в городе. Ну и решил поговорить с представителями этой фирмы, потому что хотелось на какое-то время перейти на работу в офисе. Так вот, это было адекватное знакомство, человек меня знакомил со спецификой работы, я рассказывал про свои проекты, про научную работу. О тестах на первых порах речи не велось. В итоге до теста дело так и не дошло, из-за невозможности совмещать работу и науку. Но при этом от собеседования остались хорошие впечатления.
Самое интересное, что в последнее время даже на удалёнке у меня складываются подобные отношения с клиентами. Сначала знакомство и короткое общение, а потом тест.
Почему я откажусь выполнять тест на первом собеседовании: я пришёл знакомиться и пока я не решу, что я хочу работать с этими людьми, я не буду доказывать свои профессиональные навыки. Если у них другой подход, и они готовы взять специалиста, даже не узнав, смогут ли они с ним разговаривать, то я сам туда не пойду. Тратить время на тест, потому что кому-то так хочется не вижу смысла, моё время не бесплатное.
Почему я соглашусь выполнять тест после знакомства: тест даёт возможность работодателю оценить мои знания, а мне оценить адекватность работодателя. Если тест направлен на практическое применение знаний, то это плюс.
A>>Человека берут в коллектив, а если эта "звязда"
ZZZ>А нет ли здесь ревности?
так любую критику можно воспринимать — "он/они мне завидуют" — но ничем хорошим это не кончится.
ZZZ>Сотрудничество-сотрудничеством, но цену себе знать нужно. ZZZ>Этак потом будут заставлять таскать мебель аргументируя всё тем же духом коллектива и сотрудничеством.
По мотивам твоего поста: пришел человек устраиваться на работу, и сразу у дверей избил охранника. Его не взяли, слишком агрессивный. На упреки отвечал — миролюбие-миролюбием, но цену себе знать нужно, а то потом будут бить меня в дверях каждый день, аргументируя духом миролюбия.
Короче — аналогия твоя фуфло (впрочем как и моя ). Его не просили таскать мебель, его попросили посотрудничать именно в той области, где он считает себя профессионалом.
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>поэтому я и считаю что нужно стремиться к человеческому общению, а не к тестам
Тесты очень неплохая завязка для продуктивной беседы, типа "а почему так сделали? а зачем здесь это?". Уже есть база на основе которой можно вести собеседование, попутно задавая дополнительные вопросы.
Проблема в том, что часто тестами злоупотребляют и используют, как формальные признаки берем/не берем.
Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>Пожалуйста. Ваша проблема в том и только в том, что Вы пришли попонтоваться
Убивец, так это был ТЫ???? Нда, до меня поздновато дошло.
Нда, в целом история получается не очень красивая. Поциэнт испражнился в жежешечке и тебе пришлось отвечать. Понимаю, но не завидую. Не завидую даже тому, что поциент нонче (если кто такой же тупой как я — это elh_smart) усиленно лебезит и подлизывает в этой нитке.
А вообще, (сугубое имхо) ты его отшил на 100% верно.
Если ты простой интервьюер — он тебя послал. Это не должно остаться безнаказанным. Иначе, будешь потом шугаться любого локального гения.
Если ты тимлид, то еще более правильно. У поциэнта удельная гениальность > удельного здравого смысла. Следовательно, конфликты неизбежны. Никому не нужно такое "щасце" в команде.
Более того, он "стучится" с директором, что означает, что иные решения могут пойти через твою голову. А этого никакой тимлид в здравом уме допускать не должен. Причины, думаю, всем тимлидам известны
ЗЫ. На достаточно распространенном жаргоне "стучаться с кем-то" означает банальное "трахаться". А директора меж прочим зовут Инна. Но раз уж поциэнт удачно применил это выражение в жежешечке, грех не воспользоваться Кстати, если бы директор был мужчина, то поциэнов пассаж бы смотрелся бы еще более пикантно
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
))))))))))))) 200% вранья — и полет нормальный, главное в референсы вписать всю деревню.
