Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>Просто нефиг было в ЖЖ писать то, что было там написано. Если хотел с друзьями обсудить, название компании упоминать не стоило, IMHO. U>Справедливости ради скажу, что хоть и факты и перемешаны с личным отношением кандидата к этому событию, но описаны они без особого искажения.
Если ты с ним не согласен, ну и изложил бы свою позицию у него в журнале — для тех его друзей, с которыми он хотел обсудить ситуацию, или тех, кто специально будет о нём информацию собирать. А так какой-то сильно несимметричный ответ получился — сравни аудиторию рсдн и его журнала.
Я понимаю, что формально ты прав — наглядно показал человеку его ошибки и сделал это его же словами (и полагаю, что этот товарищ сделал нужные выводы — по манере общения здесь он представляется вполне разумным и адекватным). Но с моральной точки зрения я с тобой не согласен.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Но. IMHO ты поступил сильно некорректно подняв эту тему здесь, в результате парень предстал перед другими потенциальным работодателями в несильно хорошем свете, пусть даже это впечатление создал он сам.
Обращу внимание на тот факт, что данный товарищ (elh-smart) первый отписал в ЖЖ с просьбами распространить ссылки на свой опус.
Пост на КЫВТе появился позже
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
TL>>Тут интересен вопрос с другой стороны баррикад: априори предполагается, что кофе подносил или что программировал и надо ли вообще писать все эти проекты в свое скромное резюме, если таки все равно будет считаться что таки кофе?
AJD>ИМХО, писать все равно нужно, чтобы был предемет разговора. Т.е. можно будет поговорить о каких-то конкреных вещах, близких кандидату, а не об абстрактном ООП.
Согласен! А почему тогда разговор чаще всего начинается "с абстрактного ООП" и нередко упорно продолжается "докапыванием в ту же степь"?
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>>>>Интересно то, что года полтора назад такое мало кто практиковал, а сейчас — процентов 60. O>>>Это, извините за выражение, просто пипец! TL>> Why?
EM>Потому что если тестов больше одного то придется отвечать не только по своей основной заезженной технологии а и потому с чем редко работаешь. На этом тесте можно легко 4 не набрать. И все, досвидания.
В принципе так-то оно так, но какой еще есть метод быстро и без значимых затрат определить базовую квалификацию кандидата? Именно "отсеивать индусов с кофейных плантаций" (ну не люблю я их не люблю!(к)) — коих в конторы на западе судя по словам очевидцем ломится великое множество. Какие методы применять?
COF>Работаю с C++ уже достаточно много лет, читал про виртуальное наследование много раз. Даже пытался его применять. В итоге, правда, код пошел в помойку. Но вот сейчас навскидку не вспомню что там и как — то что не применяется, то забывается.
Значит, в вашей отрасли это не требуется. Все зависит от того, чем заниматься. В некоторых случаях и вовсе человек С++ не применяет. Но если дается тест по С++, это значит, что человека ждут именно на плюсовые разработки.
Так вот, о логике. Ну скажите мне, неужто нельзя простой логикой догадаться, в каком порядке происходит инициализация объектов? Если вы считаете, что нельзя, значит, весь ваш "многолетний опыт работы с С++" суть то же самое "клепание формочек" и к С++ имеет отдалённое отношение.
Но даже если и так случится, что человек не знает (не помнит, не уверен, не готов ответить) на вопросы по наследованию, это ничего не значит. Но это дает повод к разговору. К разговору о том, как компилятор работает. Как устроен вызов виртуальной функции. Как полиморфизм получается. В чем сложности множественного наследования. Тест — это просто повод к разговору. Простой и быстрый способ оценить уровень кандидата. Неточный — это да. Но на то оно и интервью, чтобы далее от стартовой точки — результатата теста — добраться до осмысленной оценки. Которая может быть намного выше изначальной. А может и наоборот...
Что же до других неочевидных вещей, про них имеет смысл спрашивать только тогда, когда человек ответит на очевидные. Ведь не пытаются же сразу марафон бежать. Начинают с дистанций покороче.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
F>>Но. IMHO ты поступил сильно некорректно подняв эту тему здесь, в результате парень предстал перед другими потенциальным работодателями в несильно хорошем свете, пусть даже это впечатление создал он сам. CC>Обращу внимание на тот факт, что данный товарищ (elh-smart) первый отписал в ЖЖ с просьбами распространить ссылки на свой опус. CC>Пост на КЫВТе появился позже
Угу, я в курсе. Но считаю, что позиция "он первый начал" — на уровне песочницы. Не все просьбы следует понимать буквально.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>Собственно его ЖЖ
вот собственно что там было.
Circle Development, или как я проходил собеседование.
Давеча постучался ко мне вдруг камрад lugal и предложил зайти к ним в гости в Circle Development на собеседование. Ну я возьми да согласись! О том, как проходил процесс сего величественного опуса и будет рассказано ниже.
Ога, состучались с директором, договорились встретиться между 15-30 и 19-00 на следующий день у них в офисе. Получил подробные объяснения, как и куда пройти, довольный улегся спать.
На следующий день, т.е. сегодня, получаю у Антона подсказку, что необходимо мое резюме. Ну ладно, бог с ним, раз поможет — почему бы и нет? Составляю полусерьезное\полушуточное\максимально честное резюме о моих рабочих похождениях с местами веселыми, местами серьезными и не очень нотисами и несерьезной трактовкой происходящего, с упоминаниям все предыдущих работ и немного по скилам (Ну не люблю я перечислять, что уверенно работаю с XML и так далее все языки разметки и прочие DTD + кучу всего по компонентам + еще кучу всего, что когда-то где-то юзал и еще в придачу пучок того, что слышал. Все это емко и веско умещается в надпись "LAMP").
Немного затягиваю со временем, но это ничего. Отправляю резюме, отзваниваюсь, что уже выехал и еду на Малышева в офис общаться. Настроение веселое, в плеере Metallica, все замечательно, на улице красота, на душе тепло. Но что-то мне подсказывает в глубинах, что моя уверенность как-бы обоснованна и прийдется за нее бороЦЦа. Опять же, мысль, что "меня пригласили, как толкового спеца", а не "я прихожу, как хз-знает-кто, дайте мне работу, пожалуйста" греет и вселяет большие мечты.
Ога, значиЦцо, приехал, довольно быстро нашел офис, меня провели в комнату к PHP разработчикам, вручили в зубы ручку и пачку бумаги, испечатанную вопросами "какие типы данных в PHP?" и "что выдаст этот скрипт?". Посидел я 5 минут над этой бумагой, поулыбался, взял ее всю и вышел курить, по пути позвонив Инне (директор фирмы, которая меня приглашала на собеседование) и договорившись, что появлюсь у нее в кабинете. Выхожу курить — меня догоняют, отбирают бумаги, просят усиленно подготовиться и пройти стандартную процедуру без выходов куда либо, предварительно напившись, накурившись и т.д. и т.п. Окей, думаю, так и быть, накурюсь, напьюсь, наобщаюсь и пойду к начальнегу.
Все-таки я умудрился объяснить Антону, камраду lugal'у, во время нашего маленького перекура, что я уже давно не маленький мальчик и давать мне детские тесты — просто не эффективно по потраченному мной времени. При том с условием того, что меня приглашали на "собеседование", а не "практический зкзамен на знание языка PHP и собеседование по теории и практике программирования" мне не хочется зря растрачивать свое время. Ведь мне все с самого начала было обоснованно так, что компания ищет профессионалов в PHP-отдел. А тестик-то явно для школьников младших классов.
Хорошо, докуриваем, подымаемся, я направляюсь в кабинет к начальнице, мы с ней мило и позитивно общаемся, она мне описывает ситуацию, сложившуюся в компании с PHP-отделом, я озвучиваю свои мысли по поводу теста и того, что она мне рассказала, так же мне заочно представляется персонал и описывается, в какой шок я поверг бедную Оксану, которая как-бы тим-лид PHP девелоперов, ну и все в таком роде. Вроде-бы как ликую, все замечательно, приглашается Оксана и меня аккуратно отводят в митинг-рум ожидать собеседования с фразой "Ну давайте пообщаемся по ООП".
И вот тут начинается развязка того представления, которое я устроил.
Сидя в кабинете митинг-рума и мерно попивая Pepsi случайно из рабочей комнаты выхватываю слухом фразу "Да о чем с ним общаться?!! Он даже тест не заполнил!". И в этот момент в голове срабатывает тумблер "разговор не получится". Значиццо, общаться больше не о чем. В этот момент нужно было сразу подняться и со словами "Раз не о чем — значит мы и не будем общаться" выйти из отдела и уехать оттуда. Но я сдержался и решил высидеть до конца. Ога, через 2 минуты заходит молодой человек в очках, у которого, по моему первому впечатлению, на лбу маркером написано "Завалю сцуку мудака так, что самому стыдно станет". Вот значит как. Я принимаю оборонную позицию.
В общем, разговор мой уложился в 3 минуты. Меня просят представиться, на что я называю свое имя и профессию. Стандартная комбинация из "Какие технологии вы изучали? — А какие вас интересуют? — Все! — А какие конкретно?" и все в таком же духе разыгрывается просто блестяще. Попутно почему-то первый конкретный вопрос касается .NET, а никак не LAMP. Особенно красиво получилось с "Что такое ООП? — Программирование на основе Объектов". И так далее и тому подобное. В этот же момент мне почему-то забывают представиться. Скорее всего из-за того, что я, по представлению собеседующего, полное ничтожество и дубье. Дальше мне замечают, чтобы я старался не поясничать, ибо это серьезный разговор. Я пытаюсь уточнить, читал ли человек мое резюме, на что мне замечают, что это совсем даже не резюме а свободное описание жизнедеятельности. Собственно, вопрос про ООП был апофеозом идиотики данного действа. Честно признаться — мне стало неприятно общаться с таким человеком и при уточнении "Больше вы ничего не знаете про ООП?" я ответил "Нет, ничего больше не знаю". В итоге на этом разговор резко оборвался, мой собеседующий встал и предложил мне освободить его внимание фразой "Спасибо, больше вопросов нет, вы идете нахуй свободны".
Так я и ушел оттуда, довольный как слон. Почему-то. Дальше было часовое общение в асе с директором этой компании по поводу произошедшего, анализ и прочие прелести.
И вот, главный вопрос всего происходящего — неужели программист ради хорошей зарплаты должен ТАК унижаться? Ведь я совсем не дурак (хотя, это критично как утверждение ^_^) и о том, кто такой Страуструп знаю довольно неплохо. Неужели при попытке куда-то устроиться любому из нас нужно перечитывать Страуструпа (я это люблю делать просто так, перед монитором, используя книгу в качестве справочника), зубрить на зубок мануал по PHP, ложить под подушку талмуды по алгоритмике и мат. логике, молиться на Кернигана и Ритчи и за два часа перед походом на собеседование читать мантру "я ничтожество" ради успокоения? Неужели все это действительно нужно? Значитцо, человеку, который знает цену себе и своему времени, кроме как во фриланс больше идти некуда, поскольку найдется нехороший мальчик "Макс" (бля, ей богу, сделаю это мемом!) с желанием запинать до полусмерти и нормалного, адеквактного и позитивного собеседования не получится вообще?
У меня вопрос и просьба.
1) Неужели так прикольно копаться в грязном белье?
2) Не называейте пожалуйста никогда!!! наши офшорные работающие на дядь конторы — корпорациями. Аж коробит когда читаешь такое.
Здравствуйте, elh_smart, Вы писали:
_>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Вы просто о своих граблях, не разобравшись в деталях, не спешите кричать на весь И-нет, особенно если при этом указываете свою информацию. Подобное может добавить негатива по отношению к вам со стороны работодателей, если вы захотите устроиться к ним работу (а мир IT достаточно тесный). И самое обидное, что у них будут достаточно веские основания для этого "негатива", так как в данном случае и вы тоже накосячили (одно резюме чего стоит).
_>Я не считаю свое резюме косяком. Но, возможно, так оно и есть.
Из того, на что скинули ссылку здесь, что вроде бы как являлось вашим резюме, можно получить только одну информацию — вы любите шутить, но при этом у вас с чувством юмора проблемы (о чем частично там было и написано). И мало что понятно о том, чего вы реально можете сделать как профессионал, какими технологиями владеете, какие задачи решали и т.п. То есть человеку, которому попадает такое резюме в лучшем случае непонятно, о чем с вами разговаривать. А по-хорошему, увидев такое резюме, можно заворачивать кандидата. Хотя следует отдать должное, свое резюме вы все-таки более-менее оформили и структурировали. Мне доводилось видеть "шедевры резюме" и покруче (но то совсем клиника). То есть по форме это соответствует резюме (хотя туда обычно фото не добавляют ), но вот содержание надо бы привести к нормальной форме.
_>Да, я действительно не люблю сухость и снобизм под руку с бюрократией. И это, возможно, тоже моя ошибка.
Ошибкой было уходить от "сухости" и "снобизма под руку с бюрократией" в другую крайность.
_>И я не кричал об этом на весь инет — написал в своей песочнице. Да, она открыта, но о ней, до топикстартера, знали только близкие мне юди, которые прокоментировали ситуацию мне лично и многих, даже поддерживающих негативное по отношению ко мне мнение я понял и смог объяснить свою позицию.
У вас там было указано, что приветствуется кросспостинг. Опять же, этот материал был опубликован на публичном ресурсе (ваш ЖЖ могли читать самые разные люди). Так что, ничего удивительного, что данный пост пошел "в люди".
_>Спасибо, в будущем буду осмотрительнее и буду тщательнее готовиться к любым беседам с работодателем, пусть даже за чашкой чая.
Думаю, достаточно будет правильно настроить себя на подобные вещи. У вас есть товар — ваш труд, ваши навыки и умения + какие-то наработки. И есть покупатель этого товара — работодатель. Ваша задача грамотно разрекламировать свой товар так, чтобы покупатель его купил по выгодной для обеих сторон цене или чтобы убедиться, что этот покупатель вам не нужен. Соответственно, все необходимые реквизиты для подобной "рекламной компании" должны донести максимум полезной информации, а не просто предоставляться, как мелкая бюрократическая формальность.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так вот, о логике. Ну скажите мне, неужто нельзя простой логикой догадаться, в каком порядке происходит инициализация объектов? Если вы считаете, что нельзя, значит, весь ваш "многолетний опыт работы с С++" суть то же самое "клепание формочек" и к С++ имеет отдалённое отношение.
Не всегда, если меня спросят в каком порядке происходит инициализация объектов в таком случае:
class A {};
class B {};
class C: public virtual A, B {};
class D: public virtual B, A {};
class E: public virtual C, D {};
я, честно говоря, затруднюсь. То есть, логично было бы, чтобы A инициализировался первым, но вообще логика, которая существенно основывается на порядке инициализации подобъектов мне кажется сомнительной :)
SD>Что же до других неочевидных вещей, про них имеет смысл спрашивать только тогда, когда человек ответит на очевидные. Ведь не пытаются же сразу марафон бежать. Начинают с дистанций покороче.
Ага, человек пришел марафон бежать, а ему стометровку предлагают сдать "для начала" :)
Здравствуйте, lollipop, Вы писали:
L>Здравствуйте, techgl, Вы писали:
T>>Здравствуйте, lollipop, Вы писали:
L>>>UML — как нечто большое трудное и злое, которое я — как молодой сотрудник от нежелания работать пытался навязать. T>>Слышал такое же утверждение от вполне успешного разработчика. UML на небольших примерах хорош, а вот реально его использовать как язык моделирования не получается, причем не получается у многих хороших разработчиков. L> Просто часть того что он был признан делать выдавалась в словесной форме и неполностью. В итоге крики оры и прочая муть. "Это сделано нетак как я думал." "А в этом случае ты вобще ни грамма моих мыслей не прочёл" L> Пусть не UML но хотя бы внятная альтернатива\подход к тем задачам которые он решает.
L>>>Немог корректно спроектировать бд. T>>Тут нужен пример. Каждый думает что лучшая модель БД именно у него получатся. L> Скажем так. БД была даже не в 1 НФ.
оба ... а как это возможно, поделись секретом ?
L>>>Довольно смутные представления об ооп (не мне судить но незнание что такое friend классы наводит на чёрные думки). T>>Ну, во-первых, дружественный классы никаким боком к ООП. Во-вторых, это особенность одного языка программирования. L>>>Что такое автосборки мы незнали. Использовали сервер со структурой батников для автобилда. Попытки перейти на круиз контрол присекались. T>>Может банально не было времени чтобы все члены команды вникли что и как. Либо просто принцип "работает — не трогай". В команде мог сложится подход к разработке, а ты пришел и начал умничать. L> Да есть такое. Но что то вроде — вот видишь тут большие костыли? Так вот догадайся сам как тебе приделать такие же к твоей части. И нарекания не принимаются! Наши костыли работают отлично.
ну в общем диагноз ясен — самоутверждаешься ты за счет того, что чморнул великовозрастного дядю на интервью. убил наповал знанием технологий и особенностей "крузака".
Да знаешь, если бы я некоторых своих 50-летних коллег стал бы спрашивать по крузаку , нанту или другим новомодным приблудам, то их ответ был бы тот же, как если бы тебя стали спрашивать по системе команд ЕС ЭВМ. это не основание их считать глупее себя. молодые всегда знают больше технических деталей, особенно если те новомодные.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Здравствуйте, lollipop, Вы писали:
L>>Здравствуйте, techgl, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, lollipop, Вы писали:
L>>>>UML — как нечто большое трудное и злое, которое я — как молодой сотрудник от нежелания работать пытался навязать. T>>>Слышал такое же утверждение от вполне успешного разработчика. UML на небольших примерах хорош, а вот реально его использовать как язык моделирования не получается, причем не получается у многих хороших разработчиков. L>> Просто часть того что он был признан делать выдавалась в словесной форме и неполностью. В итоге крики оры и прочая муть. "Это сделано нетак как я думал." "А в этом случае ты вобще ни грамма моих мыслей не прочёл" L>> Пусть не UML но хотя бы внятная альтернатива\подход к тем задачам которые он решает.
L>>>>Немог корректно спроектировать бд. T>>>Тут нужен пример. Каждый думает что лучшая модель БД именно у него получатся. L>> Скажем так. БД была даже не в 1 НФ.
E>оба ... а как это возможно, поделись секретом ?
Та элементарно — таблица с одной колонкой типа VARCHAR куда забиты все данные без всяких намеков на ключи и т.д.
Здравствуйте, egaron, Вы писали: E>ну в общем диагноз ясен — самоутверждаешься ты за счет того, что чморнул великовозрастного дядю на интервью. убил наповал знанием технологий и особенностей "крузака".
E>Да знаешь, если бы я некоторых своих 50-летних коллег стал бы спрашивать по крузаку , нанту или другим новомодным приблудам, то их ответ был бы тот же, как если бы тебя стали спрашивать по системе команд ЕС ЭВМ. это не основание их считать глупее себя. молодые всегда знают больше технических деталей, особенно если те новомодные.
Т.е. спросить по технологиям, приминяемым на проекте — это самоутверждение ? На собеседовании не должно быть глупее/умнее, а должно быть подходит ли кандидат для проекта. Набрав десяток человек(будь они хоть глупее, хоть умнее "тебя"), знающих "систему комманд ЕС ЭВМ", но не знающих что такое "крузак", "нант", ..., "все технологии используемые на проекте", не сделаешь проект за разумное время.
Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>Пожалуйста. Ваша проблема в том и только в том, что Вы пришли попонтоваться, во всяком случае выглядело это именно так.
Как человек, которого начальство хвалило именно за "правильный рекрутинг", могу сказать, что дешевые понты — скорее, Ваша проблема.
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, egaron, Вы писали: E>>ну в общем диагноз ясен — самоутверждаешься ты за счет того, что чморнул великовозрастного дядю на интервью. убил наповал знанием технологий и особенностей "крузака".
E>>Да знаешь, если бы я некоторых своих 50-летних коллег стал бы спрашивать по крузаку , нанту или другим новомодным приблудам, то их ответ был бы тот же, как если бы тебя стали спрашивать по системе команд ЕС ЭВМ. это не основание их считать глупее себя. молодые всегда знают больше технических деталей, особенно если те новомодные.
D>Т.е. спросить по технологиям, приминяемым на проекте — это самоутверждение ? На собеседовании не должно быть глупее/умнее, а должно быть подходит ли кандидат для проекта. Набрав десяток человек(будь они хоть глупее, хоть умнее "тебя"), знающих "систему комманд ЕС ЭВМ", но не знающих что такое "крузак", "нант", ..., "все технологии используемые на проекте", не сделаешь проект за разумное время.
Не, самоутверждение — это потом выпеендриться на кывте (или за чаем с коллегами), как я "завалил великовозрастного лоха". То, что человек не знает конкретных технологий, нужных проекту и то, что он глупый — разные вещи. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Вполне возможно, что какой-то конкретный специалист с успехом себе работает там, где эти технологии не нужны. Никто не говорит, что такой человек должен быть принят. Но делать вывод о нем как о дауне — далеко не правильный подход.
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Т.е. спросить по технологиям, приминяемым на проекте — это самоутверждение ? На собеседовании не должно быть глупее/умнее, а должно быть подходит ли кандидат для проекта. Набрав десяток человек(будь они хоть глупее, хоть умнее "тебя"), знающих "систему комманд ЕС ЭВМ", но не знающих что такое "крузак", "нант", ..., "все технологии используемые на проекте", не сделаешь проект за разумное время.
Понимаете, в чем проблема — формально разницы между набором "инструментарий" и "технология" не ставят никакой разницы.
Приведу пример из своей песочницы (из LAMP): любой проект, который предназначен для облегчения жизни програмистов и реализовывает какую-либо задачу уже называют технологией. Меня очень рассмешила моя хорошая знакомая, когда ей в универе несколько дней объясняли, что MediaWiki — это тоже технология!
То же самое, практически, происходит с тем, что в качестве технологий перечисляют ВСЕ мало-мальски знакомые термины без разбору. "Знакомые мне технологии: C,UML,АОП,HTML,ООП,Smarty..." и так далее. Это в корне неправильно.
Со мной может кто-то не согласиться, но технология, прежде всего — это совокупность инструментария и описание с его помощью конкретного процесса, предоставляемого вам, как программисту для реализации ваших задач. Поэтому Smarty сам по себе не является технологией, но он является частью LAMP.
При том о самой технологии как о вещи самодостаточной говорить нельзя. Я еще ни разу не видел в описаниях технологических процессов на производстве (то, что мне знакомо) листового проката, допустим, чтобы кто-то писал "Во время обжима заготовки между валками мы применяем технологию такую-то". Этого нет и не будет потому что сама по себе технология — это формальное описание процесса получения результата. А технологи — эт люди, которые эти процессы описывают и следят за их соблюдением. Как пример — технология Smarty ну никак не описывает получаемый мной результат. Потому как это совсем не технология.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Из того, на что скинули ссылку здесь, что вроде бы как являлось вашим резюме, можно получить только одну информацию — вы любите шутить, но при этом у вас с чувством юмора проблемы (о чем частично там было и написано). И мало что понятно о том, чего вы реально можете сделать как профессионал, какими технологиями владеете, какие задачи решали и т.п. То есть человеку, которому попадает такое резюме в лучшем случае непонятно, о чем с вами разговаривать. А по-хорошему, увидев такое резюме, можно заворачивать кандидата. Хотя следует отдать должное, свое резюме вы все-таки более-менее оформили и структурировали. Мне доводилось видеть "шедевры резюме" и покруче (но то совсем клиника). То есть по форме это соответствует резюме (хотя туда обычно фото не добавляют ), но вот содержание надо бы привести к нормальной форме.
Спасибо за совет, в самое ближайшее время постараюсь посидеть со скальпелем над этой бумагой.
M>Ошибкой было уходить от "сухости" и "снобизма под руку с бюрократией" в другую крайность.
Походы их крайностей в крайности всегда являются ошибками. Спасибо, что напомнили, я об этом как-то подзабыл.
M>У вас там было указано, что приветствуется кросспостинг. Опять же, этот материал был опубликован на публичном ресурсе (ваш ЖЖ могли читать самые разные люди). Так что, ничего удивительного, что данный пост пошел "в люди".
Теперь я уже сторонний наблюдатель за происходящим и, порой, мне даже интересно, какого мнения я дождусь. Но в любом случае это опыт, пусть даже пока-что не понятно, хороший или плохой.
M>Думаю, достаточно будет правильно настроить себя на подобные вещи. У вас есть товар — ваш труд, ваши навыки и умения + какие-то наработки. И есть покупатель этого товара — работодатель. Ваша задача грамотно разрекламировать свой товар так, чтобы покупатель его купил по выгодной для обеих сторон цене или чтобы убедиться, что этот покупатель вам не нужен. Соответственно, все необходимые реквизиты для подобной "рекламной компании" должны донести максимум полезной информации, а не просто предоставляться, как мелкая бюрократическая формальность.
M>Так будет заметно проще.
Спасибо за совет, в следующий раз буду себя готовить к разговору основываясь совсем на других принципах ^_^
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Думаю, достаточно будет правильно настроить себя на подобные вещи. У вас есть товар — ваш труд, ваши навыки и умения + какие-то наработки. И есть покупатель этого товара — работодатель. Ваша задача грамотно разрекламировать свой товар так, чтобы покупатель его купил по выгодной для обеих сторон цене или чтобы убедиться, что этот покупатель вам не нужен. Соответственно, все необходимые реквизиты для подобной "рекламной компании" должны донести максимум полезной информации, а не просто предоставляться, как мелкая бюрократическая формальность.
Сразу вспоминается: "Хороший товар в рекламе не нуждается". Думаю, что автор ЖЖ с такой мыслью шел на собеседование. Это не плохо и не хорошо — это характер у человека такой, IMHO.
Why?
), но вот содержание надо бы привести к нормальной форме.
