Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот мнение двух кадидатов филологических наук из Института русского языка РАН. Конечно, понимаю, что если их мнение не соответствует твоему, тем хуже для них . Только непонятно почему это должно волновать нас.
Вообще-то, их мнение полностью совпадает с моим
"С прописной буквы пишутся местоимения Вы и Ваш для выражения вежливого обращения к одному лицу, например: Прошу Вас, уважаемый Сергей Петрович...
Примечание: При обращении к нескольким лицам эти местоимения пишутся со строчной буквы, например: Прошу вас, уважаемые Сергей Петрович и Павел Иванович... "
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Альтернативное мышление пока демонстрируешь только ты. Увы.
Наглость — второе счастье, я знаю. А у тебя, очевидно, первое и единственное
Ты не смог представить хотя бы элементарные доказательства в пользу своего утверждения, а теперь пяткой в грудь себя бьешь.
3. "С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас..., Сообщаем Вам... "
Ответ в форуме не является официальным документом или личным посланием.
Скорее офтопик, но еще
- (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
А если предположить, что собеседник действительно не имеет желания выражать уважние, относится нейтрально или даже наоборот, для форумов где часто спорят это не редкость? Будешь требовать "уважения" к себе? Но вот это действительно моветон.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ответ в форуме не является официальным документом или личным посланием.
А вот это "Здравствуйте, ххх" тебя ни на какие мысли не наводит?
Еще раз, я не вижу там ни одного упоминания, что употребление "вы" с маленькой буквы при обращении к одному лицу допустимо правилами.
P>А если предположить, что собеседник действительно не имеет желания выражать уважние, относится нейтрально или даже наоборот, для форумов где часто спорят это не редкость?
В этом случае, используется "ты". Всегда Ваш, сами-знаете-кто.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Еще раз, я не вижу там ни одного упоминания, что употребление "вы" с маленькой буквы при обращении к одному лицу допустимо правилами.
Хотя бы здесь P>
P>- (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
P>>А если предположить, что собеседник действительно не имеет желания выражать уважние, относится нейтрально или даже наоборот, для форумов где часто спорят это не редкость? K>В этом случае, используется "ты". Всегда Ваш, сами-знаете-кто.
Не согласен. "Ты" на форуме совсем ни как не выражает отношение к собеседнику, а это далеко не выражение нейтрального или отрицательного отношения.
Более того, я иногда использую "Вы" для выражения отстраненности, неодобрения или иронии. Кстати, в реальной жизни иногда поступают также демонстративно переходя с "ты" на "Вы".
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Хотя бы здесь P>>
P>>- (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
И с чего ты решил, что это про "вы" с маленькой буквы?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>И с чего ты решил, что это про "вы" с маленькой буквы?
Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
— (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
.....
....
Очевидная альтернатива "вы" со строчной, иначе выделенное излишне.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Очевидная альтернатива "вы" со строчной, иначе выделенное излишне.
Очевидная альтернатива — "ты".
Короче, хватит заниматься домыслами. Покажи пальцем, где там написано "использование вы с маленькой буквы по отношению к одному человеку допустимо"?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Очевидная альтернатива — "ты". K>Короче, хватит заниматься домыслами. Покажи пальцем, где там написано "использование вы с маленькой буквы по отношению к одному человеку допустимо"?
Вообще употребление вы при вежливом или официальном обращении к одному лицу ("форма вежливости") — самое характерное употребление слова вы в русском языке (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535). Иными словами, употребление вы при обращении к одному лицу (вместо ты) само по себе уже представляет проявление определенного отношения к этому лицу.
Только не говори, что при каком-то копипасте прописная "В" превратилась в строчную, это будет уже не смешно.
P>Вообще употребление вы при вежливом или официальном обращении к одному лицу ("форма вежливости") — самое характерное употребление слова вы в русском языке (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535). Иными словами, употребление вы при обращении к одному лицу (вместо ты) само по себе уже представляет проявление определенного отношения к этому лицу.
P>Только не говори, что при каком-то копипасте прописная "В" превратилась в строчную, это будет уже не смешно.
Всякое может быть.
Ты не находишь здесь некое неразрешимое противоречие с твоей же цитатой здесь? Re[21]: Вы
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Альтернативное мышление пока демонстрируешь только ты. Увы.
K>Наглость — второе счастье, я знаю. А у тебя, очевидно, первое и единственное
Ты в очередной раз демонстрируешь, что ни на что,кроме перехода на личности ты не способен. Смеяться тут не о чем, скорее надо задуматься.
K>Ты не смог представить хотя бы элементарные доказательства в пользу своего утверждения, а теперь пяткой в грудь себя бьешь.
Доказательсво чего? Не-нужности чего-либо? Как ты представляешь такого рода доказательства? Как я представляю, единственный способ доказать, что какой-то тул ненужен — это продемонстрировать, что тот же функционал достигается и без исподьзования этого тула. Я продемонстрировал, что локализация ошибки, которую ты описал, делается на ура и без отладчика.
Ты вроде как на это заявил, что тебе это слишком сложно и не соответствует уровню твоей компетенции. Но это скорее говорит о твоей компетенции, а не о нужности отладчика. Разве нет?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
P>>Только не говори, что при каком-то копипасте прописная "В" превратилась в строчную, это будет уже не смешно. K>Всякое может быть.
Да, да. А белое это черное, если так очень хочется видеть.
K>Ты не находишь здесь некое неразрешимое противоречие с твоей же цитатой здесь? Re[21]: Вы
Это все фигня, любая школота справится. Вот теорминимум профессора Ландау по физике — вот это жесткая жесть. А если серьезно, то такой профессии как "программист" не существует. Есть профессия инженер. Ну и есть особые люди, чисто математические, типа покойного Алана Тюринга или ныне здравствующего Дональда Кнута. А все остальеное — это чисто прикладная область знаний. Например я в мультитрединге полный профан я только слышал что такое есть в этом мире, поэтому я такой теорминимум полностью завалю. При этом, предложения о работе меньше чем за 15 тыщ долларов в месяц мне не интересны. Как метко говорит один мой приятель — я не по этому делу.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Вообще, нужно не тестирование и ни в коем случае не резюме — нужно портфолио. Вот это реально говорит что-то о способностях человека. Без кокетсва могу похвастаться — меня приглашали и в MS и в Apple и главное — в Autodesk, я разговаривал с самим Jeff Kowalski (в разговоре чуть было не назвал его Lebowski). При этом интервью я провалил, но они прислали таки мне официальный job offer. Ирония судьбы — я на него не повелся, но в результате все равно работаю теперь на Autodesk. Просто они выкупили нашу маленькую конторку. И я искренне горд, что этому немножечко поспособствовал.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Доказательсво чего?
Я тебе простой вопрос задал. Ты уверждал, что "последний бесплатный reflector ставит по умолчанию интеграцию". Он этого не делает. Этого не делает ни самая последняя версия, ни последняя бесплатная.
Ты можешь, наконец, предъявить хоть какие-то доказательства своей брехне? Для разнообразия?
L>Как я представляю, единственный способ доказать, что какой-то тул ненужен — это продемонстрировать, что тот же функционал достигается и без исподьзования этого тула.
Практически любой функционал достигается без использования любого тула. Можно хоть программы с перфокарты читать глазами, и писать их так же — прокалывая дырки вручную.
Но только полный дебил станет это делать, если можно проще
L>Ты вроде как на это заявил, что тебе это слишком сложно и не соответствует уровню твоей компетенции.
Ой, ну ты такой крутой, такой умный, я просто весь обзавидовался
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Доказательсво чего?
K>Я тебе простой вопрос задал. Ты уверждал, что "последний бесплатный reflector ставит по умолчанию интеграцию". Он этого не делает. Этого не делает ни самая последняя версия, ни последняя бесплатная.
Все было именно так, как я описал. С установками по умолчанию последний рефлектор, что я использовал, ставил интеграцию (добавлял свое меню). Я редко меняю настройки инсталлера, как правило использую все по умолчанию.
K>Ты можешь, наконец, предъявить хоть какие-то доказательства своей брехне? Для разнообразия?
Брешишь тут пока только ты.
L>>Как я представляю, единственный способ доказать, что какой-то тул ненужен — это продемонстрировать, что тот же функционал достигается и без исподьзования этого тула.
K>Практически любой функционал достигается без использования любого тула. Можно хоть программы с перфокарты читать глазами, и писать их так же — прокалывая дырки вручную. K>Но только полный дебил станет это делать, если можно проще
Использование отладчика не сильно проще. А учитывая его небесплатность и то, насколько редко требуется отлаживать код по бинарникам, это и вовсе теряет смысл.
L>>Ты вроде как на это заявил, что тебе это слишком сложно и не соответствует уровню твоей компетенции.
K>Ой, ну ты такой крутой, такой умный, я просто весь обзавидовался
Я этого не утверждал. Нет ничего крутого в том, что я описал, все достаточно просто.
. Только непонятно почему это должно волновать нас.
