Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Все было именно так, как я описал. С установками по умолчанию последний рефлектор, что я использовал, ставил интеграцию (добавлял свое меню). Я редко меняю настройки инсталлера, как правило использую все по умолчанию.
НАЗОВИ КОНКРЕТНЫЙ НОМЕР ВЕРСИИ
L>Использование отладчика не сильно проще. А учитывая его небесплатность и то, насколько редко требуется отлаживать код по бинарникам, это и вовсе теряет смысл.
Ловить плавающий баг, особенно в чужой библиотеке — занятие долгое и трудоемкое. Если ты говоришь, что делать это просто — либо ты супергений, либо просто трепло и не имеешь ни малейшего представления о сложности задачи.
L>Я этого не утверждал. Нет ничего крутого в том, что я описал, все достаточно просто.
Да, описывать, как ты бы смог сделать — в этом нет ничего крутого
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Все было именно так, как я описал. С установками по умолчанию последний рефлектор, что я использовал, ставил интеграцию (добавлял свое меню). Я редко меняю настройки инсталлера, как правило использую все по умолчанию.
K>НАЗОВИ КОНКРЕТНЫЙ НОМЕР ВЕРСИИ
Ты себя хорошо чувствуешь? На кой ляд мне его знать?
L>>Использование отладчика не сильно проще. А учитывая его небесплатность и то, насколько редко требуется отлаживать код по бинарникам, это и вовсе теряет смысл.
K>Ловить плавающий баг, особенно в чужой библиотеке — занятие долгое и трудоемкое. Если ты говоришь, что делать это просто — либо ты супергений, либо просто трепло и не имеешь ни малейшего представления о сложности задачи.
Возможно, у вас действительно все так плохо, как ты описываешь. В тех случаях, когда мне приходилось такое делать, сложностей особых не было.
А что за библиотека? Почему не купили исходники?
L>>Я этого не утверждал. Нет ничего крутого в том, что я описал, все достаточно просто.
K>Да, описывать, как ты бы смог сделать — в этом нет ничего крутого
Не надо передергиваний. Все описанное я делал руками. Ничего сложного в этом нет.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Все было именно так, как я описал. С установками по умолчанию последний рефлектор, что я использовал, ставил интеграцию (добавлял свое меню). Я редко меняю настройки инсталлера, как правило использую все по умолчанию. K>>НАЗОВИ КОНКРЕТНЫЙ НОМЕР ВЕРСИИ L>Ты себя хорошо чувствуешь? На кой ляд мне его знать?
Нет, плохо. Я уже о*уеваю от твоей хуцпы. Вроде бы всё очевидно — сболтнул глупость человек, ошибся. Любой нормальный в этом бы уже признался. А он всё равно давит свое
L>В тех случаях, когда мне приходилось такое делать, сложностей особых не было.
В тех случаях, которых никогда не было?
L>Не надо передергиваний. Все описанное я делал руками. Ничего сложного в этом нет.
Находил IL offset из IP вручную? Причем делал это "легко"? Да ты реально гений
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>>НАЗОВИ КОНКРЕТНЫЙ НОМЕР ВЕРСИИ L>>Ты себя хорошо чувствуешь? На кой ляд мне его знать?
K>Нет, плохо. Я уже о*уеваю от твоей хуцпы. Вроде бы всё очевидно — сболтнул глупость человек, ошибся. Любой нормальный в этом бы уже признался. А он всё равно давит свое
Глупость сболтнул ты и продолжаешь упорствовать в ней.
L>>В тех случаях, когда мне приходилось такое делать, сложностей особых не было.
K>В тех случаях, которых никогда не было?
Я уже отвечал тебе по поводу личных наездов. Ты не ответил на поставленный вопрос.
L>>Не надо передергиваний. Все описанное я делал руками. Ничего сложного в этом нет.
K>Находил IL offset из IP вручную? Причем делал это "легко"? Да ты реально гений
Что за IL offset из IP? И главно зечем? Стандартный отладчик студии показывает имя метода. Для того, чтобы найти соответствующий IL нет необходимости считать офсет, все идетифицируемо по асму.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
K>>>>НАЗОВИ КОНКРЕТНЫЙ НОМЕР ВЕРСИИ L>>>Ты себя хорошо чувствуешь? На кой ляд мне его знать? K>>Нет, плохо. Я уже о*уеваю от твоей хуцпы. Вроде бы всё очевидно — сболтнул глупость человек, ошибся. Любой нормальный в этом бы уже признался. А он всё равно давит свое L>Глупость сболтнул ты и продолжаешь упорствовать в ней.
Крепок, как мореный дуб
КАКАЯ ВЕРСИЯ?
Ты либо отвечаешь на этот вопрос, либо же — ты патологический враль.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Манера писать «вы» с большой буквы — это пережиток эпистолярного жанра позапрошлого века. Q>
Вы всегда пишется с маленькой
Q>Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.
Q>В качестве особого исключения можно писать Вы при личном обращении к невероятно уважаемому человеку (у каждого таких адресатов в жизни наберется человека три).
Q>В названии магазина «Все для Вас» и в рекламных словах «...потому что Вы можете себе это позволить» читается не уважение, а глупость. Не нужно бояться писать всегда и везде вы с маленькой буквы.
Да, ссылки на столь иминитных неучей нужно именно в КУ давать. Это ты правильно попал. Этот недоучка еще смайлкики счтает проявлением пижонства и невежества. Предлагает вместо них "(смайл)" писать. Типа культуру-мультуру показывает. Чаще бери с него пример.
Что касается "Вы" в русском языке, то с большой буквы принято писать Вы заменяющее обращение по имени. Т.е. если ты пишешь личное обращение, то лучше конечно писать "Вы" с большой буквы. Это как минимум подчеркивает уважительное отношение.
На РСДН же принято говорить на "ты". И зачастую при начале неуважительного обращения (в народе — флэйма), на РСДН, частенько переходят на "вы".
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>Я их не создавал, я их просто знаю. В отличие от.
P>Вот мнение двух кадидатов филологических наук из Института русского языка РАН. Конечно, понимаю, что если их мнение не соответствует твоему, тем хуже для них . Только непонятно почему это должно волновать нас.
Ты сам-то свою ссылку открывал?
Очевидно, что тексты Интернета обращены к пользователю/ пользователям — ко всем вместе и к каждому в отдельности. Этим обращением "ко всем вместе и к каждому в отдельности" (не являющимся обращением к одному конкретному лицу) обусловлена трудность выбора прописного или строчного написания вы, ваш в текстах Интернета.
В данном-то случае имеет место личное обращение. Так что это подпадает под:
- (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Прочтите текст еще раз. Если останутся сомнения, повторите процедуру.
Может лучше тебе прочитать? Там же черным по белому написано:
Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
— (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
и далее
Очевидно, что тексты Интернета обращены к пользователю/ пользователям — ко всем вместе и к каждому в отдельности. Этим обращением "ко всем вместе и к каждому в отдельности" (не являющимся обращением к одному конкретному лицу) обусловлена трудность выбора прописного или строчного написания вы, ваш в текстах Интернета.
Поскольку большинство текстов Интернета не соответствуют условиям (а), (б), (в) написания Вы с прописной буквы (сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова), можно рекомендовать написание вы, ваш при обращении к читателям/ посетителям страницы в Интернете со строчной буквы.
Человек делает исключение, так как усматривает в "большинстве текстов Интернета" обращение не личного характера.
Хотя я хоть убей не пойму почему это электронные письма не могут являться личными письмами. Большая их часть таковыми и является.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
P>3. "С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас..., Сообщаем Вам... "
P>Ответ в форуме не является официальным документом или личным посланием.
Важно личное обращение, а не тип текста. Т.е. если ты обращаешься к конкретной личности (заменяешь обращением ее имя) и при этом хочешь выразить уважение, то писать конечно лучше с большой буквы. А если это общее обращение (обобщение), то с маленькой. Если пишешь "Вы" с большой буквы, за одно сразу ясно, что имеет место личное обращение.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>А вот это "Здравствуйте, ххх" тебя ни на какие мысли не наводит? K>Еще раз, я не вижу там ни одного упоминания, что употребление "вы" с маленькой буквы при обращении к одному лицу допустимо правилами.
Ну, в век когда допустимы плюсования, запуски аппликаций, фофера (во множественном числе) и т.п. в купе с написанием всего текста мелкими буквами, такая мелочь как "вы" уже за ошибку считать нельзя. Но на РСДН-е, иногда, "вы" является средством проявления скрытого неуважения. Так что лично я бы предпочел чтобы меня называли на "ты" или на "Вы".
В прочем, заострять на этом внимания тоже не стоит. Человек может делать это по ошибке, по незнанию, т.е. без злого умысла.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Прочтите текст еще раз. Если останутся сомнения, повторите процедуру.
VD>Может лучше тебе прочитать?
Инструкция выше относится и к тебе тоже. Прежде чем отвечать и поливать по старой привычке меня помоями, советую убедиться, что ты понимаешь, что речь в ветке идет не о выборе между "вы" и "Вы", а о том, явлчется ли вариант с "вы" — невежливым обрещением.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
YNT>>http://sharpc.livejournal.com/67583.html
Q>Почему тему перенесли из Философии? Потому что местные комментаторы свели всё к бугогашенькам и ржаке? Это ресурс программистов или, б***ь, сраных «айтишников»?
Мы не б***ь айтишники и не б***ь программисты. Мы (в большинстве своем) хорошие программисты с немалым грузом теории и практики за плечами. И именно по этому любому из нас ясно, что данный список избыточен даже для полиглота. Знать части информатики описанные в нем попросту невозможно. Можно только разве что по верхам нахвататься. Этот списко скорее претендует на список дисциплин возможной специализации в обучении. Но минимумом он быть не может. И человек писавший это тупо стебался и троллил.
Если ты этого не понимаешь, а не так же толлишь, то лично мне, жаль тебя.
Q>Где можно проголосовать за возврат темы в соответствующий раздел?
Q>На всякий случай проясню: эти ваши поплёвывания свысока, дескать, всё это блажь и троллинг, и суровым сермяжным кодерам не пристало знать всю эту гламурную мутотень — это всё п***ц как тошнотно. Не позортесь.
Алё, гараж! Ты тему то помнишь? Это ведь не кандидадский минимум (хотя и для него все это перебор). Это б***ь просто минимум!
Тебе б***ь не пришло в голову, хотя бы то, что странно в программистском минимуме иметь пункты "Автомат Калашникова" и "Nemerle". Как бы мне не нравились оба этих творений рук человеческих, но я прекрасно понимаю, что в минимуме программиста им делать не чего.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да, ссылки на столь иминитных неучей нужно именно в КУ давать. Это ты правильно попал. Этот недоучка еще смайлкики счтает проявлением пижонства и невежества. Предлагает вместо них "(смайл)" писать. Типа культуру-мультуру показывает. Чаще бери с него пример.
Без проблем. Просто представь, что фразу «совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы» придумал я, и никаких ссылок на автора не давал. Я даже могу её переформулировать, чтоб никто первоисточник выгуглить не мог, или пришить плагиатство. Аргументы типа «а ещё он ест младенцев» отпадут, что позволит сделать дискуссию более содержательной. Утверждение-то разумное.
VD>Этот недоучка еще смайлкики счтает проявлением пижонства и невежества... Чаще бери с него пример.
У меня стоит перманентная галочка возле пункта «Отключить смайлики». По независимым (даже если они случайно совпадут) от Лебедева соображениям.
VD>Что касается "Вы" в русском языке, то с большой буквы принято писать Вы заменяющее обращение по имени.
Нет. Чтобы убедиться в ложности этого утверждения, достаточно иногда читать художественную литературу. Удели внимание обращению собеседников друг к другу в диалогах.
VD>Т.е. если ты пишешь личное обращение, то лучше конечно писать "Вы" с большой буквы. Это как минимум подчеркивает уважительное отношение.
«Вы-с-большой-буквы» — это не минимум; «вы-с-маленькой» — вот достаточный минимум.
VD>Т.е. если ты пишешь личное обращение, то лучше конечно писать "Вы" с большой буквы.
ЗаЧеМ нЕнУжНаЯ пЛяСкА рЕгИсТрА?
VD>На РСДН же принято говорить на "ты".
Согласен. «Вы» провоцирует дистанцирование от собеседника, «ты» поощряет эмпатию.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты сам-то свою ссылку открывал? VD>В данном-то случае имеет место личное обращение. Так что это подпадает под: VD>
VD>- (а) личное письмо (адресат — конкретное лицо; факультативное написание — выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
Нет, обращение на форуме — это публичное сообщение; хотя оно формально имеет конкретного адресата, рассчитано на прочтение не только им.
Если ты обращаешься к людям в очереди в магазине или к служащему в банке, ты как-то выделяешь «вы» интонацией? А если попробуешь зафиксировать подобный диалог на бумаге (скажем, рассказываешь анекдот) — выделяешь «вы» прописной?
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Нет, обращение на форуме — это публичное сообщение; хотя оно формально имеет конкретного адресата, рассчитано на прочтение не только им.
Оно не формально, а совершенно реально имеет адресата. И обращение лично. Иначе не надо вообще вы или ты писать.
В общем, хочешь проявить уважение к собеседнику, используй "полную" форму "Вы". А не хочешь, то используй "ты". Здесь (на РСДН) это даже приветствуется.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Алё, гараж! Ты тему то помнишь? Это ведь не кандидадский минимум (хотя и для него все это перебор).
Какой ещё кандидатский минимум, лол? Это немногим больше курса магистратуры факультета computer science.
VD>Мы (в большинстве своем) хорошие программисты с немалым грузом теории и практики за плечами. И именно по этому любому из нас ясно, что данный список избыточен даже для полиглота.
«Врач не может быть хорошим врачом, если он только хороший врач.» Да, в 80% случаев достаточно знания 20% материала. Но сугубо прикладной аспект не может служить критерием нужности или ненужности изучения фундаментальных вещей.
VD>Знать части информатики описанные в нем попросту невозможно.
Заявленный набор освоить вполне можно (у физиков теорминимум неизмеримо сложнее), вопрос только — весь ли нужно? Я бы выкинул некоторые слишком специализированные темы из разряда «выгуглить и забыть», и заменил бы их более фундаментальными. Но популярные прикладные вещи всё равно оставил бы.
VD>Можно только разве что по верхам нахвататься. Этот списко скорее претендует на список дисциплин возможной специализации в обучении. Но минимумом он быть не может.
Абсолютных минимумов нет. Если речь идёт о компаниях, на вакансии которых тысячи претендентов, они вполне могут использовать такой минимум. Даже если текущей задачей сотрудника будет писать корпоративные формочки заказа пиццы, всегда приятно, когда с этим сотрудником можно вести содержательные беседы в курилке и использовать его как универсальную тактическую единицу в экстренных случаях.
Конторы среднего пошиба вряд ли смогут себе такое позволить. Но могут вывесить подобные требования к соискателям на сайте, если неспешно ищут кандидата (даже в половину менее квалифицированного), не к сроку. Просто хотят предъявить некий ориентир, идеал, отсеять заведомых гуманитариев, взявшихся вдруг за программирование, простимулировать потенциальных соискателей на самообразование.
VD>И человек писавший это тупо стебался и троллил.
Вовсе нет. И даже Луговский, дух которого незримо витает между строк теорминимума, не стебался и не троллил.
VD>Если ты этого не понимаешь, а не так же толлишь, то лично мне, жаль тебя.
Элементы лёгкого троллинга были только вначале, когда я хотел расшатать лодку и таки начать обсуждение. И не используй, пожалуйста, оборота «мне жаль тебя/Вас». Мне лень сейчас объяснять, почему и́менно это звучит дурно, просто прошу поверить; но не настаиваю.
Q>>Где можно проголосовать за возврат темы в соответствующий раздел? VD>http://www.rsdn.ru/forum/Private/Self.aspx?mid=4210745
Спасибо, я упустил из виду эту возможность.
Q>>На всякий случай проясню: эти ваши поплёвывания свысока, дескать, всё это блажь и троллинг, и суровым сермяжным кодерам не пристало знать всю эту гламурную мутотень — это всё п***ц как тошнотно. Не позортесь.
VD>...странно в программистском минимуме иметь пункты "Автомат Калашникова"...
Знаешь такой анекдот: «Как построить забор? Надо написать слово **й, и прибить к нему доски.» Анекдот о том, что слово «**й» является типичным атрибутом забора. Точно так же, упоминание «деревянного сердечника» (здесь — автомата Калашникова) является избитой шуткой над любым длинным текстом, а-ля тест «дочитает ли человек до этого места». (Captain O. mode off.) Эдак можно и Кнута обвинить в том, что на полях «Конкретной математики» позволяет себе высказывания студентов юмористического толка.
VD>...и "Nemerle".
В том контексте он значится как опция. Весь фрагмент «C#/F#/Nemerle» переводится примерно так: «какой-нибудь язык под популярную платформу, но не слишком убогий вроде VB или Java».
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Оно не формально, а совершенно реально имеет адресата. И обращение лично. Иначе не надо вообще вы или ты писать.
Личное письмо предполагает только одного читателя.
VD>В общем, хочешь проявить уважение к собеседнику, используй "полную" форму "Вы".
Проявлять уважение можно другими способами. Например, почти все к своим родителям обращаются на «ты», при этом испытывая к ним глубочайшее уважение.
«Вы-с-прописной» — это искусственная, внешняя формальность, пустые расшаркивания. В письменной речи можно даже вензелями «Вы» украсить, пущего уважения для. Но в повседневном обращении это вызывает только недоумение (и, откровенно говоря, раздражение).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Прочтите текст еще раз. Если останутся сомнения, повторите процедуру.
VD>Может лучше тебе прочитать? Там же черным по белому написано:
И за что королева "-" влепила? Не понравилось, когда мокнули?
