Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Вопрос: зачем школьникам, 98-99% которых (или около того) станут во взрослой жизни водителями, бухгалтерами, художниками, доярками, врачами, плотниками, экскурсоводами, слесарями, поварами, юристами... (список профессий, не требующих навыков программирования, продолжить по вкусу) — программирование??? Программистами станут, дай то Бог, оставшиеся 1-2%...

А биология, химия зачем, например? Химиками и биологами станут и того меньше. Программирование учить нужно, хотя бы для того, чтобы школьники логически и детерминированно научились мыслить. Я не говорю, что нужно углубленно изучать программирование, достаточно рассмотреть такие понятия как "переменная", "условие", "цикл" в рамках предмета "Основы информатики и вычислительной техники". Язык даже специальный для этого был: "Русский Алгоритмический Язык" . Ему если синтаксис упростить немного, то хоть в детском саду преподавать можно.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Вопрос: зачем школьникам, 98-99% которых (или около того) станут во взрослой жизни водителями, бухгалтерами, художниками, доярками, врачами, плотниками, экскурсоводами, слесарями, поварами, юристами... (список профессий, не требующих навыков программирования, продолжить по вкусу) — программирование??? Программистами станут, дай то Бог, оставшиеся 1-2%...

А зачем 1-2% школьников, которые станут программистами, литература, биология, география?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>То, что приводишь ты — это уже логическое различие однотипных файлов, которое нужно в общем-то только человеку. Так что тут — пожалуйста, используйте такой трюк, как некоторая фиксированная часть названия файла, которую еще иногда называют "расширение". Не надо учить так, что расширение — это наше все.

Да, с этим я согласен. Я к тому, что фраза "Вообще не надо расширений!" слишком оптимистична

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:


S>Я считаю, что среднее образование должно максимально подготовить человека к дальнейшему образованию (высшее или среднее специальное). Причем, оно должно быть универсальное, максимально полезное любому человеку. Менять свечи ДВС — полезно, но если не вредит изучению остальной физики. Физика нужна для дальнейшего образования. Программирование же нужно 1-2% людей, для остальных же это балласт.

Второй раз замечу, что про программирование я не говорил ни слова. Я говорил, о фундаментальном образовании в области информатики и информационных технологий.


DOO>>P.S. Ворд и эксель распространены как раз потому, что им в школе учат. А обучение им — то же самое ковыряние в ДВС, вместо полноценной физики.

S>Думаю, наоборот, т.к. MS Office есть практически на любом компьютере.
Ну и че? Меня вот в школе учили работе с отечественным текстовым редактором "Слово и дело". До сих пор помню его резиновые таблицы — тогда прям чудом казалось... Собственно — где теперь этот редактор?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

DOO>>P.S. Ворд и эксель распространены как раз потому, что им в школе учат. А обучение им — то же самое ковыряние в ДВС, вместо полноценной физики.

S>Думаю, наоборот, т.к. MS Office есть практически на любом компьютере.

У меня дома MS Office не установлен. И мои дети от этого особо не страдают. Им показывают в школе, как выставить выравнивание текста, размер шрифта или отступы на примере Word-а, а дома я им показываю то же самое в OO Writer. Поскольку принципиальных различий нет, дети легко экстраполируют полученные навыки на другие продукты аналогичного назначения.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ну и че? Меня вот в школе учили работе с отечественным текстовым редактором "Слово и дело". До сих пор помню его резиновые таблицы — тогда прям чудом казалось... Собственно — где теперь этот редактор?

Кстати, весьма неплохой был редактор. Сейчас его можно найти здесь в самом низу страницы

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Я считаю, что среднее образование должно максимально подготовить человека к дальнейшему образованию (высшее или среднее специальное). Причем, оно должно быть универсальное, максимально полезное любому человеку.

Подготавливать можно по-разному. Я, например, в школьные годы очень не любил стихотворения наизусть учить. А вот память натренировалась.

S>Физика нужна для дальнейшего образования.

Зачем физика нужна для дальнейшего образования бухгалтеру? Экономисту? Юристу? То, что она не нужна журналисту и переводчику, показывают частые посты на эту тему в КУ

S>Думаю, наоборот, т.к. MS Office есть практически на любом компьютере.
Эхх, понеслась.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

Отдельное спасибо за цитату.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>А зачем 1-2% школьников, которые станут программистами, литература, биология, география?

Кстати говоря, да. Согласен. Запросто можно без них обойтись. (По собственному опыту: самолично "забил" на литературу ("образ того-то там-то как типичного представителя...") и прочую муть в 9-10 классах, два года... и восемнадцать двоек подряд по оной литературе в классном журнале — факт. Но ничего, жив пока, курилка...) Но вот вопрос — как именно выделить эти 1-2%, которым программирование все же нужно, от остальных?

Возможным решение представляется обучение основам информатики и использования компьютера — всех, а вот программирование — факультативно. Для тех самых 1-2%.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Подготавливать можно по-разному. Я, например, в школьные годы очень не любил стихотворения наизусть учить. А вот память натренировалась.

А я вот Пушкина и Лермонтова учил наизусть. А Блока — не стал. Не нравится мне Блок. Помню, училке так и сказал. Остался непонятым

S>>Физика нужна для дальнейшего образования.

ДД>Зачем физика нужна для дальнейшего образования бухгалтеру? Экономисту? Юристу? То, что она не нужна журналисту и переводчику, показывают частые посты на эту тему в КУ

Ну, не знаю. Для того хотя бы, чтобы детям на вопросы было немного проще отвечать. Кто-кто, а дети умеют вопрос поставить

S>>Думаю, наоборот, т.к. MS Office есть практически на любом компьютере.
ДД>Эхх, понеслась.

А может пронесет в этот раз?

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Возможным решение представляется обучение основам информатики и использования компьютера — всех, а вот программирование — факультативно. Для тех самых 1-2%.

Как, впрочем, и всех остальных предметов. Основы — для всех. Углубленно — для тех, кто хочет.
У нас так было с математикой, биологией, литературой.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>А я вот Пушкина и Лермонтова учил наизусть. А Блока — не стал. Не нравится мне Блок. Помню, училке так и сказал. Остался непонятым

Я почти всех учил. Практически каждый класс в новой школе был, и не каждой училке объяснишь, что учить не буду потому что не нравится.
Лермонтов — ниче так, сойдет, у Пушкина мне больше проза нравилась, стихи не очень. А Твардовский впечатлил.

P>Ну, не знаю. Для того хотя бы, чтобы детям на вопросы было немного проще отвечать. Кто-кто, а дети умеют вопрос поставить

У меня этот вопрос с иронией был задан

ДД>>Эхх, понеслась.
P>А может пронесет в этот раз?

Будем надеяться

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Лермонтов — ниче так, сойдет, у Пушкина мне больше проза нравилась, стихи не очень. А Твардовский впечатлил.

А вот мне Пушкин больше, чем Лермонтов, нравился. Но тут, как говорится, на вкус и цвет...

P>>Ну, не знаю. Для того хотя бы, чтобы детям на вопросы было немного проще отвечать. Кто-кто, а дети умеют вопрос поставить

ДД>У меня этот вопрос с иронией был задан

Дак у меня на этот счет и тени сомнения не было. Но вот некоторые...

ДД>Будем надеяться

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD><...> Если же мы интерпретируем старший бит как знак, а остальные — как абсолютное значение в прямом коде, то ассиметрии не будет. Зато будет два нуля: положительный и отрицательный.

Вот об этом я бы не стал писать. Потому как таких представлний уже не бывает.

PD>Дополнительный код — наиболее распространенное, но не единственное представление числа со знаком.

Да? Есть примеры?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:


A>Да? Есть примеры?

Уже упоминали — IEEE 754. Никто ведь не говорил про целые числа.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

PD>>Дополнительный код — наиболее распространенное, но не единственное представление числа со знаком.

A>Да? Есть примеры?

Прямой код. Обратный код. Еще бывают представления с двумя знаковыми разрядами. Реализаций последних я, правда, не видел.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

Опять одни понты и ссылки на википедию. По крайне мере, мог бы ссылаться на стандарты с MSDN (корректура гораздо лучше чем на вики), на IEEE или же RFC.

По поводу остального можно только Гришковца процитировать: учительница была нужна не для любви.

С третьей стороны обидно, конечно, видеть такую дичайшую формализацию информатики, но без этого, видимо, никак нельзя. Детям надо чего-то учить, учителям надо учить, методистам медитировать, а писателям писать.

Здравствуйте, B0rG, Вы писали:

BG>Опять одни понты и ссылки на википедию. По крайне мере, мог бы ссылаться на стандарты с MSDN (корректура гораздо лучше чем на вики), на IEEE или же RFC.
Ну и? Найди неточности в Вики и получи приз.

BG>С третьей стороны обидно, конечно, видеть такую дичайшую формализацию информатики, но без этого, видимо, никак нельзя. Детям надо чего-то учить, учителям надо учить, методистам медитировать, а писателям писать.
Если мы изучаем информатику, а не использование компьютера — большую часть определений дети должны составить сами. Сложного-то ничего нет.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:


S>>Приведи хоть один текстовый редактор кроме блокнота (интегрированные среды не предлагать).
DOO>ed, sed, vi, vim, pico, elvis, nano, nedit, kate, gedit, xedit, mcedit, Far editor, Ultraedit...

DOO>Хватит? Или еще написать?

Чего-то я всё-таки не понимаю... FAR отображает табуляцию как некий символ или как "последовательность пробелов"? А символы перевод строки и возврат каретки как изображает? Ага. Значит он всё-таки процессор? В конце концов, какая разница, там <br> или ASCII 13 и 10? Да и в конце концов ваши "текстовые редакторы" откуда-то берут кодировки, т.е. не тупо отображают последовательность байт, т.е. как-то интерпритируют...

HEX-editor — вот единственный true текстовый редактор!