_>угу за деньги он может купить и успокоиться. имел я в виду другое, а имеено ценность индивидуума. так или иначе думаю никто спорить не станет, что в первую очередь спасают тех кто ценнее и чаще жертвуют менее ценными людьми, что оправданно (не в силу гумманизма но жизня такая)
Кто будет определять ценность индивиддума? У каждого своя жизнь, не надо за всех говорить.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, black hermit, Вы писали:
BH>Здравствуйте, Infix, Вы писали:
I>>Соображения такие же. Аморально убивать десяток, чтобы дать жизнь одному.
BH>Ну это уже перебор. BH>Женщина при менструации, ежемесячно теряет одну яйцеклетку, потенциально могущую стать человеком. Мужчина при семяизвержении выбрасывает десятки тысяч сперматозоидов, и только один(sic!) из них потенциально даст жизнь, а тысяци погибнут. Получается что попытка зачать одного, приводит к гибели тысяч. Есть непреложный закон эволюции — "Выживает сильнейший". Но этот закон очень сильно попорчен моралью.
Яйцеклетка и сперматозоиды — потенциально могущие (но не должные) стать человеком. А эмбрион — уже потенциальный человек. Промоделируй ситуацию в будущее — увидишь и внешность его и характер и ник на форуме рсдн
BH>Врачи борются за выживание неполноценного ребенка, который (скорее всего) не будет нужен матери и обществу, и он остается жить и проклинать общество и родителей, за то что он живет.
У тебя есть знакомые, проклинающие? BH>Конечно евгеникой и безнравственностью попахивает, но какого, спрашивается, ангела, спасают ущербных детей, брошенных матерями и никому не нужных.
Смешно! Люди убивают еще десятки эмбрионов, чтобы забеременеть из пробирки, гробят здоровье лекарствами, чтобы только родить. А рядом никому не нужные дети!
BH>Ведь врачи могут с уверенностью определить, полноценный ли брошенный ребенок, или кретин или настолько телесно неполноценен, что не сможет самостоятельно жить в обществе...
Врачи и про всех нас такое не могли точно сказать до года жизни. BH>но все равно будут отдавать его в приют, пытаться лечить и т.д. С моей точки зрения, это абсолютная безнравственность, заставлять человека всю жизнь испытывать унижение. Полноценные люди никогда не воспримут его как равного и ему прийдется всю свою жизнь терпеть презрение окружающих. BH>Только не надо мне доказывать, что вид ущербных детей вызывает в Вас только жалость. Чаще всего на лицах людей облегчение что с это не с ними и их детьми.
Да, вчера в больнице видел четыре палаты брошенок. В соседних палатах дети плачут, мамы их утешают. А здесь многие лежат, в потолок смотрят. Маленькие, а понимают уже, что никому не нужны. Представил, что это мой ребенок после моей смерти, например, либо украденный у меня и брошенный в другом городе (бывает, поверьте). Представьте и Вы.
BH>Да, этого не случилось со мной, я нормален и физически и умственно. И я этому рад. Но пытаясь мысленно поставить себя на место неполноценного человека, мне вдруг сразу жить не хочется. Помните как в школах, за любой физический недостаток, вы или вам давали обидные прозвища? И как это было унизительно? Конечно с возрастом эти детские недостатки проходят и все забывается, но у этих людей он на всю жизнь, и я боюсь представить себе их муки с осознанием этого...
У меня было прозвище Ломоносов. У нас было зазорно хорошо учиться. Даже унизительно.
BH>Так что моральнее, "усыпить" врачам брошенного неполноценного ребенка или обреч его на пожизненную муку в нашем "высокогуманном" обществе. То-же касается и абортов, если матери не нужен её ребенок, пусть только зачатый (а зачатие разным бывает, хорошо еще если при обоюдном желании но недостаточной контрацепции, а если в результате изнасилования?), то она обязана! сделать аборт, но не растить ненужного ей ребенка. Ребенок должен быть любим, а не лишним и/или ненужным. Вам мало всяких Чикатил и прочих маньяков, обиженных на жизнь и общество?
У Чикатил это, кстати, одно из объяснений их действий.
Вспомните, что у Фаулза коллекционер говорил, почти что Ваши слова.
Я ее не осуждаю, это естественно, особенно когда у тебя дочь калека. Я вообще то считаю, таких, как Мейбл, надо безболезненно умерщвлять, впрочем, это к делу не относится.
Здравствуйте, black hermit, Вы писали:
BH>Здравствуйте, SiAVoL, Вы писали:
SAV>>ЗЫ: не люблю я учавствовать в таких флеймах, но формулировка меня вывела из равновесия. BH>Согласен, формулировочка так себе. Просто если бы я был неадекватен, то предпочел бы чтобы мои родители согласились на эфтаназию...
А кто сказал, что ты сейчас адекватен?
Хотя если бы я был неадекватен, то я ничего бы не предпочел (тут как-то рекурсивно получается ).
Вот вот...
У наших соседей был сын с синдромом дауна, ох и мучались они... он и с балкона 2-го этажа падал, не осознавая опасности, и ножницами мать стукнул просто так, из каких-то своих побуждений... в общем моного чего куролесил... В общем человек растение с моторными рефлексами... Нет, определенно я бы не хотел быть таким, лучше быть мертвым, хотя это (опять же IMHO) равнозначно, что мертвый ничего не осознает, что такое "тело". Ну а насчет использования эмбриональных тканей, своего клона, я уже писал, я за.
Так иди избавь их от мучений! Они тебе спасибо скажут.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:
_>>угу за деньги он может купить и успокоиться. имел я в виду другое, а имеено ценность индивидуума. так или иначе думаю никто спорить не станет, что в первую очередь спасают тех кто ценнее и чаще жертвуют менее ценными людьми, что оправданно (не в силу гумманизма но жизня такая)
М>Кто будет определять ценность индивиддума? У каждого своя жизнь, не надо за всех говорить.
ок, эвакуируют город, угадай кого первыми будут спасать, и кто будет определять
Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:
SAV>>>Начиная с какого часа Ч существо можно пустить на органы для пользы других? _>>простой пример: умирает гений, для его спасения требуется органы какого нибудь имбецила, что будем делать?
М>Хоронить гения, неужели не понятно?
Да здравствует decadence!
Здравствуйте, shem, Вы писали:
S>не считаю. человек становится человеком не по рождению. Он человеком становится а не рождается.
Понятно, чем мерить будем, кто уже стал человеком, а кто нет? Линейкой?
S>тем более эмбрион.
Ну блин, о чём речь
S>тем более что это может спасти других людей.
Да, ты святой почти, аллилуйя.. Печёшся о людях, молодец.
S>но никто не говорит о том что бы забирать эмбрионы у тех, кто на это не согласен.
О, да вы демократ!
S>И сколько детей рождатся которых родители не хотели?
И тем более, сколько рождается детей, которые становяться родителями рожающих детей которых они не хотели.
Правильно мыслите, глубже надо смотреть на проблему глубже.
S>луче если эти дети будут клей нюхать а нас на главной прогулочной улице??
О, конечно лучше пустить их на запчасти, опять же пополнение бюджета страны!
Да, вам батенька пора свою кандидатуру на выборы выставлять — не надо смущаться, народ с вами!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
BH>У наших соседей был сын с синдромом дауна
М>Так иди избавь их от мучений! Они тебе спасибо скажут.
Не, не скажут. Он дожил до 14 лет и благополучно скончался естественной смертью. И поверь, родители не долго горевали. Их отношение было скорее философским — "Ну вот... А врачи говорили и до 12 не доживет"
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
Здравствуйте, shem, Вы писали:
S>моя позиция такова: S>Но пока мы до этого не доросли.
За всех не надо говорить, я умаляю.
S>3. исследование и испытания надо контролировать и все. единственным основание остановки какого-либо проекта или запрещения каких-либо исследований может явиться появление непосредственной угрозы людям Ну там испытание ТОКАМАКа в центре населённого города и т.д.
Угрозы людям, а кто определит что они люди, вдруг они уровень их развития не соответствует их возрасту?
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, black hermit, Вы писали:
BH>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
BH>>У наших соседей был сын с синдромом дауна
М>>Так иди избавь их от мучений! Они тебе спасибо скажут. BH>Не, не скажут. Он дожил до 14 лет и благополучно скончался естественной смертью. И поверь, родители не долго горевали. Их отношение было скорее философским — "Ну вот... А врачи говорили и до 12 не доживет"
У нас тоже соседи философы. Сын у них умер, а они гуляли как всегда и не заметили. Бабушка хоронила. А месяца через два они кричат: "Кто сегодня за водкой пойдет! Где Васька-то!"
Здравствуйте, shaytan, Вы писали:
_>>простой пример: умирает гений, для его спасения требуется органы какого нибудь имбецила, что будем делать? S>Тем хуже для него...В противном случае любой миллиардер сможет закосить под гения. За деньги правда...
Ужесточим ситуацию, оставаясь в рамках реального (учитывая, как резво развивается генетика).
Начинается биологическая война/происходит теракт и/или на свободу вырывается смертельный вирус, легко передающийся воздушно-капельным путем. Люди умирают сотнями миллионов. Быстро создать противоядие может только один гений (медленно создавать бессмысленно — некому будет пользоваться), который уже далеко в этом продвинулся. Но он умирает. Помочь ему может только пересадка органов/органа от имбецила или человека с нормальным уровнем умственного развития, который от этого умрет (клонировать слишком долго — основные — оплачиваемые — усилия в науке, увы, обычно направляются на создание оружия (вирусов, например), а не на охрану здоровья). Если этого не сделать, гений умрет, и человечество погибнет. Решение — пересаживать органы или нет — зависит от тебя. Твой выбор?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:
М>>Хоронить гения, неужели не понятно?
Д>а если гений потом сделает замечательное открытие (изобретет новое лекарство. к примеру) и спасет от смерти 100 тысяч человек?
имбецил куда полезней, разве не понятно!
Здравствуйте, shaytan, Вы писали:
S>Тут уж начинаются религиозные дебри...Хотя пусть ученым помогут священники, они-то больше всех возмущаются.Глядишь и докажут\опровергнут вместе...А там и посмотрим.
А что смотреть то, мне не нужно никаких доказательств, чтобы не быть подонком и фашистом, а какие тебе нужны доказательства? Тебе нужно доказать, что добрым и милосердным быть выгоднее, чем негодяяем и убийцей?
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:
I>>>>А детям в приютах я хоть как-то помочь могу. _>>>так в том то и дело, что "хоть как-то" этого мало I>>очень мало... I>>кто-нибудь из них сделает что-то хорошее. И я подумаю: спасибо, что его оставили _>оставили на произвол судьбы. шансов, что ребенок вырастет здоровым психически мало.
Уважаемый gandalf_g, если после всего что вы здесь написали, вы считаете себя психически здоровым человеком, то заявляю вам, вы ошибаетесь.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, vorobeika, Вы писали:
V>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>>а если гений потом сделает замечательное открытие (изобретет новое лекарство. к примеру) и спасет от смерти 100 тысяч человек?
V>А если НЕ сделает?
Если бы, да кабы.... У кого вероятность открытия выше, у гения или у имбецила?
Д>Не надо разводить религиозной полемики. Существование души еще никто не доказал. (только не надо отвечать обычным аргументом — "а вы докажите, что ее нет". Мы все-таки разумные люди, и стараемся не множить сущностей без необходимости )
Разумные люди, кто вы? не смеши меня...
Д>Опять-таки, интересный теоретический вопрос — если душа существует, в какой момент она появляется у эмбриона?
В момент зачатия, всё просто — в момент начала новой жизни.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, Infix, Вы писали:
I>>>Сколько десятков или тысяч мы готовы убивать на одного вылеченного? Д>>а кто сказал, что это убийство? Д>>Эмбрион на 3 месяце развитития — это человек? а на первом? а если это только одна клетка? А если Д>>просто яйцеклетка? Д>>Если рассуждать с этой точки зрения, то каждый половой акт в презервативе — это тоже убийство Д>>(впрочем, некоторые так и считают. Немногие, к счастью. Всё-таки здравый смысл обычно берет верх). Д>>Ну а минет — это и вовсе людоедство :lol: I>
Так в какой момент сперматозоид/неоплодотворенная яйцеклетка/оплодотворенная яйцеклетка/эмбрион становится человеком?
но жизня такая)
