Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>https://ru.wikipedia.org/wiki/Эдвардс_против_Агиллара
ЭФ>1987
А что "теория" дарвина, уже доказана ?? Ха, и как позвольте спросить? Эмпирически? Хотя в целостном отношении, как и надо рассматривать происхождение, кхм, нас, можно начать и с сингулярности и первой эпохи Планка.
Думаю, балбесам возомнившим из себя существа вневременного уровня пора спуститься на землю, и просто заткнуть свои безграмотные понятия за пояс.
П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Что бы не плодить море сообщений, что бы ответить на основные заблуждения, в которые вводят креационисты, которые прочел в этой ветке.
Итак: Прежде чем говорить об эволюции и теории Дарвина, нужно все же дать определения.
Эволюция — это биологическое явление образования новых видов живых организмов, которые мы можем наблюдать, как на ископаемых, в палеонтологических музеях, так и опытным путем.
Вид — основная структурная единица биологической систематики живых организмов; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, которое даёт в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Отличительная особенность разных видов, это не возможность к межвидовому скрещиванию, что бы имело место быть плодовитое потомство.
Что же такое теория Дарвина? Это теория, которая пытается дать объяснение фактически установленному явлению эволюции. В основу этой теории лежит три постулата: наследственность (передача признаков по наследству), изменчивость (то что потомки не являются клонами родителей) и отбор (то что выживают те, кто наиболее приспособлен к среде со своими изменениями, которые может передать уже через наследственность). Никаких изменений в этих постулатах за 150 лет не было, так что то, что теория Дарвина менялась — это выдумка креационистов, в попытке умалить теорию, которая объясняет движущую силу фактически наблюдаемого явления, как эволюция.
Часто креационисты делают акцент на слове "теория", однако этот довод более чем смешон, так как к примеру можно взять "теорию" электромагнитизма и отрицать её так же глупо, как сувать руки в розетку или "теорию" всемирного тяготения, отрицая прыгать с небоскреба... Опытным путем так же теория доказана. К примеру проведен опыт на мушках дрозофилах, которые сформировали новый вид через 30 тыс поколений. На млекопитающих период формирования нового вида требует порядка 2 млн лет.
Так же часто креационисты приводят пример, что если взять коробку с деталями часов и мешать мешать, то ничего не получится, однако имеется численный опыт, чисто математический, написан софт, который накладывает свойства теории дарвина на детали часов... и вуаля...
Тут был тезис, что из волка не получится бабочка... как утверждает теория Дарвина... ну вообще-то теория Дарвина не утверждает, что волк родит бабочку... но проследить например изменение морфологии от простейших, рачков, через червей, ответвления в пауков, насекомых, далее в рыб, амфибий, рептилий с ответвление в птицы, в млекопитающих и людей вполне можно. Кстати часто креационисты говорят о том в происхождении людей от общих с обезьянами предков, что нет промежуточных звений, что же, могу их расстроить, все звенья были уже найдены в последние 20-30 лет и проследить эволюцию от общего предка выглядящего как лемур и до человека уже вполне возможно.
Итого: эволюция — это наблюдаемое и воспроизводимое явление. Теория Дарвина доказана опытным путем. Никаких изменений в теории нет. Основные противники теории её не знают, и формируют на невежестве религию.
Желающим все же изучить эволюцию, рекомендую почитать как Докинза, так и книги Александра Маркова, что бы развеять свое невежество.
O>>П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
K>объясни, как из волка сделали той-терьера с точки зрения креационизма? по воле божьей видимо?
Фишка в том, что теория эволюции утверждает, что из волка может получиться бабочка (это я условно, конечно) — чего мы как бы не наблюдаем. А изменения внутри одного вида и Сотворению не противоречат.
Ну ты-то по сути вообще ни слова не сказал. Пока только хамишь всем.
Не, понятно, чо нам, быдлу, объяснять, мы твою высокую речь все равно не поймем. Чо ты тогда вообще влез, раз такой умный и знаешь что тебя не поймут...
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Фишка в том, что теория эволюции утверждает, что из волка может получиться бабочка
Ничего подобного она не утверждает. Откуда ты это взял?
Кстати, это "теория" креационизма утверждает, что из волка может получиться бабочка. В самом деле, чего стоит всемогущему Создателю сотворить из волка бабочку? А? А?
P>Тю. Даже в советских школах представление о христианстве давали.
Ага, рассказывали, что религия — опиум для народа, и что советский человек в церковь не ходит. На этом, к счастью, представление о христианстве заканчивалось!
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Нет. Этого из моих слов не соедует. Бог и не «возникал». Он был всегда. Даже более того, «всегда» все-таки относится к категории времении. А Бог был и тогда, когда и времени не было. Бог и сейчас вне этого самого времени. Потому и говорить «всегда» — даже и это некоррекно. Тут человеческий разум просто затухает. Как и я говорил, Бог невозможен в понимании.
Ну это то самое перекладывание ответственности, о котором я говорил в дискуссии с Shmj.
Мы чего-то не знаем (а мы реально многого не знаем; более того, множество того что мы знаем — конечно, а того что не знаем — бесконечно).
Но вместо того чтобы разбираться, давайте заранее переложим всю ответственность на некое Высшее Непостижимое. На Бога.
И это при том, что у нас не было ни одного зафиксированного проявления высших сил, а все "доказательства" их наличия сводятся к тому, что верующие берут чего-то, что мы еще не понимаем или не до конца понимаем, и говорят: "вот видите, вы это не понимаете, значит что-то точно есть!!".
При этом, как я выше отметил, область того что мы не знаем — бесконечна, значит и апелляции к тому что мы чего-то не знаем будут всегда.
Я подозреваю, что верующие следующих поколений будут доказывать свою веру используя неизученные области квантовой физики. Да что там — на этом форуме уже вовсю
Та же теория эволюции — на самом деле она никогда не будет 100% доказанной, потому что единственный способ доказать ее на 100% — это взять машину времени и посмотреть. Но она имеет практическую ценность — в том что она выстраивает иерархии видов, в том что она пытается объяснить приспосабливаемость видов к окружающей среде, само устройство жизни, ее структуру. Если нам нужно испытать новое лекарство — мы это будем делать на обезьянах, а не на комарах или на растениях. Вряд ли из креационизма можно сделать выводы подобного рода.
Теория эволюции — это реверс-инжиниринг природы; это живая наука, и поэтому она корректировалась и будет корректироваться. Креационизм — это догма, из которой никаких новых выводов сделать невозможно.
А локальных доказательств эволюции (частных случаев) достаточно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
K>>>объясни, как из волка сделали той-терьера с точки зрения креационизма? по воле божьей видимо?
A>>Фишка в том, что теория эволюции утверждает, что из волка может получиться бабочка (это я условно, конечно) — чего мы как бы не наблюдаем. А изменения внутри одного вида и Сотворению не противоречат.
SVZ>Не, фишка в другом. Теория эволюции подтверждается находками "промежуточных" видов.
)) это кто-то придумал, что это промежуточные виды. Ты этому поверил, а сути — ноль — давай начинай эксперимент, пусть обезьяна станет человеком, пусть ответит на пару .. )) вопросов из разряда — когерентного состояния .. ))
SVZ>Большинство — в виде окаменелостей. Доказательство, конечно, не супер.
)) )) "не супер" это в банк.
SVZ>Но подтверждений креационизма нет вообще.
А ты существо которое в состоянии объяснить мне первую планковскую эпоху и сигулярность. ))?? то когда происходило время ?? Ба да ты забавен .. заметь, начало теории звучит так
Планковская эпоха — в физической космологии, самая ранняя эпоха в истории наблюдаемой нами Вселенной, о которой существуют какие-либо теоретические предположения.
ты понял? предположения. Все — лесом со своими претензиями на истину или бла-бла .. А это значит знаешь что? то, что не стоит детям пихать вашу херню как нечто само собой разумеющееся, минимум — опишите проблематику в доступной форме .. а ТЭ — в зад, вместе с вашими эпическими фейками.
SVZ>Если бы оно было рабочим, то новые виды продолжали бы появляться "чудесным" образом, а этого не происходит.
)) ты за чудо не говори, расскажи как произошел мир. Давай суппер мозг ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Ничего подобного она не утверждает. Откуда ты это взял?
Ну зачем же обманывать. Утверждает. Брлее того, она утверждает, что и волк и бабочка САМИ ПО СЕБЕ случайным образом произошли из камня. Да-да. Именно так. Живое — из неживого. САМО! СЛУЧАЙНО!
H>Кстати, это "теория" креационизма утверждает, что из волка может получиться бабочка. В самом деле, чего стоит всемогущему Создателю сотворить из волка бабочку? А? А?
Может. Но и тут будет внешнее действие. А по теории эволюции, у вас гора мусора породила скрипку Страдивари
Ну и какая вера бредовее? Конечно, вы ваш бред размазали на миллиарды оет, и вроде концентрация бреда кажется менее явной. Но сути бреда это не отменяет. Свалка породила шедевры. Ага. Ага.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>так как из волка получили той-терьера? заметь, не из лисы, не смотря на казалось бы внешнее сходство с волком. причем ведь вообще времени мало прошло
Селекция и эволюция — не одно и то де. Эволюция — это изменение от кошки к корове (опять-таки, условно говорю). Селекция — это подвиды одного и того де. Адам был конкретной расы (не знаю какой, наверное белый, но это и неважно). Но от него таки произошли негры.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> нет недостаточно, ДНК дает лишь факт изменения (да и изменение ли это было, может просто два разных вида) (причем разница в ДНК отнюдь не завершенное объяснение причин), а вот интерпретация это уже вопрос спорный. Как оно было, сколько времени прошло.
Нет. По ДНК чётко прослеживается родство видов.
Например, у человека и обезьян есть включения ретровирусов, которые точно указывают на родство. Вероятность случайного совпадения меньше, чем вероятность выиграть джек-пот в лотерею каждый день в течение года.
O> более того, до интеграции генетических исследований в синтетическую ТЭ "ученые" охотно верили и в Дарвинизм. Ну а сейчас утверждения "мы знаем как произошел человек" не выдерживают критики, т.к. критериев с точки зрения современной науки даже наличия жизни у существа нетъ.
Хватит бредить, иди в школу обратно. Не приходи, пока не напишешь сочинение на тему: "Эндогенные ретровирусы и филогенетическое дерево". Как напишешь — приходи сюда.
Вообще, считаю, что с креационистами в нынешнем мире надо поступать так:
1) Одеть намордник и закинуть в подвал с компьютером, где есть доступ только к Вики и учебникам.
2) Не давать есть, пока не напишет сочинение с опровержением, как минимум, 10 пунктов типичной бредологии креационистов.
3) Защитить сочинение перед комиссией преподавателей биологии.
После этого только допускать до разговоров о биологии.
A>Селекция и эволюция — не одно и то де. Эволюция — это изменение от кошки к корове (опять-таки, условно говорю). Селекция — это подвиды одного и того де. Адам был конкретной расы (не знаю какой, наверное белый, но это и неважно). Но от него таки произошли негры.
селекция — искусственная эволюция. вот и все отличие.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>сколько лопухов поставило минус, если он не коррелирует с реальностью.
Кaifa, ты слился — это факт, и твой минус, это как в одной из дискуссий минусы от знатоков формальных систем на счет 2+2 = 22. )) тоже столько недовольных было, что говорить о том, что формальные правила могут означать что угодно (в том числе и 2+2~22, 222, 2222), было без толку в следствии необразованности оппонентов. Так и тут с тобой говорить бесполезно. ))
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>А что "теория" дарвина, уже доказана ?? Ха, и как позвольте спросить? Эмпирически? Хотя в целостном отношении, как и надо рассматривать происхождение, кхм, нас, можно начать и с сингулярности и первой эпохи Планка.
Теорию Дарвина уже 150 раз скорректировали. И да, подтверждений тьма, эволюция наблюдается как в палеонтологической ретроспективе, так и в лабораторном эксперименте.
ЭФ>>Теология должна преподаваться у нас не только в духовных, но и в светских вузах,
ты офигеешь, но когда я учился (конец 90хх) она и так преподавалась. в курсе культурологии лекция (может две) и философии (тоже лекция или две). чтобы понять что это — более чем достаточно. а тут хотят клоунов в рясах в школы пустить и растянуть это все на целый предмет. оно надо? если надо пусть идут в гребаные семинарии да изучают до просветления. в школы нормальных людей зачем это тащить? не повернутому на религии человеку достаточно понимания концепций для кругозора. и все. не согласен — иди учи скажем финский язык. и не спрашивай нафига.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Есть крайне жизненные и крайне важные выводы и из первого и из второго. A>Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший. Ты — животное. A>Вывод, крайне согласующийся с капитализмом. Потому его и пропихивали с момента появления.
A>Вывод из веры. Не убивай, не изменяй, не воруй. За все понесешь ответ.
Я могу сделать (и делаю, как ты должно быть заметил из других моих сообщений) совсем другие виды.
Из теории эволюции: мы несовершенны. Мы произошли от животных, и в нас слишком много животного, что приводит к тому, что наш мир полон страданиями и злом. Мы должны использовать наш Разум для совершенствования самих себя и мира, в котором мы живем.
Из креационизма: нас создали такими несовершенными, поместили в несовершенный мир. Значит, наш создатель — жестокий, раз он при всем своем могуществе создал мир именно таким (или — опять же при всем своем могуществе — не исправил его к лучшему в первый же момент, как только заметил ошибки).
Да, я читал твои комменты про грехопадение Адама, не надо повторять. Сама по себе архитектура мира, в котором одна единственная ошибка одного единственного совершенно неопытного существа привела к катастрофическим последствиям для всех (в том числе и соврешенно невиновных) — это, сам понимаешь... мягко говоря странно. Хотя ты конечно скажешь что "не мне это решать". Ну я просто высказал свое мнение.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> видите ли, про эти темы не рассуждаю. Я исключительно люблю ставить на место господ решивших, что у них в руках некая система могущая что-то тут объяснить. Как по мне это просто — пошло .. и верх глупости.
Нет, ты просто отмечаешь день советской армии и военно-морского флота. И цепочка вполне определенных биохимических реакций немного изменяет баланс между возбуждением и торможением нейронов и еще некоторые биохимические процессы мозга, что и приводит к появлению твоих "бла-бла-бла"здесь.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> ты понял? предположения. Все — лесом со своими претензиями на истину или бла-бла .. А это значит знаешь что? то, что не стоит детям пихать вашу херню как нечто само собой разумеющееся, минимум — опишите проблематику в доступной форме .. а ТЭ — в зад, вместе с вашими эпическими фейками.
SVZ>>>Если бы оно было рабочим, то новые виды продолжали бы появляться "чудесным" образом, а этого не происходит. O>> )) ты за чудо не говори, расскажи как произошел мир. Давай суппер мозг ..
SVZ>Хоть сегодня и праздник, но... SVZ>https://youtu.be/3hwSgSARNUw
т.е. слив — зачет? Ну еще один неуч в сюиткейсе велкам красавец.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>А что "теория" дарвина, уже доказана ?? Ха, и как позвольте спросить? Эмпирически? Хотя в целостном отношении, как и надо рассматривать происхождение, кхм, нас, можно начать и с сингулярности и первой эпохи Планка.
O>Думаю, балбесам возомнившим из себя существа вневременного уровня пора спуститься на землю, и просто заткнуть свои безграмотные понятия за пояс.
O>П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
S>>При чем тут вообще планковская эпоха? O> ну как )) теория происхождения мира, нет? как может теория происхождения живых организмов исключать данный момент .. ?
У всех креационистов одна и та же каша в голове.
Вы путаете:
1)Теорию возникновения вселенной.
2)Абиогенез. Отвечает на вопрос возникновения жизни из неживой материи.
3)Теорию эволюции. Отвечает на вопрос, как и почему живые организмы изменяются со временем.
Далее вы цепляетесь за то, что первые две теории содержат много не отвеченных на данный момент вопросов и говорите, что учёные вообще ничего не знают.
При этом вы не понимаете, что для ответа на вопрос является ли теория эволюции корректной, первые две не нужны вообще. При обсуждении ТЭ это вообще чистый оффтопик.
И главное полностью игнорируете умопомрачительный объём наблюдений, экспериментов и технологий который подтверждает теорию эволюции.
И в это же самое время вас не смущает тот факт, что креационизм вообще не имеет никаких подтверждений.
Вы даже не можете показать, что бог может существовать. Да даже намного более простая задача показать, что существуют сверхъестественные явления вам не под силу.
ПС: Читал я где-то откровения раскаявшегося креациониста. Сначала он прочитал все работы на тему креационизма. После чего он решил посмотреть, что там с другой стороны вопроса... и охренел. До него очень быстро дошло что ему не хватит жизни на то чтобы даже поверхностно ознакомится со всем массивом информации.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
WH>>Вы путаете: WH>>1)Теорию возникновения вселенной. WH>>2)Абиогенез. Отвечает на вопрос возникновения жизни из неживой материи. WH>>3) WH>>Далее вы цепляетесь за то, что первые две теории содержат много не отвеченных на данный момент вопросов ВИ>Пробелы активно заполняются.
Это даже не важно. Важно то, что это вообще разные вопросы и проблемы абиогенеза и возникновения вселенной никак не влияют на теорию эволюции.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Не )) если вы решите мне это доказывать — ваши.
S>Тест ДНК устроит?
нет. только живой эксперимент. (п.с. еще раз для идиотов, мне вопрос не важен действительно ли человек от обеьяны и т.д я утверждаю одно, люди слишком коротоживущие, чтобы доказывать вопросы происхождения мира\жизни\разума (ну про разум вообще имнтеренсо, экзистенциально, можно сказать)) но вы там топите за ТЭ )) мне на нее с прибором. она рак не вылечит.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Твои слова о «жестокости» (да и не только твои, это всплывает в каждом диалоге верующего и атеиста) — это слова обиженного ребенка, которому не дали конфетку. Это слова отвергнутого в любви подростка. Знаешь что их объединяет? Сведение жизни к этому моменту. Ребенок после того, как ему не дали конфетку, видит в этом беду вселенского масштаба. Отвергнутые подроски думают, что все, жизнь рухнула. Особенно дурные кончают с собой. Их ошибка — сведение жизни к «здесь и сейчас». Они не видят причин, они не видят следствий. Для них самое страшное — сейчас нет конфетки, сейчас сказали им «нет». A>...
Видишь ли, все это могло бы быть так как ты говоришь при наличии неопровержимых доказательств истинности христианства.
А их вообще никаких нет. Как нет доказательств неопровержимой истинности иудаизма, ислама, буддизма, индуизма и т.д.
Возможно мы и как малые дети, но тогда мы живем в каком-то очень странном детском садике. В котором вообще нет взрослых! И нам, детям, пришлось взять все на себя: мы сами себя кормим и поим, лечим и учим, сами ремонтируем здание детского сада и т.д.
И вся "информация о взрослых" сохранилась лишь в нескольких книжках из детсадовской библиотеки, написанных и переписанных таким же корявым детским почерком, как и другие книжки там. У нас нет ничего больше, вообще ничего! Хороший сюжет для антиутопии
И что мы должны делать? Выживать и совершенствоваться в реальном мире — или верить древним сказкам, которые по всей вероятности написали когда-то давно такие же дети от чувства брошенности и безысходности, от чувства обиды на жестокий и несправедливый мир, чтобы найти в них хоть какое-то утешение?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
H>>Ничего подобного она не утверждает. Откуда ты это взял? O> Ну как из обезьяны человек да? — эксперимент в студию. Плюс к тому, критерии на основании которых мы можем определить наличие разумности. Да а пока возьми в кавычки "теорию" Дарвина.
Связанная христианством и догматами по рукам и ногам Европа не в состоянии делать такие эксперименты, поэтому ты о них из телевизора не узнаешь. В деле изготовления лысых обезьян пальма первенства переходит к Китаю:
Поменяли 1 (один) ген. Получили серьёзный шаг в направлении от обезьяны к человеку.
Хотя мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с обычными макаками, у них улучшилась кратковременная память, а в развитии коры появились неотенические черты, что также характерно для человека.
...
Преимущество трансгенных обезьян проявилось как в меньшем числе ошибок, так и в повышенной скорости принятия решений. Результат согласуется с гипотезой о том, что кратковременная память у трансгенных обезьян улучшилась по сравнению с контролем.
Собственно вся теория эволюции — это просто утверждение что многообразие видов получается через последовательности шагов в каких-то направлениях.
K>Блок 1. Введение. Духовные ценности и нравственные идеалы в жизни человека и общества. (1 час)
...
K>Урок 34. Презентация творческих проектов на тему «Диалог культур во имя гражданского мира и согласия» (народное творчество, стихи, песни, кухня народов России и т. д.).
И где здесь изложение креационизма как теории об окружающим мире? это рассказ о религии и о её роли в обществе. Да на мой взгляд излишний, ненужный и в таком виде вредный, но это уже в отвлечение от темы нашего разговора.
И уж не говоря о том, что вместо эволюционной теории. В штатах терки как раз за и против права преподавать креационизма вместо эволюционной теории.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
K>>объясни, как из волка сделали той-терьера с точки зрения креационизма? по воле божьей видимо?
A>Фишка в том, что теория эволюции утверждает, что из волка может получиться бабочка (это я условно, конечно) — чего мы как бы не наблюдаем. А изменения внутри одного вида и Сотворению не противоречат.
Не, фишка в другом. Теория эволюции подтверждается находками "промежуточных" видов. Большинство — в виде окаменелостей. Доказательство, конечно, не супер. Но подтверждений креационизма нет вообще. Если бы оно было рабочим, то новые виды продолжали бы появляться "чудесным" образом, а этого не происходит.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
O>>П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
K>объясни, как из волка сделали той-терьера с точки зрения креационизма? по воле божьей видимо?
в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Похоже подходим к компромиссу — отбор существует. И бог видимо им и занимался в полном соответствие с эволюционной теорией. А те, кто в него не верит могли его при этом и не заметить.
Нет. Отбор — это путь проб и ошибок. То есть приходим к выводу, что Бог чего-то не знает и ошибается? Значит это не Бог. Эволюция противоречит Сотворению в фундаменте — в смерти. Смерть — основа эволюции. А Бог смерть не творил. Она пришла в бытие с грехопадением. А по эволюции появлению человека предшествовали миллиарды смертей живых существ. Это фундаментальное противоречие. Так что надо уж или крестик снять или трусы надеть.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> А ты существо которое в состоянии объяснить мне первую планковскую эпоху и сигулярность. ))?? то когда происходило время ?? Ба да ты забавен .. заметь, начало теории звучит так O>
O>Планковская эпоха — в физической космологии, самая ранняя эпоха в истории наблюдаемой нами Вселенной, о которой существуют какие-либо теоретические предположения.
O> ты понял? предположения. Все — лесом со своими претензиями на истину или бла-бла .. А это значит знаешь что? то, что не стоит детям пихать вашу херню как нечто само собой разумеющееся, минимум — опишите проблематику в доступной форме .. а ТЭ — в зад, вместе с вашими эпическими фейками.
А как связаны физическая космология и ТЭ? очевидно, никак.
В моем представлении, ТЭ — это попытка объяснить существование огромного количества видов животных и растений на планете.
Объяснение же всего Сотворением, это, по сути, непонятный вопрос (как всё произошло?) заменить непонятным актом (Сотворение).
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> А ты существо которое в состоянии объяснить мне первую планковскую эпоху и сигулярность. ))?? то когда происходило время ?? Ба да ты забавен .. заметь, начало теории звучит так O>>
O>>Планковская эпоха — в физической космологии, самая ранняя эпоха в истории наблюдаемой нами Вселенной, о которой существуют какие-либо теоретические предположения.
O>> ты понял? предположения. Все — лесом со своими претензиями на истину или бла-бла .. А это значит знаешь что? то, что не стоит детям пихать вашу херню как нечто само собой разумеющееся, минимум — опишите проблематику в доступной форме .. а ТЭ — в зад, вместе с вашими эпическими фейками.
D>А как связаны физическая космология и ТЭ? очевидно, никак.
)) все — в сад. а знаете — непосредственно. и все тут ))
D>В моем представлении, ТЭ — это попытка объяснить существование огромного количества видов животных и растений на планете.
Да попытка с позиций рабов времени описать понимание того, что лежит вне их природы. ну таки да — так.
D>Объяснение же всего Сотворением, это, по сути, непонятный вопрос (как всё произошло?) заменить непонятным актом (Сотворение).
не совсем, намеки про еще одну (как минимум) степень свободы повсюду, но вы продолжайте ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
A>>Почитай сколько подтасовок и вранья было с этими «промежуточными видами» и из окаменелостями. Все, ради пропихивания и популяризации дарвинизма.
A>>Так что якобы «уверенность» в эволюционизме — лишь ваша вера тем «исследованиям» и подасовкам.
K>так как из волка получили той-терьера? заметь, не из лисы, не смотря на казалось бы внешнее сходство с волком. причем ведь вообще времени мало прошло
Это что? )) лиса\волк, и "познал тайну происхождения мира"?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O>нет. докажи. выстроить "логические" цепочки на основе предположений это одно, а провести эскперимент, допустим с помощью мутаций соорудить из обезьяны человека — это другое. O>Вот пока такого эксперимента нет, нет и доказательства.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>«Соображения»??? Ха-ха. И после этого вы говорите, что у вас есть полная картина мира, и не «гипотезы» вовсе, а доказанные факты?
если кто-то говорит, что у него есть полная картина мира — кинь в него камень
у вас вообще ничего нет, кроме слепой веры, которой вы еще и гордитесь
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>А что "теория" дарвина, уже доказана ?? Ха, и как позвольте спросить? Эмпирически? Хотя в целостном отношении, как и надо рассматривать происхождение, кхм, нас, можно начать и с сингулярности и первой эпохи Планка.
O>>Думаю, балбесам возомнившим из себя существа вневременного уровня пора спуститься на землю, и просто заткнуть свои безграмотные понятия за пояс.
O>>П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
ЛЧ>вам сюда
не говорите мне куда ходить, и я не скажу, что вам делать ))
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Почитай сколько подтасовок и вранья было с этими «промежуточными видами» и из окаменелостями. Все, ради пропихивания и популяризации дарвинизма.
Кроме окаменелостей нынче есть ДНК. Свидетельств из ДНК самих по себе достаточно, даже если у нас не было бы ни одной окаменелости.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> нет недостаточно, ДНК дает лишь факт изменения (да и изменение ли это было, может просто два разных вида) (причем разница в ДНК отнюдь не завершенное объяснение причин), а вот интерпретация это уже вопрос спорный. Как оно было, сколько времени прошло. C>Нет. По ДНК чётко прослеживается родство видов.
Давай так, в генетике есть несколько понятий для численного сравнения ДНК, расстояние (мера генетического различия, ты кстати теорию мер изучал?) это более как мне кажется формализованный термин, родство же на сколько я понимаю отличается трактовкой. Так для эволюционистов это — "логически обоснованное сходство". На столько обоснованное, что крысы обладающие генетическим сходством гораздо меньшим чем человек и шимпанзе, похожи гораздо больше, чем собственно человек и шимпанзе. Тут видишь ли — лучше формализуй какое родство ты имеешь в виду. Это первое,
Второе, вот это свое четко — расскажи где-то в другом месте и другим людям, т.к.
C>Например, у человека и обезьян есть включения ретровирусов, которые точно указывают на родство. Вероятность случайного совпадения меньше, чем вероятность выиграть джек-пот в лотерею каждый день в течение года.
Что? )) А еще у них есть зубы, даже молочные и коренные. (ты что всерьез не видишь разницы между шимпанзе и человеком??)))
O>> более того, до интеграции генетических исследований в синтетическую ТЭ "ученые" охотно верили и в Дарвинизм. Ну а сейчас утверждения "мы знаем как произошел человек" не выдерживают критики, т.к. критериев с точки зрения современной науки даже наличия жизни у существа нетъ. C>Хватит бредить, иди в школу обратно. Не приходи, пока не напишешь сочинение на тему: "Эндогенные ретровирусы и филогенетическое дерево". Как напишешь — приходи сюда.
Ты выучил два тупых дремучих термина и решил, что стал докой в вопросе?? Ты сам иди — давай отличие между человеком и обезьяной, человек разумен а обезьяна нет. На каком этапе ТЭ это произошло и благодаря чему?
Нет ответа — в сад иди маршем ..
ТЭ теория о появлении и развитии организмов так ? На каком этапе "организм" стал живым ? А ?.. нет ответа — в сад к шимпанзе. А пока ..ответь на вопрос в чем отличие декогерентизации и коллапсом волновой функции.
C>Вообще, считаю, что с креационистами в нынешнем мире надо поступать так: C>1) Одеть намордник и закинуть в подвал с компьютером, где есть доступ только к Вики и учебникам.
ты всерьез решил что ты дока? А ну — чем отличается формальный язык от естественного? ..или нет, скажи чем контекстнозависимая грамматика отличается от контекстно свободной? одной фразой.
Кстати ты как "великий" генетик должен знать, что грамматики серьезно используются в изучении ДНК. Что ты за них знаешь А ?))
C>2) Не давать есть, пока не напишет сочинение с опровержением, как минимум, 10 пунктов типичной бредологии креационистов. C>3) Защитить сочинение перед комиссией преподавателей биологии.
Лесом иди, пока не скажешь чем отличается невыводимые формулы от аксиоматической системы в зад.
C>После этого только допускать до разговоров о биологии.
А я таких как ты )) познавших суть происхождения человека, (без намордника) с обезьяной, .. пока не поймет отличие, не давать ничего читать. Т.к. балбесу надо некоторые естественные вещи понять.
Будет два исхода, либо сроднишься и станешь обезьяной, либо поумнеешь. так что вперед, находи партнера по уровню. Шимпанзе тебе в бедро.
П.С. Вообще чем дальше, тем адепты ТЭ и прочие большими ущербами становятся.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>С грехопадением Адама изменилось все тварное материальное. Все стало подвержено тлению и смерти.
Любопытно.
Грехопадение Адама включило второе начало термодинамики?
Не хочу уподобляться достопочтенному Shmj, но из этого можно развить офигенно красивую теорию
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Есть крайне жизненные и крайне важные выводы и из первого и из второго.
Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший. Ты — животное.
Вывод, крайне согласующийся с капитализмом. Потому его и пропихивали с момента появления.
Вывод из веры. Не убивай, не изменяй, не воруй. За все понесешь ответ.
Вам милее первое? Ваш выбор. Но, как сказал Достоевский, «даже если мне кто-то докажет, что истина не с Христом, я и в этом случае выбираю Христа».
Твои слова о «жестокости» (да и не только твои, это всплывает в каждом диалоге верующего и атеиста) — это слова обиженного ребенка, которому не дали конфетку. Это слова отвергнутого в любви подростка. Знаешь что их объединяет? Сведение жизни к этому моменту. Ребенок после того, как ему не дали конфетку, видит в этом беду вселенского масштаба. Отвергнутые подроски думают, что все, жизнь рухнула. Особенно дурные кончают с собой. Их ошибка — сведение жизни к «здесь и сейчас». Они не видят причин, они не видят следствий. Для них самое страшное — сейчас нет конфетки, сейчас сказали им «нет».
Точно так же и атеисты. Их взгляд ограничивается жизнью. Дальше — ничего нет. Это просто в основе атеизма. Все свои выводы, все свои мысли они основывают на одной просто базе — дальше ничего нет. И если атеист видит, что его чего-то лишили здесь и сейчас, он как ребенок начинает реветь о «жестокости».
Взгляд веры иной. Жизнь — это лишь искра, отлетающая от костра в темноту. Она быстро гаснет. И впереди — вечность. Бесконечность. И с этой точки зрения уже все начинает видиться. И причины. И следствия.
Миг с Богом — стоит столетий жизни в говне и гниении. Адам — человек дольше всех людей пробывший в аду до прихода Христа. Адам сейчас с Ним. И не говорит о «жестокости». Потому что видит и понимает ради чего все было именно так и зачем все было именно так.
Атеисты же, да, 60-80 лет и все, пустота. Конечно тут после того как тебя выгнали из сада за украденное яблоко — начнешь верещать о «жестокости» и «несправедливости».
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Сдаётся мне, у тебя есть предубеждение за христианство и против эволюции. Ты не можешь быть объективен в этих вопросах.
Ох уж какие предубеждения атеисты тут демонстрируют, мама не горюй.
И да, атеисты в этом вопросе тоже не могут быть объективными. Ваш мир рухнет, когда вдруг окажется, что все это оказалось лажей. Потому вы оййй как цепляетесь за свой мирок. Потому и ни о аакой объективности речи вообще не идет. Я даже знаю что вы скажете. Что типа вот, если окажется, что эволюции нет и даовинизм не прав, то вы будете с холодной головой дальше искать и анализировать факты. А вот нихрена. У вас будет шок и эмоции. Так что не надо мне тут про объективность заливать.
A>Ох уж какие предубеждения атеисты тут демонстрируют, мама не горюй. A>И да, атеисты в этом вопросе тоже не могут быть объективными. Ваш мир рухнет, когда вдруг окажется, что все это оказалось лажей. Потому вы оййй как цепляетесь за свой мирок. Потому и ни о аакой объективности речи вообще не идет. Я даже знаю что вы скажете. Что типа вот, если окажется, что эволюции нет и даовинизм не прав, то вы будете с холодной головой дальше искать и анализировать факты. А вот нихрена. У вас будет шок и эмоции. Так что не надо мне тут про объективность заливать.
а прикинь, помрешь ты, а там не исус-христос, а какой-нить харЯкришна. и отправишься в ад за инакомыслие на вечные муки. не задумывался над таким вариантом развития событий?
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Ты хочешь поверить? Я могу тебе сказать один из путей, но хочешь ли ты? A>Говорить тебе про мой путь — смысла нет. Для тебя это будет пустой звук.
Кстати, мне кажется что Kaifa поверит. Не сейчас, значительно позже, через много лет.
И даже на форум об этом напишет. И наверное даже поблагодарит тебя за то, что ты пусть косвенно, но помог ему обратиться ко Христу.
Я почему-то уже сейчас это чувствую
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
K>>кто-то довольно известный сказал что-то вроде "сейчас, когда паровой двигатель уже изобретен, что можно еще изобрести?". вот и ты туда же. O>ничего подобного даже не подразумевал.
ну вот перенеси нашу дискуссию в конец 19 века и покритикуй науку, что она не дает ответов.
счита сейчас ситуация ровно такая же. уверен, что если тебя перенести лет на 50 вперед — ты охренеешь и задумаешься о многом, экстраполируя дальше. вернее лучше сначала на 25 лет, потом на 50 — точность экстраполяции будет выше. про тысячелетие вообще молчу.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Первый вопрос — есть ли свобода воли и свобода выбора. Вот он — наипростейший выбор. И выбор есть. И выбор сделан. A>И второй вопрос — почему атеисты так цепляются за свои взгляды — они просто НЕ ХОТЯТ ничего иного. Вот и все
A>А вы там "факты... логика... наука... доказательства". Да вы тупо не хотите ничего менять в жизни — оттого и все ваши "философствования"
Лично я тупо хочу поменять в жизни ВСЁ. И не в своей, а в жизни каждого Осознающего Существа во всем Мироздании.
Я хочу, чтобы страдания и зло исчезли окончательно и одномоментно, и вся Вселенная погрузилась в Абсолютное Блаженство — навсегда.
Только вопрос — КАК?
Религия не дает ответа на этот вопрос. Она дает лишь путь (или — с точки зрения атеизма — иллюзию пути) индивидуального спасения.
На самом деле конечно без разницы — можно пойти по индивидуальному пути, последовать совету достопочтенного Shmj, идейным вдохновителем которого которого является маленький мальчик Изя из анекдота:
Учительница:
— Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу!
Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только маленький Изя на задней парте не показыавет.
— Изя, ты почему не показыаешь богу фигу? — спросила учительница.
— Если Бога нет, то кому тогда показывать фигу? А если есть, то зачем портить с ним отношения?
Действительно — мы все умрем, вне зависимости от того верующие мы или нет; и поэтому с точки зрения теории игр, в условиях недостаточной информации быть верующим выгоднее: в случае если Бог Есть — какой бы ничтожно малой не была эта вероятность — верующие оказываются в плюсе. Если же бога нет — то ничья.
Только вот вопрос — а сможешь ли ты спокойно пребывать в Царствии Небесном, зная что миллиарды ни в чем не повинных людей пребывают в это самое время а Геенне Огненной, где лишь плач и скрежет зубов?
Я наверное не смогу. Это будет какое-то неполноценное блаженство. В некотором роде — блаженство за чужой счет. И говорить что у каждого есть какая-то свобода воли некорректно: свобода воли имеет смысл при условии полного доступа ко всей информации и полной возможности ее обработать.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
A>Только вот вопрос — а сможешь ли ты спокойно пребывать в Царствии Небесном, зная что миллиарды ни в чем не повинных людей пребывают в это самое время а Геенне Огненной, где лишь плач и скрежет зубов? A>Я наверное не смогу. Это будет какое-то неполноценное блаженство. В некотором роде — блаженство за чужой счет. И говорить что у каждого есть какая-то свобода воли некорректно: свобода воли имеет смысл при условии полного доступа ко всей информации и полной возможности ее обработать.
не ссы. по их понятиям тебе блаженство противопоказано
S>>Конечно можно. Человек принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Человек, виду и подвиду Человек разумный. Так что человек — это обезьяна. Кто скажет, что нельзя поговорить с человеком, пусть первым бросит в меня камень. O> Забавная классификация образов )) человек таки — обезьяна. ну, докажи. Я вот себя обезьяной не считаю, достаточно много факторов заставляющих меня усомниться в ваших словах .. причем кардинально. O>но предложение в силе — пусть самый близки ДНК родственный шимпанзе, ответит на ваше сообщение. это будет чтд, ))
Если поселить собаку с волком — собаке, скорее всего, будет невесело, хоть и недолго. Это отменяет факт родства волка и собаки вплоть до возможности скрещивания?
O>> честно, там все совсем не про выгоду. от слова вообще .. в общем, нет желания трепаться по этому поводу на форумах, такое еще потом послевкусие ..
K>ну да. неприятно узнать, что деда мороза не существует
плевать мне на ваши всхлипы, их кроме как всхлипы назвать сложно на самом деле.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>не лгю не знаю как у вас там в пермском крае, в ярославской области изучают эту хрень. большинство идиотов родителей выбирают православие.
Тю. Даже в советских школах представление о христианстве давали. Это же не значит, что в школе изучают креационизм вместо эволюционной теории. Найди школьный учебник утвержденный минобразования, где креационизм излагается как познание о мире, а не пересказ религиозного мировоззрения в рамках изучения что такое религия.
P>Тю. Даже в советских школах представление о христианстве давали. Это же не значит, что в школе изучают креационизм вместо эволюционной теории. Найди школьный учебник утвержденный минобразования, где креационизм излагается как познание о мире, а не пересказ религиозного мировоззрения в рамках изучения что такое религия.
данунна
Блок 1. Введение. Духовные ценности и нравственные идеалы в жизни человека и общества. (1 час)
Урок 1. Россия — наша Родина.
Блок 2. Основы религиозных культур и светской этики. Часть 1. (16 часов)
Урок 2. Православие и культура.
Урок 3. Отношения Бога и человека в православии[15].
Урок 4. Православная молитва.
Урок 5. Библия и Евангелие.
Урок 6. Проповедь Христа.
Урок 7. Христос и Его Крест.
Урок 8. Пасха.
Урок 9. Православное учение о человеке.
Урок 10. Добро и зло. Совесть.
Урок 11. Заповеди.
Урок 12. Милосердие.
Урок 13. Золотое правило этики.
Урок 14. Храм.
Урок 15. Икона.
Урок 16. Зачетные задания.
Урок 17. Обобщающий урок.
Вторая половина курса (второе полугодие IV класса)
Блок 3. Основы религиозных культур и светской этики. Часть 2. (12 часов).
Урок 1 (18). Как христианство пришло на Русь
Урок 2 (19). Христианское отношение к природе
Урок 3 (20). Христианская семья
Урок 4 (21). Христианин на войне
Урок 5 (22). Христианин в труде
Урок 6 (23). Подвиг
Урок 7 (24). Заповеди блаженств
Урок 8 (25). Зачем творить добро?
Урок 9 (26). Чудо в жизни христианина
Урок 10 (27). Какими Бог видит людей
Урок 11 (28). Литургия
Урок 12 (29). Монастырь
Блок 4. Духовные традиции многонационального народа России. (5 часов)
Урок 30. Любовь и уважение к Отечеству. Патриотизм многонационального и многоконфессионального народа России.
Урок 31. Подготовка творческих проектов.
Урок 32. Выступление обучающихся со своими творческими работами: «Как я понимаю православие», «Как я понимаю ислам», «Как я понимаю буддизм», «Как я понимаю иудаизм», «Что такое этика?», «Значение религии в жизни человека и общества», «Памятники религиозной культуры (в моем городе, селе)» и т. д.
Урок 33. Выступление обучающихся со своими творческими работами: «Мое отношение к миру», «Мое отношение к людям», «Мое отношение к России», «С чего начинается Родина», «Герои России», «Вклад моей семьи в благополучие и процветание Отечества (труд, ратный подвиг, творчество и т. п.)», «Мой дедушка — защитник Родины», «Мой друг», и т. д.
Урок 34. Презентация творческих проектов на тему «Диалог культур во имя гражданского мира и согласия» (народное творчество, стихи, песни, кухня народов России и т. д.).
O>П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
объясни, как из волка сделали той-терьера с точки зрения креационизма? по воле божьей видимо?
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> ты понял? предположения. Все — лесом со своими претензиями на истину или бла-бла .. А это значит знаешь что? то, что не стоит детям пихать вашу херню как нечто само собой разумеющееся, минимум — опишите проблематику в доступной форме .. а ТЭ — в зад, вместе с вашими эпическими фейками.
SVZ>>Если бы оно было рабочим, то новые виды продолжали бы появляться "чудесным" образом, а этого не происходит. O> )) ты за чудо не говори, расскажи как произошел мир. Давай суппер мозг ..
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>> )) ты за чудо не говори, расскажи как произошел мир. Давай суппер мозг ..
SVZ>>Хоть сегодня и праздник, но... SVZ>>https://youtu.be/3hwSgSARNUw O>т.е. слив — зачет? Ну еще один неуч в сюиткейсе велкам красавец.
Слив, слив... ты, главное, не нервничай
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи ..
Похоже подходим к компромиссу — отбор существует. И бог видимо им и занимался в полном соответствие с эволюционной теорией. А те, кто в него не верит могли его при этом и не заметить.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>>> )) ты за чудо не говори, расскажи как произошел мир. Давай суппер мозг ..
SVZ>>>Хоть сегодня и праздник, но... SVZ>>>https://youtu.be/3hwSgSARNUw O>>т.е. слив — зачет? Ну еще один неуч в сюиткейсе велкам красавец.
SVZ>Слив, слив... ты, главное, не нервничай
)) ууу )) не смеши меня. с тобой, вернее с этими аргументами мне это не грозит. В детском садике может кто-то с тобой и понервничает, но )) тут просто без вопросов.
И.. ну ты хоть пару новых терминов (и логику) узнал, уже приятно, может в определенный жизненный момент, вполне возможно, несовместимый с жизнью, это заставит тебя посмотреть на мир с иной стороны.
Ну за это и слава Богу, а то без этого — тебе еще грызть и грызть, не перегрызть.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи .. P>Похоже подходим к компромиссу — отбор существует.
Что за компромисс ?
P>И бог видимо им и занимался в полном соответствие с эволюционной теорией. А те, кто в него не верит могли его при этом и не заметить.
видите ли, про эти темы не рассуждаю. Я исключительно люблю ставить на место господ решивших, что у них в руках некая система могущая что-то тут объяснить. Как по мне это просто — пошло .. и верх глупости.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Похоже подходим к компромиссу — отбор существует. И бог видимо им и занимался в полном соответствие с эволюционной теорией. А те, кто в него не верит могли его при этом и не заметить.
A>Нет. Отбор — это путь проб и ошибок.
Что за впень бред ?? Вы начните сначала, .. система то итеративная (давайте про первую планковскую эпоху, расскажите, как оно там было?? когда еще весь наш базис мышления был неосуществим, т.к. когда не было времени, говорить "было" — бес толку, равно как и "будет"), причем возможно идет в параллеле)) Какие ошибки, какие пробы ?? Вот честно просто скажите, это единственное что вы можете понять ТЭ своим мозгом, и на этом основании вы заключаете, что это таки истинно) Это так просто — признайте. Но вот ведь незадача, в науке (естественной и современной) есть множество моментов, когда теория лежит вне досягаемости человеческого понимания. Есть просто некоторые факты, говорящие о то, что мир таков .. а вот понять, как оно там — невозможно, т.к. все говорит о том, что происходящее не раб времени, как человек. Хотя бы суперпозиция состояний .. в квантовой механике. И сколько бы вы не начесали своим языком благоглупостей, это не изменится.
A>То есть приходим к выводу, что Бог чего-то не знает и ошибается?
))
Вы даже не понимаете как это звучит со стороны, знает — настоящее (continues)?
A>Значит это не Бог.
значит )) это present indefenite ?
A>Эволюция противоречит Сотворению в фундаменте — в смерти. Смерть — основа эволюции. А Бог смерть не творил. Она пришла в бытие с грехопадением. А по эволюции появлению человека предшествовали миллиарды смертей живых существ. Это фундаментальное противоречие. Так что надо уж или крестик снять или трусы надеть.
ну тут вам родимый надо просто матчасть подучить. там правда может оказаться сложнее чем вы привыкли. ну то ладно -- бредовое просто высказывание. А человеку, который не желает слушать рассказывать как бы и смысла нет. вообще я когда начинается подобное слово .. — просто говорить не о чем. ну смысл ? NLP не может удовлетворить всем потребностям формальных систем, а вы пытаетесь тут создать именно это, входя в противоречие с набором других аксиоматических систем.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
P>>А где кроме США креационизм преподается в школах? SVZ>За креационизм не скажу, но в Греции религия присутствует на госуровне и преподается в школе. По идее "иже еси на небеси" знает каждый школяр.
в рф этой хренью детям мозг засирают прям с 1 класса.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Эволюция противоречит Сотворению в фундаменте — в смерти. Смерть — основа эволюции. А Бог смерть не творил.
Ну если, под "Бог смерть не творил" подразумевается бессмертие материальной оболочки, а не бессмертие души,
то с таким Богом примирить ТЭ не получится (правда и с окружающим миром его тоже не примирить).
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
P>>>А где кроме США креационизм преподается в школах? SVZ>>За креационизм не скажу, но в Греции религия присутствует на госуровне и преподается в школе. По идее "иже еси на небеси" знает каждый школяр.
SD>в рф этой хренью детям мозг засирают прям с 1 класса.
Не с 1, а с третьего. "это я тебе, голуба, говорю, как краевед"(с)
По крайней мере в программе "Перспектива".
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
A>Ну ты-то по сути вообще ни слова не сказал. Пока только хамишь всем. A>Не, понятно, чо нам, быдлу, объяснять, мы твою высокую речь все равно не поймем. Чо ты тогда вообще влез, раз такой умный и знаешь что тебя не поймут...
Ну понятно, что просьба пролить свет на первую планковскую эпоху для вас хамство .. я и не спорю.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Нет. Отбор — это путь проб и ошибок. То есть приходим к выводу, что Бог чего-то не знает и ошибается? Значит это не Бог.
Ну и чудесно. На этом и завершим.
A>Почитай сколько подтасовок и вранья было с этими «промежуточными видами» и из окаменелостями. Все, ради пропихивания и популяризации дарвинизма.
A>Так что якобы «уверенность» в эволюционизме — лишь ваша вера тем «исследованиям» и подасовкам.
так как из волка получили той-терьера? заметь, не из лисы, не смотря на казалось бы внешнее сходство с волком. причем ведь вообще времени мало прошло
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> видите ли, про эти темы не рассуждаю. Я исключительно люблю ставить на место господ решивших, что у них в руках некая система могущая что-то тут объяснить. Как по мне это просто — пошло .. и верх глупости.
A>Нет, ты просто отмечаешь день советской армии и военно-морского флота. И цепочка вполне определенных биохимических реакций немного изменяет баланс между возбуждением и торможением нейронов и еще некоторые биохимические процессы мозга, что и приводит к появлению твоих "бла-бла-бла"здесь.
Да ))?? ой как обидно, и как больно. Особенно про биохимические реакции. Я вот по своей совращенности занимался немножко АИ, а именно NLP, и вот мне очень интересно как вы притянете ваши домыслы к реальному интеллекту, а оный присутствует в каждом индивидууме.
Вообще ваши жалкие попытки ударить ниже пояса, (всех тут присутствующих атеисто-агрессиво) не отвечают на вопросы — а их там есть. так вот, неучи, пока из вас хотя бы один не начнет говорить на должном уровне (и в таком случае можете даже хамить) велкам. А пока вы выглядите как грузчики рассуждающие о том, зачем я все это купил.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи ..
вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс.
п.с. ты или флаг смени или крестик сними что-ли. реально как комик выглядишь.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Нет. Отбор — это путь проб и ошибок. То есть приходим к выводу, что Бог чего-то не знает и ошибается? Значит это не Бог. Эволюция противоречит Сотворению в фундаменте — в смерти. Смерть — основа эволюции. А Бог смерть не творил. Она пришла в бытие с грехопадением. А по эволюции появлению человека предшествовали миллиарды смертей живых существ. Это фундаментальное противоречие. Так что надо уж или крестик снять или трусы надеть.
Нет, всё таки что-то у тебя не сходится. Грехопадение совершил первый человек Адам, но умирают не только люди...
O>> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи ..
K>вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс.
Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности.
K>п.с. ты или флаг смени или крестик сними что-ли. реально как комик выглядишь.
На симпозиумы мне плевать, всегда было. Хотя , думаю, ты толком не понимаешь что там сказано было.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>>Нет. Отбор — это путь проб и ошибок. То есть приходим к выводу, что Бог чего-то не знает и ошибается? Значит это не Бог. Эволюция противоречит Сотворению в фундаменте — в смерти. Смерть — основа эволюции. А Бог смерть не творил. Она пришла в бытие с грехопадением. А по эволюции появлению человека предшествовали миллиарды смертей живых существ. Это фундаментальное противоречие. Так что надо уж или крестик снять или трусы надеть.
D>Нет, всё таки что-то у тебя не сходится. Грехопадение совершил первый человек Адам, но умирают не только люди...
)) ну матчасть учить надо, там все описано.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O> Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности.
озвучь вопросы-то? грамотный.
O> На симпозиумы мне плевать, всегда было. Хотя , думаю, ты толком не понимаешь что там сказано было.
ну а мне плевать на то что ты там думаешь. популярно освещено в серии "бог как иллюзия". или ты че против папы римской и прочая? в своей теме бы хотя бы разобрался, прежде чем лезть в высокие материи (уровня пятикласника школы, чей флаг ты себе почему-то нарисовал)
кстати, че там с волком и той-терьером? и чем селекция отличается от эволюции, кроме как искусственным вмешательством в процесс человека? слил?
K>>так как из волка получили той-терьера? заметь, не из лисы, не смотря на казалось бы внешнее сходство с волком. причем ведь вообще времени мало прошло O> Это что? )) лиса\волк, и "познал тайну происхождения мира"?
на этот вопрос ответь, потом разберем происхождение мира
K>>>так как из волка получили той-терьера? заметь, не из лисы, не смотря на казалось бы внешнее сходство с волком. причем ведь вообще времени мало прошло O>> Это что? )) лиса\волк, и "познал тайну происхождения мира"?
K>на этот вопрос ответь, потом разберем происхождение мира
Ты че? как объяснить то, что основывается на базисе, не объяснив самого базиса ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O>> Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности.
K>озвучь вопросы-то? грамотный.
иди читай посты.
K>ну а мне плевать на то что ты там думаешь. популярно освещено в серии "бог как иллюзия". или ты че против папы римской и прочая? в своей теме бы хотя бы разобрался, прежде чем лезть в высокие материи (уровня пятикласника школы, чей флаг ты себе почему-то нарисовал)
)) ану давай умный — как связаны деконгерентизация и коллапс волновой функции))
K>кстати, че там с волком и той-терьером? и чем селекция отличается от эволюции, кроме как искусственным вмешательством в процесс человека? слил?
там вопросик есть — ответь, в чем смысл первой планковской эпохи
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>Нет, всё таки что-то у тебя не сходится. Грехопадение совершил первый человек Адам, но умирают не только люди...
С грехопадением Адама изменилось все тварное материальное. Все стало подвержено тлению и смерти.
сам иди.
O> )) ану давай умный — как связаны деконгерентизация и коллапс волновой функции))
если я скажу, что хз — это докажет существование творца? думаю со временем человеки решат эту проблему или пересмотрят квантовую и волновую теорию на корню (что скорее всего и произойдет) и противоречия все исчезнут.
O> там вопросик есть — ответь, в чем смысл первой планковской эпохи
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SVZ>>Не с 1, а с третьего. "это я тебе, голуба, говорю, как краевед"(с) SVZ>>По крайней мере в программе "Перспектива".
SD>вот, из азбуки первого класса: http://snpy.in/njjInx SD>и там много этой фигни
У нас такого не было. Подобная хрень началась только в 3 классе в "Окружающем мире".
Вот на следующей неделе на родительском собрании предстоит выбирать, что будут проходить на говнопредмете"Основы религиозных культур и светской этики". Млин, а я надеялся, что нас это минует.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>так как из волка получили той-терьера? заметь, не из лисы, не смотря на казалось бы внешнее сходство с волком. причем ведь вообще времени мало прошло
A>Селекция и эволюция — не одно и то де.
Вообще чисто формально, селекция один из видов (ТЭ), хотя чисто по общеобразовательному пониманию мне тоже пришла в голову эта мысль сразу. Но адепту этой идеи не объяснишь
A>Эволюция — это изменение от кошки к корове (опять-таки, условно говорю). Селекция — это подвиды одного и того де. Адам был конкретной расы (не знаю какой, наверное белый, но это и неважно). Но от него таки произошли негры.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O>> иди читай посты.
K>сам иди.
O>> )) ану давай умный — как связаны деконгерентизация и коллапс волновой функции))
K>если я скажу, что хз — это докажет существование творца?
Это скажет о том, что ты нифига не компетентен в вопросе, и говорить с тобой не о чем.
K>думаю со временем человеки решат эту проблему или пересмотрят квантовую и волновую теорию на корню (что скорее всего и произойдет) и противоречия все исчезнут.
)) думай, только помни один момент — вопрос фундаментальный, и решить его невозможно в следствии природной особенности человека. А говорить : "мы сами новый мир построим" — признак космических "способностей", о вопросах космической сложности. Но одним я доволен, что твое ХЗ, хоть как-то сдвинуло тебя с твоего всезнайского "трона", и вот просто таким как ты решать вопрос о том, что там в школе преподавать и как уж точно не под силу.
O>> там вопросик есть — ответь, в чем смысл первой планковской эпохи
K>я первый спросил.
)) возьми с полки пирожок.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Эволюция противоречит Сотворению в фундаменте — в смерти. Смерть — основа эволюции. А Бог смерть не творил. Она пришла в бытие с грехопадением.
Простые существа вроде бактерий и кишечнополостных вполне могут считаться бессмертными. Смерть возникла в результате эволюции, а не явилась её причиной.
O>>сколько лопухов поставило минус, если он не коррелирует с реальностью. O> Кaifa, ты слился — это факт, и твой минус, это как в одной из дискуссий минусы от знатоков формальных систем на счет 2+2 = 22. )) тоже столько недовольных было, что говорить о том, что формальные правила могут означать что угодно (в том числе и 2+2~22, 222, 2222), было без толку в следствии необразованности оппонентов. Так и тут с тобой говорить бесполезно. ))
минус за твое хамство, а не мировоззрение. и кстати, слился ты, а не я. ты начал бить себя пяткой в грудь, что отказываешься вести дискуссию.
O>>>сколько лопухов поставило минус, если он не коррелирует с реальностью. O>> Кaifa, ты слился — это факт, и твой минус, это как в одной из дискуссий минусы от знатоков формальных систем на счет 2+2 = 22. )) тоже столько недовольных было, что говорить о том, что формальные правила могут означать что угодно (в том числе и 2+2~22, 222, 2222), было без толку в следствии необразованности оппонентов. Так и тут с тобой говорить бесполезно. ))
K>минус за твое хамство, а не мировоззрение. и кстати, слился ты, а не я. ты начал бить себя пяткой в грудь, что отказываешься вести дискуссию.
Какое хамство)) вы атеисто по сравнению с этими словами )) себе такое позволяете, что на голову не налазит. В частности ты, ты просто этого не замечаешь считаешь — мол так можно, когда в сторону верующих. НУ так держи ответку.
На счет слива 1. ты уже провел эксперимент эмпирически подтверждающий ТЭ? Нет — в сад. строем
2. Картина должна быть целостной, и описывать сингулярность и первую эпоху планка, достоверного описания нет? — в сад строем.
Хотя ты )) пока не выявил способностей понять вопрос вообще-то. О чем тогда говорить? В школу, вернее нет — Универ ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>А что "теория" дарвина, уже доказана ?? Ха, и как позвольте спросить? Эмпирически? Хотя в целостном отношении, как и надо рассматривать происхождение, кхм, нас, можно начать и с сингулярности и первой эпохи Планка.
H>Теорию Дарвина уже 150 раз скорректировали. И да, подтверждений тьма, эволюция наблюдается как в палеонтологической ретроспективе, так и в лабораторном эксперименте.
Да ?? О и где ваша обезьяна ? Можно поговорить?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>>Фишка в том, что теория эволюции утверждает, что из волка может получиться бабочка
H>Ничего подобного она не утверждает. Откуда ты это взял?
Ну как из обезьяны человек да? — эксперимент в студию. Плюс к тому, критерии на основании которых мы можем определить наличие разумности. Да а пока возьми в кавычки "теорию" Дарвина.
H>Кстати, это "теория" креационизма утверждает, что из волка может получиться бабочка. В самом деле, чего стоит всемогущему Создателю сотворить из волка бабочку? А? А?
А это не теория, это не рассуждения в рамках формальных систем, это вещи сугубо экзистенциальные, да. Это не в рамках научных абстракций. Вот понимаешь, есть такое AI .. мы пытаемся, допустим, разобрать человеческую речь, и с этим таки проблемы сейчас, т.к. доказать что данная задача лежит в вычислительных плоскостях не представляется возможным, да даже то, что NL покрывается контекстно зависимыми грамматиками. Но нам это и не надо, и вот конкретно мне деньги платят не для того, чтобы я доказывал вычислимость, (хотя вот к примеру Минский доказал несостоятельность перцептрона, и это не мешает математикам заниматься и сейчас нейронными сетями). Так что тут все несколько иначе, в науке. Даже те практические задачи, которые можно будет решать (а на это таки есть надежда) с помощью сопутствующих исследований в рамках ТЭ, никто не отрицает. Возможно будет какой-то выхлоп.
Но есть одно но. Большое такое "но". Где заканчивается компетенция научных исследований. И это вполне на самом деле определенно для людей разумных (они как правило, агностики там, или еще кто-то). Но тут на сцену выходят вульгарные всезнайки из разряда "мы все посчитали, и точно знаем что вот .. — оно само." )) Да нихрена вы, простите, не знаете. Это лежит вне зоны вашей компетенции.
Ну и ..просто как бы вопрос — как связан коллапс волновой функции и декогерентизацией. я спрашивал тут у одного, он не ответил, т.е. он даже не понимает суть проблемы, о чем с ним говорить??
кстати, а вы скажете?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
H>>Теорию Дарвина уже 150 раз скорректировали. И да, подтверждений тьма, эволюция наблюдается как в палеонтологической ретроспективе, так и в лабораторном эксперименте. O>Да ?? О и где ваша обезьяна ? Можно поговорить?
обезьяна на дереве. кстати причем тут она? в теории Дарвина ни слова о том, что человек произошел от обезьяны.
там лишь сказано, что у нас общий предок и что подтверждено генетическими исследованиями.
O> На счет слива 1. ты уже провел эксперимент эмпирически подтверждающий ТЭ? Нет — в сад. строем
вроде я четко выразил мысль
O> 2. Картина должна быть целостной, и описывать сингулярность и первую эпоху планка, достоверного описания нет? — в сад строем.
я не физик. от слова совсем. оставим это компетентным людям.
O>Хотя ты )) пока не выявил способностей понять вопрос вообще-то. О чем тогда говорить? В школу, вернее нет — Универ ..
хочешь чтобы я демагогию разводил в области где я вообще никто?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>там лишь сказано, что у нас общий предок и что подтверждено генетическими исследованиями.
Ну тот предок несомненно был обезьяной. Но почему это донжно смущать и удивлять?
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Ну зачем же обманывать. Утверждает. Брлее того, она утверждает, что и волк и бабочка САМИ ПО СЕБЕ случайным образом произошли из камня. Да-да. Именно так. Живое — из неживого. САМО! СЛУЧАЙНО!
Теория эволюции такого тоже не утверждает. У науки есть некоторые соображения о том, как могла зародиться жизнь из неживой материи, но это к эволюции живых организмов имеет лишь косвенное отношение.
A>Может. Но и тут будет внешнее действие. А по теории эволюции, у вас гора мусора породила скрипку Страдивари A>Ну и какая вера бредовее? Конечно, вы ваш бред размазали на миллиарды оет, и вроде концентрация бреда кажется менее явной. Но сути бреда это не отменяет. Свалка породила шедевры. Ага. Ага.
А у вас как? Бог неизмеримо сложнее любой скрипки, однако он откуда-то появился сам по себе.
O>> На счет слива 1. ты уже провел эксперимент эмпирически подтверждающий ТЭ? Нет — в сад. строем K>вроде я четко выразил мысль
нет. докажи. выстроить "логические" цепочки на основе предположений это одно, а провести эскперимент, допустим с помощью мутаций соорудить из обезьяны человека — это другое.
Вот пока такого эксперимента нет, нет и доказательства.
O>> 2. Картина должна быть целостной, и описывать сингулярность и первую эпоху планка, достоверного описания нет? — в сад строем. K>я не физик. от слова совсем. оставим это компетентным людям.
Ого а в генетике ты специалист? Чтобы говорить, что она что-то доказала.
O>>Хотя ты )) пока не выявил способностей понять вопрос вообще-то. О чем тогда говорить? В школу, вернее нет — Универ .. K>хочешь чтобы я демагогию разводил в области где я вообще никто?
нет, ты рассуждаешь а креационизме \ самозарождении мира. Должен хотя бы немного быть в теме.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Теория эволюции такого тоже не утверждает. У науки есть некоторые соображения о том, как могла зародиться жизнь из неживой материи, но это к эволюции живых организмов имеет лишь косвенное отношение.
«Соображения»??? Ха-ха. И после этого вы говорите, что у вас есть полная картина мира, и не «гипотезы» вовсе, а доказанные факты? Ну-ну. Называйте дальше ваши «соображения» фактами.
H>А у вас как? Бог неизмеримо сложнее любой скрипки, однако он откуда-то появился сам по себе.
Оооо. Это вообще шедевр. Свой бред оправдывать кажущимся бредом других. Научненько так.
И нет, Бог не-сложен. Бог прост. Если под словом «сложность» понимать «сложен из многих частей», а под «прост» односоставность. Нет «частей» Бога. И да, Ипостаси — это не части.
Если же под «сложность» понимать сложность в понимании, то и тут Бог не-сложен. Он невозможен в понимании.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Никаких изменений в этих постулатах за 150 лет не было
Ого. А вон чуть выше по ветке это как раз и написал не креационист, а дарвинист Hobbes — "Теорию Дарвина уже 150 раз скорректировали." Вы уж там определитесь кто из вас умнее, а то противоположные вещи под один и тем же соусом говорите.
BS> На млекопитающих период формирования нового вида требует порядка 2 млн лет.
Универсальная отмазка. На любой вопрос о воспроизведении и повторении — надо говорить, что нужны миллионы лет. Да нет, это не доказательство нифига а несостоятельность.
С дрозофилами все мутно. Были там и фальсификации и подтасовка фактов. В результате все сводится к ВЕРЕ в те или иные исследования. То, что там что-то вывели, у чего длиннее одна ножка и короче крылышки — нифига не новый, вполне себе они спариваются с "предками". Все эти изменения на уровне волка и мопса. Мопс вполне может родить с волчицей потомство.
BS>Так же часто креационисты приводят пример, что если взять коробку с деталями часов и мешать мешать, то ничего не получится, однако имеется численный опыт, чисто математический, написан софт, который накладывает свойства теории дарвина на детали часов... и вуаля...
Ой, не-не. Я генетический алгоритм тоже использовал для нахождения экстремумов и оптимальных решений. Давайте не будем сюда это тащить. Это имеет такое отношение к эволюции, как распознавалка номеров к интеллекту.
BS>Тут был тезис, что из волка не получится бабочка... как утверждает теория Дарвина... ну вообще-то теория Дарвина не утверждает, что волк родит бабочку... но проследить например изменение морфологии от простейших, рачков, через червей, ответвления в пауков, насекомых, далее в рыб, амфибий, рептилий с ответвление в птицы, в млекопитающих и людей вполне можно.
Слова-слова. Где пример выведения одного из друго так, что последнее не может дать потомства с первыми?
BS> Кстати часто креационисты говорят о том в происхождении людей от общих с обезьянами предков, что нет промежуточных звений, что же, могу их расстроить, все звенья были уже найдены в последние 20-30 лет и проследить эволюцию от общего предка выглядящего как лемур и до человека уже вполне возможно.
Оййй, а тут вообще столько вранья было, лишь бы пропихнуть дарвинизм. Почитайте про пилтдаунского человека, небрасского человека, кучу фальсификаций про Австралопитека. Причем ложь всплывает рано или поздно, но почему-то диссертации, основанные на этих подтасовках — вполне себе считаются за "факты".
UPD — вот кому интересно, что тут эволюционисты "фактами" называют — http://www.realisti.ru/main/nauka?id=182
BS>Итого: эволюция — это наблюдаемое и воспроизводимое явление.
Неа
BS>Теория Дарвина доказана опытным путем.
Нет, не доказана. Доказаны изменеия внутри вида. Тут собственно и доказывать ничего не надо, и так понятно.
BS>Никаких изменений в теории нет. Основные противники теории её не знают, и формируют на невежестве религию.
Ну это вы там сами разберитесь сначала менялась она или нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>не лгю не знаю как у вас там в пермском крае, в ярославской области изучают эту хрень. большинство идиотов родителей выбирают православие. P>Тю. Даже в советских школах представление о христианстве давали.
так то "религиеведение", не путайте с просто религией
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Селекция и эволюция — не одно и то де. Эволюция — это изменение от кошки к корове (опять-таки, условно говорю). Селекция — это подвиды одного и того де.
так всегда сначала появляются подвиды одного вида, потом эти подвиды всё больше расходятся, пока не становятся разными видами
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>коза и овца, лошадь и осел — вполне себе разные виды. тем не менее скрестить вполне можно. K>так что критерий так себе
Это написал не я, вообще-то, а тот, кому ты плюсик поставил:
Отличительная особенность разных видов, это не возможность к межвидовому скрещиванию, что бы имело место быть плодовитое потомство.
Еще раз — определитесь уже во что именно вы верите. А то получается как у протестантов — кто во что горазд и все это каждый подает под видом "дарвинизма"
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Что бы не плодить море сообщений, что бы ответить на основные заблуждения, в которые вводят креационисты, которые прочел в этой ветке.
)) Зачем рассказывать то, что неплохо (причем гораздо лучше чем в вашем посте) объясняется даже в средней школе? И не надо навешивать ярлыки, ваше понимание креационизма, думаю довольно сильно отстоит от того, как, допустим понимаю его я. Кроме того в своих постах я вовсе не пытаюсь противопоставлять ТЭ и креационизм. )) просто есть точные науки, самая точная — математика, здесь доказательство действительно (хотя и не без проблем в общем построении формальных систем) можно считать наиболее близким к эталонному. Далее следует физика и прочие естественные науки в которых эмпирика занимает основное средство доказательства. Есть же науки скажем так более гуманитарные — история, палеонтология ..
Есть просто несколько фактов
1. Экспериментально подтверждается лишь внутривидовые изменения, кроме того любое "доказательство" обладает целым рядом гуманитарных интерпретаций, допущений и предположений. Это конечно хорошо, что ТЭ взяла на вооружение генетику, только вот допустим один маленький факт, к человеку наиболее близок шимпанзе. Есть виды крыс, которые генетически отличаются друг от друга больше чем мы от шимпанзе. Однако, сходства между шимпанзе и человеком гораздо меньше чем между этими крысами. Так-же наличие репродуктивной изоляции уже является достаточным для полагания появления нового вида. Таких допущений и предположений которые с легкой руки адептов ТЭ возводятся в ряд доказательства пруд пруди.
В общем и целом "доказательства" в ТЭ больше напоминают договоренности в научной среде, нежели действительным доказательствами. Как по мне так получение из шимпанзе человека с помощью мутаций вполне бы сошел за экспериментальное доказательство, но этого не произойдет т.к. читаем дальше ...
2. Применение ТЭ к человеку моментально ставит вопрос в экзистенциальную форму. В основе которого наличие сознания и разума у человека, что в принципе доказательству не подлежит в современной науке, ну нет понимания что такое интеллект и когда появляется сознание, а ТЭ ясно говорит, что мутации, селекция и прочее сделало нас людьми. А чем таки человек отличается от обезьяны? Где начинается сознание? Механизмы и причины появления этого нет. О чем тогда разговор? Что там доказано?
3. Биологический вопрос, опять таки неразрешимый в современной науке, ТЭ является теорией которая должна, по идее, объяснять появление биологических организмов и в особенности тех организмов, что обладают нейронами, именно теми нейронами, которые приводят к так называемой свободе выбора. К фундаментальному свойству сознания. Чтобы доказывать что-то в данной области компетенции явно маловато. А без доказательства в данной области, говорить, что вы знаете как произошел человек )) просто вульгарно как-то. Так по сути квантовые эффекты
В общем-то меня больше всего раздражает в, я бы так сказал, политизированных адептах ТЭ — вульгарное отношение к сложности проблем, к доказательству и непониманию тех самых границ человеческого понимания. И вот это ваше притягивание за уши ТЭ и сравнивание с эмпирически подтверждаемыми теориями. К примеру с электродинамикой )) На основе получения репродуктивно изолированного тутового шелкопряда ))вы делаете заключения комических масштабов. Ну не смешно ?
Куда более понятны честные ученые которые реально оценивают положение вещей.
Еще про ограничения
В вопросе происхождения мира, человек имеет ряд природных ограничений для понимания этого. Просто пример заключается в том, что человек не в состоянии осознать происхождение пространства и времени, равно как и свободу воли. Т.к. время — понятие экзистенциальное в том числе. Всегда есть до того, как ты подумал, и после.
BS>Желающим все же изучить эволюцию, рекомендую почитать как Докинза, так и книги Александра Маркова, что бы развеять свое невежество.
Чтобы развеять вам свою уверенность в доказанности смею посоветовать вам современных физиков на тему свободы воли к примеру Б.Б.Кадомцева
... Очень трудно представить себе рубеж появления свободы воли на границе между неодушевленным миром и жизнью. Гораздо более естественным является допущение о том, что свобода воли является имманентным, т.е. внутренне присущим свойством всего мира. Только на основе этого исходного положения можно уйти от бессмысленного, полностью детерминированного механистического мира к миру живому и развивающемуся
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>обезьяна на дереве. кстати причем тут она? в теории Дарвина ни слова о том, что человек произошел от обезьяны. K>там лишь сказано, что у нас общий предок и что подтверждено генетическими исследованиями.
BS>> Кстати часто креационисты говорят о том в происхождении людей от общих с обезьянами предков, что нет промежуточных звений, что же, могу их расстроить, все звенья были уже найдены в последние 20-30 лет и проследить эволюцию от общего предка выглядящего как лемур и до человека уже вполне возможно. A>Оййй, а тут вообще столько вранья было, лишь бы пропихнуть дарвинизм. Почитайте про пилтдаунского человека, небрасского человека, кучу фальсификаций про Австралопитека. Причем ложь всплывает рано или поздно, но почему-то диссертации, основанные на этих подтасовках — вполне себе считаются за "факты".
Какие диссертации, основанные на пилтдаунском человеке, считаются за факты? В наше время, я имею в виду.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>«Соображения»??? Ха-ха. И после этого вы говорите, что у вас есть полная картина мира, и не «гипотезы» вовсе, а доказанные факты? Ну-ну. Называйте дальше ваши «соображения» фактами.
Разумеется, наука занимается установлением фактов, поэтому полной картины мира у неё нет, иначе остановились бы все исследовательские работы.
A>И нет, Бог не-сложен. Бог прост. Если под словом «сложность» понимать «сложен из многих частей», а под «прост» односоставность. Нет «частей» Бога. И да, Ипостаси — это не части.
То есть ты хочешь сказать, что сложная скрипка сама по себе возникнуть не может, а простой Бог может?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
K>>а еще флажок смени или крестик сними
BS>С учетом последних тенденций...
т.е. по существу заданных вопросов сказать нечего? ну чтд.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Никаких изменений в этих постулатах за 150 лет не было
A>Ого. А вон чуть выше по ветке это как раз и написал не креационист, а дарвинист Hobbes — "Теорию Дарвина уже 150 раз скорректировали." Вы уж там определитесь кто из вас умнее, а то противоположные вещи под один и тем же соусом говорите.
да товарищ просто не в курсе, что дарвинизм давно не тру, что синтетическая ТЭ вытеснила дарвинизм уже порядком лет. а количество оценок поставленных ему )) говорит о том какой уровень познания в данных вопросах.
Да еще адепты классической теории Дарвина не ведают, что опыты группы Марлана Скали в квантовой механике потенциально существенно меняют основы научного мировоззрения. ))
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>>Почитай сколько подтасовок и вранья было с этими «промежуточными видами» и из окаменелостями. Все, ради пропихивания и популяризации дарвинизма. C>Кроме окаменелостей нынче есть ДНК. Свидетельств из ДНК самих по себе достаточно, даже если у нас не было бы ни одной окаменелости.
нет недостаточно, ДНК дает лишь факт изменения (да и изменение ли это было, может просто два разных вида) (причем разница в ДНК отнюдь не завершенное объяснение причин), а вот интерпретация это уже вопрос спорный. Как оно было, сколько времени прошло.
более того, до интеграции генетических исследований в синтетическую ТЭ "ученые" охотно верили и в Дарвинизм. Ну а сейчас утверждения "мы знаем как произошел человек" не выдерживают критики, т.к. критериев с точки зрения современной науки даже наличия жизни у существа нетъ.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
SD>>и там много этой фигни hlt>А можно ссылку на издание?
Добрался до учебника. Похоже мне показалось, что там много – я только краем уха слушал пока ребёнок читал
Посмотрел внимательней – две страницы. Одна про Рождество, а вторая про равноапостольных Кирилла и Мефодия.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
BS>>>С учетом последних тенденций... O>>т.е. по существу заданных вопросов сказать нечего? ну чтд.
K>что взять с "балбесов" и "лопухов" (с)
а ты что хотел, чтобы я за тобой с ложкой меда бегал? )) ТЫ тут хамишь перманентно, получай ответочку. Уже знаешь чем отличается декогерентизация и колапс волновой функции ?
Или нет? ..ну пока не знаешь, сходи как киберакс в подвал с шимпанзе, пообщайтесь о генетическом расстоянии. Расскажи, как вы близки .
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
ты еще не приполз сюда со своей обезьяной, весь такой готовый к эксперименту ??
Я уже весь в предвкушении, кибераск и шемпанзе .. расскажешь ей о сходстве ДНК. Может поймет .. )))
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
ЛЧ>>>вам сюда O>>не говорите мне куда ходить, и я не скажу, что вам делать ))
K>а еще флажок смени или крестик сними
И еще ты кто такой, что ты будешь мне говорить за мой флажок? Я за него, уверен, много больше чем ты сделал, а крест — не твоя компетенция. Так что плевать мне на твои всхлипы ...
и этого безграмотного персонажа, что ниже там ..фотки вывесил.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O> И еще ты кто такой, что ты будешь мне говорить за мой флажок? Я за него, уверен, много больше чем ты сделал, а крест — не твоя компетенция. Так что плевать мне на твои всхлипы ... O>и этого безграмотного персонажа, что ниже там ..фотки вывесил.
раз сделал — значит грешник. готовь жопу к сковородке
O>> И еще ты кто такой, что ты будешь мне говорить за мой флажок? Я за него, уверен, много больше чем ты сделал, а крест — не твоя компетенция. Так что плевать мне на твои всхлипы ... O>>и этого безграмотного персонажа, что ниже там ..фотки вывесил.
K>раз сделал — значит грешник. готовь жопу к сковородке
)) мелочь пузатая, ты таких сковородок не видывал. иди лесом учи матчасть, чтобы со взрослыми дядями разговаривать.
Слушай, ты что думал раз ты вот такой весь из себя атеисто, так все верующие так моментом глупее тебя))?? Ась ?? Вот эта уверенность, глупая пролетарская дребедень, она меня всегда веселила, вот появилось у меня немножко времени коего некуда девать, так я сразу атеисто троллить, это так интересно и забавно, особенно тех которые не в теме, и гордо раздувая щеки пытаются из себя представить нечто ну не менее ПхД )). Хотя, )) честно Пхд Пхд-у рознь, видывал таких, что лучше бы они под мое начало и не попадали. Придет с тупыми вопросами, как студентишко, и давай голову морочить, когда у меня у самого метаархитектурных вопросов по горло. Так что ты давай, дерзай..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> )) мелочь пузатая, ты таких сковородок не видывал. иди лесом учи матчасть, чтобы со взрослыми дядями разговаривать.
O> Слушай, ты что думал раз ты вот такой весь из себя атеисто, так все верующие так моментом глупее тебя))?? Ась ?? Вот эта уверенность, глупая пролетарская дребедень, она меня всегда веселила, вот появилось у меня немножко времени коего некуда девать, так я сразу атеисто троллить, это так интересно и забавно, особенно тех которые не в теме, и гордо раздувая щеки пытаются из себя представить нечто ну не менее ПхД )). Хотя, )) честно Пхд Пхд-у рознь, видывал таких, что лучше бы они под мое начало и не попадали. Придет с тупыми вопросами, как студентишко, и давай голову морочить, когда у меня у самого метаархитектурных вопросов по горло. Так что ты давай, дерзай..
О, включилась биологическая программа "взрослый мужЫк".
Ты ведь наверное гордишься своим возрастом? Так называемым "жизненным опытом", "бывалостью", правом "учить других"?
Это чувствуется по тексту. Прямо с экрана стекает...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
O>а ты что хотел, чтобы я за тобой с ложкой меда бегал? )) ТЫ тут хамишь перманентно, получай ответочку. Уже знаешь чем отличается декогерентизация и колапс волновой функции ?
это где это я тебе хамил? даже на твое откровенное хамство не отвечаю.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>То есть ты хочешь сказать, что сложная скрипка сама по себе возникнуть не может, а простой Бог может?
Нет. Этого из моих слов не соедует. Бог и не «возникал». Он был всегда. Даже более того, «всегда» все-таки относится к категории времении. А Бог был и тогда, когда и времени не было. Бог и сейчас вне этого самого времени. Потому и говорить «всегда» — даже и это некоррекно. Тут человеческий разум просто затухает. Как и я говорил, Бог невозможен в понимании.
O> )) мелочь пузатая, ты таких сковородок не видывал. иди лесом учи матчасть, чтобы со взрослыми дядями разговаривать.
а ты видывал? ну-ка, ну-ка?
O> Слушай, ты что думал раз ты вот такой весь из себя атеисто, так все верующие так моментом глупее тебя))?? Ась ??
ну верующий человек априори неадекватен. и ты это наглядно подтверждаешь
O>Вот эта уверенность, глупая пролетарская дребедень,
слушай, человек с красным флагом, а что это ты бочку катишь на пролетариат? ась?
O>она меня всегда веселила, вот появилось у меня немножко времени коего некуда девать, так я сразу атеисто троллить, это так интересно и забавно, особенно тех которые не в теме, и гордо раздувая щеки пытаются из себя представить нечто ну не менее ПхД )). Хотя, )) честно Пхд Пхд-у рознь, видывал таких, что лучше бы они под мое начало и не попадали. Придет с тупыми вопросами, как студентишко, и давай голову морочить, когда у меня у самого метаархитектурных вопросов по горло. Так что ты давай, дерзай..
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Да еще адепты классической теории Дарвина не ведают, что опыты группы Марлана Скали в квантовой механике потенциально существенно меняют основы научного мировоззрения. ))
Просто хороший агрумент в пользу многомировой интерпретации.
Вопрос то не в том что мы чего-то не знаем.
Вопрос в том, что вы знаете (точнее вам кажется что вы знаете) всё.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>За креационизм не скажу, но в Греции религия присутствует на госуровне и преподается в школе. По идее "иже еси на небеси" знает каждый школяр.
Смешно то, что иже еси на небеси я наизусть сам знаю . Запомнил, причем специально не учил. Но вот мне на фоне этого, до сих пор кажется ярчайшим проявлением двоемыслия существование всяких псалтырей, молитвесловов, свечки чтоб бабы давали, чтоб у соседа корова сдохла, а также молитвы за упокой живого соседа .
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>Нет. По ДНК чётко прослеживается родство видов. O> Давай так, в генетике есть несколько понятий для численного сравнения ДНК, расстояние (мера генетического различия, ты кстати теорию мер изучал?) это более как мне кажется формализованный термин, родство же на сколько я понимаю отличается трактовкой.
Учи биологию и хватит бредить. Требую написать:
1) Что такое эндогенные ретровирусы (ЭРВ).
2) Перечислить места включения ЭРВ, которые совпадают с другими приматами.
3) Перечислить места включения ЭРВ, которые НЕ совпадают между приматами.
4) Построить предположительное дерево родства.
Вот как выполнишь такое задание, так и будешь иметь право раскрывать рот о биологии. Вперёд к учебникам, неуч.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Любопытно. A>Грехопадение Адама включило второе начало термодинамики?
Ну, если пофантазировать, основываясь на некоторых постулатах богословия и чтоб это не противоречило позиции Церкви, то можно сказать что-то типа следующего (еще раз — это всего лишь некие мои фантазии, возможно, было и будет как-то иначе).
До грехопадения была следующая иерархия. В самом низу — вся материя, весь животный мир. Над всем этим, как царь и владелец всего этого — человек. Но и в человеке иерархия — дух над телом. Дух полностью контролирует тело. Условно говоря, любое возможное повреждение тела моментально фиксилось главенствующим над материальным телом духом. И дух человека имел прямую связь с Богом, то есть от Бога шла бесконечная возможность для духа. И именно через эту связь через дух человека эта бесконечность изливалась на все материальное. То есть, возможно, второй закон термодинамики и действовал в материи, но через подчиненность духу человека, который был связан с Творцом, в материю постоянно вливалось возможность противостоять этому закону.
А вот с грехопадением рухнуло все. И все перевернулось. Во-первых, порвалась связь духа человека с Богом. Во-вторых, дух в человеке поменялся в главенстве с телом. Сейчас тело диктует духу. В-третьих, вся природа и вся материя потеряла возможность самовосстанавливаться и началось действие второго закона. Ну и в четвертых, природа стала довлеть над человеком, в том смысле что любой конь нас убьет копытом, и любой тигр порвет на куски, мы стали подвержены болезням.
В течении жизни мы лишь немного можем попытаться перевернуть главенство тела над духом и как-то попытаться вернуть связь духа с Богом. При жизни это до конца невозможно. Но попытки можно делать. Вот, например, Пост через две недели — хорошая тренировка научить дух контролировать тело.
Следующий шаг — после Страшного Суда. Изначальная иерархия будет восстановлена. Нам будет дано новое тело, с новыми возможностями. Возможности этого нового тела раскрыты частично в описании свойств Тела Христа после воскресения (мгновенное перемещение в любую точку пространства, левитация, хождение по воде, прохождение сквозь стены, ну и конечно бессмертие). Это тело будет полностью подчинено духу и связь с Богом будет уже неразрывна, для тех, кто будет с Богом, и невозможна для других.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи .. K>>вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс. O> Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности.
У тебя вопросы содержат неподтверждённые утверждения — это является неумением вести дискуссию.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> )) мелочь пузатая, ты таких сковородок не видывал. иди лесом учи матчасть, чтобы со взрослыми дядями разговаривать.
O>> Слушай, ты что думал раз ты вот такой весь из себя атеисто, так все верующие так моментом глупее тебя))?? Ась ?? Вот эта уверенность, глупая пролетарская дребедень, она меня всегда веселила, вот появилось у меня немножко времени коего некуда девать, так я сразу атеисто троллить, это так интересно и забавно, особенно тех которые не в теме, и гордо раздувая щеки пытаются из себя представить нечто ну не менее ПхД )). Хотя, )) честно Пхд Пхд-у рознь, видывал таких, что лучше бы они под мое начало и не попадали. Придет с тупыми вопросами, как студентишко, и давай голову морочить, когда у меня у самого метаархитектурных вопросов по горло. Так что ты давай, дерзай..
A>О, включилась биологическая программа "взрослый мужЫк". A>Ты ведь наверное гордишься своим возрастом? Так называемым "жизненным опытом", "бывалостью", правом "учить других"? A>Это чувствуется по тексту. Прямо с экрана стекает...
да зачем мне надо кого-то учить )) ? учат тех кто хочет, вот хочет знать человек как работает фрилок — могу рассказать показать, что знаю, а не хочет?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>Нет. По ДНК чётко прослеживается родство видов. O>> Давай так, в генетике есть несколько понятий для численного сравнения ДНК, расстояние (мера генетического различия, ты кстати теорию мер изучал?) это более как мне кажется формализованный термин, родство же на сколько я понимаю отличается трактовкой. C>Учи биологию и хватит бредить. Требую написать: C>1) Что такое эндогенные ретровирусы (ЭРВ).
))Учи матматику, хватит бредить ..требуется написать ответы на поставленные вопросы. Ответов нет — в сад твои вопросы.
C>2) Перечислить места включения ЭРВ, которые совпадают с другими приматами. C>3) Перечислить места включения ЭРВ, которые НЕ совпадают между приматами. C>4) Построить предположительное дерево родства.
C>Вот как выполнишь такое задание, так и будешь иметь право раскрывать рот о биологии. Вперёд к учебникам, неуч.
вот как ответишь на вопросы давай продолжим а пока смысл с тобой говорить, ты смысла вопросов наверное не понял. ))
П.С. ладно добавлю чуть подробнее, чтобы тебе "доке" в генетике стало понятно, что я там имел ввиду.
вообще я так понял ты на столько придаешь большое значение ЭРВ и прочей мутации и родству, с чего-то решил, что это так дико сложно, .. твоя гуманитарная информация читается одним пробегом по диагонали, чтобы понять о чем там вообще сказано. Я и до этого слышал про ретровирусы, смысл ..это перечитывать? Ты хотел то, что сказать, что вот оно доказательство общего предка который инкапсулировал в свои днк вирусы доставшиеся потомкам? Это доказательство? А чего это доказательство? общего предка? вообще индифферентно, ты просто слишком переоцениваешь эту всю гуманитарную возню вокруг (как по мне) неизвестно от куда давшихся данных. и хз как появившихся и хз о чем говорящих, да даже если и об общем "предке", плевать, это бредовая гуманитарщина. гораздо больше меня смутило как ты неточно пользуешься терминами, "родство" ... генетическе расстояние, кстати, ты уже понял что такое мера? Раз ты такой дока, в генетике, ты должен знать, мог бы о ответить причем мгновенно, там совсем немного. И если ты такой дока в генетике, то какими грамматиками исследовался ДНК ? тоже полслова мог сказать.
воздыхай и дальше по этой гуманитарной хрени, меня же волнует вопрос — появление живых организмов, и сознания. и ..да, ваша "теория" слова об этом не говорит, хотя зовется теорией эволюции, такое громкое название, и такой мелкий выпрыск ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>>> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи .. K>>>вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс. O>> Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности. MQ>У тебя вопросы содержат неподтверждённые утверждения — это является неумением вести дискуссию.
какой именно вопрос ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Да еще адепты классической теории Дарвина не ведают, что опыты группы Марлана Скали в квантовой механике потенциально существенно меняют основы научного мировоззрения. ))
A>Просто хороший агрумент в пользу многомировой интерпретации.
нет, никакого отношения к интерпретации эверетта данный опыт не имеет. он связан с квантовой запутанностью, но не только.
A>Вопрос то не в том что мы чего-то не знаем. A>Вопрос в том, что вы знаете (точнее вам кажется что вы знаете) всё.
кто это "мы" и что мы знаем?
Мне не интересна сама теория просто по факту не дающая ответы, хотя бы гипотетические на интересующие меня вопросы. — интеллект, и отличие живого от не живого.
а вот рассуждения физиков и математиков меня вполне устраивают и интересуют. А гуманитарные области из разряда тех, что тут пропагандирует киберакс, мне не интересны, достаточно общих познаний ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>В США преподается креационистская теория происхождения видов, в отличие от других стран.
Какой удивительный случай. С RussianFellow невозможно не согласиться, причем в разговоре на околорелигизную тему.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший. Ты — животное. A>Вывод, крайне согласующийся с капитализмом. Потому его и пропихивали с момента появления.
A>Вывод из веры. Не убивай, не изменяй, не воруй. За все понесешь ответ.
Это только декларация. А на деле вера свелась к крестовым походам, принудительному крещению и церковной десятине.
Но это мы обсуждали, какой смысл повторяться.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Это только декларация. А на деле вера свелась к крестовым походам, принудительному крещению и церковной десятине.
Каждый для себя сам выводы делает. Христос спросил однажды одного юношу «как Писание читаешь?» По-разному читать можно. Кто-то читает так, что потом идет убивать и сжигать. А кто-то так, что опускает топор перед разбойниками и дает себя избить до полусмерти. А кто-то и убить.
O>Мне не интересна сама теория просто по факту не дающая ответы, хотя бы гипотетические на интересующие меня вопросы. — интеллект, и отличие живого от не живого. O>а вот рассуждения физиков и математиков меня вполне устраивают и интересуют. А гуманитарные области из разряда тех, что тут пропагандирует киберакс, мне не интересны, достаточно общих познаний ..
как ты в принципе себе представляешь ответ на этот вопрос?
ну вот приду я и расскажу допустим чем живое отличается от неживого. у тебя есть метод проверки истинности моих слов? единственное в чем ты можешь быть уверен, это в собственном существовании. и это все. чувствует ли кто-то что-то когда ты ржавый гвоздь ему в бошку вбиваешь — ты не узнаешь достоверно никогда. да. он может орать, корчиться, пытаться тебя убить, убежать. но это не доказательство существования его сознания. монстры в диабле тоже корчиться умеют от "боли".
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>Учи биологию и хватит бредить. Требую написать: C>>1) Что такое эндогенные ретровирусы (ЭРВ). O> ))Учи матматику, хватит бредить ..требуется написать ответы на поставленные вопросы. Ответов нет — в сад твои вопросы.
Так, неуч, где сочинение? Начинать со строк: "эндогенные ретровирусы — это..."
У меня есть лично мои доказательства. Как, думаю, у очень многих верующих. Понятно, что это не абсолютные доказательства в научном плане. И понятно, что эти мои доказательства ни для кого ничего не значат. Но для меня они значат очень многое. Собственно именно поэтому у меня и нет никаких сомнений в истинности православной веры.
Ты считаешь, что я верю, потому что слаб и мне нужна какая-то психологическая поддержка. Знаешь, нет. Наверное, проще было бы не верить. Проще было бы без постов, проще было бы не вставать по воскресеньям в 6 утра. Проще было бы без молитвенных правил. Я не живу в каких-то проблемах, болезнях, нищете. Старость еще очень далеко. С детьми все в порядке. С родителями тоже. Материально все довольно неплохо. Мне не нужна, собственно, никакая поддержка. И тем не менее, я верю. Не потому что мне проще в вере, нет. А потому что знаю, что то, что говорит моя вера — истинно. Собственно, узнав, что есть Бог, жизнь уже не может быть прежней, этот вопрос меняет мне. Потому что следующий вопрос после этого — «а что я должен делать?». Вот и все.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Каждый для себя сам выводы делает. Христос спросил однажды одного юношу «как Писание читаешь?» По-разному читать можно. Кто-то читает так, что потом идет убивать и сжигать. А кто-то так, что опускает топор перед разбойниками и дает себя избить до полусмерти. А кто-то и убить.
Вот а как ты сделал такие выводы для себя?
A>Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший. Ты — животное. A>Вывод, крайне согласующийся с капитализмом. Потому его и пропихивали с момента появления.
Сдаётся мне, у тебя есть предубеждение за христианство и против эволюции. Ты не можешь быть объективен в этих вопросах.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс.
Если они пришли к таким выводам, это называется "богословский диспут"
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Отличительная особенность разных видов, это не возможность к межвидовому скрещиванию, что бы имело место быть плодовитое потомство.
Но это не точно. Волк и собака скрещиваются и дают плодовитое потомство на отличненько.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Но это не точно. Волк и собака скрещиваются и дают плодовитое потомство на отличненько.
Так это один вид.
Во всяком случае это очень распространенное подход. Есть и альтернативный, но его придерживаются немногие из специалистов.
Вроде у диких котов есть такое, считаются разными видами, но потомство от скрещивания разных видов может быть плодовитым. Но это не точно
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>а прикинь, помрешь ты, а там не исус-христос, а какой-нить харЯкришна. и отправишься в ад за инакомыслие на вечные муки. не задумывался над таким вариантом развития событий?
Если там харякришна, то там нету никакого ада и я просто переродюсь. Хотя, конечно, это бред полный, только если фантазии ради предположить.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Что типа вот, если окажется, что эволюции нет и даовинизм не прав, то вы будете с холодной головой дальше искать и анализировать факты. А вот нихрена. У вас будет шок и эмоции. Так что не надо мне тут про объективность заливать.
Да как нет, когда она уже дофига раз подтверждена.
Здравствуйте, std.denis,
SD> в рф этой хренью детям мозг засирают прям с 1 класса.
Нет. "Это я тебе голуба говорю как краевед." (ц) Мой пацан сейчас в 5 классе — так как раз год назад, в четвертом, у них был этот самый ОРКСЭ — "Основы религиозных культур и светской этики". И никто мозг не засирал.
A>Если там харякришна, то там нету никакого ада и я просто переродюсь. Хотя, конечно, это бред полный, только если фантазии ради предположить.
"харякришна" — это "подставь любого бога из религии, где есть ад".
и почему бред? ровно настолько же бред, как христианство для адептов культа харякришны
A>Собственно, узнав, что есть Бог, жизнь уже не может быть прежней, этот вопрос меняет мне. Потому что следующий вопрос после этого — «а что я должен делать?». Вот и все.
а как ты узнал, что он есть? я бы даже если его перед собой увидел и он начал фокусы показывать с оживлением трупов и т.п. — все равно бы не поверил, а в дурку бегом побежал.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>а как ты узнал, что он есть? я бы даже если его перед собой увидел и он начал фокусы показывать с оживлением трупов и т.п. — все равно бы не поверил, а в дурку бегом побежал.
Ну ты прям притчу Христа цитируешь, не зная этого:
Тогда сказал он: «так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения».
Авраам сказал ему: «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их».
Он же сказал: «нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются».
Тогда Авраам сказал ему: «если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят».
Да, не поверишь. Потому что не чудесами вера держится.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>"харякришна" — это "подставь любого бога из религии, где есть ад". K>и почему бред? ровно настолько же бред, как христианство для адептов культа харякришны
Значит я буду там, где Христос, где апостолы и Серафим Саровский. Можно ли большего желать. А харякришна пусть идет лесом.
O> Ну и ..просто как бы вопрос — как связан коллапс волновой функции и декогерентизацией. я спрашивал тут у одного, он не ответил, т.е. он даже не понимает суть проблемы, о чем с ним говорить??
когда у нас началась квантовая физика, можно сказать, я курил в туалете чуть менее, чем полностью поэтому что-то умное сказать тебе по этой теме я не смогу. кстати ядерной физики это тоже касается. еще по-китайски меня что-нибудь спроси и радуйся, что я тебя не понял.
O>кстати, а вы скажете?
кто-то довольно известный сказал что-то вроде "сейчас, когда паровой двигатель уже изобретен, что можно еще изобрести?". вот и ты туда же.
"640 КБ должно хватить всем" — БГ
я к тому, что наука развивается, в отличие от ваших канонов.
H>>Но это не точно. Волк и собака скрещиваются и дают плодовитое потомство на отличненько. P>Так это один вид. P>Во всяком случае это очень распространенное подход. Есть и альтернативный, но его придерживаются немногие из специалистов. P>Вроде у диких котов есть такое, считаются разными видами, но потомство от скрещивания разных видов может быть плодовитым. Но это не точно
В общем да, но сами биологи говорят, что понятие вида несколько условно.
Особенно когда речь про вымершие виды. Мы просто не знаем, могли ли они давать плодовитое потомство и ориентируемся только на отличие в строении.
Неандертальцы и сапиенсы, как сейчас уже считается установленным, скрещивались, но это все же разные виды.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>У меня есть лично мои доказательства. Как, думаю, у очень многих верующих. Понятно, что это не абсолютные доказательства в научном плане. И понятно, что эти мои доказательства ни для кого ничего не значат. Но для меня они значат очень многое. Собственно именно поэтому у меня и нет никаких сомнений в истинности православной веры.
Примерно так же говорят экстрасенсы, гомеопаты, коммунисты.
"Доказательства не совсем научные, конечно, но..."
A>Есть крайне жизненные и крайне важные выводы и из первого и из второго. A>Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший. Ты — животное. A>Вывод, крайне согласующийся с капитализмом. Потому его и пропихивали с момента появления.
В советское время это называлось вульгарным социал-дарвинизмом и осуждалось )
O>П.С. ладно добавлю чуть подробнее, чтобы тебе "доке" в генетике стало понятно, что я там имел ввиду. O>вообще я так понял ты на столько придаешь большое значение ЭРВ и прочей мутации и родству, с чего-то решил, что это так дико сложно, .. твоя гуманитарная информация читается одним пробегом по диагонали, чтобы понять о чем там вообще сказано. Я и до этого слышал про ретровирусы, смысл ..это перечитывать? Ты хотел то, что сказать, что вот оно доказательство общего предка который инкапсулировал в свои днк вирусы доставшиеся потомкам? Это доказательство? А чего это доказательство? общего предка? вообще индифферентно, ты просто слишком переоцениваешь эту всю гуманитарную возню вокруг (как по мне) неизвестно от куда давшихся данных. и хз как появившихся и хз о чем говорящих, да даже если и об общем "предке", плевать, это бредовая гуманитарщина.
A>Кстати, мне кажется что Kaifa поверит. Не сейчас, значительно позже, через много лет. A>И даже на форум об этом напишет. И наверное даже поблагодарит тебя за то, что ты пусть косвенно, но помог ему обратиться ко Христу.
A>Я почему-то уже сейчас это чувствую
ну уж христианином точно не стану. пойду в буддисты или сайентологи. по настроению. они хоть логичны и последовательны.
O>>Мне не интересна сама теория просто по факту не дающая ответы, хотя бы гипотетические на интересующие меня вопросы. — интеллект, и отличие живого от не живого. O>>а вот рассуждения физиков и математиков меня вполне устраивают и интересуют. А гуманитарные области из разряда тех, что тут пропагандирует киберакс, мне не интересны, достаточно общих познаний .. K>как ты в принципе себе представляешь ответ на этот вопрос?
Вообще то я приводил цитату, Кадомцева именно на эту тему. Кроме того, а как ты вообще себе представляешь "ответ на вопрос"? Мир иной чем прдставляется в карпускулярно-детерменистическом мышлении. Датчик на одной из щелей определяющий где пролетает фотон, исключает интерференцию. Факт измерения замедляет скорость перехода ионов между атомными уровнями (и теоретически может это процесс вообще остановить, просто факт измерения). А смена спинов у "спутанных" фотонов происходит мгновенно на достаточно большом расстоянии, буквально мгновенно. даже программирование может измениться кардинально при удачном обуздании кубита.
Наука выходит на совершенно другой уровень понимания, тулить здесь карпускулярно детерминистическую хрень о происхождении живых существ, а тем более разумных .. )) как-то попахивает.
K>ну вот приду я и расскажу допустим чем живое отличается от неживого. у тебя есть метод проверки истинности моих слов? единственное в чем ты можешь быть уверен, это в собственном существовании.
Ну где-то ты прав, только не только в этом, есть еще вещи которые я могу назвать достоверными.
K>и это все. чувствует ли кто-то что-то когда ты ржавый гвоздь ему в бошку вбиваешь — ты не узнаешь достоверно никогда. да. он может орать, корчиться, пытаться тебя убить, убежать. но это не доказательство существования его сознания. монстры в диабле тоже корчиться умеют от "боли".
Да в этом и есть отличие вырожденного солипсизма от экзистенции. Солипсизм возводит как единственно истинное и достоверно сознание субъекта, экзистенциализм просто не позволяет исключать субъекта из системы из реальности.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>Учи биологию и хватит бредить. Требую написать: C>>>1) Что такое эндогенные ретровирусы (ЭРВ). O>> ))Учи матматику, хватит бредить ..требуется написать ответы на поставленные вопросы. Ответов нет — в сад твои вопросы. C>Так, неуч, где сочинение? Начинать со строк: "эндогенные ретровирусы — это..."
ты сначала докажи свою компетенцию, чтобы я тебе балбесу что-то писал. Итак мера ? Оперируешь терминами в которых нне шаришь. Нос спусти .. пониже.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O>> Ну и ..просто как бы вопрос — как связан коллапс волновой функции и декогерентизацией. я спрашивал тут у одного, он не ответил, т.е. он даже не понимает суть проблемы, о чем с ним говорить??
K>когда у нас началась квантовая физика, можно сказать, я курил в туалете чуть менее, чем полностью поэтому что-то умное сказать тебе по этой теме я не смогу. кстати ядерной физики это тоже касается. еще по-китайски меня что-нибудь спроси и радуйся, что я тебя не понял.
ну скажем я тоже давненько не занимался КМ, хотя в следствии того, что возможно придется заниматься квантовыми вычислениями почитываю. Но вопрос то про живых существ? Их появление и развитие, не так ли? Ну так, понимание (базовое), что одно есть математический аппарат описывающий физический процесс декогерентизации .. ну как бы предполагается.
O>>кстати, а вы скажете?
K>кто-то довольно известный сказал что-то вроде "сейчас, когда паровой двигатель уже изобретен, что можно еще изобрести?". вот и ты туда же.
ничего подобного даже не подразумевал.
K>"640 КБ должно хватить всем" — БГ
K>я к тому, что наука развивается, в отличие от ваших канонов.
давайте так, я про религию вообще разговаривать не готов (хотя я верующий), в принципе, это вполне так себе определенно сказано в тех самых, что вы как вы говорите не развивается. это все не для трепа.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну уж христианином точно не стану. пойду в буддисты или сайентологи. по настроению. они хоть логичны и последовательны.
Ну, собственно по отсутствию ответа за целый день, прихожу к выводу, что не хочешь.
И вот он — ответ на два вопроса.
Первый вопрос — есть ли свобода воли и свобода выбора. Вот он — наипростейший выбор. И выбор есть. И выбор сделан.
И второй вопрос — почему атеисты так цепляются за свои взгляды — они просто НЕ ХОТЯТ ничего иного. Вот и все
А вы там "факты... логика... наука... доказательства". Да вы тупо не хотите ничего менять в жизни — оттого и все ваши "философствования"
A>Ну, собственно по отсутствию ответа за целый день, прихожу к выводу, что не хочешь. A>И вот он — ответ на два вопроса.
а зачем мне этого хотеть? меня и так неплохо кормят. ты вон пишешь придется вставать в 6 утра в воскресенье. я и так встаю в 5 утра с понедельника по пятницу. оно мне надо?
и главное ради чего?
A>И второй вопрос — почему атеисты так цепляются за свои взгляды — они просто НЕ ХОТЯТ ничего иного. Вот и все
рациональная позиция. зачем хотеть усложнить себе жизнь? она и так нифига не простая.
K>>ну вот приду я и расскажу допустим чем живое отличается от неживого. у тебя есть метод проверки истинности моих слов? единственное в чем ты можешь быть уверен, это в собственном существовании. O> Ну где-то ты прав, только не только в этом, есть еще вещи которые я могу назвать достоверными.
неа. не можешь. единственное в чем можешь быть уверен на 100% — в своем существовании. а то что сообщают тебе твои органы чувств в теории вполне могут быть иллюзией. ну типа как в той же матрице (хотя эгоцентризм был изобретен задолго до нее) что я для тебя сейчас? — последовательность символов на экране. равно как и ты для меня. и скорее всего в этом плане ничего не изменится. мы так и будем друг друга воспринимать .
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший.
Ничего подобного. Вот как раз возможность насиловать, доминировать, идти по головам — это прерогатива религиозного мировоззрения. А чего — ведь у некрещёных души нет, а тело — тьфу, бренная оболочка.
А вот из теории эволюции (в широком смысле слова) мы знаем, что кооперативное поведение обеспечивает успех популяции на фоне конкурентных популяций.
Именно отсюда и возникли современные этические принципы, а вовсе не из заповедей. Просто те общества, в которых таких принципов не было, проиграли. Остались они только в тех местах, где есть естественная изоляция социума от более совершенно устроенных социумов.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>Так, неуч, где сочинение? Начинать со строк: "эндогенные ретровирусы — это..." O>ты сначала докажи свою компетенцию, чтобы я тебе балбесу что-то писал.
Начинаем:
Эндогенные ретровирусы — это...
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Да ?? О и где ваша обезьяна ? Можно поговорить?
Конечно можно. Человек принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Человек, виду и подвиду Человек разумный. Так что человек — это обезьяна. Кто скажет, что нельзя поговорить с человеком, пусть первым бросит в меня камень.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Универсальная отмазка. На любой вопрос о воспроизведении и повторении — надо говорить, что нужны миллионы лет. Да нет, это не доказательство нифига а несостоятельность.
Универсальная отмазка. На любой довод говорить "не убедил".
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>>Первый вопрос — есть ли свобода воли и свобода выбора. Вот он — наипростейший выбор. И выбор есть. И выбор сделан. A>>И второй вопрос — почему атеисты так цепляются за свои взгляды — они просто НЕ ХОТЯТ ничего иного. Вот и все
A>>А вы там "факты... логика... наука... доказательства". Да вы тупо не хотите ничего менять в жизни — оттого и все ваши "философствования"
A>Лично я тупо хочу поменять в жизни ВСЁ. И не в своей, а в жизни каждого Осознающего Существа во всем Мироздании. A>Я хочу, чтобы страдания и зло исчезли окончательно и одномоментно, и вся Вселенная погрузилась в Абсолютное Блаженство — навсегда.
A>Только вопрос — КАК? A>Религия не дает ответа на этот вопрос. Она дает лишь путь (или — с точки зрения атеизма — иллюзию пути) индивидуального спасения.
Пробовал ?
Знаешь я просто мимо проходил не смог удержаться, хотя вообще предпочитаю не трепаться на эту тему, но столь вульгарное заблуждение в матчасти обойти стороной не смог. Еще раз вопрос тут экзистенциальный, это не из объективной реальности, и предложение простое — начни с себя. зачем сразу заботиться о "всем мире"? ты уверен что твое понимание "Абсолютного Блаженства" совпадает с другими? может оно разное? хз .. а вот относительно себя, ты вполне волен поступать как угодно.
A>Действительно — мы все умрем, вне зависимости от того верующие мы или нет; и поэтому с точки зрения теории игр, в условиях недостаточной информации быть верующим выгоднее: в случае если Бог Есть — какой бы ничтожно малой не была эта вероятность — верующие оказываются в плюсе. Если же бога нет — то ничья.
честно, там все совсем не про выгоду. от слова вообще .. в общем, нет желания трепаться по этому поводу на форумах, такое еще потом послевкусие ..
A>Только вот вопрос — а сможешь ли ты спокойно пребывать в Царствии Небесном, зная что миллиарды ни в чем не повинных людей пребывают в это самое время а Геенне Огненной, где лишь плач и скрежет зубов? A>Я наверное не смогу. Это будет какое-то неполноценное блаженство. В некотором роде — блаженство за чужой счет. И говорить что у каждого есть какая-то свобода воли некорректно: свобода воли имеет смысл при условии полного доступа ко всей информации и полной возможности ее обработать.
)) .. матчасть. не так все. захочешь напишу в личку .. если тебе таки интересна логика в данном вопросе. хотя можешь сам поискать
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>Так, неуч, где сочинение? Начинать со строк: "эндогенные ретровирусы — это..." O>>ты сначала докажи свою компетенцию, чтобы я тебе балбесу что-то писал. C>Начинаем: C>Эндогенные ретровирусы — это...
а ты все никак не уймесси ))
ну ладно намеков не понимаешь, придется разжевывать.
ты просто вопрос ставишь некорректно. я тебе намекнул что твое "родство" — неоднозначно, что ты подразумеваешь под этим балблабла? (мера, параметр, функция, величина ... что это?)
Далее я намекнул, что ДНК\РНК исследуются грамматиками ? Да? ДА! так вот, я знаю, что регулярными грамматиками, но на практике, это скорее всего какие-то регекспы, и вот тут вопрос.
нет такого понятия в синтаксическом анализе как "место". Ты же там вопрошаешь? Так будь любезен прояснить формально, что ты подразумеваешь под этим термином. И т.к. современные регулярные выражения — поддерживают рекурсию (что классические регулярные грамматики не подразумевают), а еще и контекстно зависимые правила, что меняет картину еще больше и то, что ты там подразумеваешь под "местом включения" (я хз на самом деле, что там ты подразумеваешь) оно может быть разным, включая "вероятность" "меньшей чем выиграть джекпот". Да ? И как ее считали, на основании чего, покрыто таким твоим гуманитарным мраком .. , что )) блин давай подучи математику, чтобы тулить эту тему корректно.
Ну я надеюсь — нормально прояснил, если и так не поймешь .. буду отвечать саксофоном.
ну я честно не знаю, ты начесал своим языком столько благоглупостей, )) разговор ни о чем. итак- ставь пунктики, формализуй вопрос, а пока — в сад, марш! В школу? не в школе вроде грамматики, и тервер серьезно не учат (хотя у меня на проекте в подчинении, работали ребятки выпускники мат.лицея, ПХДшники, они там вроде это изучали ..но в обычных школах, на сколько я знаю, этого нет.) потому иди ... — куда глаза глядят, научишься задавать корректно вопросы велкам.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
O>>П.С. ладно добавлю чуть подробнее, чтобы тебе "доке" в генетике стало понятно, что я там имел ввиду. O>>вообще я так понял ты на столько придаешь большое значение ЭРВ и прочей мутации и родству, с чего-то решил, что это так дико сложно, .. твоя гуманитарная информация читается одним пробегом по диагонали, чтобы понять о чем там вообще сказано. Я и до этого слышал про ретровирусы, смысл ..это перечитывать? Ты хотел то, что сказать, что вот оно доказательство общего предка который инкапсулировал в свои днк вирусы доставшиеся потомкам? Это доказательство? А чего это доказательство? общего предка? вообще индифферентно, ты просто слишком переоцениваешь эту всю гуманитарную возню вокруг (как по мне) неизвестно от куда давшихся данных. и хз как появившихся и хз о чем говорящих, да даже если и об общем "предке", плевать, это бредовая гуманитарщина.
TMU>Ты не Физтех заканчивал?
нет я системный программист по образованию
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Ну понятно, что просьба пролить свет на первую планковскую эпоху для вас хамство .. я и не спорю.
S>При чем тут вообще планковская эпоха?
ну как )) теория происхождения мира, нет? как может теория происхождения живых организмов исключать данный момент .. ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>Но вопрос то про живых существ? Их появление и развитие, не так ли?
S>К происхождению жизни теория эволюции не имеет отношения. К развитию имеет. Вопрос: что с этой теорией не так?
что? это как, а появление это не часть развития? И где, формальный параметр, в таком случае, развития неживого и уже живого? мне не понятно. проще и полезнее стихи писать, по уровню гуманитарности примерно тоже самое, но читать приятнее.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>Да ?? О и где ваша обезьяна ? Можно поговорить?
S>Конечно можно. Человек принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Человек, виду и подвиду Человек разумный. Так что человек — это обезьяна. Кто скажет, что нельзя поговорить с человеком, пусть первым бросит в меня камень.
Забавная классификация образов )) человек таки — обезьяна. ну, докажи. Я вот себя обезьяной не считаю, достаточно много факторов заставляющих меня усомниться в ваших словах .. причем кардинально.
но предложение в силе — пусть самый близки ДНК родственный шимпанзе, ответит на ваше сообщение. это будет чтд, ))
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
O>>>> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи .. K>>>вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс. O>> Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности. MQ>У тебя вопросы содержат неподтверждённые утверждения — это является неумением вести дискуссию.
Ты знаешь, с демагогами, коим ты являешься, очень трудно дискутировать. Но, если тебе действительно интересно, вот твой вопрос
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>но предложение в силе — пусть самый близки ДНК родственный шимпанзе, ответит на ваше сообщение. это будет чтд, ))
С обезьяной ты уже поговорил, сейчас хочешь непременно с шимпанзе, что за капризы?
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
O>>>>> в детский сад с такими вопросами )) (может спарили? перед этим приручив волка))) ты "логик" даже смысла моих вопросов не понял. ну подрастешь — приходи .. K>>>>вот ты действительно безграмотен. был даже симпозиум или как это называется не помню. с попами и учеными. сошлись на том (чтобы не сраться), что бог создал свод законов в т.ч. и эволюционных и все как бы довольны. т.е. церковь как бы не отрицает теорию эволюции. иди учи матчасть и не позорься. верующий. май асс. O>>> Знаешь плевать мне, что ты тут вытаскиваешь на свет. )) ты приполз сюда со своими "мыслями", я задаю вопросы — их так есть. Ответь на один хотя бы, а потом поговорим о грамотности. MQ>>У тебя вопросы содержат неподтверждённые утверждения — это является неумением вести дискуссию.
а ты не думал, что это просто формализованный констрейнт для обуздания вульгарных всезнаек?
MQ>Ты знаешь, с демагогами, коим ты являешься, очень трудно дискутировать. Но, если тебе действительно интересно, вот твой вопрос
:
)) так и вижу Фреге, который пишет расселу в ответ — вы просто демагог. Какие же вы слюнтяи ..
MQ>
MQ>то когда происходило время ??
MQ>Он содержит недоказанное утверждение.
Серьезно ? Он не может содержать доказанное, или недоказанное, т.к. надо понимать, что в данном ракурсе "доказанное" и "недоказанное" одинаково неприменимо к сути проблемы, как собственно, и происходит в эпоху сингулярности.
именно это я говорил, и оно вполне обоснованно. категории мышления которые используются в ТЭ слишком примитивны, для того чтобы описывать живые организмы.
MQ>Есть и другие, но копаться в теме для подтверждения очевидного больше не хочу. Когда читал — глаз натыкался.
надо защищать глаза, чем-то. Наверное рассуждением? Не знаю, но мне эта примитивная чепуха про живые организмы .. как история, терпеть не могу, особенно когда звучат сентенции вида — "поэтому мы можем сказать", или "это доказывает" )) кошмар ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>но предложение в силе — пусть самый близки ДНК родственный шимпанзе, ответит на ваше сообщение. это будет чтд, )) P>С обезьяной ты уже поговорил, сейчас хочешь непременно с шимпанзе, что за капризы?
там некто предлагал эксперимент поселить с обезьянами, думаю, тебе хват и полдня. так реальность может и вылечит от шизы.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>>Так, неуч, где сочинение? Начинать со строк: "эндогенные ретровирусы — это..." O>>>ты сначала докажи свою компетенцию, чтобы я тебе балбесу что-то писал. C>>Начинаем: C>>Эндогенные ретровирусы — это... O>а ты все никак не уймесси )) O>ну ладно намеков не понимаешь, придется разжевывать.
"Эндогенные ретровирусы — это..."
Мне вот интересно, у тебя шизофазия или просто идиотство?
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> там некто предлагал эксперимент поселить с обезьянами, думаю, тебе хват и полдня. так реальность может и вылечит от шизы.
Зачем такими явными подменами заниматься? Разговор о происхождении не имеет никакого отношения к приятности времяпровождения в обществе обезьян.
Теология должна преподаваться у нас не только в духовных, но и в светских вузах, чего не было даже в царской России. Вести ее будут духовные лица. И «паспорта» таких курсов для теологии православия, иудаизма и ислама уже готовы и одобрены как чиновниками Минобрнауки, так и соответствующими конфессиями. Таковы информация прозвучала в первый день Форума Научно-образовательной теологической ассоциации, открывшегося в МГУ 28 февраля.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
DC>обезьяной не считаю, достаточно много факторов заставляющих меня усомниться в ваших словах .. причем кардинально.
DC>А можно обоснования?
да запросто, после вашего пребывания с оными хотябы два дня в одной клетке.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Забавная классификация образов )) человек таки — обезьяна. ну, докажи.
S>Загляни в справочник.
)) спаавочник — куча бестолковых (зачастую символов), а пребывание с обезъяной в одной клетке — реальность. заходи и живи. мне и так все понятно, вам нет? — вперед и с песней.
O>>Я вот себя обезьяной не считаю, достаточно много факторов заставляющих меня усомниться в ваших словах .. причем кардинально.
S>Это уже твои проблемы.
Не )) если вы решите мне это доказывать — ваши. а пока недоказаная хрень, меня удовлетворит факт взаимопонимания между вами и приматом. )) да запаситесь бананами. (хотя уверен не поможет)
O>>но предложение в силе — пусть самый близки ДНК родственный шимпанзе, ответит на ваше сообщение. это будет чтд, ))
S>Шимпанзе вполне себе обучаются языку жестов. Так что и с ними можно поговорить.
О мля, как запущенно то все. послушай умную мысль, обезьяна это — зверь. А человек это — человек, существо разумное. и как бе, все. непонятно — в клетку (а вообще лучше в джунгли), расскажи жестами, что ты не посягал на его самку. вообще, бредовость данных утверждений, как-то даже анализу не подлежит, это скорее .. психо проблема.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>это как, а появление это не часть развития?
S>Нет.
O>>И где, формальный параметр, в таком случае, развития неживого и уже живого?
S>Определение жизни уже давно дано. Жизнь — это: S>1. то, что способно размножаться
а вот Кадомцев (читал его?) с тобойне согласен. И уже много кто ..
S>2. то, что может развиваться согласно дарвинской эволюции.
))от дарвинской уже и пуху не осталось, синтетическая в моде.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>>Конечно можно. Человек принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, подотряду настоящих обезьян, семейству гоминид, роду Человек, виду и подвиду Человек разумный. Так что человек — это обезьяна. Кто скажет, что нельзя поговорить с человеком, пусть первым бросит в меня камень. O>> Забавная классификация образов )) человек таки — обезьяна. ну, докажи. Я вот себя обезьяной не считаю, достаточно много факторов заставляющих меня усомниться в ваших словах .. причем кардинально. O>>но предложение в силе — пусть самый близки ДНК родственный шимпанзе, ответит на ваше сообщение. это будет чтд, ))
TMU>Если поселить собаку с волком — собаке, скорее всего, будет невесело, хоть и недолго. Это отменяет факт родства волка и собаки вплоть до возможности скрещивания?
А кто тут шимпанзе? Волк или собака ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Почитай сколько подтасовок и вранья было с этими «промежуточными видами» и из окаменелостями. Все, ради пропихивания и популяризации дарвинизма.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Вы путаете: WH>1)Теорию возникновения вселенной. WH>2)Абиогенез. Отвечает на вопрос возникновения жизни из неживой материи. WH>3)
WH>Далее вы цепляетесь за то, что первые две теории содержат много не отвеченных на данный момент вопросов
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>>>Так, неуч, где сочинение? Начинать со строк: "эндогенные ретровирусы — это..." O>>>>ты сначала докажи свою компетенцию, чтобы я тебе балбесу что-то писал. C>>>Начинаем: C>>>Эндогенные ретровирусы — это... O>>а ты все никак не уймесси )) O>>ну ладно намеков не понимаешь, придется разжевывать. C>"Эндогенные ретровирусы — это..."
т.е. у тебя читалка поломалась — вопрос формализуй ..
C>Мне вот интересно, у тебя шизофазия или просто идиотство?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> ))от дарвинской уже и пуху не осталось, синтетическая в моде.
S>Дарвинская эволюция держится на трех постулатах:
у вас реально дерьмовое представление о постулатах. )) действительно
1. постулат проверяется эмпирически, иначе это просто — бла бла бла. вот взяли некий коэфф — и проверили сходится с допустимой погрешностью и ок, нет — корректировать.
S>1. наследственная изменчивость S>2. борьба за существование S>3. естественный отбор.
S>Синтетическая этому не противоречит, а дополняет ее.
)) да как-бе не совсем, хотя мне плевать и на ту и на другую, что оно дает?
Вы сделаете из обезьяны человека ? (а иного доказательства я не вижу и не надо мне пихать сюда прочую ерунду) нет, ну пусть да — а нахрена?
)) что вы этим "докажете"? ну вот допустим кто-то из вас пришел ввел в геном нужные мутации, и т.п. и все вот обезьяна стала человеком И что?
да плевать, чем оно поможет человечеству? (еханныйбабай собачье сердце)
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>как может теория происхождения живых организмов исключать данный момент .. ?
S>Обычно. Да и речь не про происхождение жизни, а про эволюцию.
а реальность видите ли она неделима, вы же тут топите за объяснение реальности, а не за науку, которая по сути инструментарий для профита, а не для расскажу как.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
S>>>При чем тут вообще планковская эпоха? O>> ну как )) теория происхождения мира, нет? как может теория происхождения живых организмов исключать данный момент .. ? WH>У всех креационистов одна и та же каша в голове.
вы это, свои определения при себе держите, я ничего не путаю. мне по сути просто плевать на ваши всхлипы, начнем с этого.
WH>Вы путаете: WH>1)Теорию возникновения вселенной.
Насрать, вы — этого не объясните.
WH>2)Абиогенез. Отвечает на вопрос возникновения жизни из неживой материи.
)) О да, вы можете сказать чем живое отличется от неживого, ва к физикам (и кстати математиками) которые занимаются этими вопросами. и не знают как отличить. Вы в таком позапрошлом веке по этим вопросам, что даже как-то невдобно вам объяснять.
WH>3)Теорию эволюции. Отвечает на вопрос, как и почему живые организмы изменяются со временем. WH>Далее вы цепляетесь за то, что первые две теории содержат много не отвеченных на данный момент вопросов и говорите, что учёные вообще ничего не знают. WH>При этом вы не понимаете, что для ответа на вопрос является ли теория эволюции корректной, первые две не нужны вообще. При обсуждении ТЭ это вообще чистый оффтопик. WH>И главное полностью игнорируете умопомрачительный объём наблюдений, экспериментов и технологий который подтверждает теорию эволюции.
О сразу видно истого борца за "справедливость", про ТЭ (кстати самое мелкое образование, которое меня волнует меньше всего) мне плевать "да" оно или "нет", а вы за него топите больше всего. ))) Смешно, да нет просто ржать охота.
.. ну просто единственно, что это маленько не теория, это так ..даже не гипотеза. вот есть гипотеза Римана, или гипотеза Планка. Это походже а эта фигня — так. Бла бла бла.. гуманитарное ниочем.
WH>И в это же самое время вас не смущает тот факт, что креационизм вообще не имеет никаких подтверждений.
А какие подтверждения должны быть? И что такое креационизм? Дядя с бородой пришел подул и все завертелось ?)) ну вот когда вы объясните квантовую связность, или карпускулярно волновой дуализм )) поговорим, я с удовольствием послушаю. А пока простите, вы простой человек с количеством степеней свободы как и я, и вы там тьфу — вникуда. все остальное понимается даже не средним интеллектом, а обычным троечником понимается вполне — проверено, главное правильно на пальцах рассказать и он уже понимает кота шредингерра. так, что вы пальцы ..те что веером сложите, и не надо. Кстати а вот джазовую импорвизацию объяснить куда сложнее ... не понимают, не могут, нужны годы. А квантовую механику враз — уверен не на много хуже вас. Как вы думаете, им емкость кубита понятна? ))
WH>Вы даже не можете показать, что бог может существовать. Да даже намного более простая задача показать, что существуют сверхъестественные явления вам не под силу.
Показать ! блин это в точку. а что такое сверх естественное? Давайте так, что это такое? Вот вы нихрена не понимаете про то как вы мыслите, и как вы вообще живы. это ествественное или нет? Сознание ваше? Разум ? Обьясните? нет — уверен вы ноль в этих вопросах, как, впрочем и все мы. да да. так, что это естественное, нет?
WH>ПС: Читал я где-то откровения раскаявшегося креациониста. Сначала он прочитал все работы на тему креационизма. После чего он решил посмотреть, что там с другой стороны вопроса... и охренел. До него очень быстро дошло что ему не хватит жизни на то чтобы даже поверхностно ознакомится со всем массивом информации.
Слушайте, да плевать мне на ваши "определения", оно на столько примитивное, что обсуждать не охота — будут серьезные вопросы подходите ..а пока о чем разговор?
Доказывать я вам точно ничего не буду, а знаете почему ? Потому как доказательство это суть инструментарий формально — системного дискурса, а жизнь лежит вне плоскости его компетенции ) и это хорошо.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
WH>>>Вы путаете: WH>>>1)Теорию возникновения вселенной. WH>>>2)Абиогенез. Отвечает на вопрос возникновения жизни из неживой материи. WH>>>3) WH>>>Далее вы цепляетесь за то, что первые две теории содержат много не отвеченных на данный момент вопросов ВИ>>Пробелы активно заполняются.
TMU>Это даже не важно. Важно то, что это вообще разные вопросы и проблемы абиогенеза и возникновения вселенной никак не влияют на теорию эволюции.
Шо обезьяна смогла произойти от человека без понимая нейрона? Ах .. как жаль, мы все в кубике рубике ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Любопытно. A>>Грехопадение Адама включило второе начало термодинамики?
A>Ну, если пофантазировать, основываясь на некоторых постулатах богословия и чтоб это не противоречило позиции Церкви, то можно сказать что-то типа следующего (еще раз — это всего лишь некие мои фантазии, возможно, было и будет как-то иначе).
A>До грехопадения была следующая иерархия.
Какой бред, ты это просто перед самой своей смертью прочти, или на гробом своего родственника. проверишь ценность сказанного
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> там некто предлагал эксперимент поселить с обезьянами, думаю, тебе хват и полдня. так реальность может и вылечит от шизы. P>Зачем такими явными подменами заниматься? Разговор о происхождении не имеет никакого отношения к приятности времяпровождения в обществе обезьян.
бла бла, — ты сделал из обезьяны человнка? нет — в клетку с обезьянами сделаешь — приходи, поговорим.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> да запросто, после вашего пребывания с оными хотябы два дня в одной клетке.
S>Так я и с некоторыми людьми не хочу находиться в одной клетке...
сожрут?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
K>>>ну вот приду я и расскажу допустим чем живое отличается от неживого. у тебя есть метод проверки истинности моих слов? единственное в чем ты можешь быть уверен, это в собственном существовании. O>> Ну где-то ты прав, только не только в этом, есть еще вещи которые я могу назвать достоверными.
K>неа. не можешь. единственное в чем можешь быть уверен на 100% — в своем существовании.
)) как ты отмерил 100% ? Я уверен, что жив, что разумен, что живу среди людей. Много в чем, и в этом ни математика ни физика не поможет просто моя человеческая природа (экзистенциональная). ну как бы а еще я знаю что умру, что важнее вашей ТЭ ..вразы, потому плевать мне на нее.
K>а то что сообщают тебе твои органы чувств в теории вполне могут быть иллюзией. ну типа как в той же матрице (хотя эгоцентризм был изобретен задолго до нее) что я для тебя сейчас? — последовательность символов на экране. равно как и ты для меня. и скорее всего в этом плане ничего не изменится. мы так и будем друг друга воспринимать .
)) да плевать, человеческая жизнь, ака реальность не подразумевает дебильных фантазий непонятно о чем. а вот то, что умру — факт, и то, что вокруг люди, тоже. факт и ты в том числе. давай за обезьян поговорим?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>>Универсальная отмазка. На любой вопрос о воспроизведении и повторении — надо говорить, что нужны миллионы лет. Да нет, это не доказательство нифига а несостоятельность.
S>Универсальная отмазка. На любой довод говорить "не убедил".
такида
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O>>а ты что хотел, чтобы я за тобой с ложкой меда бегал? )) ТЫ тут хамишь перманентно, получай ответочку. Уже знаешь чем отличается декогерентизация и колапс волновой функции ?
K>это где это я тебе хамил?
да почти постоянно. K>даже на твое откровенное хамство не отвечаю.
ну да )) это я могу .. прости.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
O>> )) мелочь пузатая, ты таких сковородок не видывал. иди лесом учи матчасть, чтобы со взрослыми дядями разговаривать.
K>а ты видывал? ну-ка, ну-ка?
O>> Слушай, ты что думал раз ты вот такой весь из себя атеисто, так все верующие так моментом глупее тебя))?? Ась ??
K>ну верующий человек априори неадекватен. и ты это наглядно подтверждаешь
)) о вот и оскробление )) ходить далеко не надо, вы постоянно хамите)) причем ты знаешь я атеистом, причем круче тебя, я знал как и что говорить, а ты ляпаешь чухню.
но все равно — априори? .. леском сходи.
O>>Вот эта уверенность, глупая пролетарская дребедень,
K>слушай, человек с красным флагом, а что это ты бочку катишь на пролетариат? ась?
А что тебе не нравится? Я как инсайдер могу гнать, знаю на что и знаю почему. А ты кто ? ..
K>пхд — это парко-хозяйственный день?
это PhD
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>"Эндогенные ретровирусы — это..." O> т.е. у тебя читалка поломалась — вопрос формализуй ..
Мне вот интересно, у тебя шизофазия или просто идиотство?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>"Эндогенные ретровирусы — это..." O>> т.е. у тебя читалка поломалась — вопрос формализуй .. C>Мне вот интересно, у тебя шизофазия или просто идиотство?
ты уже сказал, что такое "место"?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
O>>>П.С. Нихрена вами бездари не доказано, и доказано быть не может. Ну эт чисто логически, любой математик, логик да и просто здравомыслящий человек это понимает.
K>>объясни, как из волка сделали той-терьера с точки зрения креационизма? по воле божьей видимо?
A>Фишка в том, что теория эволюции утверждает, что из волка может получиться бабочка (это я условно, конечно) — чего мы как бы не наблюдаем. А изменения внутри одного вида и Сотворению не противоречат.
Фишка в том, что если бы ты думал чуть дальше, чем "на все воля божья", то понимал бы, что вероятность волк-бабочка ниже плинтуса и живем мы в относительно просвещенном мире на фоне времени эволюции всего ничего.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
WH>>У всех креационистов одна и та же каша в голове. O> вы это, свои определения при себе держите, я ничего не путаю. мне по сути просто плевать на ваши всхлипы, начнем с этого.
А почему у тебя так полыхает то?
WH>>Вы путаете: WH>>1)Теорию возникновения вселенной. O> Насрать, вы — этого не объясните.
Ты так говоришь, как будто можешь это объяснить.
Вот только если у науки есть весьма точное объяснение процессов вплоть до долей секунды с момента начала большого взрыва.
То у религии вообще нет ничего. По воле божей это не объяснение.
Что такое фальсифицируемая теория объяснять надо? Или сам почитаешь?
Это отвечает на вопрос, почему со временем количество и точность научных знаний растёт.
В то же время религия продолжает тупо следовать сказкам древних людей, которые мало что знали. Религия не дала человечеству никаких новых знаний. Более того она требует абсолютную веру в эти сказки. Даже не смотря на то, что они либо не фальсифицируемы, а значит, их истинность установить нельзя, либо доказано что они ложны. Например, всемирного потопа никогда не было.
WH>>2)Абиогенез. Отвечает на вопрос возникновения жизни из неживой материи. O> )) О да, вы можете сказать чем живое отличется от неживого, ва к физикам (и кстати математиками) которые занимаются этими вопросами. и не знают как отличить. Вы в таком позапрошлом веке по этим вопросам, что даже как-то невдобно вам объяснять.
Так это по тому, что у религии вообще нет никаких объяснений.
WH>>И главное полностью игнорируете умопомрачительный объём наблюдений, экспериментов и технологий который подтверждает теорию эволюции. O> О сразу видно истого борца за "справедливость", про ТЭ (кстати самое мелкое образование, которое меня волнует меньше всего) мне плевать "да" оно или "нет", а вы за него топите больше всего. ))) Смешно, да нет просто ржать охота.
Это креационисты топят против ТЭ. Ибо она делает создателя не нужным.
А мы просто тыкаем вас в факты. Иногда помогает. https://www.youtube.com/watch?v=7urcE4IwMf0
Но для того чтобы помогло нужно уметь думать.
O>.. ну просто единственно, что это маленько не теория, это так ..даже не гипотеза. вот есть гипотеза Римана, или гипотеза Планка. Это походже а эта фигня — так. Бла бла бла.. гуманитарное ниочем.
ТЭ очень хорошо объясняет наблюдаемые явления. И позволяет делать предсказания.
Так что это самая настоящая теория.
А вот твоё "по воле божей" самое настоящие бла, бла, бла.
WH>>И в это же самое время вас не смущает тот факт, что креационизм вообще не имеет никаких подтверждений. O> А какие подтверждения должны быть? И что такое креационизм? Дядя с бородой пришел подул и все завертелось ?))
Ты же у нас топишь за религию.
Вот и не переводи стрелки. Давай доказывай, что создатель существует.
WH>>Вы даже не можете показать, что бог может существовать. Да даже намного более простая задача показать, что существуют сверхъестественные явления вам не под силу. O> Показать ! блин это в точку. а что такое сверх естественное? Давайте так, что это такое? Вот вы нихрена не понимаете про то как вы мыслите, и как вы вообще живы. это ествественное или нет? Сознание ваше? Разум ? Обьясните? нет — уверен вы ноль в этих вопросах, как, впрочем и все мы. да да. так, что это естественное, нет?
Вы же утверждаете, что бог всё это создал.
Вот давайте начнём с того что вы покажите что бог может существовать.
O> Слушайте, да плевать мне на ваши "определения", оно на столько примитивное, что обсуждать не охота — будут серьезные вопросы подходите ..а пока о чем разговор?
О том что вы делаете необоснованные утверждения.
O>Доказывать я вам точно ничего не буду, а знаете почему ? Потому как доказательство это суть инструментарий формально — системного дискурса, а жизнь лежит вне плоскости его компетенции ) и это хорошо.
То есть ты признаешь что когда ты следуешь заповеди божей, то ты следуешь ничем не обоснованным догмам?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>>"Эндогенные ретровирусы — это..." O>>> т.е. у тебя читалка поломалась — вопрос формализуй .. C>>Мне вот интересно, у тебя шизофазия или просто идиотство? O> ты уже сказал, что такое "место"?
"Эндогенные ретровирусы — это..."
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>>>"Эндогенные ретровирусы — это..." O>>>> т.е. у тебя читалка поломалась — вопрос формализуй .. C>>>Мне вот интересно, у тебя шизофазия или просто идиотство? O>> ты уже сказал, что такое "место"? C>"Эндогенные ретровирусы — это..."
"c точки зрения регулярных грамматик место — это ..."
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
S>>Тест ДНК устроит? O>нет. только живой эксперимент. (п.с. еще раз для идиотов, мне вопрос не важен действительно ли человек от обеьяны и т.д я утверждаю одно, люди слишком коротоживущие, чтобы доказывать вопросы происхождения мира\жизни\разума (ну про разум вообще имнтеренсо, экзистенциально, можно сказать)) но вы там топите за ТЭ )) мне на нее с прибором. она рак не вылечит.
Ну иди в церковь, разбей голову в поклонах для излечения от рака
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>> ты уже сказал, что такое "место"? C>>"Эндогенные ретровирусы — это..." O> "c точки зрения регулярных грамматик место — это ..."
Причём тут регулярные грамматики? До определения локусов мы ещё дойдём. А пока что прошу объяснить мне что такое "ретровирус".
Впрочем, не сможешь. Так как ты интеллектуально нищий, как и все "глубоко верующие".
Здравствуйте, pagid, Вы писали: P>И где здесь изложение креационизма как теории об окружающим мире? это рассказ о религии и о её роли в обществе. Да на мой взгляд излишний, ненужный и в таком виде вредный, но это уже в отвлечение от темы нашего разговора. P>И уж не говоря о том, что вместо эволюционной теории. В штатах терки как раз за и против права преподавать креационизма вместо эволюционной теории.
То, что ты здесь сейчас сказал, находится где-то между "отрезанием хвоста собаки по кусочкам" и "сдвигом Окна Овертона".
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Есть крайне жизненные и крайне важные выводы и из первого и из второго. A>Из теории эволюции выводы — жри, насилуй, доминируй, иди по головам. Выживает стльнейший. Ты — животное. A>Вывод, крайне согласующийся с капитализмом. Потому его и пропихивали с момента появления. A>Вывод из веры. Не убивай, не изменяй, не воруй. За все понесешь ответ. A>Вам милее первое? Ваш выбор. Но, как сказал Достоевский, «даже если мне кто-то докажет, что истина не с Христом, я и в этом случае выбираю Христа».
Всё ровно наоборот. Да, выживает сильнейший, но группа сильнее индивида, следовательно выживет группа. Чтобы организовать группу надо организовать внутрегрупповые отношения, значит нужна мораль. А все "жри, насилуй, доминируй, иди по головам" уже вымерли, победила мораль вида "жри, насилуй, доминируй, иди по головам" всех тех, кто не нашей группы, не христианской.
по воле божьей видимо? 
по мнению ТС 
