Здравствуйте, Undying, Вы писали:
A>>ошибаешься, Империя тут не при чем... в том же Казанском ханстве хоть и был официальной религией ислам, но другие религии не притеснялись, и если я не ошибаюсь, религиозные гонения даже жестоко наказывались... возможно ты не заметил, но за всю историю России не велось ни одной войны на религиозной почве... хотя были конечно и насильное крещение захваченных восточных территорий и гонения староверов...
U>А Казанское ханство это что по-твоему такое? Это как раз осколок очень даже веротерпимой по тогдашним меркам монгольской империи, соответственно и Казанское ханство эту веротерпимость сохранило.
а собственно о каких еще тогда мусульманах речь?... Сибирское, Астраханское ханства тоже остатки Золотой Орды... была правда еще Средняя Азия, но они до сих пор не угомонятся, да и не наши уже...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>тогда почему это все выдается за праведный и честный суд?... G>А он такой и есть в некотором смысле.
в каком таком "некотором"?... он либо "праведный и честный", либо нет...
G>Или ты не считаешь что есть право на месть? То есть опять же, основная мысль суда — наказать виновных. Кем определяется степень вины ? Сильным (т.е. государством, победителем в войне, папой, дающим ремня и т.п. ) И мне не понятно — вот я живу в старне, которая пострадала от немцев. На кой ляд мне на суде искать им оправдание? С моей точки зрения все ясно и понятно — я пострадал и теперь требую расплаты.
зачем вообще судить тогда?... еще одно хорошее ток-шоу?... просто взять и наказать по полной, чтоб неповадно было...
G>Да и ваще такой вопрос — чего вы все уважаемые хотите добится этими фразами, типа "это все выдается за праведный и честный суд"? Что вы хотите услышать? Не бывает абсолютной справедливости, такой чтоб все были довольны — зачем же толочь воду в ступе.
абсолютной не бывает, но справедливость не должна быть совсем относительной (вернее зависящей от настроения людей вроде тебя), рамки должны быть...
A>>>>и еще... не нужно ставить нам в пример американцев и их имперские замашки... G>>>Это еще почему? А на кого нам ровняться? Любое сколь-нибудь сильное государство с амбициями имеет эти самые замашки. Вот у россии их нет. И почему бы нам на америкосов не ровнятся. Они щас кстати в мире очень хорошо себя чувствуют, баз понатыкали, слова им никто не скажет. A>>- G>То есть не согласен, неправильно америкосы поступают (с их точки зрения, америкосов), по другому они должны себя вести?
может с их точки зрения и правильно, но не с моей (и в этом принципиальная между мной и американцами разница)...
и я не буду продолжать сию тему...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>это скорее по анекдоту: "После террористической атаки неизвестно кого, американские войска нанесли ответный удар куда попало"... исполнителей достать не сможем, так хоть кулаками помашем...
G>Как то ты не в тему.. Или англичане данию или бкльгию бомбили? помоему все-таки дрезден, то есть германию. То есть все-таки именно исполнителей.
а не в Афгане ли бин Ладен отсиживался?... ну захватили Афганистан, разгромили там всех... а конечная цель достигнута?... аналогию чувствуешь?...
G>Ты ваще понимаешь абсурдность идеи суда, который ты и евгений коробко здесь проповедуете, над странами, победившими германию? И вот на такой вопрос отвать — Почему тогда не судить ссср?
да, поэтому ничего про суд над союзниками не проповедую... как сказали в этой теме их нельзя осудить юридически, а вот морально можно... кроме того можно пересмотреть некоторые результаты Нюрнбергского процесса ("пересмотреть" не значит "оправдать нацистов")...
а СССР судить не за что, никакой особой жестокости с его стороны не было...
Re[35]: Демагогия Второй
От:
Аноним
Дата:
14.04.04 13:41
Оценка:
Glоbus, Вы писали:
А>>да не в 48 срубили. а до сих пор рубают. G>Чушь какая-то, даже спорить не буду....
Ну и не спорь.
G>А ваще если ты не обратил внимание, все именно так и устроено. Свои — это именно люди, потому что они свои. А чужие то есть враги — это именно фашисты и недочеловки. И зачем мне заниматься обелением фашистом и обливаловом говном своих сограждан. А вот ты я смотрю это дело любишь, если так за нацов встцпаешься. Нукясный пень — тут немцы нам несли плоды европейской цивилизации а мы, лапти, не врубились в это дело и по своему скотсвту замочили их.
ну значит ты утвержлаешь, что все нерусские — фашисты. А это уже шовинизм. Да и нацов как ты я защищать и обеливать никогда не буду. Своих — это твоих любимых евреев? Здесь я не обливал грязью русских солдат. Ты просто по-еврейски мешаешь карты. Достаточно умело на первый взгляд.
G>Ладно, тогда последуем твоей логике. Вот положим не хрен с ними. Вот замочили англичане кучу народу в дрездене — че ты предлагаешь сделать? Ну давайте их судить. Осудим, расстерляем. Но теперь же надо судить тех кто их расстреливал — оин ведь тоже людей жизни лишили, так? И их судить и казнить за то что сами судили и казнили. Или че ты предлагаешь? И кстати ветеранов наших тоже нужно судить — они я уверен тоже много народу гражданского положили, когда брали города, так получается? Ты, старик, очень хорошо бы себя в прибалтике чувствовал — они там такие процессы любят.
Опять же уходишь от конкретного ответа. Судить надо отдавшего приказ. Секешь разницу? А ветераны — в большинстве своем были простыми солдатами. Если тебе это невдомек.
А>>Вопрос тебе такой: с какой целью в 1942 году Америка начала спонсировать Советский Союз? Может тебе напомнить, что за события происходили в 1942 году на фронтах?
G>Извини, но сша "спонсировали" все страны, воюющие с германией, а в ссср начали поставки отправлять гараздо раньше 42-го года.
Нагло ушел от ответа. Может ты ещё будешь отвечать вопросом на вопрос?
A>в каком таком "некотором"?... он либо "праведный и честный", либо нет...
А вот в том некотром, с которым ты щас сам споришь. С точки зрения союзников суд честный, а во с точки зрения немцев я думаю не очень.
A>зачем вообще судить тогда?... еще одно хорошее ток-шоу?... просто взять и наказать по полной, чтоб неповадно было...
Суд нужен был для определения степени виновности и для того, чтобы у тебя в будущем были хоть какие-то ответы на вопросы почему "взяли и наказали чтоб неповадно было..."
G>>Да и ваще такой вопрос — чего вы все уважаемые хотите добится этими фразами, типа "это все выдается за праведный и честный суд"? Что вы хотите услышать? Не бывает абсолютной справедливости, такой чтоб все были довольны — зачем же толочь воду в ступе.
A>абсолютной не бывает, но справедливость не должна быть совсем относительной (вернее зависящей от настроения людей вроде тебя), рамки должны быть...
Ну и какие конкретно рамки ты предлагаешь установить для справедливости?
A>>>>>и еще... не нужно ставить нам в пример американцев и их имперские замашки... G>>>>Это еще почему? А на кого нам ровняться? Любое сколь-нибудь сильное государство с амбициями имеет эти самые замашки. Вот у россии их нет. И почему бы нам на америкосов не ровнятся. Они щас кстати в мире очень хорошо себя чувствуют, баз понатыкали, слова им никто не скажет. A>>>- G>>То есть не согласен, неправильно америкосы поступают (с их точки зрения, америкосов), по другому они должны себя вести?
A>может с их точки зрения и правильно, но не с моей (и в этом принципиальная между мной и американцами разница)... A>и я не буду продолжать сию тему...
ВОТ! видишь "с моей" — " с твоей" — "с американцев". В который раз подтверждается то что нет абсолютной справедливости, а ты еще рамки какие-то хочешь. А вдруг тебе завра опять че-то не так покажестя — что, опять эти рамки перекраивать?
Удачи тебе, браток!
Re[26]: Демагогия Второй
От:
Аноним
Дата:
14.04.04 14:17
Оценка:
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
K>Очень жаль, что сейчас такая воспитательная работа на общественных началах отсутствует как класс
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>>это скорее по анекдоту: "После террористической атаки неизвестно кого, американские войска нанесли ответный удар куда попало"... исполнителей достать не сможем, так хоть кулаками помашем...
G>>Как то ты не в тему.. Или англичане данию или бкльгию бомбили? помоему все-таки дрезден, то есть германию. То есть все-таки именно исполнителей.
A>а не в Афгане ли бин Ладен отсиживался?... ну захватили Афганистан, разгромили там всех... а конечная цель достигнута?... аналогию чувствуешь?...
Аналогия слабая. Во-первых, потому что разгром германи привел к окончанию войны (не считаем японию). Если бы бен Ладен был президентом афганистана, вероломно напавшего на сша, тогда еще твоя "аналогия" хоть как-то подходила.
G>>Ты ваще понимаешь абсурдность идеи суда, который ты и евгений коробко здесь проповедуете, над странами, победившими германию? И вот на такой вопрос отвать — Почему тогда не судить ссср?
A>да, поэтому ничего про суд над союзниками не проповедую... как сказали в этой теме их нельзя осудить юридически, а вот морально можно... кроме того можно пересмотреть некоторые результаты Нюрнбергского процесса ("пересмотреть" не значит "оправдать нацистов")...
Это будет трудно, потому что результатом нюрнбергсокго процесса было вынесение обвинительных приговоров. То есть другими словами будем пересматривать наказания и обвинительные приговоры?
И как морально ты будешь осуждать союзников? И по какому моральному праву? Ты че, участвовал в войне и пострадал от них (союзников)? Для того чтобы порицания выносить надо право на это иметь. А мы с тобой старина этого права не имеем так что все — говорить больше не о чем.
A>а СССР судить не за что, никакой особой жестокости с его стороны не было...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Glоbus, Вы писали:
А>>>да не в 48 срубили. а до сих пор рубают. G>>Чушь какая-то, даже спорить не буду.... А>Ну и не спорь.
G>>А ваще если ты не обратил внимание, все именно так и устроено. Свои — это именно люди, потому что они свои. А чужие то есть враги — это именно фашисты и недочеловки. И зачем мне заниматься обелением фашистом и обливаловом говном своих сограждан. А вот ты я смотрю это дело любишь, если так за нацов встцпаешься. Нукясный пень — тут немцы нам несли плоды европейской цивилизации а мы, лапти, не врубились в это дело и по своему скотсвту замочили их. А>ну значит ты утвержлаешь, что все нерусские — фашисты. А это уже шовинизм. Да и нацов как ты я защищать и обеливать никогда не буду. Своих — это твоих любимых евреев? Здесь я не обливал грязью русских солдат. Ты просто по-еврейски мешаешь карты. Достаточно умело на первый взгляд.
Ты хоть читаешь что пишешь то. Будь последователен. То я всех нерусских обвиняю в фашизме, то я еврей и мешаю тебе, гусскому человеку кагты. А потом еще, я , жидовская морда, обеляю нацов. Старый, прекрати истерику.
G>>Ладно, тогда последуем твоей логике. Вот положим не хрен с ними. Вот замочили англичане кучу народу в дрездене — че ты предлагаешь сделать? Ну давайте их судить. Осудим, расстерляем. Но теперь же надо судить тех кто их расстреливал — оин ведь тоже людей жизни лишили, так? И их судить и казнить за то что сами судили и казнили. Или че ты предлагаешь? И кстати ветеранов наших тоже нужно судить — они я уверен тоже много народу гражданского положили, когда брали города, так получается? Ты, старик, очень хорошо бы себя в прибалтике чувствовал — они там такие процессы любят.
А>Опять же уходишь от конкретного ответа. Судить надо отдавшего приказ. Секешь разницу? А ветераны — в большинстве своем были простыми солдатами. Если тебе это невдомек.
Ну и по какому праву ты, безымянный аноним, будешь кого то судить, скажи на милость. Ты там я смотрю совсем комплексами замучан — все тебе судить да рядить. Все чем-то недоволен. Что, любишь разоблачения и громкие истории?
А>>>Вопрос тебе такой: с какой целью в 1942 году Америка начала спонсировать Советский Союз? Может тебе напомнить, что за события происходили в 1942 году на фронтах?
G>>Извини, но сша "спонсировали" все страны, воюющие с германией, а в ссср начали поставки отправлять гараздо раньше 42-го года. А>Нагло ушел от ответа. Может ты ещё будешь отвечать вопросом на вопрос?
Нагло не читаешь книг.
П.С. Твом антисемитские высказывания меня порядком приза&#@ли. Во-первых потому что я русский, во-вторых потмоу что реально уважаю евреев как нацию — они для ссср и россии ваще много хорошего сделали. Так что как друга тебя прошу — попустись чуток.
Вне зависимости от контекста сообщения мат в форумах РСДН запрещен. Выношу строгое предупреждение.
Удачи тебе, браток!
Re[27]: Демагогия Второй
От:
Аноним
Дата:
14.04.04 15:37
Оценка:
Здравствуйте, yura68, Вы писали:
Y>Представим гипотетическую ситуацию. Поздно вечером идёт парочка, Xenia и её друг, например. На них нападают пара крепких молодых людей с намерением их обоих ограбить и Xenia изнасиловать. Друг Xenia оказывает упорное сопротивление их кровожадным желаниям и побеждает попутно крепко избив обоих. Сдает в милицию, там выясняется, что нападавшие евреи. Y>Наутро еврейская община заявит что двух несчастных евреев жестоко избили за то, что они всего лишь гуляли вечерком.
Самая обычная ситуация. Почитайте хоть Шекспира, были там Монтекки с Капулетти.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>в каком таком "некотором"?... он либо "праведный и честный", либо нет...
G>А вот в том некотром, с которым ты щас сам споришь. С точки зрения союзников суд честный, а во с точки зрения немцев я думаю не очень.
с моей тоже не очень, при том, что я не немец...
A>>зачем вообще судить тогда?... еще одно хорошее ток-шоу?... просто взять и наказать по полной, чтоб неповадно было... G>Суд нужен был для определения степени виновности и для того, чтобы у тебя в будущем были хоть какие-то ответы на вопросы почему "взяли и наказали чтоб неповадно было..."
меня не устраивают "хоть какие-то ответы"...
G>>>Да и ваще такой вопрос — чего вы все уважаемые хотите добится этими фразами, типа "это все выдается за праведный и честный суд"? Что вы хотите услышать? Не бывает абсолютной справедливости, такой чтоб все были довольны — зачем же толочь воду в ступе. A>>абсолютной не бывает, но справедливость не должна быть совсем относительной (вернее зависящей от настроения людей вроде тебя), рамки должны быть... G>Ну и какие конкретно рамки ты предлагаешь установить для справедливости?
например, не уничтожать города с мирными жителями...
A>>может с их точки зрения и правильно, но не с моей (и в этом принципиальная между мной и американцами разница)... A>>и я не буду продолжать сию тему... G>ВОТ! видишь "с моей" — " с твоей" — "с американцев". В который раз подтверждается то что нет абсолютной справедливости, а ты еще рамки какие-то хочешь. А вдруг тебе завра опять че-то не так покажестя — что, опять эти рамки перекраивать?
общество без рамок?... ты сам в это веришь?... чтобы нормальным было посрать в рояль или вырезать полгорода после того как тебе в магазине нахамили...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Ты ваще понимаешь абсурдность идеи суда, который ты и евгений коробко здесь проповедуете, над странами, победившими германию? И вот на такой вопрос отвать — Почему тогда не судить ссср? A>>да, поэтому ничего про суд над союзниками не проповедую... как сказали в этой теме их нельзя осудить юридически, а вот морально можно... кроме того можно пересмотреть некоторые результаты Нюрнбергского процесса ("пересмотреть" не значит "оправдать нацистов")... G>Это будет трудно, потому что результатом нюрнбергсокго процесса было вынесение обвинительных приговоров. То есть другими словами будем пересматривать наказания и обвинительные приговоры?
поздно... поэтому (я еще раз повторяю) о юридической стороне дела речи не идет... да и вряд ли, даже если снять некоторые обвинения, этих людей можно будет оправдать...
G>И как морально ты будешь осуждать союзников? И по какому моральному праву? Ты че, участвовал в войне и пострадал от них (союзников)? Для того чтобы порицания выносить надо право на это иметь.
а судить я буду по праву потомка... ты же на этом основании имеешь право ненавидеть немцев...
G>А мы с тобой старина этого права не имеем так что все — говорить больше не о чем.
если у тебя пропали сон и аппетит от обсуждения, ты можешь его прекратить...
очень-очень гипотетическая ситуация, чтобы не сказать нереальная. Если среди ваших знакомых есть бывшие/текущие жители Израиля, например, пораспросите их об уровне преступности в этой стране (не путать с терроризмом) Много интересного для себя узнаете.
Здравствуйте, yura68, Вы писали:
P_>существует, то легитимен ли он в том государстве, что, грубо говоря, осталось на месте предыдущего государства? A>>>РФ является правоприемником СССР... так что... ) P_>>Понятно... Ему здесь тоже хана. Y>Дай бог, чтобы так. А то ведь могут ещё и наградить за посильный вклад в деле развала СССР
Да уж. Ума хватит. Да я, собственно говоря, думаю, что он сюда просто не поедет ни за какие коврижки.
Glоbus, Вы писали:
G>>А ваще если ты не обратил внимание, все именно так и устроено. Свои — это именно люди, потому что они свои. А чужие то есть враги — это именно фашисты и недочеловки. И зачем мне заниматься обелением фашистом и обливаловом говном своих сограждан. А вот ты я смотрю это дело любишь, если так за нацов встцпаешься. Нукясный пень — тут немцы нам несли плоды европейской цивилизации а мы, лапти, не врубились в это дело и по своему скотсвту замочили их. А>ну значит ты утвержлаешь, что все нерусские — фашисты. А это уже шовинизм. Да и нацов как ты я защищать и обеливать никогда не буду. Своих — это твоих любимых евреев? Здесь я не обливал грязью русских солдат. Ты просто по-еврейски мешаешь карты. Достаточно умело на первый взгляд.
G>Ты хоть читаешь что пишешь то. Будь последователен. То я всех нерусских обвиняю в фашизме, то я еврей и мешаю тебе, гусскому человеку кагты. А потом еще, я , жидовская морда, обеляю нацов. Старый, прекрати истерику.
а евреи так и поступают собственно практически всегда. пудрят всем мозги. среди евреев много шовинистов и нацов. тебя это удивляет? или мне популярно объяснить темин "шовинизм"? похоже ты его значения просто не знаешь. пацан ты. причем в буквальном смысле этого слова. перевод можешь поискать в сетке.
G>>Свои — это именно люди, потому что они свои. А чужие то есть враги — это именно фашисты и недочеловки.
вот это и есть матёрый фашизм. чужие — это ведь обязательно враги! да чего с ними церемониться? напалмом их! напалмом! и детей врагов и жен и стариков.
G>Ну и по какому праву ты, безымянный аноним, будешь кого то судить, скажи на милость. Ты там я смотрю совсем комплексами замучан — все тебе судить да рядить. Все чем-то недоволен. Что, любишь разоблачения и громкие истории?
тебя так терзает что я безымянный аноним? у кого из нас комплекс? ха! а что, народ должен давиться твоими сериальчиками, читая истинно правдивые газеты типа спид-инфо и прислушиваясь к комсомольской правде? или к финансируемым товарищем еЛениным коммунистам должны прислушиваться? Так у тех краснопузых узколобиков свои интересы — чисто индивидуальные. Или может всем заткнуться и молчать в тряпочку, на удовольствие таким, как ты? Ты этого удовольствия не получишь.
А>>>>Вопрос тебе такой: с какой целью в 1942 году Америка начала спонсировать Советский Союз? Может тебе напомнить, что за события происходили в 1942 году на фронтах?
G>>>Извини, но сша "спонсировали" все страны, воюющие с германией, а в ссср начали поставки отправлять гараздо раньше 42-го года. А>>Нагло ушел от ответа. Может ты ещё будешь отвечать вопросом на вопрос?
G>Нагло не читаешь книг.
каких книг? история кп-сс? так про эту историю Игорь Тальков очень хорошо пел. Песни его слушали и слушать БУДУТ.
G>П.С. Твом антисемитские высказывания меня порядком приза&#@ли. Во-первых потому что я русский, во-вторых потмоу что реально уважаю евреев как нацию — они для ссср и россии ваще много хорошего сделали. Так что как друга тебя прошу — попустись чуток.
Ты, и такие как ты, мне не друзья, запомни это, заруби себе на носу. Это я тебе как еврей говорю. Еврей с докторской степенью, добившийся в своей жизни всего сам, не за счет мерзкого блата. Не ожидал? Ну и небольшое замечание. Быть ЖИДОМ далеко не значит быть евреем. Это большая разница. Хотя среди евреев ОГРОМНОЕ количество жидов и шовинистов. А среди неевреев — это извини меня за выражение — откровенные жополизы, которым достаточно обглоданных костей с барского стола или икорочки, чтобы они заткнулись. так вот — это тоже жиды. Они, правда, может быть, совсем не шовинисты. Миролюбивые жители как ты. Но принципы у них примерно такие же.
Ну и для России евреи много сделали. Конечно, много. 1905, 1917, мор 1920-1924. Репрессии. Сам гитлер на четверть был еврей. Спроси у грузинов, как переводится фамилия Джугашвили. Дословно. Историк ты наш.
Ну и потом. Напоследок. Очень много евреев переселилось из Польши в СССР после раздела оной с Германией. Именно оттуда живет достаточно много людей с польскими фамилиями на бывшей территории союза. Вот так. Ну и контрольный выстрел. Был я в Освенциме. Лично был. До сих пор многие еврейские источники кричат о старой цифре — 4 миллиона, уничтоженных в этом лагере. К великому удивлению, цифра, которую я увидел там — не четвёрка, а единица слева. Пока что шесть ноликов. Для меня не будет удивительно, если через некоторое время уберут один нолик. Справа.
Я тебя не запутал? Вдруг глобус закружится от такой математики...
Здравствуйте, kavlad, Вы писали:
ЕК>>Рассказывая о том, что роль нашей страны в этой войне отнюдь не такая благородная, как пишут в учебниках, нужно рассказать о том, что роль Англии, США — тоже не фонтан.
K>Суворов и об этом какбы пишет.
Суворов просто поливает грязью всех подряд. То он бросает много фактов, то начинает на грани хрипа без доказательств утвержадать, дескть круго одни псы.
ЕК>И стоит конкретизировать, что именно я считаю ложью: я считаю, что у нацистов не было планов тотального уничтожения евреев. Тотального конгечно нет, простосто были планы уничтожения определенного кличества людей.
Всего гражданского населения погибло очень много.
СССР потеряла всего 40 млн(разница из данных по переписи населения до и после войны) из них 12..13 млн войсковых потери. 27 млн — потери гражданского населения, в том числе и косвенные.
Германия потерял примерно столько же соладт, но гражданское население пострадало меньше — СССР не практивало концлагеря. Еще были потери у других стран. Ка исзветно, не только Германия и СССР воевали.
6 млн евреев из всех погибших — нормальная цифра. Только кое кто постарался обставить это так, что именно в лагерях смерти погибли все эти 6 млн. Масштаб холокоста был преувеличен, но не на много.
Учитывая, что немцы симатий к евреям не испытывали, вполне естественно предположить, что евреи погибали в лагерях чаще славян, например.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Всего гражданского населения погибло очень много. PE>СССР потеряла всего 40 млн(разница из данных по переписи населения до и после войны) из них 12..13 млн войсковых потери. 27 млн — потери гражданского населения, в том числе и косвенные.
Точных данных незнает никто. Офицальная точка зрения бывшего СССР — 20 миллионо. В любом случае значительно больше чем евреев в общем исчислении, и значительно меньше в относительном.
Выделять народы по количествам или проценту жертв бессмысленно. Единственный народ заслуживший такие жертвы — это германский народ. К сожалению он слишком легко отделался. Но к счастью ему и этго хватило. Вот уже 50 лет как даже не заикается о войнах.
PE>6 млн евреев из всех погибших — нормальная цифра. Только кое кто постарался обставить это так, что именно в лагерях смерти погибли все эти 6 млн. Масштаб холокоста был преувеличен, но не на много. PE>Учитывая, что немцы симатий к евреям не испытывали, вполне естественно предположить, что евреи погибали в лагерях чаще славян, например.
Относительно общего количества евреев 6 миллионов это ужасная цифра. Другое дело, что эта цифра начинает использоваться в очень странный доказательставх.
Я вообще не понимаю зачем все эти рассуждения. Фашиская германия положила самое большое количество людей за всю историю. Евреве действительно истребляли. Но зачем раскручиват эту тему?
Есть не мало свидетелств истребеления народов. Например, куда более актуальной на сегодня является тема истребления индейцев в Америке. Относительно их общего числа, да и в общем их было уничтожено ужасающее количество, но почему-то об этом молчат все.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Суворов просто поливает грязью всех подряд. То он бросает много фактов, то начинает на грани хрипа без доказательств утвержадать, дескть круго одни псы.
Суворов продажная сволочь и демагог. Фактов у него не много. Те что есть ничего особого не доказывают, ну разве, что открывают некоторые не красивые стороны. За то выводы делаемые на явном подлоге однозначны, и как один направлены на нашу дискридитацию. Причем делается все это под личиной исторического труда с оттенком борьбы за справидливость.
В одной его книге был изумительный рассказ про 30 тысяч наших бравых плавающих танков. И о том как по планам Сталина мы должны были победно проехаться по немецким автострадам. Но какой-то идиот в издательстве с дури взял и сделал вклйки в эту книгу. На этих вклейках как раз были изображены эти виликие плавающие танки, которые и составляли костяк наших танковых войск (по его же словам). Я ржал как ребенок, так как это консервная банка на два человека с пулеметом вместо пушки. Их описание не трудно было найти в интернете. Если кто-то до сих пор верит в Резуновские бредни (не стоит поганить имя Суворова, реэльно эту падлу зовут Резун, просто однозначная ассоциация его фамили с одним русским, непечатным словом подвигло его на еще одну подласть), то наберите в гугле строчку Суворов Резун и прочтите правду.
Человек наделенный интеллектом довлольно быстро понимает кто такой резун и каковы его цели.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Есть не мало свидетелств истребеления народов. Например, куда более актуальной на сегодня является тема истребления индейцев в Америке. Относительно их общего числа, да и в общем их было уничтожено ужасающее количество, но почему-то об этом молчат все.
А почему именно истребление индейцев более актуально? Да еще и сейчас? Почему например не истребление ирландцев англичанами, или там еще можно истоию древнего мира повспоминать. Я не издеваюсь, мне действительно интересно — почему для русских вдруг тема истребления индейцев должна быть актуальна.
