Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Насчет денег, это плохой ход. Те, кто гипотетически получат ваши деньги, не вступают с вами в дискуссию. Те же, кто вступают в дискуссию, денег ваших точно не получат. Вот например, если завтра к вам придет озарение, вы уйдете в монастыть и подарите ему свою квартиру, я-то как получу свою долю?
LL>>Вы? Вы, как питательный субстрат для жуликов, естественно, никак.
Pzz>Интересно, это уже переход на личности, который приравнивается к сливу, или еще не?
Минуточку. Вы перешли на собственную личность мессагой выше, я же отвечаю на ваш (личный, заметьте) вопрос. Если вы настаиваете на том, что это слив, я вас с ним поздравляю.
Pzz>>>А что заставляет вас доказывать нам, что Бога нет, действительно интересно
LL>>Вам? Да что вы, все совсем наоборот. Это вы доказываете, что он есть, или же требуете (причем категорично) от нас доказать, что его нет. Да вы тему-то перечитайте.
Pzz>Тема началась с просьбы strcpy накидать ему материалов на тему, как верующим мозги полоскать.
Ну да, именно так. Верующие-то тут при чем? Их ведь никто ни о чем не спрашивал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>Я говорил, что к религии можно применить научный метод. Что никак не делает религию наукой.
SH>А вот тут у вас, согласно вашим же словам из других топиков, когнетивный диссонанс. Как же можно применять научный метод к тому, что не только наукой не является, но даже не претендует на это.
Простите, а инфузория-туфелька и мушка-дрозофила "являются наукой"? Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>Интересно, это уже переход на личности, который приравнивается к сливу, или еще не?
LL>Минуточку. Вы перешли на собственную личность мессагой выше, я же отвечаю на ваш (личный, заметьте) вопрос. Если вы настаиваете на том, что это слив, я вас с ним поздравляю.
Я вот думаю, что обвинение оппонентов в корыстных мотивах в качестве аргумента точно так же равносильно сливу, как переход на личность собеседника. Это плохой ход, зря вы развиваете эту сюжетную линию. Это реально ослабляет вашу позицию в дискуссии.
Pzz>>Тема началась с просьбы strcpy накидать ему материалов на тему, как верующим мозги полоскать.
LL>Ну да, именно так. Верующие-то тут при чем? Их ведь никто ни о чем не спрашивал.
Ну все-таки, инициатива исходила от атеистов, разве нет?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Интересно, это уже переход на личности, который приравнивается к сливу, или еще не?
LL>>Минуточку. Вы перешли на собственную личность мессагой выше, я же отвечаю на ваш (личный, заметьте) вопрос. Если вы настаиваете на том, что это слив, я вас с ним поздравляю.
Pzz>Я вот думаю, что обвинение оппонентов в корыстных мотивах в качестве аргумента точно так же равносильно сливу, как переход на личность собеседника. Это плохой ход, зря вы развиваете эту сюжетную линию. Это реально ослабляет вашу позицию в дискуссии.
Цель любого религиозного культа — обеспечение надлежащих условий жизни для служителей культа. Начиная с первобытных шаманов и кончая современными попами. Это, простите, медицинский факт. Распространение культа есть расширение кормовой базы. Как бы это ни ослабляло мою позицию, это не перестает быть истиной.
Pzz>>>Тема началась с просьбы strcpy накидать ему материалов на тему, как верующим мозги полоскать.
LL>>Ну да, именно так. Верующие-то тут при чем? Их ведь никто ни о чем не спрашивал.
Pzz>Ну все-таки, инициатива исходила от атеистов, разве нет?
Инициатива чего? Вот сидят мужики во дворе на лавочке, талдычат о своем под водочку. Тут вы начинаете лезть в их разговор... Продолжать надо?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
с принципом фальсифицируемости Поппера
M>Какое отношение критерий Поппера имеет к юридическому термину "бремя доказательства"?
Что "юридического" вы обнаружили в "термине" "бремя доказательства"? Вас кто-то в тюрьму сажать или расстреливать собрался?
Собственно про сам критерий. Из критерия Поппера следует, что научными могут являться только те утверждения, которые реально опровергнуть. Для того, чтобы другие люди могли убедиться в истинности/ложности этого утверждения. Это подводит базу под необходимость доказательств. Это необходимо понимать, что перейти собственно к сути вопроса — почему собственно "бремя лежит на том, кто высказывает какое-либо утверждение". По этому и другим вашему постам видно, что даже критерий Поппера вы не понимаете.
Далее возникает вопрос, при выносе какого-либо утверждения кто "должен" доказать его. Обычная рационализация подсказывает, что это должен сделать тот, кто это утверждение вынес на свет. Потому что утверждение вполне может быть бредом. И никому из разумных не хочется постоянно тратить время на объяснение в стотысячный раз, что, нет, бесконечного двигателя быть не может, Земля по последним исследованиям таки круглая, а теология, например, таки никак не наука.
Таким образом, полная фраза звучит так: если вы хотите общаться в приличном обществе профессионалов на какие-либо темы — будьте готовы предоставить доказательства или открыто заявить, что у вас их нет.
Ну и просто для кучи уже — атеизм таки не утверждает, что бога нет. Он отрицает веру как сам способ познавать этот мир.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>Во-во, лицемерие христиан на лицо. SH>>нет, это ваша глупость и только
LL>Пока что видна только ваша, увы.
нет, не моя
LL>Да что вы говорите? И какое же отношение тогда эта беллетристика имеет к вашей вере? Во что, вы, собственно, верите-то? Да, Символ веры мне цитировать не нужно.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>нет не можно, так как библия писалась не профессиональными писателями и не в момент происшедствия тех или иных событий а с пересказов столетия спустя, если вы этого не знаете, тогда почитайте что-нить
DC>А разве Библия — это не слово божие? Хм...
Слово, но в пересказе, потому много неточностей и субъективных мнений что дает масу вариантов толкования, или вы думаете что Бог сам все это писал?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>С Потопом тоже всё ясно — его не было. SH>>докажи. Вдруг был, но локальный и именно он и описывался?
DC>Локальный потоп, который дошёл до Арарата?
Почему бы и нетю Ты кстати уверен что Араратом тогда называлось тоже что и сейчас?
LL>Простите, а инфузория-туфелька и мушка-дрозофила "являются наукой"? Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р
тому и другому может быть дано определение, изходя из этого возможно применение остальных научных методов изучения. А не затруднит ли вас привести определение Бога?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>нет не можно, так как библия писалась не профессиональными писателями и не в момент происшедствия тех или иных событий а с пересказов столетия спустя, если вы этого не знаете, тогда почитайте что-нить
DC>А разве Библия — это не слово божие? Хм...
Христианство декларирует, что все, что сказано в библии касательно дела спасения души — идеально и не противоречиво, и точка. Именно с этих позиций и идет принятие как ветхого завета, так и всего остального от иудаизма, но с поправкой — ветхий завет отстоит от нового, "как небо от земли". Именно по этому от нас христиан не требуется соблюдение всех (а их по моему больше сотни) заповедей ветхого завета. (Взять к примеру, ту-же заповедь носить за спиной лопатку для того, чтобы закапывать свои испражнения и тому подобное.
Это не попытка вывернуться — это действительная практика полемики начиная с раннего христианства, а с ним спорили не только адепты атеизма, которым не более 100 — лет. Ваши доводы в основе своей перпендикулярны догматике христианства этого необходимо и достаточно, чтобы в дискуссии ставить точку.
А если .. хотите доказать свои доводы плиз в сети есть сайт и дядя обещающий любому адепту атеизма доказать ему, что возраст земли больше 6000 лет — плиз пожалуйте, сумма что-то около 250 000 $, или сколько там уже я не помню. Идите заработайте, чем тут пустословить ...
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>>нет не можно, так как библия писалась не профессиональными писателями и не в момент происшедствия тех или иных событий а с пересказов столетия спустя, если вы этого не знаете, тогда почитайте что-нить
DC>>А разве Библия — это не слово божие? Хм... O> Христианство декларирует, что все, что сказано в библии касательно дела спасения души — идеально и не противоречиво, и точка. Именно с этих позиций и идет принятие как ветхого завета, так и всего остального от иудаизма, но с поправкой — ветхий завет отстоит от нового, "как небо от земли".
Точнее
Иоанн Златоуст говорил,что как небо отстоит от земли, так Новый Завет от Ветхого
O> Именно по этому от нас христиан не требуется соблюдение всех (а их по моему больше сотни) заповедей ветхого завета. (Взять к примеру, ту-же заповедь носить за спиной лопатку для того, чтобы закапывать свои испражнения и тому подобное. O> Это не попытка вывернуться — это действительная практика полемики начиная с раннего христианства, а с ним спорили не только адепты атеизма, которым не более 100 — лет. Ваши доводы в основе своей перпендикулярны догматике христианства этого необходимо и достаточно, чтобы в дискуссии ставить точку.
O> А если .. хотите доказать свои доводы плиз в сети есть сайт и дядя обещающий любому адепту атеизма доказать ему, что возраст земли больше 6000 лет — плиз пожалуйте, сумма что-то около 250 000 $, или сколько там уже я не помню. Идите заработайте, чем тут пустословить ...
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Если я не ошибаюсь, атеизм утверждает что бога нет. Докажите это математически или опишите вероятностной моделью.
Ричард Докинз этим занимается, в книге «Иллюзия бога» он пытается доказать, что вероятность отсутствия бога существенно выше вероятности его существования. Но приёмы у него, конечно, очень похожи на приёмы теологов.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
A>>>>Бремя доказательства лежит на выдвигающей тезис стороне. M>>>Можно узнать происхождение этого правила? A>>Происхождение не скажу. Просто такое правило есть. M>Тем не менее, беглый поиск по гуглу показал, что это чисто юридический термин.
A>1) Как два байта переслать. A>2) Мораль не является монополией религии. Для того, чтобы знать что такое хорошо, что такое плохо не обязательно ностить на шее деревянные (или другие) палочки и петь хором.
А спорим не так просто ? Хорошо ли осуждать человека ? а можно ли жить с женщиной до брака ? А можно ли заниматься онанизмом, гомосексуализмом, зоофелией ? А спать с чужой женой ? А в мыслях ?
И т.д. и трпр. И ответить на эти вопросы ой как непросто. А даже если ответишь, то сделать так как посчитаешь нужным — уже совсем тяжело. И согласен с предыдущим оратором на счет перпендикулярности, одно только добавить хочу — в христианстве дело спасения было всегда основным и единственно важным, все остальное перпендикуляр, естесственно, т.е. перпендикулярность была всегда достаточно почитать адептов, чтобы понять.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>>Как можно доказать отсутствие (или наличие) моральной концепции? S>Научный атеизм доказывает несостоятельность моральной концепции.
а так ради интереса Можете проиллюстрировать ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> А если .. хотите доказать свои доводы плиз в сети есть сайт и дядя обещающий любому адепту атеизма доказать ему, что возраст земли больше 6000 лет — плиз пожалуйте, сумма что-то около 250 000 $, или сколько там уже я не помню. Идите заработайте, чем тут пустословить ...
А ещё можно свинье пытаться объяснить высшую математику. Достаточно быть просто кретином, закрывать глаза и затыкать уши, и тогда можно сколько угодно доказательств приводить. Один фиг.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
LL>>Простите, а инфузория-туфелька и мушка-дрозофила "являются наукой"? Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р SH>тому и другому может быть дано определение, изходя из этого возможно применение остальных научных методов изучения. А не затруднит ли вас привести определение Бога?
Какого именно?
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>>С Потопом тоже всё ясно — его не было. SH>>>докажи. Вдруг был, но локальный и именно он и описывался? DC>>Локальный потоп, который дошёл до Арарата? SH>Почему бы и нетю
Посмотри на карту высот.
SH>Ты кстати уверен что Араратом тогда называлось тоже что и сейчас?
Ну как бы да. Иначе нельзя быть уверенным, что Иерусалимом называлось то же, что и сейчас.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>>Нового или Ветхого? S>>>Насчёт старого не уверен. А вот про новый точно знаю. Pzz>>А чего вас в Новом-то не устраивает? Какое место в нем вы предлагаете толковать иносказательно? C>Матфей 21:21-22, к примеру (и остальные подобные заявления других апостолов).
%) И что? Да, если поверишь гора двинется с места. Может посетишь почаев ті вроде как в Киеве ? Там есть множество свидетельств исцеления от Амфилохия почаевского, люди сами расскажут — вперед исследуй, исследуй мироточения икон, но — ты не поедешь, и исследовать не будешь, а зацепишься за высосанные из пальца "аргументы".
C>Или Иоанн, требующий не приветствовать не-христиан.
Ссылку — там я уверен есть контекст.
C>В Посланиях куча таких мест. Лень искать, но в Послании Римлянам были места о том, что не надо торговать с не-христианами.
Да ладно лень давай, выкладывай.
C>Ещё апостол Павел вообще считал, что все кто не он — злые антихристы. Да ну ? Ссылку Наевангелие, или канонизированное высказывание.
C>В общем, полно мест.
В общем в школу в ОПК, чтобы такую чушь не нести.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р
