Здравствуйте, maggot, Вы писали:

M>Генетика может дать представление о конкретном устройстве мозга.
M>Таким образом можно будет определить, как он функционирует и смоделировать его работу на компе.

Смоделировать будет почти невозможно. Это все равно что запустить программу скомпилированную для макося какого нибудь на винде. Нужен "эмулятор человека" чтобы запустить на компе мозг

M>1) Душа — просто определённая информационная система, и тогда её запросто можно записать на комп. Это почти тоже самое что и утверждение "Души нет", поскольку она не будет являться чем то сверхъестественным. ИМХО душа в таком случае будет тесно связана с понятием Самосознание.

Не думаю что самосознание напрямую связано с душой... Это скорее свойство наряду с душой присутсвующее у людей.

А вот по части засунуть душу в комп, это я думаю осуществимо... но пока нереально как полет к другим звездам. Тогда получится, что человек как бы вселился в железяку, и кто тогда скажет что души нет? Далее... Если руководствоваться предидущей веткой с определением души, то какойто очень малюсенькой душой (или ее иллюзией) могут обладать и теперешние неодушивленные предметы. Вот например было время когда я впервые воспользовался услугами сканера и распознавания текста. Вот тогда реально хотелось расцеловать системник То есть к предмету могут возникнуть чуства, обычно вызываемые одушевленным существом. Опять же бывают комп. игры, где создана очень убедительная иллюзия одушевленности персонажей.

M>2) Понятие души будет строится на основе какой нибудь физической теории.

Информационной теории, мне думается...

0K>>А изучение генетического кода -- очень сложный путь для понимания программы. Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.

M>Нет. Просто скомпилировать и запустить не поможет. Нужно делать небольшие изменения, компилировать и запускать.

Угу, согласен... да в общем то так и делается сейчас.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Смотрите, если все мыслимые исходы равновероятны (точнее, стремятся к нулю, поскольку по сравнению с бесконечностью любое конечное число равно нулю) — то что-бы вы не делали, вы не можете предсказать — поможет это вам в достижении некой цели или наоборот помешает. И таким образом любое действие совершаемое с какой-либо целью становится бессмысленным, равно как и бездействие. И если вы эту истину постигли во всём её величии — тогда у вас должен был отключиться механизм целеполагания.
M>А поскольку вы всё ещё живы — то очевидно, что механизм целеполагания у вас ещё не выключился.
Механизм целеполагания существует вне разума. И разум подвластен ему. Если внимательно заглянуть внутрь себя, можно выставленные цели увидеть.

M>Объяснения очень нужны. Человеку. Его личности, его психике. Без них — она не работает. Они позволяют принимать решения и совершать действия в условиях недостатка информации. По большому счёту — мы не знаем и знать не можем — прилетел к нам ангел или сатана, правду сказал или соврал, и нужно ли поклоняться богу или наоборот надо поносить его на всех углах или забыть о нём или совершать ещё какие-либо действия или бездействия. А приняв какое-то объяснение — мы можем действовать так, как будто мы знаем — как нужно действовать или бездействовать для того, чтоб быть более "успешным" (что-бы это ни значило). Что и обеспечивает работу механизма целеполагания после постижения вышеозначенной истины.
Ну да, знаем. Нет, конечно поклоны отбивать стоя на коленях от застоя крови в тазу помогает. Но что касается покупки "действительных" свечей, то это излишняя нагрузка для бюджета.

M>А раз вы не понимаете почему нужны объяснения, и механизм целеполагания у вас ещё не выключился — то следовательно он работает движимый иллюзиями.
M>Так вы это, работайте, и глядишь — всё величие этой истины действительно предстанет перед вами. Если вам этого ещё не расхотелось
Какими ещё иллюзиями? Я движим инстинктами.

I>>Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...
NFA>Душа- внутренний мир человека.
Что такое внутренний мир ?

NFA>Ее нельзя потрогать, ее нельзя измерить, ее можно только чувствовать.
А откуда вы знаете, что то что вы чувствуете это именно душа ? Вы можете описать ваши чувства ?

Anonim12 wrote:

> В общем, потом я пришел к совершенно неожиданному выводу. Никто
> ничего толком не знает о происходящих процессах — ни православные, ни
> атеисты.

ого, ПГМ еще не всю логику уничтожило.

> в поведении православных прослеживается хоть какая-то элементарная логика

ну да, они выдумывают себе воображаемого друга, на деятельность которого
списывают все непонятное. довольно удобный воркараунд для того, чтобы не
забивать себе голову всякими сложностями. хоть и достигается он забиванием
головы религиозной фигней. причем забивается довольно качественно —
воображаемый друг по совместительству выполняет функции большого брата. это
удобно, это логично, и это бесконечно эффективно при управлении большим
количеством людей с минимальными затратами. ведь гораздо дешевле убедить
людей, что кто-то их контролирует, чем поставить реального человека,
который проследит за ними всеми. православие (как впрочем и другие
религии) — гениальная по своей логичности система. но гениальна она с точки
зрения "менеджмента". внутри же этой тщательно созданной "матрицы" все
прямо противоположно — логика убивается настолько, что найти противоречия и
обнаружить, что ты в матрице практически нереально.

> Как говорится: Ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо ищущий
> находит, и стучащему отворят.

if you're looking for snakes you might find them. каждый видит то, что хочет
видеть.

Anonim12 wrote:

> Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия.

откуда такое противопоставление? откуда вобще взялась идея о том, что
единственный способ быть добрым и порядочным это христианство? в других
религиях вон тоже добрых и хороших любят. а у нормальных людей есть просто
свое собственное осознание того, как надо жить в этом обществе. и
христианство — просто один из способов достичь его. вроде походов к
психологу. только с побочными эффектами при этом.

> Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и
> работать.

покажи мне атеиста, который так не считает.

Anonim12 wrote:

> Вот так кстати считает большинство западных европейцев. В результате
> докатились до большого адронного маразма всех маразмов, вместо того
чтобы
> развивать высокие моральные качества, помогать бедным и лечить людей,
> развивать логику, теорию игр, проводить симуляции, тщательно изучать то
> что уже есть.

опять подмена понятий. не вместо, а вместе. да и насчет развития логики
православием ошибочка тут у тебя случилась.

> Совершенно верно. При чём её нужно аккуратно, более тщательно
> обрабатывать,

чем и занимаются чуть более логичные в своих взглядах на окружающий мир
люди...

> а не сразу бросаться в крайности и строить ультрамегапроекты
> для ядерных экспериментов, подвергая людей непредсказуемой опасности.

...вместо того, чтобы выдумывать новые сущности до конца не разобравшись в
старых

Anonim12 wrote:

> Какой ещё тупик? Всё познаётся в сравнении. По сравнению с древним
> языческим миром — мы сейчас живём почти в раю. И это благодаря влиянию
> церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

это благодаря тому, что некоторым здравомыслящим людям таки удалось избежать
влияния церкви христа и других вымышленных персонажей с их искажающими
действительность идеями.

> Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как
> ими накормить бедных.

давайте лучше поговорим о том, как кормит бедных новая машина местного попа
купленная на пожертвования "для бедных".

Здравствуйте, Critical Error, Вы писали:

M>>А мысли — это душа? Вот этот внутренний монолог, что у нас крутится — это душа? Или это не внутренний мир человека?
M>>А свербение в, извините, заднице — это внутренний мир? Или это тоже душа?

CE>Все Ваши мысли и ощущения — это проявление души. Вот NotForAll очень точно описал определение души, я полностью с ним согласен.

А он пишет

Душа- внутренний мир человека.

А вы пишете

мысли и ощущения — это проявление души

Как же вы с ним можете быть согласны? Или вы не отличаете проявления от самого предмета?
Далее.
Мысли и ощущения — проявление биохимии. И в то-же время они проявления души.
Тут либо душа — это биохимия, либо мысли о ощущения — проявление многих компонентов, и душа — лишь один из них.

M>>Кстати, в чём разница между "измерить" и "почувствовать"? Насколько я понимаю — измерение это изменение состояния некоего прибора. Вы можете что-то почувствовать не изменив своего состояния?

CE>Когда Вы общаетесь с другим человеком то вы взаимодействуете с его душой и получаете возможность и почувствовать и измерить. Накакой прибор не способен измерить душу прежде всего потому, что для этого нужно общаться с человеком...

Critical Error — понятие общения не определено, а оно оказывается является ключевым для выявления души.
И кто этот "Вы" который взаимодействует с душой другого человека? Белки и молекулы из кторых он состоит? Тогда прибор такой создать можно. А если это взаимодействие в изменении химического и физического состояния "Вы" не проявляется — то я и спрашиваю, а чём же оно проявляется? В изменении "Вы"-шной души?

Anonim12 wrote:

> А вообще, всё не так просто устроено в этом мире, как это преподносит
> современная наука.

однако наука в отличие от религии не претендует на роль абсолютной истины.
это просто непротиворечивая модель мира. в отличие от.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Механизм целеполагания существует вне разума. И разум подвластен ему. Если внимательно заглянуть внутрь себя, можно выставленные цели увидеть.

Я не о разуме говорил, а о сознании.
И возможность увидеть свои цели не означает, что этот механизм лежить вне сознания (и вне разума). Одна часть сознания может вполне себе посмотреть на другую часть сознания.

M>Какими ещё иллюзиями? Я движим инстинктами.

Если не секрет — какой именно инстинкт вас гонит на работу?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>однако наука в отличие от религии не претендует на роль абсолютной истины.

Религии разные бывают. Не все претендуют на роль абсолютной истины.

S>это просто непротиворечивая модель мира. в отличие от.

Про непротиворечивость — это просто смешно. Вы с наукой только в объёме 10-ти классов знакомы, видимо.
И уж если настаивать на непротиворечивости, то прийдётся признать и неполноту, не так-ли?

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:


M>Хм. А может учение Святых Отцов Православия — это оно и есть, надводная часть чего-то сидящего в подсознании и нашептывающего всякое?

А вот я щас нажрался пива. Мне оно тоже что-то нашептывает. И спать я буду с веселыми снами. Одни только врачи мне по-другому все объяснят. Аргументированно...

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>...
C>>Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?

G>Ага, значит, сомневаешься, ищешь, не безнадежен .

Это нормально. Любой человек, который понимает, как устроена наука, сомневается. И ищет. Но ищет только факты. Объективные. Если что-то существует, то его можно зарегистрировать. И это должно повториться при повторном опыте.


А если кто-то во что-то верит... Ну, это можно зарегистрировать на основе его мозговых импульсов. И это даже может повториться. Но зарегистрируем в результате мы то, что кто-то и правда во что-то верит, охренеть полезная инфа.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:


П>Наш мир — фигня. Давно уже открыта универсальная формула, с помощью которой можно по собственному желанию создать модель любого мира (включая миры шмыгающих чертей и зеленых собак):

П>

П>Главное не злоупотреблять.

Для создания модели, или лицезрения мира C2H5OH нужно его доооооолго и усиленно употреблять до состояния, когда и употреблять не могешь, и не употреблять тоже. И даже в таком состоянии белая горячка(алкогольный делириум) наблюдается не у всех. Тяжелый, и напряжный для здоровья аргонизма путь.


Рекомендую псилобицин(лучший вариант), или LSD.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

C>>>Гипноз не является чем-то экстрасенсорным. Это просто особое состояние сознания.
M>>А ты можешь кого-нибудь загипнотизировать? Я вот не могу.
C>А ещё я не могу операцию по удалению аппендицита провести.

На самом деле, весьма простая операция, в экстремальных условиях, с определенными знаниями, ее может провести 90% людей

mkizub wrote:

> Религии разные бывают. Не все претендуют на роль абсолютной истины.

в этой теме речь большей частью про христианство. и у отметившихся тут
христиан с отсутствием претензий на роль абсолютной (и бездоказательной)
истины хреново.

> Про непротиворечивость — это просто смешно. Вы с наукой только в объёме
> 10-ти классов знакомы, видимо.

стремление к полноте и непротиворечивости — смешно? рекомендую обратиться к
психиатру.

> И уж если настаивать на непротиворечивости,
> то прийдётся признать и неполноту, не так-ли?

ну, я тут не настаивал на полноте. хоть и предполагаю при этом стремление к
ней.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.


Нет, ну ты же понимаешь, что причин сомневаться хватает.

Другое дело, что аналоги указанным тобою теории(типа креационистких) сливают по полной, потому рациональнее использовать именно эти.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>Развивать моральные качества — это тупик. Система, которая на них держится обречена на развал. При малейшей нестабильности мораль начинает падать. А поскольку сдерживающих факторов нет, процесс приобретает характер лавины.

A>И это благодаря влиянию церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

Это мнение наглых клерикалов и их преспешников, которые, потеряв власть, все надувают щеки, тущась показать свою значимость во всем — типа без них бы земля остановилась.


M>>Бедных очень много. К тому же они плодятся, как кролики. Так что пока возможностей им помогать нет.

A>Это мнение наглых атеистов и жадных олигархов, которые позахватывали везде сейчас власть и думают что они от этого будут в шоколаде. Наворовали денег путём лихоимства, напокупали всякие челси и особняки в куршавелях бестолку, вместо того чтобы нормальные дороги в своей стране построить финансили подстраховать овую систему. А ведь до гражданской войны 1917 года Россия славилась меценатами.

Гы Меценатами может и славилась, только также славилась дорогами и дураками (по Гоголю), что говорит о том, что даже с меценатами в России нормальных дорог не будет Кстати о богатстве. РПЦ вроде как небедная контора — не напомнишь: сколько км дорог ею построено?

A>Иисус сказал: "истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."

A>Причём богатый — это не тот кто хорошо живёт, как это исказили коммунисты. Это тот, кто бесцельно ворочает миллиардами долларов, и не помогает нуждающимся — детским домам, организациям, многим хорошим людям (по неожиданному стечению обстоятельств оказавшимся в сложных ситуациях), которым порою даже на хлеб не хватает.

Ну дык все вопросы к творцу — это он создал мир таким, какой он есть. Во все времена были богатые и бедные, сытые и голодные, и первые далеко не всегда хотели кормить вторых.

M>>И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

A>Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как ими накормить бедных.

Может замажем на 1К у.е. что уцелеет?

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>А вы не допускаете того, что не смотря на то что некоторые люди ощущают абсолютно всё также как и Вы (своё сверхсложное для понимания духовное самосознание — Я), имеют какой-то сбой в распределённой программе, и таким образом, поддаваясь массовому психозу научного атеизма, элементарно уподобляются окружающим и просто делают вид как все, то есть прикидываются — повторяя явно кому-то выгодную мантру самообмана: "Души нет".

Я вот лично никаких допущений строить не буду — я знаю и вижу, что много-много людей с этим самым сверхсложным "Я" поддаются массовому психозу православия (а также католичества, протестантизма, мусульманства и т.п.), и вместо того, что реально заниматься полезными и нужными вещами ходят пасочки да яички святить и свечки ставить. Ты ж не забыл, я надеюсь, — в РФ 120 млн православных. Так что атеисты на самом деле в крепком меньшенстве — у них организации нет, иерархии нет, государство им на распространение своих идей не листает, от налогов не освобождает...

A>Получается, что душа на самом деле есть, но в программе некоторые области заблокированы.

У меня как-то не получается.

0K>>научные исследования в данной предметной области.

A>"Научные" исследования? Гордое, бескомпромиссное Мнение, общепринятое атеистическим стадом.

Знаешь, пока что единственное стадо, которое есть в реальности — это верующие, смотрящие в беззубые рты попов и готовые заплевать каждого, на кого эти попы покажут.

A>P.S. Входите тесными вратами.

Любишь кататься — люби и саночки возить.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>>Когда изучется ДНК человек, то уже понятно — что делает программа

A>ДНК отвечает за структуру тела, да и то наверное частично. По мере развития биополя тела пускаются "корни" в параллельные измерения пространства, человек незаметно программируется либо духами либо же какой-то распределенной сетью.


1. Что такое "биополя"?
2. Что такое параллельныеищмереия пространства?
3. Что такое "корни"?
4. Что такое духи?
5. Что такое "какая-то распределненная сеть"? Какая именно сеть? Из чего состоит? Что в ячейках?
6. откуда ты знаешь о существовании всего вышеперечисленного?

UN>>осталось определить, как она это делает и какой блок кода отвечает за ту или иную функциональность... Задача вполне разрешима

A>Скорее всего не удастся это определить.

Какие основания так утверждать?

A>А если нам дадут такую информацию, то это вряд ли будет выгодно.

И что — тебе известно, кто дает эту иформацию? Кто они?

A>Сейчас объясню почему:
A>Во-первых, мы ещё дикари.

Вы (ну в смысле верующие) — да.

A>А если важные кнопки дать нажимать дикарям, то понажимают так, как американцы строили демократию в ираке. То, что за последние 50 лет не было ядерной войны — это заслуга не людей, а результат страховки со стороны невидимых сил следящих за балансом.

Ну так значит это не американцы виноваты в войне в ираком и афгане — это невидимые силы твои так баланс наводяд.
Кстати, а че это за силы такие? В чем проявляются? В каких единицах измеряются?

A>Во-вторых, если мы всё же имеем духовную войну, а не контролируемый эволюционный процесс — то вся эта бездумная компьютеризация в паре с сатанинскими эгрегорами может ещё сыграть злую шутку с человечеством. Технологичский взрыв — скорее результат какого-то целенаправленного влияния извне.

Какие основания так считать? Ты считаешь человека слишком глупым?


A>Не удивлюсь, если материнские платы современных компьютеров уже имеют определенную скрытую функциональность, которую спроектировали учёные (как им кажется) чисто "условно" и достаточно "случайно", но на самом деле выбор архитектуры был сделан под целенаправленным незаметным водительством.

Все круком скрыто, незаметно, тайно, но очень-очень серъезно и влиятельно! Есть веские основания полагать, что у тебя, уважаемый, паранойя.