Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Вообще, теоритически, любая часть этого мира может быть муляжом. Даже твои собственные воспоминания о своей жизни. Не то что какие-то там звёзды. Другое дело, что об этом задумываться совершенно бессмысленно. Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.
Гипотетически, мир может быть просто плодом моего воображения

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Вообще, теоритически, любая часть этого мира может быть муляжом.

Да, есть серьёзные основания так считать.

M>Даже твои собственные воспоминания о своей жизни.

Возможно именно так работает индийская реинкарнация.

M>Не то что какие-то там звёзды.

Более того, непонятно почему многие события на Земле ещё с древних времён загадочным образом успешно связывают с расположением звёзд. Иногда складывается впечатление что мы наблюдаем не космос, а какой-то срез дампа памяти коллективного бессознательного.

M>Другое дело, что об этом задумываться совершенно бессмысленно.

Вот так кстати считает большинство западных европейцев. В результате докатились до большого адронного маразма всех маразмов, вместо того чтобы развивать высокие моральные качества, помогать бедным и лечить людей, развивать логику, теорию игр, проводить симуляции, тщательно изучать то что уже есть.

M>Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.

Совершенно верно. При чём её нужно аккуратно, более тщательно обрабатывать, а не сразу бросаться в крайности и строить ультрамегапроекты для ядерных экспериментов, подвергая людей непредсказуемой опасности.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Прочитай мои слова подробнее: "В них нет причины сомневаться".

Зачем ты с ним разговариваешь? Ведь ясно же, что никакого Anonim12 на самом деле не существует — это просто плод твоего воображения, фантазия, на которую не стоит обращать внимания.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

A>>Теоретически, с высокоинтеллектуальными и добрыми существами (ангелами от Бога) намного легче договориться и найти компромисс.
M>А вас это не настораживает? Если до вас дела нет, особо церемониться не будут. А вот если хотям обмануть, заманить куда-нибудь, то сразу кучу любезностей отвесят, комплиментов. Бесплатно одно, в подарок другое. А потом обдерут как липку, да и дело с концом.

Да, ставки очень высокие. Возможно даже есть смысл поискать запасные ходы.

Самое главное — это найти истинного Бога.

A>>С князем мира сего — сатанинским эгрегором хищных животных — договориться гораздо сложнее, да и граблей в таком беспорядочном "мире" впоследствии будет намного больше.
M>Тяжело, конечно. Но совсем то беспредела нет. Воров время от времени сажают.

А во времена язычников был вообще полный беспредел, кровавый кошмар с жертвоприношениями каким-то странным звероподобным мутантам, постоянными безумными войнами и ужаснейшими страданиями людей. То что вы имеете сейчас — это в большей степени продукт культурной эволюции, в которой значительную роль сыграло христианство.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну эээ.... Большой Взрыв, нуклеосинтез, эволюция звёзд — проверены весьма тщательно. В них нет причины сомневаться.

Нет причины сомневаться в том, что в голове отдельных людей существуют такие идеи.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, goto, Вы писали:

C>>>Ну мне предложили реальный эксперимент — почему бы не провести его?
G>>Ага, значит, сомневаешься, ищешь, не безнадежен .
C>Не сомневаюсь. Однако, я всегда готов проверить свои убеждения экспериментом. Почему бы и нет?

Да я порадовался. Убеждения чего проверять? Убеждения — это беллетристика, эмоции, ненаучно. Проверяют гипотезы .

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>>Хм. А может учение Святых Отцов Православия — это оно и есть, надводная часть чего-то сидящего в подсознании и нашептывающего всякое?

A>Рассматривается даже такой ход событий. Но по-моему, вероятность этого — достаточно малая.

A>Теоретически, с высокоинтеллектуальными и добрыми существами (ангелами от Бога) намного легче договориться и найти компромисс.

A>С князем мира сего — сатанинским эгрегором хищных животных, паразитов, наглых жестоких атеистов, развратников, злодеев, воров, обманщиков, бандитов, сторонников войны, грязных политиков и прочих безбожников — договориться гораздо сложнее, да и граблей в таком беспорядочном "мире" впоследствии будет намного больше. Извините, скажу откровенно — здесь всё висит на соплях.

Я рад: наша беседа приобретает невинный светский стиль и продолжается в мажорном тоне. Все это еще раз доказывает, что загадка эгрегоров далеко не разгадана. Как сказал сегодня мой коллега: «Какой эгрегор? У нас до сих пор Ладу Калину собирают, а ты мне тут про эгрегор». Эгрегор – 100% чистого адреналина. Глупый и мудрец, смотря на один эгрегор, видят два разных эгрегора. Эгрегор расширяет наши рамки и позволяет испытать доселе неизведанные эмоции. Но, имейте в виду, эгрегор может оказаться иллюзией. «Эгрегор» – слово безусловно красивое. Но в некоторых кругах за него могут и по физиономии съездить, не разобравшись.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Я рад: наша беседа приобретает невинный светский стиль и продолжается в мажорном тоне. Все это еще раз доказывает, что загадка эгрегоров далеко не разгадана. Как сказал сегодня мой коллега: «Какой эгрегор? У нас до сих пор Ладу Калину собирают, а ты мне тут про эгрегор». Эгрегор – 100% чистого адреналина. Глупый и мудрец, смотря на один эгрегор, видят два разных эгрегора. Эгрегор расширяет наши рамки и позволяет испытать доселе неизведанные эмоции. Но, имейте в виду, эгрегор может оказаться иллюзией. «Эгрегор» – слово безусловно красивое. Но в некоторых кругах за него могут и по физиономии съездить, не разобравшись.



Можете это красивое слово заменить на выражение «надличностное образование».

А вообще, всё не так просто устроено в этом мире, как это преподносит современная наука.

0K>Как легче всего определить назначение этой программы? Правильно, нужно ее скомпилировать и запустить!!!

Это быстрый путь... Есть и другой путь... если квалификации хватает — достаточно читать код и понять, что делает программа, как это сделано и что хотел сказать автор и вообще можно узнать характер автора...

Когда изучется ДНК человек, то уже понятно — что делает программа — осталось определить, как она это делает и какой блок кода отвечает за ту или иную функциональность... Задача вполне разрешима

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Когда изучется ДНК человек, то уже понятно — что делает программа

ДНК отвечает за структуру тела, да и то наверное частично. По мере развития биополя тела пускаются "корни" в параллельные измерения пространства, человек незаметно программируется либо духами либо же какой-то распределенной сетью.

UN>осталось определить, как она это делает и какой блок кода отвечает за ту или иную функциональность... Задача вполне разрешима

Скорее всего не удастся это определить. А если нам дадут такую информацию, то это вряд ли будет выгодно. Сейчас объясню почему:

Во-первых, мы ещё дикари. А если важные кнопки дать нажимать дикарям, то понажимают так, как американцы строили демократию в ираке. То, что за последние 50 лет не было ядерной войны — это заслуга не людей, а результат страховки со стороны невидимых сил следящих за балансом.

Во-вторых, если мы всё же имеем духовную войну, а не контролируемый эволюционный процесс — то вся эта бездумная компьютеризация в паре с сатанинскими эгрегорами может ещё сыграть злую шутку с человечеством. Технологичский взрыв — скорее результат какого-то целенаправленного влияния извне. Не удивлюсь, если материнские платы современных компьютеров уже имеют определенную скрытую функциональность, которую спроектировали учёные (как им кажется) чисто "условно" и достаточно "случайно", но на самом деле выбор архитектуры был сделан под целенаправленным незаметным водительством.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Почему-же? Скажем, прилетел ангел и сообщил — вас создал Бог, чтоб вы ему служили. Кто не будет служить — тех сотрём с диска.
M>Для того, чтоб тебя не стёрли — это объяснение будет иметь очень большое значение.

Ну и что, мало ли что он скажет. Обещать — не жениться. А потом выяснится, что всё наоборот. Тех, кто не служил отпустят в другой мир. А кто служил — запрягут по полной программе и дальше служить с тройным усердием. В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего. Множество всевозможных объяснений бесконечно. И если кто-то извлекает из него ничтожно малую часть, то он лишь впустую тратит время.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Ну и что, мало ли что он скажет. Обещать — не жениться. А потом выяснится, что всё наоборот. Тех, кто не служил отпустят в другой мир. А кто служил — запрягут по полной программе и дальше служить с тройным усердием.

Но какой будет этот другой мир? Может быть всё-таки лучше послужить? Ведь в этом прослеживается какой-то смысл касающийся устройства нашего довольно жестокого мира — ничего бесплатного не бывает. За всё нужно заплатить. Хочешь много халявы сразу — жди неприятных сюрпризов.

M>В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего.

Объяснение — лучше его отсутствия. По матрицам таких объяснений можно составлять рабочие варианты картины мира, а потом только подставлять значения переменных и анализировать динамику изменения вероятностей соответствия разных моделей и окружающей действительности.

M>Множество всевозможных объяснений бесконечно.

Не совсем так. Много мусора можно отфильтровать путём дедуктивных построений.

M>И если кто-то извлекает из него ничтожно малую часть, то он лишь впустую тратит время.

Малая часть — это намного лучше, чем полностью опустить руки и вообще ничего не делать, и даже не пытаться разбираться в таких серьёзных вопросах.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Вот так кстати считает большинство западных европейцев. В результате докатились до большого адронного маразма всех маразмов, вместо того чтобы развивать высокие моральные качества, помогать бедным и лечить людей, развивать логику, теорию игр, проводить симуляции, тщательно изучать то что уже есть.
Развивать моральные качества — это тупик. Система, которая на них держится обречена на развал. При малейшей нестабильности мораль начинает падать. А поскольку сдерживающих факторов нет, процесс приобретает характер лавины.
Бедных очень много. К тому же они плодятся, как кролики. Так что пока возможностей им помогать нет. И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

M>>Уж какая информация идёт на вход, такую и приходится обрабатывать.
A>Совершенно верно. При чём её нужно аккуратно, более тщательно обрабатывать, а не сразу бросаться в крайности и строить ультрамегапроекты для ядерных экспериментов, подвергая людей непредсказуемой опасности.
Кто не рискует, тот не пьёт шампанского.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Развивать моральные качества — это тупик. Система, которая на них держится обречена на развал. При малейшей нестабильности мораль начинает падать. А поскольку сдерживающих факторов нет, процесс приобретает характер лавины.

Какой ещё тупик? Всё познаётся в сравнении. По сравнению с древним языческим миром — мы сейчас живём почти в раю. И это благодаря влиянию церкви Христа — где культивируется благородная природа человека.

M>Бедных очень много. К тому же они плодятся, как кролики. Так что пока возможностей им помогать нет.

Это мнение наглых атеистов и жадных олигархов, которые позахватывали везде сейчас власть и думают что они от этого будут в шоколаде. Наворовали денег путём лихоимства, напокупали всякие челси и особняки в куршавелях бестолку, вместо того чтобы нормальные дороги в своей стране построить или подстраховать финансовую систему. А ведь до гражданской войны 1917 года Россия славилась меценатами.

Иисус сказал: "истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."

Причём богатый — это не тот кто хорошо живёт, как это исказили коммунисты. Это тот, кто бесцельно ворочает миллиардами долларов, и не помогает нуждающимся — детским домам, организациям, многим хорошим людям (по неожиданному стечению обстоятельств оказавшимся в сложных ситуациях), которым порою даже на хлеб не хватает.

M>И в долгосрочной перспективе средства, вложенные в науку, этим самым бедным больше дивидентов принесут.

Если в 2009 году Европа уцелеет, то вот тогда и поговорим о кварках, и как ими накормить бедных.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>Ведь в этом прослеживается какой-то смысл касающийся устройства нашего довольно жестокого мира — ничего бесплатного не бывает. За всё нужно заплатить. Хочешь много халявы сразу — жди неприятных сюрпризов.
Тот смысл, который прослеживается с позиций христианства является продуктом фантазии людей, живших при жёсткой тоталитарной власти. На бога были перенесены представления о земных правителях того времени. Я вообще плохо представляю себе расклад, при котором бог нуждался бы в служении столь примитивных существ, коими являются люди. Особенно если речь идёт об отбивании поклонов стоя на коленях лицом на восток. Это какой-то запредельный для меня сюрреализм.
С другой стороны, как программист, который при возможности с интересом бы занялся созданием аналогичной нашему миру инсталяции, я могу сказать, что мне было бы интересныо продолжать работать с теми существами, которые в данном им мире смогли добиться каких-то успехов. Причём совершенно независимо от их моральных качеств. Злодеи, которые преуспели в искусстве обмана тоже представляют определённый интерес. Я бы поместил их в ад. Но не такой, где всех жарят на сковородках. А обычное место, где можно жить рядом с такими же злодеями. И пусть совершенствуют своё мастерство.
А вот существ, у которых не получается с реальностью работать, которые бегут в мир бесплодных фантазий, все вопросы сваливают на бога, которого никогда не видели, я бы стёр. Не потому, что они в чём то виноваты. Просто они бесперспективны.

M>>В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего.
A>Объяснение — лучше его отсутствия. По матрицам таких объяснений можно составлять рабочие варианты картины мира, а потом только подставлять значения переменных и анализировать динамику изменения вероятностей соответствия разных моделей и окружающей действительности.
M>>Множество всевозможных объяснений бесконечно.
A>Не совсем так. Много мусора можно отфильтровать путём дедуктивных построений.
M>>И если кто-то извлекает из него ничтожно малую часть, то он лишь впустую тратит время.
A>Малая часть — это намного лучше, чем полностью опустить руки и вообще ничего не делать, и даже не пытаться разбираться в таких серьёзных вопросах.
Не, это неправильный подход. Бесконечными множествами нужно учиться оперировать не разбивая их на элементы. Пересекать, объединять, трансформировать за один присест. И тогда истина предстаёт во всём своём величии — все мыслимые исходы равновероятны.

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>>>В общем, любое объяснение не стоит ровно ничего.
M>>>Множество всевозможных объяснений бесконечно.
M>Бесконечными множествами нужно учиться оперировать не разбивая их на элементы. Пересекать, объединять, трансформировать за один присест. И тогда истина предстаёт во всём своём величии — все мыслимые исходы равновероятны.

Из первых утверждений следует, что последнее вы ещё не постигли.
Смотрите, если все мыслимые исходы равновероятны (точнее, стремятся к нулю, поскольку по сравнению с бесконечностью любое конечное число равно нулю) — то что-бы вы не делали, вы не можете предсказать — поможет это вам в достижении некой цели или наоборот помешает. И таким образом любое действие совершаемое с какой-либо целью становится бессмысленным, равно как и бездействие. И если вы эту истину постигли во всём её величии — тогда у вас должен был отключиться механизм целеполагания.
А поскольку вы всё ещё живы — то очевидно, что механизм целеполагания у вас ещё не выключился.

Объяснения очень нужны. Человеку. Его личности, его психике. Без них — она не работает. Они позволяют принимать решения и совершать действия в условиях недостатка информации. По большому счёту — мы не знаем и знать не можем — прилетел к нам ангел или сатана, правду сказал или соврал, и нужно ли поклоняться богу или наоборот надо поносить его на всех углах или забыть о нём или совершать ещё какие-либо действия или бездействия. А приняв какое-то объяснение — мы можем действовать так, как будто мы знаем — как нужно действовать или бездействовать для того, чтоб быть более "успешным" (что-бы это ни значило). Что и обеспечивает работу механизма целеполагания после постижения вышеозначенной истины.

А раз вы не понимаете почему нужны объяснения, и механизм целеполагания у вас ещё не выключился — то следовательно он работает движимый иллюзиями.
Так вы это, работайте, и глядишь — всё величие этой истины действительно предстанет перед вами. Если вам этого ещё не расхотелось

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Тот смысл, который прослеживается с позиций христианства является продуктом фантазии людей, живших при жёсткой тоталитарной власти. На бога были перенесены представления о земных правителях того времени.

Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия. Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и работать.

M>Я вообще плохо представляю себе расклад, при котором бог нуждался бы в служении столь примитивных существ, коими являются люди. Особенно если речь идёт об отбивании поклонов стоя на коленях лицом на восток. Это какой-то запредельный для меня сюрреализм.

Просто на вас во время такой молитвы (с поклонами) могут смотреть некоторые духи тех древних людей (ангелы).

M>С другой стороны, как программист, который при возможности с интересом бы занялся созданием аналогичной нашему миру инсталяции, я могу сказать, что мне было бы интересныо продолжать работать с теми существами, которые в данном им мире смогли добиться каких-то успехов. Причём совершенно независимо от их моральных качеств. Злодеи, которые преуспели в искусстве обмана тоже представляют определённый интерес. Я бы поместил их в ад. Но не такой, где всех жарят на сковородках. А обычное место, где можно жить рядом с такими же злодеями.

И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.

То есть, в Евангелии вполне ясно написано что Бог любит даже неблагодарных и злых.


1) возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;

2) вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

M>>Тот смысл, который прослеживается с позиций христианства является продуктом фантазии людей, живших при жёсткой тоталитарной власти. На бога были перенесены представления о земных правителях того времени.
A>Смысл в том, что божественный порядок это лучше чем скотообразная анархия. Когда кругом добрые и порядочные существа — становится легче жить и работать.
Кхм... Вот тебе три карты. Помедитируй над ними:
1) http://bp1.blogger.com/_53X1LEXXPA4/RqUjSioEGhI/AAAAAAAAAbU/iZyfMHHQMvk/s1600-h/religious+atlas.gif
2) http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Atheists_Agnostics_Zuckerman_en.svg
3) http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2007_10/012346.php

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

0K>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

0K>Теперь, немного поразмыслив на эту тему, пришел к выводу, что генетика не ответит на этот вопрос! Не с того конца начали. Объясню на примере:

0K>Представте, что вам попал в руки код неизвестной программы. Кода на 500 тыс. рулонов туалетной бумаги (или на 500 млн). Пусть даже язык для вас хорошо знаком...



Генетика может дать представление о конкретном устройстве мозга.
Таким образом можно будет определить, как он функционирует и смоделировать его работу на компе.
Остается предположить только два варианта
1) Душа — просто определённая информационная система, и тогда её запросто можно записать на комп. Это почти тоже самое что и утверждение "Души нет", поскольку она не будет являться чем то сверхъестественным. ИМХО душа в таком случае будет тесно связана с понятием Самосознание.
2) Понятие души будет строится на основе какой нибудь физической теории.

0K>Как легче всего определить назначение этой программы? Правильно, нужно ее скомпилировать и запустить!!!

0K>А изучение генетического кода -- очень сложный путь для понимания программы. Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.

Нет. Просто скомпилировать и запустить не поможет. Нужно делать небольшие изменения, компилировать и запускать.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>А мысли — это душа? Вот этот внутренний монолог, что у нас крутится — это душа? Или это не внутренний мир человека?
M>А свербение в, извините, заднице — это внутренний мир? Или это тоже душа?

Все Ваши мысли и ощущения — это проявление души. Вот NotForAll очень точно описал определение души, я полностью с ним согласен. Могу лишь добавить: есть еще такое понятие как дух. Это ощущения, возникающие от предмета, места, события, явления или человека. Классические духи: дух времени от старой фотографии, дух смерти на кладбище, дух нового года и даже Ваш собственный дух при жизни обитает в Вашей комнате. Понятие духов очень развито в восточной философии. Таким образом если китаец говорит: "дух предков поможет нам победить в войне!", это не значит, что буквально вылезет из под земли полупрозрачный предок и порубает всех врагов, а то, что традиции и умения доставшиеся от предков помогут им в войне.

M>Кстати, в чём разница между "измерить" и "почувствовать"? Насколько я понимаю — измерение это изменение состояния некоего прибора. Вы можете что-то почувствовать не изменив своего состояния?

Когда Вы общаетесь с другим человеком то вы взаимодействуете с его душой и получаете возможность и почувствовать и измерить. Накакой прибор не способен измерить душу прежде всего потому, что для этого нужно общаться с человеком... Хотя вобще говря такие приборы в том или ином виде есть — это компьютеры. Например компьютер по ряду вопросов пользователю может ограниченно измерить аспекты души, психологи придумали целую кучу техник для этого. Или вот еще пример: игра D&D (не помню какая конкретно) очень точно измеряет злобность и принципиальность игрока.