Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.

I>>Генетика (как и наука в целом) вопросами души не занимается из-за отсутствия фактов ее существования.

0K>Факт в том, что некоторые люди ощущают разницу между собой и биороботами... Видимо, вам этого не понять.

Видимо не понять, поскольку термин "биоробот" встречал только в фантастике с крайне широким толкованием. Что здесь подразумевается, неясно.

0K>Так вот. Я пологал, что генетика сможет доказать то, что у некоторых людей есть душа.

Любопытно. Но почему генетика? Скорее, можно было надеяться на биологию или физику...

0K>>>Практически, вопрос можно поставить так: можно ли на компе создать личность (т.е. программу, устроенную аналогично человеческой душе)? Если ответ да, то все теряет смысл...

I>>Создать программную личность с мышлением и поведением, аналогичным человеческому — теоретически вполне возможно. На современном уровне вычислительной мощности не исключено, что даже возможно практически.

0K>Еще такой теории нет.

Какой теории? Прогресс идет, и пока никто не доказал невозможность создания искусственного интеллекта уровня человеческого.

0K>А если и есть, то она ошибочная.

Ошибочная или нет — это решать не вам, и не мне, а специалистам.

G>>>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Vi2>>А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

G>Учитывая то, что я с ним воюю уже лет 10 — это может быть единственным объяснением


Ты не отчаивайся — говорят, хорошие сантехники лечат подобные генетические заболевания. Надо только найти классного специалиста.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Ты не отчаивайся — говорят, хорошие сантехники лечат подобные генетические заболевания. Надо только найти классного специалиста.

Говорят также, что такая активизация является хронической и не лечится, каким бы классным ни был специалист. Только деньги транжирить.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>А причём тут душа ? И вообще, что это такое ?
Dog>>>Давайте выдумаем ещё что-нибудь и возложим на генетику ответственность за оправдание ...
0K>>Мы не выдумали.
Dog>Мы это кто ?

Те, кто уверенны (без капли сомнения) в том, что у них есть душа.

0K>> У многих людей душа действительно есть.
Dog>А у остальных нет ?

Да. Иначе бы они не сомневались в этом.

0K>> А некоторые, вроде вас, просто программа. Я вас не убеждаю, что у вас есть душа, т.к. у вас ее скорее всего нет.
Dog>Это вы как определили ?

Раз вы говорите, что душа -- это нечто выдуманное, значит у вас ее и нет! Для вас -- это действительно выдуманное.

0K>Раз вы говорите, что душа -- это нечто выдуманное, значит у вас ее и нет! Для вас -- это действительно выдуманное.
Т.е. как только я начинаю во что-то верить, я силой мысли это материализую и наоборот.
Знаете, я в вас не верю

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

G>>>>Наверное как и на то, почему у меня в сортире подтекает бачок. Вот ведь какая наука паскудная эта генетика — ничерта не знает.

Vi2>>>А ты кровь сдай на анализ — может у тебя ген подтекания_бачка_в_сортире активизирован.

G>>Учитывая то, что я с ним воюю уже лет 10 — это может быть единственным объяснением


TMU>Ты не отчаивайся — говорят, хорошие сантехники лечат подобные генетические заболевания. Надо только найти классного специалиста.

Та я вот подумываю решить вопрос пересадкой. При чем всего сортира целиком.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

0K>>Раз вы говорите, что душа -- это нечто выдуманное, значит у вас ее и нет! Для вас -- это действительно выдуманное.
Dog>Т.е. как только я начинаю во что-то верить, я силой мысли это материализую и наоборот.
Dog>Знаете, я в вас не верю

Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов. Ведь для него их действительно 4. Дело не в том, во что он верит, а в его природе.

Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.

ЗЫ
В реальности дальтоники понимают, что они не видят цвет, т.к. их явное меньшенство и есть научные исследования в данной предметной области.

0K wrote:

> Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов
> радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета
> (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов.

то, что он видит только 4 цвета не мешает ему _понимать_, что есть и другие.
так же, как средний человек слышит звук с частотой не выше 20кгц, однако
звук с более высокой частотой очевидно существует и его могут услышать
некоторые животные.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов. Ведь для него их действительно 4. Дело не в том, во что он верит, а в его природе.

0K>Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.

Есть люди, которые видят больше чем твои "все 7 цветов радуги", т.е. различают больше цветов. Так что перед ними ты — дальтоник. Дальше что?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>0K wrote:

>> Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов
>> радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета
>> (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов.

S>то, что он видит только 4 цвета не мешает ему _понимать_, что есть и другие.

А почему не мешает понимать?

1. 99 % окружающих видят не так, как он
2. есть исследования в данной предметной области. Можно понять природу этого явления.

А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

S>так же, как средний человек слышит звук с частотой не выше 20кгц, однако
S>звук с более высокой частотой очевидно существует и его могут услышать
S>некоторые животные.

А почему? Потому-что есть исследования в области акустики. Вы попытайтесь мою 90-летнюю бабушку убедить в том, что есть ультразвук и инфразвук. Она на вас как на дурачка будет смотреть

А ведь когда-то люди не верили в то, что есть невидимые глазу электромагнитные излучения...

0K wrote:

> Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области
> нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует --
> начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

я такого не говорил. ни того, что она есть, ни того, что ее нет. только то,
что не доказано, что она есть. т.е. то, что ты утверждая, что она есть, не
прав

> А почему? Потому-что есть исследования в области акустики. Вы попытайтесь
> мою 90-летнюю бабушку убедить в том, что есть ультразвук и инфразвук. Она
> на вас как на дурачка будет смотреть

к счастью таких не 99%

> А ведь когда-то люди не верили в то, что есть невидимые глазу
> электромагнитные излучения...

ага, и поверили только _после_ того, как им были предоставлены
неопровержимые доказательства.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

...

Гордон:

Я хотел бы задать вопрос о целеположении. Душу можно определить по-разному: как функциональный орган, виртуальный или не очень, энергейный, данный нам в дар, существующий в неком пространстве, которое равно и вне нас, и внутри. Как у всякого органа, особенно у органа того типа, который вы описали – функционального органа – у неё есть задача, которую она должна выполнить. И есть некие пределы, в которых она должна существовать. Вы сейчас сказали, что она должна держать дух в узде. Что это за оковы такие? Я процитирую вам московского поэта Алексея Королева. Он сказал так:
Пора и о душе подумать, если это
Душа, а не клеше из Ветхого Завета.
Насколько всё-таки человечество интуитивно нащупало ту клетку, в кото-рой нужно содержать душу? И является ли религия единственным ответом на это? И ещё один вопрос вдогонку: у каждого ли есть душа?

Зинченко Владимир Петрович – доктор психологических наук:

Сначала первый вопрос.
Поэта долг – единить края разрыва меж душой и телом.
Талант – игла, а голос – нить.
И только смерть всему пределом.
Так юноша Бродский в 63 году поставил, между прочим, задачу перед на-учной психологией – "единить края разрыва меж душой и телом". А задача очень очевидная – держать свой дух в узде, и дух человечества, между прочим, тоже. Бергсон – Нобелевский лауреат начала 20 столетия, еще тогда говорил, что этой гигантской промышленности и технике не хватает такой же большой души. Джи-на-то выпустили из бутылки, а цели бездушны.
Теперь – что это значит для нас с вами. Отвлечемся сейчас от того, что ду-ша ориентирует нас в социуме, а она ориентирует нас там. Мы же с первого взгляда можем оценить, лежит или нет душа не только к делу, но и к человеку. Я сейчас процитирую философа Фихте: "Человек создает себе органы". Он не ска-зал "функциональные", но имел в виду это – "душой и сознанием назначенные". Вот вам ещё одна ее полезная функция, целевая функция.
Второй вопрос. Мы когда-то с Мерабом Константиновичем Мамардашвили писали одно непростое сочинение и там шутили, что душ меньше, чем людей, не всем хватает. Особенно явно это было в стране дефицита. Но, я думаю, что она всё-таки есть у каждого человека, только у одного она может быть светлая, а у другого она может быть черная или "мелкая душонка". Это точно так же, как нам популярно объяснял Сергей Сергеевич Аверинцев, что, когда мы говорим о без-духовности, то это скверный русский язык. Потому что бездуховных людей нет, а есть дух, скажем так, с плюсом, и есть...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

Люди воспринимают совсем небольшой диапазон частот ЭМ-излучения. Соседние с видимым диапазоном области спектра видят некоторые люди и многие животные.
Главное — существует способ регистрации цвета без участия человека или животного при помощи приборов. Простой пример — направь объектив цифрового фотоаппарата на излучающий диод любого пульта ДУ и понажимай кнопки на пульте. Фотоаппарат будет регистрировать излучение, что будет видно на экране.

0K>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

Объективных способов регистрации наличия души нет, поэтому аналогию с дальтониками отправляем в печку.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K> Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную версию) и изучить его.
Изучением скомпиленной версии занимается психология и религия.

NotForAll wrote:

> Здравствуйте, 0K, Вы писали:
>
> 0K> Легче посмотреть на самого человека в действии (т.е. скомпиленную
> версию) и изучить его. Изучением скомпиленной версии занимается психология
> и религия.

религия занимается скорее не изучением, а использованием

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

Только до появления оптики. Никто ведь сейчас не отрицает наличие инфракрасного и ультрафиолетового диапазона?

0K>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

Так поступаете вы сейчас... Никаких доказательств существования души нет, но вы упорно пытаетесь считать это истиной. Некоторые порою видят маленьких зеленых человечков, которых не видят остальные — тоже считать их жертвами большинства?

0K>А ведь когда-то люди не верили в то, что есть невидимые глазу электромагнитные излучения...

Что значит, не верили? Некий пророк упорно и бездоказательно проповедовал божественное откровение о электромагнитном излучении, а люди ему не верили? Вовсе нет. Сначала о таковом вообще не говорили, просто констатируя наличие электрических и магнитных явлений. Потом Фарадей в 1831 году выдвинул теорию, подкрепленную многочисленными фактическими наблюдениями, и подтвержденную его собственными экспериментами. Эта теория появилась не на пустом месте. Перед этим были эксперименты Эрстеда, по отклонению стрелки компаса рядом с проводником электричетва. Была закон Ампера, математически описывающий это явление. Были эксперименты самого Фарадея.

Где эксперименты, подтверждающие существование души? Где факты? Ничего нет. Есть только бездоказательные утверждения "я так чувствую"...

0K>Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.
У вас есть что-нибудь способное подтвердить вашу уверенность, кроме ваших фантазий ? На чём основывается ваша вера ?

зы. Я вообщето посоветовал бы вам обратиться к хорошему психологу. Не думаю что тут вы получите квалифицированную помощь в излечении своих фобий и комплексов.

0K>Главное, чего я ожидал от генетики -- ответа на вопрос о душе человека. Думал так: раз можно посмотреть код человека, значит можно до мелочей понять его устройство: узнать что из себя представляет душа и сознание.
Главное, чего я ожидал от дебагера -- ответа на вопрос куда деваются объекты после того как их собирает GC.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Не совсем уловили мысль! Приведу пример. Допустим я вижу все 7-мь цветов радуги. А какой-нить человек по состоянию здоровья видит только 4 цвета (т.е. дальтоник). Бесполезно его убеждать в том, что в радуге 7-мь цветов. Ведь для него их действительно 4. Дело не в том, во что он верит, а в его природе.
0K>Так и у вас. У вас просто нет этой части. Я буду убеждать вас -- а вы смеяться (как и дальтоник бы смеялся). Так что смысла нет. Просто природа ваша такова -- вы просто сложная программа. Я -- нечто большее.

А вы не допускаете того, что не смотря на то что некоторые люди ощущают абсолютно всё также как и Вы (своё сверхсложное для понимания духовное самосознание — Я), имеют какой-то сбой в распределённой программе, и таким образом, поддаваясь массовому психозу научного атеизма, элементарно уподобляются окружающим и просто делают вид как все, то есть прикидываются — повторяя явно кому-то выгодную мантру самообмана: "Души нет".

Получается, что душа на самом деле есть, но в программе некоторые области заблокированы.

0K>научные исследования в данной предметной области.

"Научные" исследования? Гордое, бескомпромиссное Мнение, общепринятое атеистическим стадом.

P.S. Входите тесными вратами.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>А если бы дальтоников было 99%? То тогда бы наверняка самые упрямые из них вопили, что мол это у вас проблемы, а у нас все нормально! Никакого зеленого цвета не существует! Все это глупости и сказки.

С>Люди воспринимают совсем небольшой диапазон частот ЭМ-излучения. Соседние с видимым диапазоном области спектра видят некоторые люди и многие животные.
С>Главное — существует способ регистрации цвета без участия человека или животного при помощи приборов. Простой пример — направь объектив цифрового фотоаппарата на излучающий диод любого пульта ДУ и понажимай кнопки на пульте. Фотоаппарат будет регистрировать излучение, что будет видно на экране.

Правильно! Я же сказал, что в этой предметной области есть исследования. В направлении души -- их нет. Вот и вся разница.

0K>>Так поступаете вы сейчас. Пользуясь тем, что в данной предметной области нет научных исследований и большинство этого (души) не чувствует -- начинаете вопить, что этого нет и быть не может!

С>Объективных способов регистрации наличия души нет, поэтому аналогию с дальтониками отправляем в печку.

Есть. Только не все люди могут ее объективно регистрировать. Вы не можете, я могу. И не только я. А вот научных исследований в этой области действительно нет.