Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>>Блин, НЕ УКАТЫВАЕТСЯ. Усилие, передаваемое транспортёром на ось идеального свободно закреплённого колеса, будет равна нулю. LL>>Отлично! Не укатывается! Теперь осталось объяснить, как оно обгоняет беспредельно разгоняющийся транспортер. L>Чего вы так к колесу прицепились? С точки зрения самолета не существует ни колеса, ни транспортера, ни RSDNa, есть только сила трения, сила тяжести и сопротивление воздуха. Система транспортер-колесо обуславливает только первую силу, движение транспортера относительно земли на движение разгоняющегося самолета относитлеьно земли повлиять уже не может, если не рассматривать сферический самолет в вакууме.
landerhigh, я задал совершенно конкретный вопрос. Я понимаю, что вы на него ответить не в состоянии. Но пока вы на него не ответите, самолет, увы, не взлетит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>>Скорость транспортера не может быть больше, чем результат деления на ноль.
LL>>А равной может быть?
V>Нет.
LL>>А скорость колеса может быть больше, чем результат деления на ноль?
V>Нет.
Прекрасно. Тогда каким образом наше воображаемое колесо сдвинется хоть на воображаемый дюйм по нашему воображаемому транспортеру?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
L>>Колесо катит Дядя Вася, идущий рядом с транспортером, если будет угодно. Что, впрочем, эквивалентно двигателям самолета. LL>Ну и?
А что, что-то непонятно? Или дядя Вася пойдет, а колесо останется? L>>А Вы бы уже определились, что в данном конексте "скорость колеса". LL>А я об этом уже писал.
И? Чукча не читатель L>>Если угловая, то система с положительной обратной связью, разгоняющая транспортер, сожжет двигатель за время, стремящееся к нулю, ибо любое увеличение скорости движения ленты приведет к увеличению угловой скорости колеса. L>>Вам тут уже говорили, что на ноль делить нельзя? LL>В общем, ответа нет?
Сначала послучаем Ваш вариант ответа на вопрос "Каким образом транспортер утащит назад разгоняющийся самолет", бо на данный момент даже и опровергать-то нечего.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Прекрасно. Тогда каким образом наше воображаемое колесо сдвинется хоть на воображаемый дюйм по нашему воображаемому транспортеру?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>landerhigh, я задал совершенно конкретный вопрос. Я понимаю, что вы на него ответить не в состоянии. Но пока вы на него не ответите, самолет, увы, не взлетит.
На "чиста канкретные" вопросы отвечать и правда, не в состоянии.
Еще раз — в понятии "взлет самолета" существует только сам самолет и воздух. Есть еще сила трения, которую Вы своим транспортером можете лишь незначительно увеличить, но самолет этого не заметит.
И нечего докапываться до колес — они еще пригодятся при посадке.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>И транспортер в ответ крутится чуть быстрее. Его скорость по условию задачи всегда равна скорости колес. Любой скорости. Хоть сверхсветовой. Дальше что?
А дальше у самолета включатеся гиперпространственный двигатель, вот что.
Все Ваши рассуждения шиты белыми нитками, бо ваш транспортер-колесо — это такая замечательная система с весьма положительной обратной связью — если считать транспортер идеальным, то от 0 до бесконечной скорости он разгонится за бесконечно малое время t, что, в свою очередь, означает бесконечно большую перегрузку.
START: LL>>Прекрасно. Тогда каким образом наше воображаемое колесо сдвинется хоть на воображаемый дюйм по нашему воображаемому транспортеру?
V>LABEL1: За счет силы тяги двигателя.
V>Ответ на твой следующий вопрос: здесь
V>Ответ на твой вопрос следующий, за следующим за следующим: GOTO LABEL1;
GOTO START
V>P.S.: автоматизация рулит!
Да. Но это автоматизированный слив. Поскольку мы пришли к бесконечному циклу, самолет не взлетит. Впрочем, не сомневаюсь, что вы будете трактовать тот же самое в совершенно противоположном смысле. Просто вы болеете за самолет, а я — за несчастный, обиженный всеми транспортер.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
LL>>landerhigh, я задал совершенно конкретный вопрос. Я понимаю, что вы на него ответить не в состоянии. Но пока вы на него не ответите, самолет, увы, не взлетит. L>На "чиста канкретные" вопросы отвечать и правда, не в состоянии.
Простите, если слово "конкретный" у вас однозначно вызывает такие ассоциации, что вы делаете на этом форуме? Есть ведь много других интересных мест, типа портала http://www.tyurem.net/
L>Еще раз — в понятии "взлет самолета" существует только сам самолет и воздух. Есть еще сила трения, которую Вы своим транспортером можете лишь незначительно увеличить, но самолет этого не заметит. L>И нечего докапываться до колес — они еще пригодятся при посадке.
То есть колесо способно обогнать самого себя?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>И транспортер в ответ крутится чуть быстрее. Его скорость по условию задачи всегда равна скорости колес. Любой скорости. Хоть сверхсветовой. Дальше что? L>А дальше у самолета включатеся гиперпространственный двигатель, вот что.
Ну вот так бы и сразу. А то рассуждения какие-то...
L>Все Ваши рассуждения шиты белыми нитками,
Можно подумать, что ваш колёрчик намного веселее.
L>бо ваш транспортер-колесо — это такая замечательная система с весьма положительной обратной связью — если считать транспортер идеальным, то от 0 до бесконечной скорости он разгонится за бесконечно малое время t, что, в свою очередь, означает бесконечно большую перегрузку.
Колесо разлетится на куски от центробежных сил примерно в то же самое бесконечно малое время, после чего транспортер остановится (по условию задачи), а самолету придется учиться взлетать без шасси.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>поправочка ... колеса просто двигаются чуть быстрее... имелось ввиду крутятся
LL>И транспортер в ответ крутится чуть быстрее. Его скорость по условию задачи всегда равна скорости колес. Любой скорости. Хоть сверхсветовой. Дальше что?
Дальше транспортер и колеса будут крутиться как хотят, а машина будет двигаться относительно воздуха/земли, как хочет ее двигать рука. Хочет вперед, хочет назад. Попробуйте вспомнить детство и поиграть в машинку и транспортер. Можно встать в метро на эскалатор и поставить машинку за перила, на неподвижную часть эксалатора, и держать рукой так чтобы она ехала вместе с нами. Теперь представим, что мы стоим а двигается назад как раз неподвижная часть эскалатора, т.е. это та же лента. А теперь начинаем двигать машинку рукой вперед, назад относительно нас. И что, колеса то крутятся бытрее, то медленнее. И "лента" относительно колес также двигается то быстрее, то медленнее. А машинка двигается относительно нас с такой скоростью, с какой ее двигает рука. Вот так же и самолет на ленте.
Бли-и-ин, я не могу удержаться, дайте мне пофлеймить .
1. Транспортер нам действительно совершенно по-барабану. Его единственное назначение — сохранять неподвижность самолета относительно точки, в которой он находился в момент времени t=0 по крайней мере (NB!) до момента взлета. Совершенно с чистой совестью можно заменить транспортер толстым тросом, связывающим самолет и землю (и отрывающимся от самолета в момент его отрыва от земли) — и дешевле, и никаких "делений на ноль" . И убрать таким образом 98% флейма, которые на самом деле никакого отношения к решению задачи не имеют.
2. Значение имеет только скорость самолета относительно воздуха. Ну и кто запустил дезинформацию, что относительно воздуха самолет неподвижен? Двигатели-то работают, и успешно гонят воздух. Поэтому все зависит исключительно от аэродинамических качеств самолета и мощности двигателей: т.е. сможет ли поток воздуха относительно крыльев быть достаточно большим, чтобы создать подъемную силу. Если да — то самолет начнет подпрыгивать на транспортере, во время этих прыжков набирая скорость относительно земли, и в конце-концов взлетит окончательно. Если поток воздуха будет недостаточен, самолет так и будет катиться на месте, достигнув некоторой конечной относительно транспортера скорости, определяемой только мощностью двигателя и силой сопротивления воздуха. Все.
Впрочем, об этом уже так или иначе говорили. Я просто еще раз констатирую правильный с моей точки зрения ответ: it depends, но подозреваю, что большинство самолетов способны создать необходимый поток воздуха.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
LL>>В самом деле?
AR>Бли-и-ин, я не могу удержаться, дайте мне пофлеймить .
Здравствуй, Саша, в этом топике не хватало только тебя. Теперь все в сборе, можно веселиться дальше.
AR>1. Транспортер нам действительно совершенно по-барабану.
Сразу поправка. Транспортер нам как минимум по двум барабанам, если не считать за барабаны поддерживающие ленту ролики.
...
AR>Впрочем, об этом уже так или иначе говорили. Я просто еще раз констатирую правильный с моей точки зрения ответ: it depends, но подозреваю, что большинство самолетов способны создать необходимый поток воздуха.
Увы, нет. Мощности поршневых двигателей для этого мало. А у большинства реактивных неправильная конструкция — у них сопло, простите, в заднице (это доказывает, кстати, что не только у нас в стране все через это место делается!). Поэтому поток воздуха пропадает впустую. Нужно поставить двигатели перед крыльями. Тогда самолет сможет просто с места взлетать и набирать высоту. Удивительно, как до такого простого решения никто не додумался!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>В самом деле?
AR>Бли-и-ин, я не могу удержаться, дайте мне пофлеймить .
AR>1. Транспортер нам действительно совершенно по-барабану. Его единственное назначение — сохранять неподвижность самолета относительно точки, в которой он находился в момент времени t=0 по крайней мере (NB!) до момента взлета. Совершенно с чистой совестью можно заменить транспортер толстым тросом, связывающим самолет и землю (и отрывающимся от самолета в момент его отрыва от земли) — и дешевле, и никаких "делений на ноль"
...и прицепим трос к транспортеру, который движется вперед со скоростью самолета
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> А у большинства реактивных неправильная конструкция — у них сопло, простите, в заднице
Но это не значит, что стоя у крыла, можно спокойно прикуривать от спички — воздух как-никак вязкий, и воздушный поток вдоль фюзеляжа все равно будет.
LL> Транспортер нам как минимум по двум барабанам LL> Мощности поршневых двигателей для этого мало. LL> Нужно поставить двигатели перед крыльями. Тогда самолет сможет просто с места взлетать и набирать высоту.
Я рад, что мы пришли к консенсусу сразу по двум основным вопросам: 1) транспортер в данной задаче — "ложная мишень"; 2) данных в условии задачи недостаточно для однозначного ответа на поставленный вопрос. Замечательная флеймогонная задачка, да...
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>...и прицепим трос к транспортеру, который движется вперед со скоростью самолета
Ну, все равно в этой задаче достаточно абстрагирования от реальности. Так что волшебный трос, жестко держащий самолет в те моменты, когда он касается земли, и свободно удлинняющийся, когда он в воздухе — всего лишь "конь в вакууме", позволяющий упростить систему удалением из нее несущественного для решения задачи элемента — транспортера.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>...и прицепим трос к транспортеру, который движется вперед со скоростью самолета
AR>Ну, все равно в этой задаче достаточно абстрагирования от реальности. Так что волшебный трос, жестко держащий самолет в те моменты, когда он касается земли, и свободно удлинняющийся, когда он в воздухе — всего лишь "конь в вакууме", позволяющий упростить систему удалением из нее несущественного для решения задачи элемента — транспортера.
Хм, Алекс, вот после этого сообщения я засомневался, в том, что ты прикалываешься. Скажи, неужели, ты серьезно это пишешь?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V> я засомневался, в том, что ты прикалываешься
В данном случае я подумал, это ты прикалываешься про "привязать трос к транспортеру"
А исходный пост — да, писал серьезно. Но пять секунд назад понял, что я полный лох. Дебил. Маразматик. Побрекито. Кандидат в ученики младшего черпальщика в ассенизационном обозе при холерных бараках.
Всем моим идеологическим оппонентам рекомендую поместить данный пост в "Избранное" — пусть он вам душу греет .
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Задача не имеет решения, т.к. в ее условии заложено противоречие.
По условиям задачи скорость движения транспортера соответствует скорости вращения колес: Vтр = f1(Wкол). В то же самое время скорость вращения колес зависит от скорости движения транспортера: Wкол = f2(Vсамолета, Vтр), при этом f1, f2 — неубывающие функции. Получаем замкнутый цикл с положительной обратной связью . Физической системы, которая бы соответствовала бы условиям задачи, не может существовать. В реальной системе колеса будут проскальзывать по ленте транспортера, и самолет, попрыгав, таки взлетит (считаем, что мощности двигателя достаточно для преодоления сил трения).
Надеюсь, теперь я достоин занять место хотя бы кандидата в ученики старшего черпальщика в ассенизационном обозе при холерных бараках ...
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
.
