Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Так покажи эту связь. На примерах. E>Ну, вот тебе пример с Ашаном. Ашан предлагает более дешёвые по себестоимости услуги, чем ыдавливает с рынка более дорогостоящие мелкие магазинчики. Даже не смотря на то, что мелкие оказывают более качественную услугу населению... E>Так что стоимость торговых услуг для населения, в данном конкретном случае, определяется себестоимостью этих услуг для Ашана...
Как раз ты неудачный пример привел: у нас Ашан пришел и сразу во всех магазинах цены снизились... Т.е. Ашан, играя на другом уровне — все-таки транснациональная сеть, заставил понизить планку у локальных игроков, которые до этого наживались на торговой надбавке, допустим, 30%, а теперь приходится довольствоваться "жалкими" 10%. Понятно, что при такой торговой надбавке совсем мелкие магазины просто не выживут, хотя тут их спасает шаговая доступность — я вон до Ашана еще ни разу не добрался...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть таки начать делать молотки так же хорошо и так же дёшево, как Stayer довольно дорого стоит? Ну и о чём мы тогда спорим?
Еще раз — переменные издержки на единицу продукции резко падают с ростом объемов. У твоего кустарного производства молотков эта переменная издержка будет в разы выше, чем у Stayer'а. А Styer'у остается только прикинуть, по сколько тебе обойдется каждый молоток и держать цену на 1 копейку ниже. Вот тебе и вся конкуренция. И никакой связи с себестоимостью, она у Stayer'а раз в 10 ниже продажной цены.
E>Если конкретно про Ашан. И если конкретно в Москве, то я тебе скажу так. E>В Москве торговля стоит всё дороже. В смысле себестоимости. Из-за пробок и из-за аренды. E>Соответсвенно москвичи не согласны оплачивать такую дорогую торговлю, хоть бы она и была более качественной (она реально более качественная, ИМХО). E>Соответсвенно Ашан побеждает. Но побеждает он именно потому, что может предлодить хотя и менее качественную, но зато более дешёвую услугу...
А ты не задумывался, что у Ашана просто торговая надбавка не 50%, как у остальных магазинов, а, допустим, 10%?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>
LL>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
Это плохой примет. Если что-то обычно продается не дешевле 20 рублей — это не значит что его себестоимость 20 рублей — (10-30% маржи). Себестоимость Кока-колы вполне может быть рубль за литр.
Еще один "удивительный" пример — китайские радио поделки, которые продаются чуть ли не дешевле составляющих пластмассы и металлов на вес.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>>
LL>>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
J>Это плохой примет. Если что-то обычно продается не дешевле 20 рублей — это не значит что его себестоимость 20 рублей — (10-30% маржи). Себестоимость Кока-колы вполне может быть рубль за литр.
Ты неправильно понял смысл этого примера — Кока кола продается по практически одинаковой цене, не зависимо от объема жидкости в бутылке. Просто бутылки 0.6 более востребованы, чем бутылки 1.25 или 2 литра. Если бы цена зависела от себестоимости, то 1.25 должна была стоить примерно как две по 0.6.
J>Еще один "удивительный" пример — китайские радио поделки, которые продаются чуть ли не дешевле составляющих пластмассы и металлов на вес.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ты неправильно понял смысл этого примера — Кока кола продается по практически одинаковой цене, не зависимо от объема жидкости в бутылке
в магазинах? — нефига. В ларьке 0.5 стоит дороже 2 в Ашане. По объявлению? — ничего удивительного если себестоимость пренебрежимо мала по сравнению с продажной ценой. Например, партия украдена и надо побыстрее ее сплавить не заморачиваясь на разделение бутылок по литражу.
DOO>. Просто бутылки 0.6 более востребованы, чем бутылки 1.25 или 2 литра. Если бы цена зависела от себестоимости, то 1.25 должна была стоить примерно как две по 0.6.
когда себестоимость составляет доли процента от цены, ясный пень зависимость нулевая. Именно об этом я и написал.
зависимость следует изучать на более других примерах.
Утверждение номер раз: DOO>Просто бутылки 0.6 более востребованы, чем бутылки 1.25 или 2 литра.
Утверждение номер два: DOO>Если бы цена зависела от себестоимости, то 1.25 должна была стоить примерно как две по 0.6.
Объяснит мне кто-нибудь, как из первого утверждения следует второе?
То ли опять у кого-то проблемы с логикой, толи одно из двух...
Это всеравно, что сказать: если бы скорость разгона зависила от мощности двигателя, то танк бы разгонялся в пять раз быстрее Порше. И сделать на основании этого утверждения глубокомысленный вывод, что скорость разгона не зависит от мощности двигателя
лэт ми спик фром май харт
Re[10]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Так покажи эту связь. На примерах. E>Ну, вот тебе пример с Ашаном. Ашан предлагает более дешёвые по себестоимости услуги, чем ыдавливает с рынка более дорогостоящие мелкие магазинчики. Даже не смотря на то, что мелкие оказывают более качественную услугу населению... E>Так что стоимость торговых услуг для населения, в данном конкретном случае, определяется себестоимостью этих услуг для Ашана...
Пример совершенно неудачен. Он никак не показывает, что себестоимость производства влияет на цену в Ашане.
LL>>>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены". E>>>Это ты где прочитал?
LL>> А выше. Просто я это вижу, а тебе это трудно. E>НУ я ещё до галлюцинайций текстовых пока не дошёл в своём развитии внутреннего мира... E>ЗАВИДУЮ!!!
То-то! Вот и завидуй.
E>А вообще-то я не очень знаю, что обозначает понятие "справедливая цена", так что ты это где-то ещё увидел, а не у меня...
Нет, это не у тебя.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DOO>>>>Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
E>>>Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе...
LL>>Еще раз: цель производства не производство как таковое, а деньги. Водка по 20 рублей — самый хреновый маркетинг при цене паленой водки в 50 рублей и минимальной цене подакцизной — в 70.
E>1) Эта, опа, тут тема была, что типа себестоимость три рубля за литр. А тут уже и 70 минимум нарисовалось откуда-то...
Так это цена, она к себестоимости отношения не имеет.
E>2) Я понимаю, что продавать водку по 20 рублей за литр нереально, потому что она дороже в производстве. Но тут продвигалась тема, что водку можно было бы проавать за 20, но её рекламируют и продают за 200...
Она не дороже в производстве. Дело не в этом, а в том, что водка — товар с гарантированным спросом. Ее ведь все равно купят — и по 50 рублей с тем же успехом, что по 20 или 30. Смысл продавать по 20?
LL>>Из водопроводной тоже ничего. Для любителей бухать бухашку вполне пойдет. E>Ну я не знаю как там у любителей или у профи бухашки. У тебя ж опыта больше, тебе и виднее.
Я практически не пью водку, предпочитаю коньяк, хороший, но малыми дозами.
E>Я заради чая держу дома довольно хороший фильтр, так что на чаи не слишком уж хорошие хватает. E>Но на совсем хорошие белые чаи с очень тонким вкусом и на нормальную по качеству водку этого фильтра не хватает, например...
Снизь запросы — и вполне хватит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Я считаю, что ты достаточно умён, чтобы понять с чем именно я не согласен...
LL>>Я уже как-то писал, что легко и запросто могу понять несогласие с ответом. Но вот несогласие с вопросом я понять не могу — для меня это остается тайной, сравнимой, пожалуй, только с женской логикой.
E>Ну значит ты умён недостаточно. Я ошибся. E>Кстати, мне показалось, что ты хотел обидеть и меня и женщин. Это тоже не от большого ума, ИМХО.
А, ну конечно, в отсутствие аргументов хамство — лучший метод. Егор, ты не женщина, случайно?
E>Конкретно в твоей просьбе я был не согласен с предложением обосновать цену копии Windows, так как там очень трудно определить что входит в себистоимость...
Понятно. Вопрос — это когда есть вопросительный знак, как вот здесь? И каким образом то, что тебе трудно определить, что входит в себестоимость копии Windows, относится к сути разговора? Или это такой способ не отвечать на неудобный вопрос?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>>
LL>>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
J>Это плохой примет. Если что-то обычно продается не дешевле 20 рублей — это не значит что его себестоимость 20 рублей — (10-30% маржи). Себестоимость Кока-колы вполне может быть рубль за литр.
Это хороший пример. Потому что я тут как раз и утверждаю, что расчет цены от себестоимости — это бред советского бухгалтера,и, в общем, больше ничего в виду не имел. А господа "рыночники", обкакавшись жидко, пустились в демагогию, пытаясь доказать, что в виду имелось некое абстрактное, опосредованное "влияние себестоимости на предложение в общем", хотя исходная посылка была проста как три рубля:
Цена зависит от затрат на производство.
Не "предложение", а цена.
J>Еще один "удивительный" пример — китайские радио поделки, которые продаются чуть ли не дешевле составляющих пластмассы и металлов на вес.
Ну так?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Пример отстойный. Он не показывает ровным счетом ничего.
LL>Потому что я тут как раз и утверждаю, что расчет цены от себестоимости — это бред советского бухгалтера,и, в общем, больше ничего в виду не имел.
Не понял, а кто тут кроме тебя говорил о расчете цены от себестоимости? Речь шла о _влиянии_ себестоимости на цену. Разницу чувствуешь?
LL>А господа "рыночники", обкакавшись жидко,
М.. Не понял, что ты этим сказать хотел?
LL>пустились в демагогию, пытаясь доказать, что в виду имелось некое абстрактное, опосредованное "влияние себестоимости на предложение в общем", хотя исходная посылка была проста как три рубля: LL>
LL>Цена зависит от затрат на производство.
LL>Не "предложение", а цена.
Ладно, попробую разжевать. Надеюсь, я уже убедил тебя, что предложение зависит от себестоимости? Если так, то, исходя из утверждения: "цена определяется балансом спроса и предложения, а также конъюнктурой рынка" вытекает, что себестоимость опосредованно через предложение влияет на цену.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это хороший пример. Потому что я тут как раз и утверждаю, что расчет цены от себестоимости — это бред советского бухгалтера
что цена зависит, от себестоимости, но никто не утверждал, что она расчитывается ихсодя из нее. Ты же продолжаешь с завидным упрямством опровергать положение, которое сам же выдумал.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Ну как же не имеет? Если себестоимость окажется выше рыночной цены, то я даже не начну их выпускать.
LL>(блин, я щас орать начну)ВОТ ИМЕННО!!! И не будет у твоих молотков никакой цены, потому что молотков не будет!
Ну хорошо, но ведь если их себестоимость окажется существенно ниже рыночной цены, то я, видя такую выгоду, начну их выпускать в большом количестве. Правда, при этом цена на них упадет. Ты утверждаешь что это произойдет вследвтвие увеличения предложения? Но ведь увеличение предложения произошло потому, что себестоимость оказалась низкой! Значит рыночная цена зависти от себестоимости.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Ну как же не имеет? Если себестоимость окажется выше рыночной цены, то я даже не начну их выпускать.
LL>>(блин, я щас орать начну)ВОТ ИМЕННО!!! И не будет у твоих молотков никакой цены, потому что молотков не будет!
A>Ну хорошо, но ведь если их себестоимость окажется существенно ниже рыночной цены, то я, видя такую выгоду, начну их выпускать в большом количестве. Правда, при этом цена на них упадет. Ты утверждаешь что это произойдет вследвтвие увеличения предложения? Но ведь увеличение предложения произошло потому, что себестоимость оказалась низкой! Значит рыночная цена зависти от себестоимости.
Если ты их начнешь выпускать в каком угодно количестве, это все равно мало на что повлияет — увеличит маржу у продавцов инструментов, они тебе будут крайне признательны, и твои складские расходы (на чем ты потеряешь деньги), так как объем рынка ограничен, и подать молотков больше, чем продается, вряд ли выйдет. В результате ты можешь даже прогореть на этом, хотя склады будут ломиться от миллионов дешевых, но, увы, никому не нужных молотков.
Вот, например, некоторое время тому назад производство компьютерной комплектухи уехало в Китай. Себестоимость, очевидно, упала. Однако современный комп стоит столько же, сколько и двадцать лет назад — примерно 1000 баксов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот, например, некоторое время тому назад производство компьютерной комплектухи уехало в Китай. Себестоимость, очевидно, упала. Однако современный комп стоит столько же, сколько и двадцать лет назад — примерно 1000 баксов.
1000 баксов за комп — это миф созданный уж не знаю кем, и подхваченный всеми. Видимо 1000 баксов — это некий психологический барьер цены около которого удобно плясать.
Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Далее цена от сеьестоимости не зависит. Далее ищется точка равновесия спроса и прделожения и по заданой цене все продается. Будут брать сверла по 100р будут продавать по 100р, и не важно что сверло стоит 10р.
E>Ты не учитываешь того, что если такая ситуация таки возникнет, то все начнут делать свёрла, и будут их делать пока цена не упадёт до 10р. Это конечно очень грубое приближение, но в целом оно многое таки объясняет E>Кроме того есть ещё и второй тоже очень важный момент. Очень может так получиться, что, например, изготавливать такие дешёвые свёрла ещё надо научиться, а у остальных они тоже по 100р получаются, тогда конечно ты можешь потихоньку извлекать сверхприбыль, а можешь до 50р в цене упасть и захватить весь рынок. E>И есть ещё и третий важный момент. Реально людям нужны не сврла, а дырки. Поэтому если ты будешь держать цену в 100р, а кто-то придумает прибор за 20, которые позволяет делать дырки, то тебе прийдётся снижать цену. У этого закона есть и вторая сторона. Если свёрла по 100р выгодно использовать только для серления дыр, то свёрла по 20 может оказаться удобно использовать для чего-то ещё, например для размешивания чая. А это намного более широкий рынок, ну и так далее...
Это все понятно и я с тобой согласен.
Как тоьлко фирма не сможет продавать сверла по 100р, она их будет продавать по той цене по которой сможет. А может действительно душить всех демпигом начнет. Ситуаций может быть куча.
НО. Если сверло продается успешно за 100р, и фирме ничего не угрожает, то она будетп родавать его не дешевле 100р.
Вот только сверлом за 20р мешать чай менее удобно, чем мешать чай ложкой.
Чем вы размешиваете сахар в чае?
Как "чем", рукой
А вот нормальные люди — ложечкой
ЗЫ. Вообщето в ценовые войны умные люди лезут очень не охотно, т.к. это как правило всех сильно опускает.
LL>Вот я и говорю — Back2USSR. Вот тебе реальная, невыдуманная история из моей личной практики. В 1990 году нам с коллегами-туристами потребовалась некая фурнитура — пряжки типа металлических аквалангистских самосбросов, но титановые и под другой ремень. Нужно их было не очень много, но и на коленке не сделаешь — тысячи три. К тому же нужен пресс и соответствующие штампы. Зная возможности госпредприятия, с которым я расстался незадолго до того, и зная точно, что там есть листовой титан нужной марки, я отправился туда, благо знакомств осталось масса. Цена за экземпляр, которую мне выкатили, была совершенно несуразной — она превышала ожидаемую минимум вдвое, а реально — так и втрое. Я стал расспрашивать, откуда же берутся эти заоблачные цены, ведь себестоимость-то — копеечная, ну сколько могут стоить квадратный дециметр титана и один удар пресса? И мне все объяснили про советское ценообразование. Оно 1:1 твое. Берется себестоимость. К ней прибавляется 318% накладных расходов. К этой сумме прибавляется плановая прибыль. Все это умножается на соотв. коэффициент, потому что налоги. То, что выйдет, предъявляется клиенту. Клиент в ужасе убегает, вот как я убежал. Вот такое вот ценообразование от себестоимости.
ИМХО ценообрахование нормальное. Оно везде такое. Тебе выкатили минимальную цену. Дальше марктологи ее могут гонять сильно вверх и немного вниз.
А вот используемые коэффиценты могли быть не вернуми. ОТкуда 318% накладных — загадка. Заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Вот, например, некоторое время тому назад производство компьютерной комплектухи уехало в Китай. Себестоимость, очевидно, упала. Однако современный комп стоит столько же, сколько и двадцать лет назад — примерно 1000 баксов.
J>1000 баксов за комп — это миф созданный уж не знаю кем, и подхваченный всеми. Видимо 1000 баксов — это некий психологический барьер цены около которого удобно плясать.
Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
J>Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
Извини, у нас и год нынче 2007, а не 1992 Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>ИМХО ценообрахование нормальное. Оно везде такое. Тебе выкатили минимальную цену. Дальше марктологи ее могут гонять сильно вверх и немного вниз.А вот используемые коэффиценты могли быть не вернуми. ОТкуда 318% накладных — загадка. Заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет.
Да что ж нормального в таком ценообразовании? Все с потолка, никакой привязки к реальной жизни. Очевидно, контора загнулась сразу после конца советской власти (но воскресла после возобновления оборонных госзаказов). А что маркетологи ее могут гонять — это да, это факт.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
J>Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
Вот только себестоимость тех 4-х Мб оперативки была куда выше, чем у современных 4-х Гб.
