Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
J>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту.
Почему же не выпускали? Выпускали. В количествах, соответствующих спросу.
J>Не иначе в силу всемирного заговора его стоимость была бы 200000 баксов...
Да, потому что иначе не могли — технологий не имели. Почему индейцы не встретили белых колонизаторов установками залпового огня — не было их у них. Но это все разговор в пользу бедных. Вот, допустим, какой-нибудь MS выпускает мышей. Часть мышей делается в Мексике, часть — в Китае. Одинакова ли себестоимость этих мышей? А цена?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
V>>А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия? Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
J>Ну зачем же так — можно просто попросить уважаемого L.Long привести цену компьютера 92 года одинаковой комплектации с компьютером из 2007 года (хотя бы с 512 мегабайтами оперативки и винчестерами общего объема хотя бы 60Гб). И объяснить почему эта цена на порядки больше 1000 долларов.
Да потому что не было тогда таких компьютеров. То, что ты описываешь, это на тот момент RealityEngine от Silicon Graphics. А вот цена обычного, конторского компьютера ничуть не изменилась. Хотя сам компьютер, конечно, изменился.
J>Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров?
Я что-то никак не пойму, какое отношение компьютер 92 года имеет к компьютеру 2007 года. Ну пойди сейчас, купи новый компьютер выпуска 92 года. Вряд ли выйдет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, потому что иначе не могли — технологий не имели. Почему индейцы не встретили белых колонизаторов установками залпового огня — не было их у них. Но это все разговор в пользу бедных. Вот, допустим, какой-нибудь MS выпускает мышей. Часть мышей делается в Мексике, часть — в Китае. Одинакова ли себестоимость этих мышей? А цена?
А китайцы выпускают радиодевайсы по цене меньше чем цена входящих в девайсы материалов. А какова себестоимость вещей, которые вор продает барыге?
Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
Тем не менее факт остается фактом: тогдашняя технология позволяла выпускать микросхемы на Х Мб за Y баксов. Если бы кто-то попытался собрать компьютер с 10Х Мб не борту именно себестоимость данного изделия заставила бы производителя увеличить цену на 10Y баксов. Улучшение технологии снизило себестоимость микросхемы в 10 раз, поэтому все за те же Y баксов стали продавать 10ХМб. Все тривиально и никаких мифов о "среднем" компьютере за 1000 баксов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров? LL>Я что-то никак не пойму, какое отношение компьютер 92 года имеет к компьютеру 2007 года. Ну пойди сейчас, купи новый компьютер выпуска 92 года. Вряд ли выйдет.
Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов. В предпоследней компьютере как раз была хорошая статья про статистику и подобные сравнения, позволяющие получить любые, удобные сравнивающему лицу, выводы.
Re[10]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ну значит ты умён недостаточно. Я ошибся. E>>Кстати, мне показалось, что ты хотел обидеть и меня и женщин. Это тоже не от большого ума, ИМХО.
LL>А, ну конечно, в отсутствие аргументов хамство — лучший метод.
Не, ну ты уж определись, пишу, что ты достаточно умён -- не согласен, пишу, что недостаточно, извиняюсь за ошибку -- тоже не согласен... Что-то тут не так
[полнейший офтоп] LL>Егор, ты не женщина, случайно?
А как узнать?
Мессир, вы так опытны, научите нивинного оппонента, как определить собственный пол?...
В наше время в вопросах пола так трудно разобраться, знаете ли..
А вообще-то очень очень очень уместный и в тему вопрос. А доказательно-то как...!!!
[/полнейший офтоп] LL>Понятно. Вопрос — это когда есть вопросительный знак, как вот здесь? И каким образом то, что тебе трудно определить, что входит в себестоимость копии Windows, относится к сути разговора? Или это такой способ не отвечать на неудобный вопрос?
1) AFAIK фраза
с точки зрения русского языка нифига не вопрос.
2) С чем именно я не согласен в твоей просьбе я уже написал. Если ты не понял, то я попробую разжевать ещё раз
3) Я считаю, что твоя просьба показать как связана себестоимость копии Windows с её продажной ценой является уводом разговора в сторону демогогии, так как эту себестоимость очень трудно подсчитать. Вот с этой попыткой увода я и не согласен.
4) Тем не менее я даю два прогноза
4.1) Ты всё равно "не поймёшь" с чем именно я не согласен
4.2) Прогноз 4.1 ты найдёшь "оскорбительным"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров? LL>>Я что-то никак не пойму, какое отношение компьютер 92 года имеет к компьютеру 2007 года. Ну пойди сейчас, купи новый компьютер выпуска 92 года. Вряд ли выйдет.
J>Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов.
Где это я сравнивал компьютеры? Я сравнивал цены. Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да, потому что иначе не могли — технологий не имели. Почему индейцы не встретили белых колонизаторов установками залпового огня — не было их у них. Но это все разговор в пользу бедных. Вот, допустим, какой-нибудь MS выпускает мышей. Часть мышей делается в Мексике, часть — в Китае. Одинакова ли себестоимость этих мышей? А цена?
J>А китайцы выпускают радиодевайсы по цене меньше чем цена входящих в девайсы материалов. А какова себестоимость вещей, которые вор продает барыге?
Это не ответ на вопрос.
J>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
Так оно и есть, блин, и именно этот факт я пытаюсь вдолбить в некоторые головы здесь уже несколько дней кряду! Мало того, когда себестоимость высока, она тоже не влияет на цену — потому что такой подход возможен только при уникальном предложениии, что на сегодняшний день почти нонсенс (не считая, конечно, реально существующих монопольно выпускаемых товаров типа хотя бы XBox-а; но вот заковыка — недавно имело смысл покупать XBox из-за HD-DVD-привода, который отдельно был дороже, чем весь XBox ). С молотками это не прокатывает. С Кока-колой тоже.
J>Тем не менее факт остается фактом: тогдашняя технология позволяла выпускать микросхемы на Х Мб за Y баксов. Если бы кто-то попытался собрать компьютер с 10Х Мб не борту именно себестоимость данного изделия заставила бы производителя увеличить цену на 10Y баксов. Улучшение технологии снизило себестоимость микросхемы в 10 раз, поэтому все за те же Y баксов стали продавать 10ХМб. Все тривиально и никаких мифов о "среднем" компьютере за 1000 баксов.
Какие мифы, блин? Устал я от этого разговора. Вот уже лет двадцать как ты можешь пойти и купить себе среднестатистический современный компутер за штукубаксов. Это не миф, это наблюдаемый факт.
Скажи, а могли производители выпускать более совершенные компьютеры? С большей памятью, быстродействием etc? Могли ведь! И выпускали — только мало. Те же Indigo, например. По соответствующей, то есть бешеной, цене. Что же за ними все не ломанулись? Ведь выходит все так красиво — увеличиваем себестоимость, накручиваем прибыль, и вперед, с увеличенной ценой на рынок за выросшей прибылью?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов.
LL>Где это я сравнивал компьютеры? Я сравнивал цены. Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
И что странного? Если у тебя цена 100 рублей правда себестоимость в 1 копейку и в 2 копейки не сильно отличаются?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это не ответ на вопрос.
ответил в другом месте
J>>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
LL>Так оно и есть, блин, и именно этот факт я пытаюсь вдолбить в некоторые головы здесь уже несколько дней кряду! Мало того, когда себестоимость высока, она тоже не влияет на цену — потому что такой подход возможен только при уникальном предложениии, что на сегодняшний день почти нонсенс
ага и память в 40Гб не пихают в твой 1000 долларовый компьютер из-за вселенского заговора...
LL>Какие мифы, блин? Устал я от этого разговора. Вот уже лет двадцать как ты можешь пойти и купить себе среднестатистический современный компутер за штукубаксов. Это не миф, это наблюдаемый факт.
странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали?
LL>Скажи, а могли производители выпускать более совершенные компьютеры? С большей памятью, быстродействием etc? Могли ведь! И выпускали — только мало. Те же Indigo, например.
что неужели за преславутую 1000 баксов?
LL>По соответствующей, то есть бешеной, цене.
вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности?
LL>Что же за ними все не ломанулись? Ведь выходит все так красиво — увеличиваем себестоимость, накручиваем прибыль, и вперед, с увеличенной ценой на рынок за выросшей прибылью?
а зачем он нужен всем? Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость.
Re[11]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуй, Erop, ты так больше не делай, пожалуйста. Из-за твоих (мешающих читать) полосочек у меня пропал уже написанный ответ.
LL>>А, ну конечно, в отсутствие аргументов хамство — лучший метод. E>Не, ну ты уж определись, пишу, что ты достаточно умён -- не согласен, пишу, что недостаточно, извиняюсь за ошибку -- тоже не согласен... Что-то тут не так
E>А как узнать? E>Мессир, вы так опытны, научите нивинного оппонента, как определить собственный пол?... E>В наше время в вопросах пола так трудно разобраться, знаете ли..
LL>>Понятно. Вопрос — это когда есть вопросительный знак, как вот здесь? И каким образом то, что тебе трудно определить, что входит в себестоимость копии Windows, относится к сути разговора? Или это такой способ не отвечать на неудобный вопрос? E>1) AFAIK фраза
Да, и в экзаменационном билете "Докажите, что ...." или "Обоснуйте то-то и то-то..." — это тоже ни фига не вопрос.
E>3) Я считаю, что твоя просьба показать как связана себестоимость копии Windows с её продажной ценой является уводом разговора в сторону демогогии, так как эту себестоимость очень трудно подсчитать. Вот с этой попыткой увода я и не согласен.
Никакой демагогии. То, что ты не в состоянии ответить на вопрос — это твои проблемы, а не мои. Так что минус лучше поставь себе.
E>4) Тем не менее я даю два прогноза E>4.1) Ты всё равно "не поймёшь" с чем именно я не согласен E>4.2) Прогноз 4.1 ты найдёшь "оскорбительным"
Тебя бы в синоптики — цены б тебе не было, целую неделю.
ЗЫ Так что там с Кока-колой?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов.
LL>>Где это я сравнивал компьютеры? Я сравнивал цены. Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
J>И что странного? Если у тебя цена 100 рублей правда себестоимость в 1 копейку и в 2 копейки не сильно отличаются?
Почему же ты против этого так долго возражал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Почему же ты против этого так долго возражал?
Я возражал против этого? Я возражал против высказывания что себестоимость во всех случаях не влияет на цену товара. Ну и против того что 1000 долларов — это перманентно присущая "среднему" компьютеру цена, опять же не зависящая от себестоимости оного.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
LL>>Так оно и есть, блин, и именно этот факт я пытаюсь вдолбить в некоторые головы здесь уже несколько дней кряду! Мало того, когда себестоимость высока, она тоже не влияет на цену — потому что такой подход возможен только при уникальном предложениии, что на сегодняшний день почти нонсенс
J>ага и память в 40Гб не пихают в твой 1000 долларовый компьютер из-за вселенского заговора...
В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать. С чем ты споришь-то?
LL>>Какие мифы, блин? Устал я от этого разговора. Вот уже лет двадцать как ты можешь пойти и купить себе среднестатистический современный компутер за штукубаксов. Это не миф, это наблюдаемый факт.
J>странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали?
За 7500? Среднестатистический современный? С монитором? Ну-ну.
LL>>По соответствующей, то есть бешеной, цене.
J>вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности?
Во многом — да. Эксклюзив стоит дорого.
LL>>Что же за ними все не ломанулись? Ведь выходит все так красиво — увеличиваем себестоимость, накручиваем прибыль, и вперед, с увеличенной ценой на рынок за выросшей прибылью?
J>а зачем он нужен всем?
Ну он же классный, быстрый и памяти много! А цена по-твоему определяется себестоимостью, какую ни поставь, сгодится. Маркетинг всякий — буржуазнвая выдумка для обмана трудящихся, на самом деле все просто умножают себестоимость на некий коэффициэнт и так торгуют, правда?
J>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость.
Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
Я не знаю, какая именно себестоимость мышей в Китае и Мексике, но вот что наверняка — это итоговая цена продажи этих мышей превышает их себестоимость и в Китае, и в Мексике.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А цена по-твоему определяется себестоимостью
Кроме тебя тут никто не утверждает, что цена определяется себестоимостью
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>ага и память в 40Гб не пихают в твой 1000 долларовый компьютер из-за вселенского заговора... LL>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать.
а как же супердорогие графические станции в 92? Они выпускались или нет не смотря на себестоимость, превышавшую рыночную цену персоналок?
LL>С чем ты споришь-то?
с твоим утверждением о независимости цены от себестоимости
J>>странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали? LL>За 7500? Среднестатистический современный? С монитором? Ну-ну.
без, а что 1000 — с монитором стоит?
LL>>>По соответствующей, то есть бешеной, цене. J>>вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности? LL>Во многом — да. Эксклюзив стоит дорого.
а от себестоимости не зависела? И фирма могла продавать станции по 1000 баксов?
LL>Ну он же классный, быстрый и памяти много! А цена по-твоему определяется себестоимостью, какую ни поставь, сгодится. Маркетинг всякий — буржуазнвая выдумка для обмана трудящихся, на самом деле все просто умножают себестоимость на некий коэффициэнт и так торгуют, правда?
Я думал ты внимательно читаешь, что я пишу
Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа.
это из меня цитата
J>>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость. LL>Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
и что? По 1000 баксов его все равно не могли выпускать и продавать
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
V>Я не знаю, какая именно себестоимость мышей в Китае и Мексике, но вот что наверняка — это итоговая цена продажи этих мышей превышает их себестоимость и в Китае, и в Мексике.
Возможно, но не обязательно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать. J>а как же супердорогие графические станции в 92? Они выпускались или нет не смотря на себестоимость, превышавшую рыночную цену персоналок?
Перечитай, пожалуйста, два предыдущих предложения, и попробуй либо задать вопрос как-то иначе, либо просто его снять — потому что иначе ответ "никак". Рыночные цены станций и персоналок — это разные цены, и вопрос звучит примерно как "а как же самолеты? почему же их выпускают, если они дороже молотков?"
LL>>С чем ты споришь-то? J>с твоим утверждением о независимости цены от себестоимости
Ну тогда спорь. А то ты пока что хочешь, чтобы я за тебя спорил.
J>>>странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали? LL>>За 7500? Среднестатистический современный? С монитором? Ну-ну.
J>без, а что 1000 — с монитором стоит?
системник за 7500 — это какой-то дохлый системник, куда ниже среднего.
LL>>>>По соответствующей, то есть бешеной, цене. J>>>вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности? LL>>Во многом — да. Эксклюзив стоит дорого.
J>а от себестоимости не зависела? И фирма могла продавать станции по 1000 баксов?
По 1000 — не знаю. Но что к себестоимости их цена не имела никакого отношения — это точно. У них-то тогда не было никакой ценовой конкуренции.
LL>>Ну он же классный, быстрый и памяти много! А цена по-твоему определяется себестоимостью, какую ни поставь, сгодится. Маркетинг всякий — буржуазнвая выдумка для обмана трудящихся, на самом деле все просто умножают себестоимость на некий коэффициэнт и так торгуют, правда?
J>Я думал ты внимательно читаешь, что я пишу J>
J>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа.
J>это из меня цитата
J>>>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость. LL>>Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
J>и что? По 1000 баксов его все равно не могли выпускать и продавать
А должны были? Это ведь далеко не "среднестатистический" товар с устоявшейся рыночной ценой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
