Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле.
да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену
LL>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
LL>Извини, у нас и год нынче 2007, а не 1992 Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например.
а что мне пример, если я недавно смотрел. То что меня удовлетворяет — от 400 до 2000 в зависимости от типа процессора и брендовости комплектующих.
Давай лучше посчитаем, за какую минимально возможную цену ты мог бы обзавестись новым компьютером в 1992 и в 2007.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
DOO>Вот только себестоимость тех 4-х Мб оперативки была куда выше, чем у современных 4-х Гб.
Ну да, себестоимость производства оперативки сильно подешевела с того времени. И именно поэтому мы сейчас можем покупать гораздо больше оперативки за те же деньги.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле.
J>да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену
Как видишь, исходя из твоих собственных цифр, тебя это выбор вполне устраивает.
LL>>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
J>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
Ну и что? И в 92-м можно было купить дешевый устаревший.
LL>>Извини, у нас и год нынче 2007, а не 1992 Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например.
J>а что мне пример, если я недавно смотрел. То что меня удовлетворяет — от 400 до 2000 в зависимости от типа процессора и брендовости комплектующих.
О том и речь — 400+2000/2=1200.
J>Давай лучше посчитаем, за какую минимально возможную цену ты мог бы обзавестись новым компьютером в 1992 и в 2007.
В Штатах компьютер стоил примерно ту самую 1000 баксов (в 1994 году я занимался как раз поставками компьютеров из Штатов, так что хорошо представляю себе цены). А в России в эпоху "компьютерного бума" АТ-шка стоила ~40000 рублей. Но эти 40000 рублей имеют такое же отношение к цене компьютера, как и любая другая взятая с потолка сумма — это был просто способ перекачки денег.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. J>да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену LL>>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ. J>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
Были времена, когда компьютеры стоили миллионы долларов. С тех пор они подешевели настолько, что стали доступны прочтым людям. Если это произошло не из-за снижения себестоимочти, то из-за чего тогда?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200 LL>Ну и что? И в 92-м можно было купить дешевый устаревший.
то есть ты сравниваешь цену нового компьютера сейчас с б/у в 92? Новый в 92 за 300 баксов было не купить.
LL>В Штатах компьютер стоил примерно ту самую 1000 баксов (в 1994 году я занимался как раз поставками компьютеров из Штатов, так что хорошо представляю себе цены).
в минимальной конфигурации, совершенно верно. А сейчас стоит 300....
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Если ты их начнешь выпускать в каком угодно количестве, это все равно мало на что повлияет — увеличит маржу у продавцов инструментов, они тебе будут крайне признательны, и твои складские расходы (на чем ты потеряешь деньги)
Я фигею с такой логики. Оказывается изменеие объемов выпуска ни на что не влияет. И зачем тогда фирмы всеми средствами добиваются увеличения объемов продаж?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия? Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. J>>да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену LL>>>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ. J>>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
A>Были времена, когда компьютеры стоили миллионы долларов. С тех пор они подешевели настолько, что стали доступны прочтым людям. Если это произошло не из-за снижения себестоимочти, то из-за чего тогда?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
V>А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия? Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
Ну зачем же так — можно просто попросить уважаемого L.Long привести цену компьютера 92 года одинаковой комплектации с компьютером из 2007 года (хотя бы с 512 мегабайтами оперативки и винчестерами общего объема хотя бы 60Гб). И объяснить почему эта цена на порядки больше 1000 долларов. Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200 LL>>Ну и что? И в 92-м можно было купить дешевый устаревший.
J>то есть ты сравниваешь цену нового компьютера сейчас с б/у в 92? Новый в 92 за 300 баксов было не купить.
Да что ж не купить? После выхода АТ ХТ-шки и прочие Jr распродавались весьма дешево. А после выхода 386-го то же достаточно быстро случилось с 286-м.
LL>>В Штатах компьютер стоил примерно ту самую 1000 баксов (в 1994 году я занимался как раз поставками компьютеров из Штатов, так что хорошо представляю себе цены).
J>в минимальной конфигурации, совершенно верно. А сейчас стоит 300....
Да во вполне стандартной. Которая за года два до того называлась "ибм рс 1/40 ат косые белая вга".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
V>А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия?
Ничего. Это уже никакого отношения к предыдущему спору не имеет. Это уже довольно дурацкий спор, сколько стоит компьютер.
V>Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>то есть ты сравниваешь цену нового компьютера сейчас с б/у в 92? Новый в 92 за 300 баксов было не купить. LL>Да что ж не купить? После выхода АТ ХТ-шки и прочие Jr распродавались весьма дешево. А после выхода 386-го то же достаточно быстро случилось с 286-м.
ну я недавно видел распродаваемые по 100
J>>в минимальной конфигурации, совершенно верно. А сейчас стоит 300.... LL>Да во вполне стандартной. Которая за года два до того называлась "ибм рс 1/40 ат косые белая вга".
ага, и их надо купить для получения минимального современного компьютера?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту. Не иначе в силу всемирного заговора его стоимость была бы 200000 баксов...
A>Были времена, когда компьютеры стоили миллионы долларов. С тех пор они подешевели настолько, что стали доступны прочтым людям. Если это произошло не из-за снижения себестоимочти, то из-за чего тогда?
Персональные компьютеры так не стоили никогда.
Современные сервера так и стоят миллионы долларов.
A>Я фигею с такой логики. Оказывается изменеие объемов выпуска ни на что не влияет. И зачем тогда фирмы всеми средствами добиваются увеличения объемов продаж?
Продаж, а не производства!
Про кризис перепроизводства и последовавшую за ним первую мировую войну ты не слыхал?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>ага, и их надо купить для получения минимального современного компьютера? LL>На тот момент — да. Я никак не пойму, с чем ты споришь.
с тем что именно удешевление производства комплектующих привело к падению цены компьютера. То что падение "замаскировали" ростом производительности ради сохранения прибыли, не говорит о том что цена не зависит о себестоимости.
Именно себестоимость производства не позволили бы производителю сделать, а тебе купить "средний" компьютер с 512 Мб оперативки и 80Гб винчестером за преславутую 1000 баксов в далеком 1992 году.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
J>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту.
1. А сколько же он места бы занимал
2. А как бы ты это хозяйство охлаждал
3. Ну и как бы ты адресовал эти 4 Гб на 16-ти битном проце?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту. DOO>1. А сколько же он места бы занимал DOO>2. А как бы ты это хозяйство охлаждал DOO>3. Ну и как бы ты адресовал эти 4 Гб на 16-ти битном проце?
с большим трудом и очень дорого. Себестоимость такого девайса была бы огромной.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту. DOO>>1. А сколько же он места бы занимал DOO>>2. А как бы ты это хозяйство охлаждал DOO>>3. Ну и как бы ты адресовал эти 4 Гб на 16-ти битном проце?
J>с большим трудом и очень дорого. Себестоимость такого девайса была бы огромной.
Я так понимаю, что основной вклад в себестоимость это преодоление 3-го пункта
Тогда все-таки не было достаточной технологии, чтобы создать подобного монстра.
С себестоимостью есть другой более интересный пример — себестоимость CD-ROM'а намного ниже себестоимости 5-ти дюймового дисковода. Рынок на этот дисбаланс нашел свой ответ — в переходный период, когда дискеты стали выселяться с места основного устройства хранения, CD-ROM'ы стоили нереально дорого, а уж потом, когда основные остатки сбыли, можно было уже и цену на CD-ROM делать более реальной.
— правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену
Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например. 
