Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Мне не нравятся "жигули"("лада", или как оно там сейчас называется?). Я считаю что "жигули" плохая машина.
T>В России из всех марок наиболее распространена именно "жигули".. свидетельствует ли это о том, что моё мнение по поводу "жигулей" ошибочно?

В целом да, пока ты не укажешь "плохая для чего" и "плохая по сравнению с чем"...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

E>>>То есть эти книжки, по твоему мнению, можно назвать "шедевром детской литературы"

DC>>Я не собственно не критик и даже не писатель чтоб давать такие оценки, но все перечисленные книги я считаю именно такими, незнаю правда являются ли Белый клык, Остров сокровищ и Робинзон Крузо детскими книгами.
E>Я не знаю, конечно, но попробуй таки "Гарри Поттер и философский камень" прочитать. ИМХО он точно не хуже "Острова сокровищ", "Белого Клыка", да и "Робинзона Крузо" тоже...

E>А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские --
E>Лично мне кажется, что все они намного хуже "Карлсона, который живёт на крыше", например. А вот "ГП и ФК" где-то рядом, ИМХО

Ну тут уже пошла вкусовщина по большому счету, стояла у меня книга в детстве на полке Вини Пух и Карлсон в ней были, но чего-то не пошли они у меня. Почему — . Книгу про Хоттабыча страстно любил, про капитана Врунгеля, Простоквашино. Но не пошел у ребенка Карлсон.

E>>>И это тоже тяенет на "шедевры"? Просто из твоего современного я вообще ничего не читал, но что-то у меня какое-то предосуждающее отношение к этим книжкам...
DC>>И фильмов по ним тоже не снимали , и истерии вокруг них нет.
E>Про истерию не знаю. ИМХО ели не хочешь её можно не впускать в свою жизнь. Фильм я видел только первый и то не в кино, а дома... Фильм мне показался заметно уступающим книжке, хотя там и есть прикольные кадры

Это я к тому что об этих книгах у тебя вообще никакого мнения нет, у меня о Поттере все таки есть какие-то впечатления от фильма. Так что ниши предосуждающие впечатления несколько разные

E>>>Ну разница в обычиях той страны, где это происходит. В подтекстах, в контекстах и т. д.
DC>>А фиг его знает, но чему они рукоплескали — .
E>Я так понимаю, что сообщество фанатов ГП уже давно исследовало тему сексуальной ориентации Д. и пришло к определённым выводам. Соответсвенно даже были тексты фанатов, в которых тема гейства Д. раскрывалась и исследовалась. И Роулинг просто подтвердила популярную версию. Возможно это вообще было шуткой. Типа её с подколкой спросили про личную жизнь Д. (ну типа все же знали, что есть неподтверждённая версия о том, что он гей. Вот про старика Хоттабыча, напрмиер, никто не стал бы спрашивать про его девушку. Что за странный вопрос про Д.?), а он ав ответ их переподколола, типа "Чего вы спрашиваете? Сами же выяснили, что он гей"...
E>Это так, моё скромнео мнение, всего лишь...
E>Ну и вообще, ИМХО это всё не имеет отношения к кондициям самих книжек...
E>Вот Уальд сам был гей и всю жизнь общество целенаправленно эпатировал. А книжки иногда хорошие писал

Хм... А в книжках у него много было персонажей геев?

E>>>Ну и что это значит? Что во времена Профессора не было ещё блокбастеров?: )
DC>>Ну на популярность книг Толкиена не повлияли экранизации.
E>Ну и у Роулинг тоже популярность быстро росла до экранизаций. И вообще, это какая-то странная логика. Какая разница как книжку продвигали? Как это влияет на её кондиции?

На кондиции не влияет на популярность очень сильно влияет.

DC>>49 грн(10$). ИМХО несколько высокая цена, учитывая что серия C++ in depth стоит 60-70 грн(12-15$). Я уже не говорю о произведениях той же Громыко или Прозорова 30-35 грн (6-7$). Короче цена явно задрана ажиотажем.
E>Ну, то есть, тебя жаба задавила? Какая тебе разница, сколько стоит плохая книжка, которую не надо читать?

Хм... Дело не в жабе, а в том что истерию вокруг книги специально нагнетают ради продаж. Ну да хрен с ними с маркетологами это их работа.

E>АФАИК все официальные русские издания ГП примерно по $10 стоили. Мало того, и других буржуйских книжек, зачастую тоже сильно за 100 рублей ($4) стоят...
E>Такие уж они, буржуи, жадные ((

---

Короче.

Я не могу считать ГП каким-то особым или выдающимся произведением, только потому что это бестселлер и точка. Популярность произведения как оценка его шедевральности довольно ненадежна. Т.к. легко поднимается для увеличения продаж, о том является ли серия книг про Поттера шедевром можно говорить только лет через 10-20 после того как перестанут активно раскручивать.

А прикопался я к фразе _FRED_

Насколько же нужно любить совственно мнение, что бы перечёркивать им ощущения миллионов

ИМХО свое мнение можно сформировать только прочитав книгу/просмотрев фильм. Свое мнение не обязательно должно совпадать с мнением миллионов, ведь если постоянно думать о мнении миллионов то откуда будет свое.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

T>>>Нет уж, спасибо... я недавно прочитал два сериала (Панов и Перумов), в ближайшие лет пять ничего длиннее трёх томов не собираюсь брать в руки.

DC>>Че понравилась развязка в последней книге про мага? Я тоже долго плевался.

T>
T>Я перечитывал(точнее — перечитывал то, что до "одиночества") этот цикл... и не мог понять — почему он мне так нравился 6 лет назад.

Может просто перерос?
Мне из всего цила больше всего понравились, "Одиночество" и "Алмазный мечь, Деревянный мечь" остальные как-то послабее.

T>А концовка... я, как бы, ничего хорошего и не ждал.

Да уж... Слишком он много туда закрутил, в этом плане сумбуром книга очень похожа на "Адамант Хенны"

Здравствуйте, Erop, в общем, обсуждение закончилось.

E>Мне нравится такой, где есть определение субъекта науки социология...

Ах, именно субъекта...

LL>>Ну да, то, что надо заказчику.
E>И кто у нас заказчик? Например того опроса, который я приводил с "Научного атеизма"?

Конкретно, разумеется, сказать нельзя. Однако ФОМ все исследования проводит исключительно по заказу. Вообще говоря, можно целый рассказ накропать на тему того, кому и зачем очень выгоден такой опрос с такими результатами, но времени на это у меня нет. Думаю, ты и сам можешь легко найти целую цепочку лиц и организаций, выигрывающих на этом достаточно много денег.

E>А что, если по пять приходится, то не зависит от поставленной задачи?

По пять тоже. По сотне – уже труднее.

E>Тогда надо было слать не меня

Автор: Cyberax
Дата: 22.10.07

...

Так что ж ты-то влез?

LL>>А как же. Ты же веришь, что опросы ФОМ представляют что-то имеющее отношение к реальности.
E>Ну я конечно польщён, тем, что ты с меня берёшь пример. Только не понятно почему так неточно копируешь?

Зачем же копировать совсем уж непригодное?

E>Но вообще-то у социологии есть довольно много доводов в свою пользу. А у опросов РСДН я не вижу ни одного, кроме того, что это прикольно...

У социологии-то есть, конечно. Только заказные опросы и социология – это разные вещи. Насчет "не вижу ни одного" – зря не видишь. Их главное достоинство в том, что они отображают мнение здешней аудитории. Например, по опросам "за кого вы будете голосовать" точно можно было в предыдущие разы сказать, какая партия пролетит на выборах.

LL>>За что, собственно? За то, что ты в дискуссии приводишь заведомо ложные данные и делаешь выводы на их основе? Нет, в данном случае я извиняться не буду, не за что.
E>За форму, в которую ты облекаешь свои доводы. Вот скажем фраза про "Емелю" что выражала? Видимо глубокое уважение к оппоненту?

Ну и что мне делать, если оппонент заявляет, что черное – это белое.

LL>>Ну-ну. И формулировка не та, и все дураки, не поняли, о чем вопрос...
E>Ну типа ты признаёшь, что не прав? Это же ты апеллировал к неточной формулировке, в нашем споре. Даже после того, как я обратил твой внимание, что ты подминил вопрос...
E>Или ты даже не замечаешь таких подтасовок?

[не чтобы обидеть, просто констатирую факты] Дурака включаешь, очевидно, других аргументов уже не осталось. То есть общение с Вовой123 все же не прошло даром.

E>А я тебе честно ответил... Просто ты не веришь и всё такое...

Ну если честно ответил, тогда верю.

E>Кстати, как ты себе представляешь меня с моей дислексией и лёгким заиканием в роли журналиста?

В роли журналиста-то? Запросто. Вот в роли теле- или радиожурналиста — с трудом, а обычному говорить особо не нужно, важнее слушать и писать.

LL>>Да нет, ты, конечно, причем исходно, когда высказал заведомо ложную посылку. Вообще, мне несколько надоел вот этот твой однообразный прием приписывания себе чужих слов. Лучше свое что-нибудь напиши, а то создается впечатление беседы с попугаем.
E>И часто ты беседуешь с попугаями?

Хочешь, другое сравнение подберу?

E>Короче правда надоело. ИМХО глупо обсуждать, что в РФ людей, которые считают себя атеистами сильно меньше, чем людей, которые считают себя верующими. Это давно и надёжно установленный статистический факт.

Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой.

E>Я не знаю, как объяснить тебе, что статистика по РФ может очень сильно отличаться от статистики по твоему окружению.

А и не нужно мне этого объяснять.

E>Например в моём окружении уже давно никто не покупал новых ВАЗов, а по РФ всё ещё самый продоваемый производитель...
E>Я уверен, что если ты подумаешь над такими примерами, ты их легко найдёшь и в своём окружении...

У меня в окружении есть как владельцы ВАЗов, так и владельцы 200-х Крузеров. Но чтобы понять, что покупают чаще, достаточно посмотреть на улицу – чего больше ездит, того больше и покупают. В разбираемом случае все так же обстоит, как ни хотелось бы верующим считать, что их доля лет за 15 от исчезающе малой поднялась до 70%.

E>>>Или поясни как-то почему выборка опроса с КУВТ таки репрезентативна для населения РФ...
LL>>Ну если заказная выборка из 1500 человек репрезентативна для 140 миллионов, то куда более случайная выборка в 150 человек на РСДН ничем не хуже.
E>"Случайная" вообще-то не равно "репрезентативная"...

Конечно. Это выборка из профессионального сообщества. Она сразу опровергла один из выводов той заказухи – о том, что атеистичность ни от чего не зависит, а дана, очевидно, свыше, или запрограммирована как отклонение на генном уровне. Одного этого вывода достаточно, чтобы спустить этот опрос в помойку. Я бы, честно говоря, туда же отправил и большинство других (позволь мне скромно, как ты и предлагаешь ниже, умолчать о причинах этого).

LL>>Странно. Мне почему-то казалось, что именно ты об этом писал. Если нет, прошу прощения, ошибся.
E>Я как-то писал о уровне цен в "Азбуке вкуса", в контексте обсуждения того, что через какое-то время жить в центре многим может оказаться не по средствам...

Ты, помнится, писал еще и о том, что продукты покупаешь именно там:

Чтобы было легче следовать этому совету, могу предложить раз в неделю кушать еду, купленную в магазине "Азбука вкуса" или более хорошем. Тогда ты поймёшь, как мы, белые люди, мучаемся от перенаселённости города "коренными москвичами", которые ничего кроме как клянчить деньги и вонять в метро не могут...

Или из этого не следует делать вывода о том, что ты именно там и закупаешься? Или в "более хорошем", и тебя обидело подозрение в том, что ты посещаешь какой-то отстойный универсам?

E>>>Но и среди тутошних маниаков христиан явно не 5%, кстати...
LL>>Ничего, мы с тобой вдвоем куда больше 5% стоим.
E>ИМХО так считать нескромно...

Скромность – хорошее украшение, если других украшений нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

[нафиг словоблудие]

E>Кроме того, оценивать книги по приницпу "учит чему-то хорошему" предложил не я, а мой оппонент. Я наоборот, с целью показать абсурдность этого подхода к оценке литературы, предложил оценить "ЕО"...

А, вот ты о чем. Ну тогда ЕО учит много чему, причем и детей, и взрослых. Ребенок, читая ЕО, будет регулярно подбегать к пап-маме с вопросами "А что такое боливар? брегет? Кто такой, наконец, Фоблас?" — и пап-мама, прежде чем послать его подальше, будут вынуждены на все это хоть как-то отвечать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Странно, сознание в голове, а пол где?

"Да визде"!

E>А почему, когда колешь в вену героин сознание меняется? Оно же в голове, а не в вене? А почему меняется при удалении яичек?
E>А потом, ты вот веришь в то, что асексуальные люди асексуальны по своему сознательному выбору?

Гормональный баланс.

E>Так что теория про "находится в голове" немного неполна, ИМХО...

А где? ДНК?

В ходе беглого поиска по инету удалось выяснить что более достоверной всё-таки выглядит версия о том, что гена гомосексуализма не существует.

Вот, например, чьё-то интервью в котором доказывается обратное

тут

Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Значит, ген деда-гея передала именно она.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

T>>Мне не нравятся "жигули"("лада", или как оно там сейчас называется?). Я считаю что "жигули" плохая машина.
T>>В России из всех марок наиболее распространена именно "жигули".. свидетельствует ли это о том, что моё мнение по поводу "жигулей" ошибочно?

E>В целом да, пока ты не укажешь "плохая для чего" и "плохая по сравнению с чем"...

"В целом" — это как? Миллион леммингов не может ошибаться?
Просто плохая машина.
Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,...

Это Вы для себя интересуетесь? А то как я уже говорил выше — рьяная гомофобия — явный признак подавленной гомосексуальности и гомосексуальных экспериментов в детстве...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Конкретно, разумеется, сказать нельзя. Однако ФОМ все исследования проводит исключительно по заказу. Вообще говоря, можно целый рассказ накропать на тему того, кому и зачем очень выгоден такой опрос с такими результатами, но времени на это у меня нет. Думаю, ты и сам можешь легко найти целую цепочку лиц и организаций, выигрывающих на этом достаточно много денег.

LL>Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой.

Кроме демагогии есть какие-ниубдь соображения?
Вот смотри:
Левада-центр
ВЦИОМ (это вот, ИМХО, заказуха)
ФОМ ты уже видел
РОМИР и примерно то же Monitoring.Ru
ИКСИ-РОМ опрос не нашёл с ходу.
Выбирай, кому ты больше веришь

LL>Ты, помнится, писал еще и о том, что продукты покупаешь именно там:
LL>

Чтобы было легче следовать этому совету, могу предложить раз в неделю кушать еду, купленную в магазине "Азбука вкуса" или более хорошем. Тогда ты поймёшь, как мы, белые люди, мучаемся от перенаселённости города "коренными москвичами", которые ничего кроме как клянчить деньги и вонять в метро не могут...

LL>Или из этого не следует делать вывода о том, что ты именно там и закупаешься? Или в "более хорошем", и тебя обидело подозрение в том, что ты посещаешь какой-то отстойный универсам?
Строго говоря я и в процитированном абзаце этого не утверждал. Кроме того, возможно тебе всё-таик знакомо понятие иронии...

E>>ИМХО так считать нескромно...
LL>Скромность – хорошее украшение, если других украшений нет.
Ну кому что нравится...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>[нафиг словоблудие]
Опять невежливость

LL>А, вот ты о чем. Ну тогда ЕО учит много чему, причем и детей, и взрослых. Ребенок, читая ЕО, будет регулярно подбегать к пап-маме с вопросами "А что такое боливар? брегет? Кто такой, наконец, Фоблас?" — и пап-мама, прежде чем послать его подальше, будут вынуждены на все это хоть как-то отвечать.

Прямо читается как сводки с мест боёв... И что ты расскозал за позволения сказать Фобласа?

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,...
Я думаю, что большинство населения РФ с этим тезисом спорить не станет...

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Это Вы для себя интересуетесь? А то как я уже говорил выше — рьяная гомофобия — явный признак подавленной гомосексуальности и гомосексуальных экспериментов в детстве...
Это мы для общественности стараемся. А что ты всё про гомофобию? Беспокоит?

Отчего же... мне лично "фиолетово", просто не люблю людей, которые "против" или исповедующих фундаменталистские идеи (гомофобия и рьяная гомопропоганда в том числе к ним относится)...

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Проблема состоит в отклонении от нормы (только не нужно разводить тут флуд по поводу "а что такое норма?") в сфере сексуальной ориентации.
Что значит "норма"? По биологическим нормам — большинство человекоподобных обезьян умирают девствениками, а всех самок получает вожак стаи. Ну что, будем "нормально" жить?

Да, и презерватив с контрацепцией — тоже нифига не норма.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>

T>Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Значит, ген деда-гея передала именно она.

T>
Тебе стоит узнать про рецессивные гены...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>>Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,...
E>Я думаю, что большинство населения РФ с этим тезисом спорить не станет...

Вот так же и ГП... несмотря на то, что куча народа его читает, перечитывает и ждёт продолжений, я бы всё-таки сказал что это плохая книга.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>>>Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,...
E>>Я думаю, что большинство населения РФ с этим тезисом спорить не станет...

T>Вот так же и ГП... несмотря на то, что куча народа его читает, перечитывает и ждёт продолжений, я бы всё-таки сказал что это плохая книга.

Плохая по сравнеию с чем? И плохая для чего? Иди ты знаешь какое-то другое значение оборота "так же как и..."?

Здравствуйте, Erop, в следующий рах выбирай выражения, которые выноишь в заголовон.

LL>>Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой.
E>Кроме демагогии есть какие-ниубдь соображения?

Что-то ты разговорился...

E>Вот смотри:
...
E>Выбирай, кому ты больше веришь

Что ж, есть несколько заказных опросов с повторяющимися результатами и совпадающей базой, это ничего не меняет, пока суммарная емкость храмов в Москве — 0.04% ее населения. Стоят они недорого, организуются легко и просто. Будь я на месте РПЦ, непременно заказал бы — иначе как подключаться к попилу бюджета-то? Особенно мне понравилось ВЦИОМ — верующих — половина, а православных — 75%. Но еще круче оказался РОМИР, еще в 2003 году намеривший все те же цифры, но при этом:

православными себя считают 71% опрошенных, в то время как в Бога верят только 62%, а в бессмертие души — 12 %

Это пять! Осталось выяснить, почему ВЦИОМовский — заказной, а другие, повторяющие его цифры — нет, и кто у кого списывал.


E>Строго говоря я и в процитированном абзаце этого не утверждал. Кроме того, возможно тебе всё-таик знакомо понятие иронии...

Сторго говоря, там во всей ветке никакой иронии не было, а было кидание недорогих таких, видимо, уцененных понтов.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>[нафиг словоблудие]
E>Опять невежливость

Да. А что делать? Отвечать вежливо на такое вот:

Я всё ранво в логику не въехал
Ты указываешь альтернативу "детская Билия" — "занимательная физика", и так как в школе советуют первую, а не вторую, советуешь читать "РК". И при этом ты считаешь, что "РК" читают в другом возрасте, чем "ЗФ"... Это всё как-то непротиворечиво в какую-то схему укладывается?

Не хочу и не буду, мне это неинтересно.

E>Прямо читается как сводки с мест боёв... И что ты расскозал за позволения сказать Фобласа?

А у меня не спросили.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

T>>

T>>Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Значит, ген деда-гея передала именно она.

T>>
C>Тебе стоит узнать про рецессивные гены...

Ну и? Перечитай ещё раз, только внимательнее..

Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было