Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно SSP>>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. Сами говорят что удачно проверяют. E>Ну осталось только узнать ты как в проверке участвовал? Свечку держал, или рассказами довольствовался?.. E>Вообще источник информации хорошо бы узнать...
Источник информации — Егор, очевидно, державший свечку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>>>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно LL>Источник информации — Егор, очевидно, державший свечку.
На всякий случай, если ещё кто-то, кроме Л.Лонга не понял, поясню: ЭТО БЫЛА ИРОНИЯ!!!
А источник информации хотелось бы видеть для первоначального утверждения, про то, что тезис о гомофобах -- это байка. придуманная и продвигаемая гомосексуалами, а не фактическое положение вещей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>>>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно LL>>Источник информации — Егор, очевидно, державший свечку. E>На всякий случай, если ещё кто-то, кроме Л.Лонга не понял, поясню: ЭТО БЫЛА ИРОНИЯ!!!
На всякий случай, если не понял Егор: последующие два сообщения ничего, кроме сарказма, тоже не содержали.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
...
Кроме всего прочего, в этом сообщении содержится, хорошо, хоть в неявной, но, увы, во вполне читаемой форме, утверждение, что многие люди на этом форуме п-сы, ровно как и многие психологи, которые AFAIK эту "байку" прибумали, проверили и научно обосновали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кроме всего прочего, в этом сообщении содержится, хорошо, хоть в неявной, но, увы, во вполне читаемой форме, утверждение, что многие люди на этом форуме п-сы, ровно как и многие психологи, которые AFAIK эту "байку" прибумали, проверили и научно обосновали...
Товарищи гомофилы, я, как злобный гомофоб, должен заметить вам, что если приводимые вами сведения о количестве п-сов верны, то так оно, несомненно, и есть — и для людей на этом форуме, и, тем более, для психологов!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Товарищи гомофилы, я, как злобный гомофоб, должен заметить вам, что если приводимые вами сведения о количестве п-сов верны, то так оно, несомненно, и есть — и для людей на этом форуме, и, тем более, для психологов!
Всё ранво хотелось бы посмотреть на источник информации
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AntiFreeze, Вы писали:
AF>Эх, люблю в кинотеатре, во время рекламы очередного фильма про гаррипотера, громко крикнуть: AF>"Гарри Поттер гоу хом!"
У меня тоже бывают обострения, но в более мягкой форме.
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни M>вот скажи — чем конкретно они тебе мешают?
Эта тема не о п..рах,а о реакции аудитории.
При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты. LM>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
Да. До всех дошло, что хотя в книге ничего про ориентацию Дамблдора нет — но все факты вполне укладываются в заявление Роллинг.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LM>>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты. LM>>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее. C>Да. До всех дошло, что хотя в книге ничего про ориентацию Дамблдора нет — но все факты вполне укладываются в заявление Роллинг.
Выделенное не понял. Так из-за чего аплодисменты?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее. C>>Да. До всех дошло, что хотя в книге ничего про ориентацию Дамблдора нет — но все факты вполне укладываются в заявление Роллинг. LM>Выделенное не понял. Так из-за чего аплодисменты?
Я же объяснил — таланту автора. Она смогла создать персонажа так, что никто особо и не догадывался о его ориентации, но при этом в книгах нет и ничего, что бы ей противоречило. Так уметь писать надо.
LM>Эта тема не о п..рах,а о реакции аудитории.
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
LM>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
ну свойственно людям чуть льстить. Если тебе какой-то тост за столом не понравился ты сразу вскакиваешь и начинаешь возмущаться? думаю, нет. Ну такие мы все, что поделаешь...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
АФАИК аудитория аплодировала тому, что Роулинг признала версию, которую перед этим разработало сообщество фанатов Поттера. Про голубую любовь Домбладора в юности есть вроде как всякие апокрифы...
Мало того, ей и вопрос с подколкой задавали. Там видимо все знали про эти апокрифы и про предполагаемую голубизну Д. Потому что, ИМХО, спрашивать про любовные похождения перца, которому в обед столет как-то странно. Вот любовные истории Хоттабыча, например, никого ведь не интересуют?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SSP>>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. Сами говорят что удачно проверяют.
E>Ну осталось только узнать ты как в проверке участвовал?
Прочитал твой пост: "Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно".
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Тебе это источник без надобности. SSP>Любая положительная информация о пидарасах принимется тобой как 100% правда. SSP>Вся иная информация — как ложь.
А у этой информации какой источник?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Прочитал твой пост: "Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно".
Про это могу рассказать
1) Психологи утверждают, что таки часто оказывается так, и как только люди это понимают и обращаются к соответсвующей среде, действительно оказывается гомосексуальная ориентация...
2) Несколько моих знакомых тоже таки проверяли и говорят, что таки правда
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LM>Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство.
LM>Чего-то я не понимаю в этой жизни
Действительно не понимаешь.
Это же классический эффект неожиданности, с характерной же реакцией аудитории.
Точно так же реагирует аудитория, слушающая анекдот, на его неожиданную концовку.
Точно так же реагирует аудитория в кинозале при просмотре фильма с неожданной концовкой (если она не трагичная, естественно).
И ни "пи..ры", ни детские книги тут ни при чем абсолютно.
А то ты такими темпами из бородатого анекдота про то, что Бог — это пожилая негритянка, выведешь, что все, кто смеются над этим анекдотом, ахают и хлопают в ладоши, а то и катаются по полу — расисты, шовинисты и одержимы эдиповым комплексом (в случае мужчин, в случае женщин — лесбиянки).
