>ОЧЕНЬ МНОГО, около 1млн. священников в СССР, 2-3 миллиона просто верующих были репрессированы.
скока-скока?? 1МЛН священников в СССР?? Что ж получается: каждый двухсотый в стране — поп? После этого воцерковленные имеют наглость твердить о притеснении религии в союзе .

1 млн — это ж какая армия дармоедов. В нехилую, однако, копеечку обходятся стране средневековые заблуждения...

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, Кос, Вы писали:

Кос>>Многие атеситы придумывают себе бога в виде бородатого дядьки или негра в белых одеяниях, или невидимого мозга далеко в космосе, а потом доказывают, что этого бога не сущестувет.

С>Многие верующие придумывают себе образ глупого атеиста, который придумывает себе бога в виде бородатого дядьки.

А уважаемые атеисты могут сказать, во что конкретно они не верят?
Если они не верят в существование Бога(Богов), то что они понимают под этими словами?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Насчеи именно триединства не знаю, но бог в нескольких лицах — ИМХО был и раньше. Янус, к примеру.
Триединство, единосущность понимаешь ? Это не двуличность. Это непостижимая единосущность. "Я и Отец Одно есьм" Какие два лица, Он здесь на земле Сын Божий (Божество) и человек, в то время как Он единосущен Отцу. Те двуличности понять можно, даже две личности вообще .. А единосущность.
Да и честно сам Образ Христа, все когда соприкасаешься и вникаешь прочувствовав, просто .. ну не может такого человек, не может. Даже выдумать не может. Даже без всех этих чудес, хотя данные тогда они укрепляли в вере сразу, и безповоротно.

PD>Читай евангелие внимательнее. В евангелиях ничего нет о том, что он был богом. И знаменитое "Боже, зачем ты меня покинул" — именно об этом говорит. То , что он был богом — придумал апостол Павел значительно позже.
Почему Христос не мог кричать Боже, ить Его Отец Боже ^) Не вижу никакого противоречия. Ты же не скажешь мне, если я тебе крикну эй человече, эй программер, что я не человек и я не программер. А тут ?.. маладесь. И я там уже приводил кучу цитат. Иисус, это и человек и Бог. Здесь Он взывает к Богу Отцу, т.к. Христос всегда относился к Отцу и к Богу так же как и люди, Бог Отец — Его Отец, и наш Отец, только мы становимся Его чадами через Сына, Святаго Духа (причасти Святаго Духа, и Тела и Крови Христовой), и заповеди. ПАвел ничего придумать не мог, им движил Дух Святой. Впрочем, пойми, мил человек, здесь не идет речь о теории, это практика реальная практика, .. каждый верующий, причащающийся и исповедующийся искренее верующий — знает о чем я говорю. Это факт И дается в ...млин да в самой жизни дается, во всем.

PD>Ой ли ?
Ой ли, ой ли .. ненависть только в одном виде, (это сплошь и рядом) — в ненависти ко греху. В остальном, .. Ну как бы да ..

PD>Восресающий бог — одно из традиционных сказаний древневосточных религий. У древних египтян был.
И когда вы уже будете хавать все целиком, а не вырывать из контекста .. — Бог Сам пошел на крест, спустился во ад, дал в зубы, кое кому, освободил, плененных там, и восркес, смертию смерть попрал, и сущим во гробех живот даровал. оупс пасха Христова. Праздник, и радуются все, без спиртного, без наркотиков, без мультов туповатых .., без .. млин просто ходит народ и радуется (не так, чтобы ржет и тупо улыбается, а чистенько так). Я такое видел а ты ?

PD>См. выше про апостола Павла.
Лучше ты посмотри, куча коментариев объяснений и сто-о-о-олько всего, что говорить обратное, просто передергивание.

PD>А что исполнить тем, кто верит не в Христа ?
Поверить в Христа, ...

PD>Мусульмане — не страдают, нет там такого. Буддисты — тем более. С ними как же все-таки быть ?
Не знаю .. Жалко мне их конечно, .. но что поделать, такие они — мусульмане. ^) Христос то тут причем
(Хотя нет все виноваты, и Достоевский тоже так считает)

PD>Ну это да.


OL>>А что касается папы, и т.д. знаешь это вроде бы мелочи, но католичесвто противоречит (хоть и христианство) нескольким положениям, любой человек грешен — папу они сделали безгрешным.

PD>Папу сделали непогрешимым в делах веры, когда он говорит ex cathedra, а отнюдь не безгрешным. И сделали в 1870 году. А раньше что же вас разделяло в этом плане ?
упс, прости .. я честно признаюсь, слабо интересуюсь этими вещами, .. и могу путать в чем там тонкость папского кхм.. удела. Знаю — они изменили Символ веры, каноны, да и .. в общем-то не смотря на то, что они ближе всех к нам, их нельзя причащать. А безгрешность перепутать с непгрешимостью в делах вреы, это да это я на раз .. Оно меня просто не касается.

PD>Прежде чем говорить мне о тонкостях, стоило бы выяснить, что я знаю. Поверь, я не так уж плохо знаком и с христианством и с историей религии.
прости прости не хотел. Просто как бы то, что Иисус — Бог, гораздо важнее, чем все папы и их непгрешимости.

PD>Религиозный фанатик страшен, да, но почему бог допустил религиозный фанатизм ?
Он допустил, .. вообще знаешь, я, честно, не решаюсь думать на таком уровне, я там себе пару версий состроил и все равно понимаю, что мой уровень мышления, не достаточен, чтобы говорить на уровне Создателя всего этого, и меня в том числе. Я, к примеру, зная, что и "И веки Он сотворил" Вообще отказываюсь думать (только чувствовать) об Этом, я не уверен, что наше создание, уже закончилось Ить жизнь — это практически создание личности, к концу приходит либо погибший душевно, либо воин, изранненый но крепко веряший в добро, в любовь, а в идеале в Него (т.к. Он абсолютные эти составляющие, и не только эти Блага), верящий в настоящее и вечное т.к. весь материализм вот-вот превратится в прахв любом случае, человек к концу жизни многие ценности понимает по другому, просто для атеиста весь этот результат ф топку, а я вижу здесь логическую нестыковку, в которую сначала отказался верить, а потом пришел в это самое
И тем не менее, аналогия выглядит примерно так, Бог нас учит, как мы бы учили ходить ребенка, .. ребенок идет, идет .. первые шаги, .. хлоп шлепнулся. Ну ты же даешь ему свободу, чтобы он шел, значит свобода — важна сама по себе, чтобы ребенок сам ходил, и эта свобода гораздо важнее, чем то, упал он или нет. Более того, упав ребенок конечно страдает от боли, но кто сказал, что это боль не во благо? Кроме того, в нашей теперешней природе, вполне возможно, ощущение боли может быть искажено, гипертрофировано, как, к примеру гипертрофировано сексуальное влечение (те-же Стругацкие — "приматы зацикленные на процессе размножения"), как и практически все. Но тем не менее, наша свобода есть непреложное условие нашей же человечности и подобия.

PD>А он же творение бога вроде ? Что же так плохо бог его сотворил ?
Гордость, гордость — мать любого греха. Здесь мы во всем виним и осуждаем Его, это первая наша реакция на происходящие негоразды. Мы не думаем, что Заповеди Господни которые Он дал нам как правила и залог нормальной, правильной жизни и есть ключ к решению проблемы человечества, и нарушая их мы сами виноваты, а не Он. Мы начинаем искать зло именно в нем, в Добре, в Любви, в абсолютном Благе .. и если мы там ищем и хотим найти Зло — то нате оно уже у нас. Мы сами становимся злыми это суть гордости. В общем, поживем увидим, .. главное, скажу так- там у меня не только мысли, там еще оох чувства, я как музыкант, в этих делах немножко разбираясь сразу догнал, с первых шагов .. Куда зашел.

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

LL>>Чтобы немного прояснить ход мыслей Сергея — сколько православных расстреляло Общество безбожников?

SH>ОЧЕНЬ МНОГО, около 1млн. священников в СССР, 2-3 миллиона просто верующих были репрессированы.
SH>точно не знаю сколько но тоже очень много во Франции во время их революций
SH>уверен были и еще факты, но о них не знаю

Присоединяясь к сказанному ответившими раньше, не могу не спросить: вы уверены, что председатель Общества безбожников обладал властью расстрелять хоть кого-то? Или это такая манера спора — отвечать на вопрос, который не задавали? Я ведь не спрашивал у вас, сколько кого расстреляли и репрессировали в СССР, я спрашивал, сколько людей расстрелял товарищ Е.Ярославский.

Здравствуйте, Formidable, Вы не родственник snautSH? У вас та же манера отвечать не на заданный вопрос, а на тот, на который удобнее.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>>Спасибо, но у меня нет проблем с направлением усилий в интересное и содержательное русло. И я не замечал, что атеисты больше "плюют в потолок", нежели верующие.

И>а вы присмотритесь повнимательнее. верующие люди всю свою жизнь работают над духовным развитием. человек неверующий просто ходит на работу и обратно домой. хотя, конечно же, везде есть исключения.

Не знаю, я обычно общаюсь с развитыми и эрудированными людьми, однако верующих среди них не замечал. И я не понял про хождение на работу и домой — это надо делать как-то сложно? Или у неверующих не бывает интересной работы и приносящего счастье дома, а у верующих этого — завались?

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

C>>И у меня таких мест в Заветах — целая коллекция.
И>это из какого завета?
Из Ветхого. В Новом Завете тоже есть "приятные" места, но их уже несколько меньше.

Здравствуйте, Formidable, Вы писали:

D>>Это религии бьются за господство над умами. А атеизм если и бьется за что-то, то за господство ума над предрассудками.
F>Но ведь же бьется, и мечем тоже. И выдает неподтвержденные аксиомы за истину,
Да ё-маё, блин.
Атеист — это тот, кто может ответить на фразу "ты в бога веришь?" фразой "я такого слова _не слышал_". Как он может доказывать наличие или отсутствие чего-то, о чем понятия не имеет, что это такое? Для него не существует также партиураолырловмгшов и уорвломртлчота
Есть, конечно, и такие, кто явно утверждает отсутствие бога. Я думаю, им надо другое определение давать, чем "атеист".

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Formidable, Вы не родственник snautSH? У вас та же манера отвечать не на заданный вопрос, а на тот, на который удобнее.

А что, по Вашему мне надобно было отвечать на вопрос "какой уже раз я в этом форуме пишу эти вот слова?".

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Formidable, Вы не родственник snautSH? У вас та же манера отвечать не на заданный вопрос, а на тот, на который удобнее.
А да (опять, блин) нет не родственник, думаю что даже не однофамилец.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>>ОЧЕНЬ МНОГО, около 1млн. священников в СССР

AR>В разговоре с Вами мне очень трудно удержаться от резкого изменения своего стиля речи.
AR>Я "пацстулом". Почему не десять миллионов? не мелочитесь, право слово...

а сколько по вашему, я эту цифру в архиве ленинградского университета видел, может стоить вылезть из под стула и что-нибудь почитать, например как священников загоняли на баржи а потом топили, как храмы взрывали

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>ОЧЕНЬ МНОГО, около 1млн. священников в СССР, 2-3 миллиона просто верующих были репрессированы.
В>скока-скока?? 1МЛН священников в СССР?? Что ж получается: каждый двухсотый в стране — поп? После этого воцерковленные имеют наглость твердить о притеснении религии в союзе .

В>1 млн — это ж какая армия дармоедов. В нехилую, однако, копеечку обходятся стране средневековые заблуждения...
в стране верили в Бога практически все, так что цифра нормальная

Заблуждения — это атеизм

А ответьте, сколько в СССР и в России дармоедов "научных работников", 99% из них вообще ничего не делает, сколько было политработников, сколько философов, историков и прочих дармоедов, пожалуй и за 2 миллиона наберется

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

LL>>>Чтобы немного прояснить ход мыслей Сергея — сколько православных расстреляло Общество безбожников?

SH>>ОЧЕНЬ МНОГО, около 1млн. священников в СССР, 2-3 миллиона просто верующих были репрессированы.
SH>>точно не знаю сколько но тоже очень много во Франции во время их революций
SH>>уверен были и еще факты, но о них не знаю

LL>Присоединяясь к сказанному ответившими раньше, не могу не спросить: вы уверены, что председатель Общества безбожников обладал властью расстрелять хоть кого-то? Или это такая манера спора — отвечать на вопрос, который не задавали? Я ведь не спрашивал у вас, сколько кого расстреляли и репрессировали в СССР, я спрашивал, сколько людей расстрелял товарищ Е.Ярославский.

Я имел в виду атеистические власти СССР, не заметил большой буквы в слове Общество, наверно вы имели в виду какую-то организацию, в стране была идеология атеизма на гос. уровне, и атеисты расстреливали всех кто не был с ними согласен под эгидой Ленина "религия — опиум для народа".

В таком разе ответьте, скольких сожгла русская Православная церковь

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Насчеи именно триединства не знаю, но бог в нескольких лицах — ИМХО был и раньше. Янус, к примеру.
OL> Триединство, единосущность понимаешь ? Это не двуличность. Это непостижимая единосущность. "Я и Отец Одно есьм" Какие два лица, Он здесь на земле Сын Божий (Божество) и человек, в то время как Он единосущен Отцу. Те двуличности понять можно, даже две личности вообще .. А единосущность.

Я не теолог, на этом уровне дискутировать все же не могу. Для меня все это, извини, лишь слова. Кстати, единосущность не всегда была в христианстве. При ариан ты, я думаю , знаешь и про их подобосущность тоже. В евангелии ничего такого вообще нет. Все это творения святых отцов эпохи Никейского собора и около того.

OL> Да и честно сам Образ Христа, все когда соприкасаешься и вникаешь прочувствовав, просто .. ну не может такого человек, не может. Даже выдумать не может. Даже без всех этих чудес, хотя данные тогда они укрепляли в вере сразу, и безповоротно.

PD>>Читай евангелие внимательнее. В евангелиях ничего нет о том, что он был богом. И знаменитое "Боже, зачем ты меня покинул" — именно об этом говорит. То , что он был богом — придумал апостол Павел значительно позже.
OL> Почему Христос не мог кричать Боже, ить Его Отец Боже

Потому что он сам бог, единосущный своему отцу, по вашей версии. Кого же он упрекал — себя в ином лице ? В этот момент он был ему единосущен или нет ? Если нет — значит он не всегда единосущен. Если да — то значит, он упрекал себя в ином лице. В формальную логику это не лезет, остается только верить, что вы и делаете.

>Впрочем, пойми, мил человек, здесь не идет речь о теории, это практика реальная практика, .. каждый верующий, причащающийся и исповедующийся искренее верующий — знает о чем я говорю. Это факт И дается в ...млин да в самой жизни дается, во всем.

Верующий, млжет, и знает, а я вот неверующий и хочу понять, а не принять. И не получается.
PD>>Ой ли ?
OL> Ой ли, ой ли .. ненависть только в одном виде, (это сплошь и рядом) — в ненависти ко греху. В остальном, .. Ну как бы да ..

Потому мы тоже кротки,
Добродушны и спокойны,
По примеру Иисуса —
Ненавидим даже войны.

(C) Г. Гейне.

Ссылка — http://www.evduluman.narod.ru/Heine_02.htm

PD>>Восресающий бог — одно из традиционных сказаний древневосточных религий. У древних египтян был.
OL> И когда вы уже будете хавать все целиком, а не вырывать из контекста .. — Бог Сам пошел на крест, спустился во ад, дал в зубы, кое кому,

М-да

>освободил, плененных там, и восркес, смертию смерть попрал, и сущим во гробех живот даровал. оупс пасха Христова. Праздник, и радуются все, без спиртного

Угу. См. картину Перова "СЕЛЬСКИЙ КРЕСТНЫЙ ХОД НА ПАСХЕ"

http://www.artvek.ru/perov26.html

>, без наркотиков, без мультов туповатых .., без .. млин просто ходит народ и радуется (не так, чтобы ржет и тупо улыбается, а чистенько так). Я такое видел а ты ?

Посмотри эту картину

PD>>См. выше про апостола Павла.
OL> Лучше ты посмотри, куча коментариев объяснений и сто-о-о-олько всего, что говорить обратное, просто передергивание.

Цитату, плиз, из Евангелия, где говорится, что Иисус бог. Цитату, а не комментарий.

PD>>А что исполнить тем, кто верит не в Христа ?
OL> Поверить в Христа, ...

М-да.

PD>>Мусульмане — не страдают, нет там такого. Буддисты — тем более. С ними как же все-таки быть ?
OL> Не знаю .. Жалко мне их конечно, .. но что поделать, такие они — мусульмане. ^) Христос то тут причем

Буддистов тоже жалко, атеистов ? Католиков (они же неправильно верят) ? Протестантов ? Ну несерьезно же.


OL>(Хотя нет все виноваты, и Достоевский тоже так считает)

Это, конечно, аргумент


OL>>>А что касается папы, и т.д. знаешь это вроде бы мелочи, но католичесвто противоречит (хоть и христианство) нескольким положениям, любой человек грешен — папу они сделали безгрешным.

PD>>Папу сделали непогрешимым в делах веры, когда он говорит ex cathedra, а отнюдь не безгрешным. И сделали в 1870 году. А раньше что же вас разделяло в этом плане ?
OL> упс, прости .. я честно признаюсь, слабо интересуюсь этими вещами, .. и могу путать в чем там тонкость папского кхм.. удела. Знаю — они изменили Символ веры

Ну если речь идет о филиокве, то да, изменили, точнее, Карл Великий им навязал это изменение. Про остальные отличия судить не берусь, не знаю. Но в те времена многое чего меняли, пока символ веры не зафиксировали. А еще раньше (первые века н.э.) его только и меняли.


OL> прости прости не хотел. Просто как бы то, что Иисус — Бог, гораздо важнее, чем все папы и их непгрешимости.

Так тогда , все же, может не стоит акцентировать внимание на отличиях христианских конфессий. Бог-то у все христиан один и тот же...

PD>>Религиозный фанатик страшен, да, но почему бог допустил религиозный фанатизм ?
OL> Он допустил, .. вообще знаешь, я, честно, не решаюсь думать на таком уровне, я там себе пару версий состроил и все равно понимаю, что мой уровень мышления, не достаточен, чтобы говорить на уровне Создателя всего этого, и меня в том числе. Я, к примеру, зная, что и "И веки Он сотворил" Вообще отказываюсь думать (только чувствовать) об Этом, я не уверен, что наше создание, уже закончилось Ить жизнь — это практически создание личности, к концу приходит либо погибший душевно, либо воин, изранненый но крепко веряший в добро, в любовь, а в идеале в Него (т.к. Он абсолютные эти составляющие, и не только эти Блага), верящий в настоящее и вечное т.к. весь материализм вот-вот превратится в прахв любом случае, человек к концу жизни многие ценности понимает по другому, просто для атеиста весь этот результат ф топку, а я вижу здесь логическую нестыковку, в которую сначала отказался верить, а потом пришел в это самое
OL> И тем не менее, аналогия выглядит примерно так, Бог нас учит, как мы бы учили ходить ребенка, .. ребенок идет, идет .. первые шаги, .. хлоп шлепнулся. Ну ты же даешь ему свободу, чтобы он шел, значит свобода — важна сама по себе, чтобы ребенок сам ходил, и эта свобода гораздо важнее, чем то, упал он или нет. Более того, упав ребенок конечно страдает от боли, но кто сказал, что это боль не во благо? Кроме того, в нашей теперешней природе, вполне возможно, ощущение боли может быть искажено, гипертрофировано, как, к примеру гипертрофировано сексуальное влечение (те-же Стругацкие — "приматы зацикленные на процессе размножения"), как и практически все. Но тем не менее, наша свобода есть непреложное условие нашей же человечности и подобия.

Сорри, но это софистика. Так можно все , что угодно доказать. И убийства оправдать — а вдруг из этого убитого младенца вышел бы второй Гитлер, хорошо, значит, что убили. И т.д.

PD>>А он же творение бога вроде ? Что же так плохо бог его сотворил ?
OL> Гордость, гордость — мать любого греха. Здесь мы во всем виним и осуждаем Его, это первая наша реакция на происходящие негоразды. Мы не думаем, что Заповеди Господни которые Он дал нам как правила и залог нормальной, правильной жизни и есть ключ к решению проблемы человечества, и нарушая их мы сами виноваты, а не Он.

Так все же мы — это его творение или нет ? Если да — зачем его творение нарушает его же законы ? Почему он все же не мог сделать его лучше. Не вяжется все это, как ни крути.

Здравствуйте, Кос, Вы писали:

Кос>А уважаемые атеисты могут сказать, во что конкретно они не верят?

А уважаемый Кос может сказать конкретно, что он в данный момент не делает?

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>Отлично, значит делаем голословные утверждения и еще и говорим за меня.

Я за тебя не говорил ничего — только спросил, знаешь ли ты, какое место в Библии считает главным православная церковь.

Здравствуйте, Formidable, Вы писали:

F>Т.е. не существует теории которая полностью описывает все вещи. Вот теорию которая описывает все вещи (и которая существовать не может) мы возьмем и обзовем "высшей силой"
..., которая существовать не может.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>>Отлично, значит делаем голословные утверждения и еще и говорим за меня.

С>Я за тебя не говорил ничего — только спросил, знаешь ли ты, какое место в Библии считает главным православная церковь.

Заповеди и главные из них — возлюби ближнего и возлюби Господа

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

С>>Я за тебя не говорил ничего — только спросил, знаешь ли ты, какое место в Библии считает главным православная церковь.
SH>Заповеди и главные из них — возлюби ближнего и возлюби Господа
А не то Бог придет и будет до четвертого колена детей мочить...

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

LL>>>>Я же вам цитировал уже — по делам их узнаём их. Или вы до такой степени прониклись заповедью "не суди", что не остановите насильника на улице, не будете сопереживать жертве убийцы или грабителя? Тогда смысл в вашей нравственности, если она вам запрещает отделять добро от зла?

LL>>Я был бы признателен, если бы вы с большим вниманием относились к расстановке знаков препинания. Ваши послания неудобно читать, а понимать и того труднее. Я задал вам предельно конкретный вопрос. Вопрос может быть некорректен, оскорбителен, глуп, в конце концов. Но демагогией ему быть трудно. Ответ на него вы дать, очевидно не можете.
OL> Простите, LLong, но вы подобные вопросы мне в течении беседы нашей задавли уже раз 500, вы спрашиваете стану ли я рисковать жизнью для того, чтобы кому то помочь? — ответ не знаю, но считаю что должен буду,

Простите, а как вы решите, кому именно нужно помогать, без оценки ситуации?

LL>>Ну вот выше задан вопрос, ответа на который нет.
OL> ВЫ опять скажете, что он вас не удовлетворяет. И это будет в который раз моя фраза лишь попытка найти другой способ донести свое убеждение.

LL>>Еще раз к вопросу о знаках препинания — вы что сказать-то хотели?
OL> ПП. Это мне неведомо, но многие вещи, относительно христиансткой морали, я делать не смогу. И мне станет много хуже, однозначно.

Все, я сдался. Вот это в комплекте с рядом прозвучавшим "я отказываюсь думать" меня окончательно убедило.