Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>И не слышу ответа: РПЦ, католическую церковь и т.п. вы считаете еретическими отступниками от истинной веры?
вы мне этот вопрос задавали ранее о_О? ну ка покажите, где? если вы имеете ввиду совет поговорить с дядей, то я этот совет пропустил мимо ушей, как поток сознания. бо не понял сути этого совета, и хоть какой то конкретики.
что касаемо вашего вопроса, то я не считаю православие и католицизм еретиками.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
C>>Из Ветхого. В Новом Завете тоже есть "приятные" места, но их уже несколько меньше. И>христиане не живут по ветхому завету. забудьте про него. ветхий завет был отменен христом.
А вот сам Христос так не считает, странно, да?
17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.
(Лука 16:17)
Ну и сокрушительный удар:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>ну е-мае. сколько можно повторять про две заповеди... И>первая: люби бога своего всем сердцем И>второая: возлюби ближнего своего, как самого себя
Ты понимаешь, о чем идет речь в этих заповедях? Если да, то я хочу задать несколько вопросов о смысле этих заповедей.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Ты понимаешь, о чем идет речь в этих заповедях? Если да, то я хочу задать несколько вопросов о смысле этих заповедей.
задавайте, возможно я смогу ответить на ваши вопросы.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Еще раз. Я не спрашивал, как атеисты зарабатывали на атеизме. Я спрашивал, как атеизм (он же религия, по вашему) зарабатывает на атеистах. Какие свечки он им продавает в обязательном порядке? Вот я атеист. Кто на моем атеизме зарабатывает? F>L.Long вы наконец определитесь, зарабатывАЛИ или зарабатывАЕТ. F>Вот, СВБ
Мне не с чем определяться. Я сформулировал вопрос, на который вы не ответили:
Нет, не считаем. Гуглить по словам "доходы РПЦ". Уже первая ссылка дает интересные сведения. Прошу привести такие же организации и источники дохода атеизма как религии, а также указать его организационную структуру и конкретные юрлица, извлекающие доходы из его хозяйственной деятельности.
F>А РПЦ членские даже взносы не берет и из госбюджета денег не получает — она свечки продает, причем всем желающим, а не только православным. Т.е следуя Ваше логике РПЦ не зарабатывает на православных.
Следуя моей логике РПЦ как раз зарабатывает на православных, так как церковные свечки, иконки и прочая мишура, кроме православных никому не нужны.
F>А вот на Вас, думаю что сейчас никто не зарабатывАЕТ, у нас отменили атеизм как официальное государственное мировозрение.
F>Но собственно я утверждал
, что атеизм тоже поучаствовАЛ в роли средства зарабатывания денег.
Это крайне притянутое за уши утверждение. Так можно утверждать, что химия зарабатывает на химиках — есть ведь журнал "Химия и жизнь". Только засада в том, что можно быть атеистом и не быть членом ОВБ. И тогда можно было — не зря же оно саморассосалось. А вот быть православным и не платить церкви нельзя. Ибо грех.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали: PD>Я не теолог, на этом уровне дискутировать все же не могу. Для меня все это, извини, лишь слова. Кстати, единосущность не всегда была в христианстве. При ариан ты, я думаю , знаешь и про их подобосущность тоже. В евангелии ничего такого вообще нет. Все это творения святых отцов эпохи Никейского собора и около того.
Погоди "Я и Отец Одно есьм", это как понимать тогда? Не единосущность ?
PD>Потому что он сам бог, единосущный своему отцу, по вашей версии. Кого же он упрекал — себя в ином лице ? В этот момент он был ему единосущен или нет ? Если нет — значит он не всегда единосущен. Если да — то значит, он упрекал себя в ином лице. В формальную логику это не лезет, остается только верить, что вы и делаете.
Вот — все так и происходит, где Он упрекает ? Он спрашивает, причем я уверен спрашивает только для людей, чтобы те услышали, в библии полно таких присказок, — это Я говорю, только для людей, чтобы они услышали.
>>Впрочем, пойми, мил человек, здесь не идет речь о теории, это практика реальная практика, .. каждый верующий, причащающийся и исповедующийся искренее верующий — знает о чем я говорю. Это факт И дается в ...млин да в самой жизни дается, во всем.
PD>Верующий, млжет, и знает, а я вот неверующий и хочу понять, а не принять. И не получается. PD>>>Ой ли ? OL>> Ой ли, ой ли .. ненависть только в одном виде, (это сплошь и рядом) — в ненависти ко греху. В остальном, .. Ну как бы да ..
PD>Потому мы тоже кротки, PD>Добродушны и спокойны, PD>По примеру Иисуса — PD>Ненавидим даже войны.
О спасибо такое критиковали многие, и Достоевский, кстати тоже. Но кроме этого у того-же Перова, есть картина "Юродивый", у нас в Киеве висит, зима босые ноги, цепи, и глаза совершенно неземные, нопонятные. Вот наши святые многие подвергали себя юродству, юродивые вообще на Руси все время было нечто этакое не знаю даже как описать. И у Достоевского, кстати, есть много чего сказанного именно о таком типе людей, об аскетах .. в которых есть что-то такое, ну не знаю как тебе описать. Вот ходишь ты мучаешься, переживаешь сомневаешься размышлаешь, что-то не то, не то играется, не то пишется не то думается.. беспокойство как от застрявшего пера из подушки и колет, не колет и покою не даеть. И толком уже не разберешь где оно. Тут приезжаешь в этакое место, где тебе бац, в один прекрасный момент кто-то .. этакий, как из пушки — на, прямохонько в точку. И ты уж, "Ба ... да вот же где собака порылась, а я то думаю и что такое .. "
И вот сейчас, ты мне картину предложил посмотреть, а я своими глазами вижу как и что происходит. И то, что некоторые под именем Иисуса и людей сжигали, означает слабость человека — под знаменем любой идеи человек способен натворить делов. Но если сам не способен, то, зачем иснтрумент винить, сам правило нарушил, так- сам и виноват, не так ли ? Тем более, что я о себе то и говорю по большей части
PD>Посмотри эту картину
.. да да, конечно плохо это. Кстати, я немного знаком с некотрыми историческими фактами, посмотрел хроники там всякие, фильмы, так вот. После революции были среди "духовенства", этакие модернистские церковники, Они приняли революцию, и стали что называется требовать для себя определенные привелегии, типа пусть у монаха будут жены, и не по одной, съемки, честно говоря, довольно интересные .. вот те и чистка, методом проверь на практике. Сейчас ситуация немного другое, люди там по большей части прошедшие союз, т.е. по большей части идейные ..
PD>Цитату, плиз, из Евангелия, где говорится, что Иисус бог. Цитату, а не комментарий.
"Я и Отец Одно есьм", это не цитата? Или тебе надо Я- Бог. Он такое в принципе не мог сказать, т.к. "Отец Больше Меня", и Бог все-таки триедин. тут интересная такая штука, любая религия сказала бы, что Бог вот Он тако-то такой-то, (т.к. плод человеческой фантазии) пришел и т.д. сказала бы что-то понятное человеку. Допустим Зевс — бог, сразу понимаемый человеком. А у нас немного все не так, сложнее и загадочнее, получается что человек имеет то, что ни произнести ни может, ни представить. Идея, лежащая вне возможности понять человеком на данном этапе его мышления, в данном состоянии. Тобишь неизреченное.
PD>Буддистов тоже жалко, атеистов ? Католиков (они же неправильно верят) ? Протестантов ? Ну несерьезно же.
Да. Просто человеком нынче слово жалко мне тебя воспринимается как нечто оскорбительное, но на самом деле это ничуть не оскорбительно .. мне всех жалко, и себя тоже Что оскорбительного в том, что тебя пожалели, ить легче по идее должно стать. Знаешь после долгих .. как бы неурядиц, мне один человек сказал бедненький Олежек Это была помощь, как будто часть моей боли это кто-то взял на себя, не знаю.
PD>Это, конечно, аргумент
) Это смотря как глубоко поразмышлять
PD>Ну если речь идет о филиокве, то да, изменили, точнее, Карл Великий им навязал это изменение. Про остальные отличия судить не берусь, не знаю. Но в те времена многое чего меняли, пока символ веры не зафиксировали. А еще раньше (первые века н.э.) его только и меняли. PD>Так тогда , все же, может не стоит акцентировать внимание на отличиях христианских конфессий. Бог-то у все христиан один и тот же...
Да нет, отличия больше, чем может показаться на первый взгляд, то же почти уравнение Богородицы с Христом, учение о триединстве ну и хватает там делов — не говоря о том, что у них иконописи уже почти нет, и вот результат — у нас [url = http://www.artvek.ru/vasnecov13.html] на это дело [/url] благословляли, но это никогда иконой не было, а у них гля, меж тем нигде не сказано о том, что Он бил людей, даже наоборот, когда Его брали — Он останавливал защиту. И на основании этого идут такие непонимания, что Христос выгонял избивая людей.
PD>Сорри, но это софистика. Так можно все , что угодно доказать. И убийства оправдать — а вдруг из этого убитого младенца вышел бы второй Гитлер, хорошо, значит, что убили. И т.д.
Ну это с твоей стороны нарушение логики, я показывал, что можно увидеть что Бог соотносится с процессом с другой нежели человек, точки зрения А поступок никто не оправдывал, фанатизм зло в самом проявлении, и знаешь, во мне тоже есть фанатизм, я его чую и не всегда ловлю, иногда он из меня выпирал, приходится бороться и трпр. Вот к примеру ты разве никогда не давал самой идее призванной служить человеку больше, чем самому человеку ? А? Вот это и есть фанатизм, когда за идеей человека уже не видно, а в христианстве любовь выше всего, выше молитвы.
PD>Так все же мы — это его творение или нет ? Если да — зачем его творение нарушает его же законы ? Почему он все же не мог сделать его лучше. Не вяжется все это, как ни крути.
Если бы мы сейчас могли все связать Так чтобы ты, или я понял однозначно, без зазоринки ... сам понимаешь, тогда бы верить не надо было. Я бы подходил к любому атеисту, и говорил давай разберем математически — итак, Бог — это ... шщурымуры, шурымуры пошелестели, пошелестели, и на те готовый воцерковленный, а так все немного иначе. Надо жизнь пожить пострадать .. а почему так, а кто Его знает.
экзистенциалист скажет — Все вяжется только во всем.
верующий тихо добавит — Т.е. только с Ним.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну и сокрушительный удар: C>
C>17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
C>18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
C>19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
C>(Матфей 5:17)
что тут сокрушительного? ясно же написано, что христос явился исполнить закон моисея. человек не в силах этого сделать, поэтому к нему на помощь пришел сам бог, так как только ему под силу это сделать. исполнив закон из ветхого завета, христос избавил человека от его соблюдения, и взамен дал ему новый завет с двумя заповедями. а закон моисея никуда не делся, разница в том, что человек был освобожден от клятвы и от его исполнения.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>что касаемо вашего вопроса, то я не считаю православие и католицизм еретиками.
Ну так объясните мне, малограмотному, почему тогда ни православие, ни католицизм не отказываются от Ветхого Завета.
И я не слышу ответа на базовый вопрос: где "ветхий завет был отменен христом" — ссылку на слова Христа, а не на различные трактовки.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Предлагаю общаться на "ты".
я всегда в войнушках обращаюсь на вы. привычка. чтобы оппонент меня потом не обвинял в тыканьи. давайте я к вам буду на вы, а вы ко мне на ты.
С>Вопросы по второй заповеди. Вопросы: С>1) Кто такой "ближний"?
это другой человек.
С>2) Должен ли я любить себя?
так как мы созданы по образу и подобию, а бог есть добро, то здесь слова "должен" даже рядом не стоит. по определению, мы любим сами себя, без вариантов. даже когда нам кажется, что мы себя ненавидим.
если вы считаете, что вы себя не любите, то отрежьте себе палец просто так.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>ну тогда атеисты во второй мировой
Кто из атеистов? Протестант Черчилль или католик Даладье? А вообще говоря, вы хоть читали бы то, на что овечаете.
SH>>>В таком разе ответьте, скольких сожгла русская Православная церковь
LL>>О, очень и очень многих. Читайте историю раскола. SH>тоесть вы хотите сравнить деяния кучки атеистов какого-то неизвестного общества и деяния церкви?
Ваша церковь для меня, как и для любого атеиста, значит не больше, чем любая другая — например, поминавшийся здесь карго-культ или поклонение Хара Сылгылаах Хара Суорун Тойону. Причем последний бог мне нравится больше, чем ваш.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>здесь нет коммерческой сделки, и страха перед адом. спасение души — это вернуться домой, к отцу, а не заблудиться в дороге.
Ну, мы тут уже разобрались, что такое душа (спасибо ol-lv) — это состояние личности на момент смерти, и разобрались, что ее ждет — сожрут нафиг, то есть "сольется с богом и всеми остальными". Как-то непривлекательно.
И>вот представьте себе, что вы заблудились по дороге домой. на улице дождь, мерзкая погода. это не смертельно, но это неприятно, вам неудобно жить в таких условиях. ваше тело требует уюта и тепла, а не пещерного холода. вы не умрете, но покоя вам не будет. здесь — то же самое. спасение души — это создать для нее такие условия, чтобы она приобрела покой и жила в комфортных для нее условиях.
Однако жить она точно не будет, что бы там кто ни говорил. Я не зря столько раз выспрашивал и намекал — может, душа все же не статичное состояние? Может, это все же динамика, процесс? Нет, ответили добрые христиане, это сериализованная личность, персистентная, и никаких нафиг процессов. Или нет в ваших рядах единства по этому вопросу?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>ну тогда атеисты во второй мировой
LL>Кто из атеистов? Протестант Черчилль или католик Даладье? А вообще говоря, вы хоть читали бы то, на что овечаете.
SH>>>>В таком разе ответьте, скольких сожгла русская Православная церковь
LL>>>О, очень и очень многих. Читайте историю раскола. SH>>тоесть вы хотите сравнить деяния кучки атеистов какого-то неизвестного общества и деяния церкви?
LL>Ваша церковь для меня, как и для любого атеиста, значит не больше, чем любая другая — например, поминавшийся здесь карго-культ или поклонение Хара Сылгылаах Хара Суорун Тойону. Причем последний бог мне нравится больше, чем ваш.
LL>Мне не с чем определяться. Я сформулировал вопрос, на который вы не ответили:
LL>
LL>Нет, не считаем. Гуглить по словам "доходы РПЦ". Уже первая ссылка дает интересные сведения. Прошу привести такие же организации и источники дохода атеизма как религии, а также указать его организационную структуру и конкретные юрлица, извлекающие доходы из его хозяйственной деятельности.
Еще раз СВБ — организация уже закрыта. Это было конкретное юрлицо, со своим уставом, членскими взносами и хозяйственной деятельностью.
LL>Следуя моей логике РПЦ как раз зарабатывает на православных, так как церковные свечки, иконки и прочая мишура, кроме православных никому не нужны.
Какой Вы L.Long категоричный, а то-то инсотранцы (не православные) иконы покупают для вывоза за границу. Да я пару раз там свечки покупал — по хозяйству нужны были.
LL>Это крайне притянутое за уши утверждение. Так можно утверждать, что химия зарабатывает на химиках — есть ведь журнал "Химия и жизнь". Только засада в том, что можно быть атеистом и не быть членом ОВБ. И тогда можно было — не зря же оно саморассосалось. А вот быть православным и не платить церкви нельзя Ибо грех.
Быть православным и не быть членом РПЦ тоже можно, по крайне мере православная церковь еще и в Греции есть да и в других странах.
А про то, что "быть православным и не платить церкви нельзя Ибо грех" — это просто ересь, но тут, думаю ol-lv вам лучше объяснит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Кстати: никак не могу пробиться через дебри УМИЩЩА БОЖЬЕГО. AR>Если я буду любить всех, "как самого себя" — не будет ли это попахивать гомосексуализмом?
если извратить смысл и продемагогить, то и до такого вывода можно дойти. к счастью, ваши упражнения к остроумии на суть не влияют.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Или нет в ваших рядах единства по этому вопросу?
я в церковь не хожу, но чувства православных глубоко уважаю. по возможности стараюсь понять суть их учения. поэтому, вполне допустима ситуация, что я чего то не совсем допонимаю. в это смысле, единства нет.
"Я и Отец Одно есьм", это как понимать тогда? Не единосущность ? 
