Здравствуйте, Dog, Вы писали: Dog>Что, доказательств заповедей так и не будет ?
Ну что за .. млин — истинность заповедей и существование Бога проверяется следующим путем.
Необхомые компоненты опыта:
0) Мир — 1 экземпляр.
1) Тот, кому доказывается — один экземпляр, назовем его р.
2) Заповеди Христовы, один экземпляр
3) грехи, .. р. должен пожить сначала, чтобы знать цену слову "болит", иначе, такого человека, не убедить
4) Желательно хоть кого-то похоронить из близких, родителей. В общем, чтобы понимать опять таки цену слов, а не пустомелить
5) Желательно иметь того, кого любил или любишь.
6) Всевозможные жизненные ситуации, когда ты понимаешь, вот еще сантиметр — и ты был бы трупом, .. самым что нинаэсть холодным и нечувствительным к внешним раздражителям трупом. ... а еще желательнее, чтобы при этом, тот, кто стоял рядом, на самом деле им и оказался, т.е. вот человек стоит, дышит, смотрит на тебя, свои взглядом уральца, .. понимающими живыми глазами, и тут рраз — .. шварк шкряб .. и нету его.
.. там пунктов еще много, я с Вашего позволения пропущу. Но в каждом, йых этакое, жизненное, практическое, нет не теоритическое, а именно жизненное, с людьми там судьбами, и всевозможными ситуациями, когда думаешь — если бы не это, я бы уже давно ..уууууу-х, если бы не то, я бы уже ууууу-х, давно Вооот,
После всего этого, если р. дополз, до какого-то хоть понимания, .. и при упоминании некоторых вопросов его начинает рвать на слезы, и дрожжит подбородок, тогда заходим на огонек. может будет о чем поговорить и подоказывать
В общем, суть одна — живи жизнь — это и будет тебе доказательством Акстись, чего Вы хотели тут ? Расписать на листочке в клеточку жизнь ?^) Категории мыслительные и осязательные малость не те. Да если бы это можно было сделать, тут надо человеком становится, и мыслить по человечески, а не как ... конечный автомат, или машина тьюринга, пока заковирочьку не поставили, нини не закряхтела .. ^)
OL>>Цитата OL>>И самая главная цитата, кроме которой можно было и не приводить другие: OL>>От Марка 10:18 OL>>"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог." OL>>Тоже самое и в Матф 19:17 OL>>Это просто потому, что тот богатый юноша, подошедший к Иисусу, воспринимал Его как простого учителя праведности. На что Иисус и возражает ему: если ты называешь Меня благим, то на самом деле благ только один Бог. Dog>[/q] Dog>Упс, смотрим выше. "Богом-Сыном" почему он не считает себя благим, ведь он и Бог одно и тоже ?
Dog>зы. Сами не пытаетесь думать, прежде чем цитировать чужую глупость ?
Почему, вы со мной разговариваете? Вам нравится говорить с идиотом ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Не так уж трудно взять официальные учительные документы католической церкви, говорящие об отношении к труду, и аналогичные тексты Православия. В наших "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" есть целый раздел – "Труд и его плоды". Прошу прощения за большую цитату, но большие цитаты все же меньший грех, чем голословные обвинения.
...
Сколько я ни читал православной литературы и ни слышал проповедей, нигде не встречал призывов к отказу от труда – в том числе и от труда физического. Так что не всегда академик ведет полемику вполне корректно.
Ох лукавит Кураев...
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
38 В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой;
39 у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его.
40 Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне.
41 Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом,
42 а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
OL>> О спасибо такое критиковали многие, и Достоевский, кстати тоже. Но кроме этого у того-же Перова, есть картина "Юродивый", у нас в Киеве висит, зима босые ноги, цепи, и глаза совершенно неземные, нопонятные. Вот наши святые многие подвергали себя юродству, юродивые вообще на Руси все время было нечто этакое не знаю даже как описать. И у Достоевского, кстати, есть много чего сказанного именно о таком типе людей, об аскетах .. в которых есть что-то такое, ну не знаю как тебе описать. Вот ходишь ты мучаешься, переживаешь сомневаешься размышлаешь, что-то не то, не то играется, не то пишется не то думается.. беспокойство как от застрявшего пера из подушки и колет, не колет и покою не даеть. И толком уже не разберешь где оно. Тут приезжаешь в этакое место, где тебе бац, в один прекрасный момент кто-то .. этакий, как из пушки — на, прямохонько в точку. И ты уж, "Ба ... да вот же где собака порылась, а я то думаю и что такое .. " OL>> И вот сейчас, ты мне картину предложил посмотреть, а я своими глазами вижу как и что происходит. И то, что некоторые под именем Иисуса и людей сжигали, означает слабость человека — под знаменем любой идеи человек способен натворить делов. Но если сам не способен, то, зачем иснтрумент винить, сам правило нарушил, так- сам и виноват, не так ли ? Тем более, что я о себе то и говорю по большей части OL>> Ну это с твоей стороны нарушение логики, я показывал, что можно увидеть что Бог соотносится с процессом с другой нежели человек, точки зрения А поступок никто не оправдывал, фанатизм зло в самом проявлении, и знаешь, во мне тоже есть фанатизм, я его чую и не всегда ловлю, иногда он из меня выпирал, приходится бороться и трпр. Вот к примеру ты разве никогда не давал самой идее призванной служить человеку больше, чем самому человеку ? А? Вот это и есть фанатизм, когда за идеей человека уже не видно, а в христианстве любовь выше всего, выше молитвы. OL>> Если бы мы сейчас могли все связать Так чтобы ты, или я понял однозначно, без зазоринки ... сам понимаешь, тогда бы верить не надо было. Я бы подходил к любому атеисту, и говорил давай разберем математически — итак, Бог — это ... шщурымуры, шурымуры пошелестели, пошелестели, и на те готовый воцерковленный, а так все немного иначе. Надо жизнь пожить пострадать .. а почему так, а кто Его знает.
Dog>зы. Я ничего не хочу сказать. Каждый сделает свои выводы.
А мы проповедуем Христа Распятаго, иудеям соблазн, а эллинам безумие
В одну ветку добро пожаловать. И там на два уже вопроса, почему вы со мной разговариваете, вам нравится говорить с шизофреником ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
F>Вы знаете ol-lv, мне иногда кажется, что Библия — это попытка, это попытка на пальцах объяснить теорию мироздания. Это как пытаться объяснить теорию квантовой механики десятилетнему ребенку (на основе маленьких-маленьких частиц — квантов). F>Вот этот ребенок рассказал другу, а друг вырос и рассказал сыну, а сын внуку и т.д. F>А пра-пра-правнук заглянул в микроскоп и сказал: "Врал Папаша, не видел я никаких квантов!. Хотя у меня тут четко сказано: F>17657 И сказал Папаша — да будет состоять все из шариков, таких мелких что их глазом не видно F>(Книга Сынули, глава 77). Зато мы ту работаем над теорией чпопиков — неделимых порций матери, вот этому уже есть даже некотрые эксперементальные подтверждения"
Вы имеете в виду, создание мира ? Если да, то это было видение Данное Моисею. Все же наследие Ветхого Завета, больше данные исторические, и суть описательные. Надо понимать, что в то время, для людей которые готовы были убивать по любому пустому поводу фраза Окок за Око, зуб за зуб звучала сдерживающим фактором. Сказать тогда подставь другую щеку Значило бы сказать вообще глупость, такую, которую человек того времени вообще пропустил бы мимо ушей и не заметил. А все таки в смысл вероучения — прежде всего люди, не сбтрактная теория, которую мы привыкли видеть сгодня во всем, все описанное, все рассказанное без доказательство нини даже за хлебом Но это даже не жизнь одного члеовека это целая история, множество жизней судеб страданий, болезней любви, ненависти и прочего .. Но после прихода Христа, в человечестве произошел, как не крути качественный скачек в морали, с того времени человечество стало жить несколько иначе, да зверства все равно были, но в истории уже был факт присутсвтия самопожерствования, и наши первые христиане сжигаемые и мучимые за Христа .. как раз показывают, что появилось нечто такое, ... И факт остается фактом христианство разошлось по земле практически везде ..хотя бы знают о подставь другую щеку. и так далее ..
Вся нравственная часть, относящаяся к духовной сути православия в новом завете. Апостолы говорили новый завет отлежит от ветхого как небо и земля.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
<бред поскипан>
Что, доказательств заповедей так и не будет ?
Dog>>зы. Сами не пытаетесь думать, прежде чем цитировать чужую глупость ? OL> Почему, вы со мной разговариваете? Вам нравится говорить с идиотом ?
Я рад что мы приходим к пониманию.
Hi Formidable
B>>>так что пример со стенкой неудачен, нехотел видеть и не увидел, каждому по его вере.
AV>>Так ведь прошел и не стукнулся об стенку. Значит ее там нет. B>... или прошел не там
И так без малого 30 лет. И еще черт знает сколько миллионов человек кроме меня.
А вот в выдуманную стену упереться очень просто. У меня уже был такой опыт.
Занимался легкой атлетикой, бегом. И был у меня один стадион в городе, на отрезке которого (порядка 65-70 метров) на меня наваливалась такая дикая усталость, что ноги не мог передвигать. В результате на этом участке уступал практически всем соперника. Стоило проползти этот кусок летел как свеженький. Причем было неважно в каком темпе бежал. Просто наваливалась усталость и все. Хоть плач. На других стадионах такого не было. Долго с тренером пытались исправить, ничего не получалось. Как только видел что бегу по этому отрезку все, можно сливать воду. И так около 2-х лет.
А перебороть эту напасть помогла хитрость. Тренер сделал накладки на глаза, как очки, с такими маленькими дырочками, чтобы я мог видеть только маленький кусок дорожки и больше ничего. Потом вывел меня в слепую на дорожку и сказал бежать. Когда я пошел на второй круг, он разрешил мне снять накладки. После этого больше подобной стены (усталости на том участке) не было никогда.
Hi ol-lv
Dog>>Что, доказательств заповедей так и не будет ?
OL>Ну что за .. млин — истинность заповедей и существование Бога проверяется следующим путем. OL>Необхомые компоненты опыта: OL>0) Мир — 1 экземпляр.
Есть.
OL>1) Тот, кому доказывается — один экземпляр, назовем его р.
Я. Есть то бишь.
OL>2) Заповеди Христовы, один экземпляр
Ну положим есть такие. Только зачем они мне? Своей головы, что-ли, не хватает?
OL>3) грехи, .. р. должен пожить сначала, чтобы знать цену слову "болит", иначе, такого человека, не убедить
30 лет без малого хватит? Как могут сделать мне больно знаю. Вроде подхожу.
OL>4) Желательно хоть кого-то похоронить из близких, родителей. В общем, чтобы понимать опять таки цену слов, а не пустомелить
Деда, бабушку похоронил, отчима похоронил. В прошлом году похоронил двоюродного деда, свекра. Этого достаточно?
OL>5) Желательно иметь того, кого любил или любишь.
Любил и люблю.
OL>6) Всевозможные жизненные ситуации, когда ты понимаешь, вот еще сантиметр — и ты был бы трупом, .. самым что нинаэсть холодным и нечувствительным к внешним раздражителям трупом. ...
Не доводил до таких ситуаций. Хотя пару раз попадал в не очень приятные в этом отношении ситуации. Но голова позволяла найти выход.
OL>а еще желательнее, чтобы при этом, тот, кто стоял рядом, на самом деле им и оказался, т.е. вот человек стоит, дышит, смотрит на тебя, свои взглядом уральца, .. понимающими живыми глазами, и тут рраз — .. шварк шкряб .. и нету его.
Кому-то повезло. Потому что тот, кто рядом стоял был бы или моим другом, или человеком рискнувшим ради меня. А такое я не забываю и не прощаю. Мстил бы очень долго, жесткого и мучительно.
Что бы не быть голословным могу сказать, когда муж моей сестры один раз поднял руку на мою мать, то он долго не мог ничего делать.
Даже не знаю, подхожу к этому пункту или нет.
OL>.. там пунктов еще много, я с Вашего позволения пропущу.
Может лучше не стоит пропускать, а то потом обнаружится, что из-за этого эксперимент не чистый получается.
OL>Но в каждом, йых этакое, жизненное, практическое, нет не теоритическое, а именно жизненное, с людьми там судьбами, и всевозможными ситуациями, когда думаешь — если бы не это, я бы уже давно ..уууууу-х, если бы не то, я бы уже ууууу-х, давно Вооот,
Да вроде есть жизненный опыт. Все таки не в пустыне живу. То есть вроде тоже подхожу.
OL>После всего этого, если р. дополз, до какого-то хоть понимания,
Есть понимание. Правда, не уверен, что совпадает с твоим.
OL>.. и при упоминании некоторых вопросов его начинает рвать на слезы, и дрожжит подбородок,
Есть временами такое.
OL>тогда заходим на огонек. может будет о чем поговорить и подоказывать
То есть я могу увидеть доказательства Бога и смогу ввести это понятие в свое мироощущение? Ну наконец-то.
OL>В общем, суть одна — живи жизнь — это и будет тебе доказательством
Живу. Но вот доказательством чего это является так и не понял.
Hi ol-lv
OL>>>Так вот предлагается проверить это на практике. На практике исполнить хотя-бы одну в течении дня ..к примеру заповедь "не Суди" .. Вот и будет вам опыт и эмпирическим путем доказанное то, что человек слаб. Уверяю, кто подойдет к этому делу честно и серьезно поймет на сколько это сложно
AV>>А можно исполнять "не убий" или "не укради"? Не поверишь, за целый день никого не убил, ни у кого ничего не украл. Не получилось твое эмпирическое доказательство. Значит я не слаб OL>Во первых, я просил — не осуди.
А чем мой выбор заповедей плох? Чем "не осуди" лучше "не убий", "не укради"?
OL>Во вторых, твое значит я не слаб — уже гордыня.
Ну почему же. Нарушаешь заповеди — слаб. Не нарушаешь заповеди — не слаб.
OL>Почему ? Ну представь, ты программер заходишь в комманду
А чего представлять, я и есть программер.
OL>, .. коду валом, те говорят — чувак напиши тот-то и тот-то функционал, ты ваяешь, проверяешь все работает — и пишешь. Все я сделал правильно — на сколько ты будешь уверен в истинности твоего утвеждения?
Зависит от множества факторов. Если есть достаточно четко формализированные требования к коду, то могу сказать с 100% уверенностью. Иначе скажу при каких условиях мой код работает корректно.
OL>А жизнь это не код, это многосложный и невыводимый процесс, скажем так на данном этапе .. я уверен, что ты просто неглубоко смотришь.
Как определить глубину моего взора? Иначе эта уверенность выеденного яйца не стоит.
OL>Кроме того, я просил не осудить, и .. кхм, надо знать твои слабости и страсти, ты их наверное те, котрые вылезли на ружу, вот про них речь на самом деле и шла
Знаю свои слабости. Например, люблю когда меня благодарят за хорошо выполненную работу. И вообще, люблю когда говорят спасибо. После этого мне хочется еще больше сделать.
AV>>Не прелюбодействовал. Но благодати так и не испытал. Что я делал не правильно? OL>Уверен ? Ниразу ? В маршрутке ниразу лапа какая-нить всем телом не прижалась, и ты прям ну камнем стоял и нини, даже не подумал ? А мимопроходящая с энтакой з-цей никапли даже не. Ай ай ..
За все время поручиться не могу. Но за последние лет 10 могу. Прижимались ко мне. И что, я должен выпрыгивать из маршрутки? И какие у меня должны мысли возникнуть? Когда я вижу красивую девушку, то я признаю себе, что она красива. Но мыслей затащить ее в постель как-то не возникает никогда. Зачем, если у меня и так или были девушки с которыми я встречался или потом жена.
OL>А знаешь, это млин вредно, вредны такие мысли?
Ты о каких мыслях говоришь?
OL>когда о чем-то важном думаешь, или просто на работу едешь, или на работе опять таки порнушку — тоже вредно.
А смысл смотреть суррогат? Если есть кое-что получше.
OL>Полезно оно только с логическим завершением дома в постели с женой, так задумано, и так оно работать должно заметь безотказно.
Да вроде не жалуюсь.
OL>А в остальном вредно, и приводит к отклонениям в мышлении уже .. сразу бац, и вместо того, чтобы вспомнив о жене, у тя все зацвело и запахло, там жижа одна .. жижа а не любовь и потом говорим друг другу, любовь это тонкая штука седня есть завтра нет. Да любовь тонкая штука, если лжешь в сердце своем, сразу гаснет, .. бороться надо .. млин. Иначе штырк и нетуть ее, (я, как разведенный знаю)
Hi ol-lv
AV>>Что ты без веры не сможешь делать? Не сможешь удержаться и пойдешь убивать, воровать. Да? То есть тебе надо постоянный кнут, чтобы не делать плохие поступки? OL>Я просто погибну, просто погибну ..
А как же другие не гибнут без веры? Взять хотя бы меня. Прожил уже практически 30 лет. И не погиб.
OL>А я хочу жить, хочу радоваться утру, жизни, людям радоваться, любить их научиться хочу..
Тоже самое делаю все время. И все без веры. Что я делаю не правильно?
59 А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
60 Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.
61 Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими.
62 Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>>А уважаемые атеисты могут сказать, во что конкретно они не верят? Кос>>Если они не верят в существование Бога(Богов), то что они понимают под этими словами?
И>они уже тут говорили, что не верят в то, что нельзя пашупать, попробывать на зуб, понять моском, найти рациональное объяснение.
Тогда в чём я был не прав в своём первом сообщении? Выразился неточно? ТОгда так — атеисты придумывают нерационального неосязаемого бога и не верят в него.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>>А уважаемые атеисты могут сказать, во что конкретно они не верят?
K>А уважаемый Кос может сказать конкретно, что он в данный момент не делает?
Я знал, что в дискуссию ввяжутся люди выхватывающие текст из ветки с определённой тематикой, предложение из этого текста и отвечающие вопросом на вопрос. С такими я в молодости на sem40 общался — бесполезно.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
PD>>И представить себе, что для средневекового человека это было истиной, вошедшей в плоть и кровь, я вполне могу.
PD>>Так вот, господа верующие, ответьте мне на 2 вопроса.
PD>>1. Насколько для вас это актуально сейчас ? Вы действительно считаете, что вечное спасение важнее этой жизни ? Вы действительно всю эту жизнь строите так, чтобы заслужить вечное спасение ? Вы действительно боитесь попасть в ад ? OL> Опять — же, что значит вечное спасение, и что значит суд .. суд есть способность человека воспринять Его, если не способен оказался — сам себя осудишь тем, что не пойдешь к нему. Т.е. будет выбор идти к Нему, или не к Нему .. вот не к Нему — это и есть осуждение. Заповеди лишь подсказывают как жить так, чтобы не вредить себе все больше и больше ..
Нет ответа. Я задал 3 подвопроса — на каждый из них прошу ответ "да или нет". 3 бита информации, пожалуйста.
Вы действительно считаете, что вечное спасение важнее этой жизни ?
Да или нет ?
Вы действительно всю эту жизнь строите так, чтобы заслужить вечное спасение ?
Да или нет ?
Вы действительно боитесь попасть в ад ?
Да или нет ?
И не надо больше никаких слов. Просто — Да или нет ?
PD>>2. Много говорят о высокой этике христианства. Для рабов Древнего Рима — может быть, и высокая. А для меня нет. Потому что в основе ее торговая сделка — будь хорошим, попадешь в рай, а будешь плохим, бог тебя накажет и вместо вечного спасения получишь адский огонь. Сама этика (не убий, возлюби ближнего и т.д.) совсем неплохая, а вот базис ее — не то, чтобы очень. Чем это, простите, лучше тезиса "Не убий, а то дадут тебе по суду 10 лет строгого режима". ИМХО только тем, что в первом случае наказание загробное (правда вечное), а во втором очень уж земное и гораздо более вероятное (зато короче, может, и выйдешь на свободу). Так может ли высокая этика базироваться на такой "коммерческой" основе ? OL> Неа, вот скажи тебе говорили будь хорошим не суй пальчик в розетку ?
Что-то не вижу, какое отношение имеет "быть хорошим" к пальчику в розетке. Последнее абсолютно вне морали — чисто технический вопрос. Если тока там нет — вполне можно сунуть и быть хорошим
PD>>Вот если бы кто-то сказал : "не убий, потому что ты сам себе после этого противен будешь, ибо ты венец творения и не должен делать то, что тебя же унижает" — это другой разговор был бы. Для широких масс это да, не годится. OL> Млин я аж подпрыгнул .. ^) А разве кто по другому говорит ? Маладесь. ! ... урра.
Не надо ерничать. Это не метод дискуссии.
>Так и говорят, и совесть твоя замучаит тебя до основания,
А разве я про совесть что-то говорил ?
> .. — сам будешь себя судить.
Вот это да.
>И покоя не найдешь, пока не покаешься
Нет, не поможет. Потому что факт того, что убил, никуда не денется, хоть сто лет кайся. Вот если бы можно было назад отыграть — другое дело. А покаяние суть дела не изменит — убил.
>а покаяние приходит через муку, только через нее родимую Кто-то из Богословов писал, да что вы все тут фантазируете, за всей этой вашей демагогией, одна настоящая зубная боль в состоянии сбить шелуху с человека с гораздо большим успехом.
OL> Правда вот все-таки человеческое, сразу примесь — вот это
что тебя же унижает
, мил человек, .. то, что меня унижает, это да, но это хрен со мной, я сначала ближнему плохо сделал, прости за ..ээ.. и я унижаю этим самым Его,
Не его. Себя. Не перед богом. Перед собой.
Так все же, как насчет базиса христианской морали. Кроме рассуждений насчет пальчика в розетке я ничего не услышал. Поэтому задаю вопрос заново
1.Должен ли христианин быть моральным (исполнять заповеди) именно для того, чтобы заслужить вечное спасение и не пойти в ад ?
Да или нет ?
2a. Если ответ на первый вопрос "Да" — является ли это более моральным, чем необходимость исполнять законы под страхом уголовного наказания.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали: PD>>Я не теолог, на этом уровне дискутировать все же не могу. Для меня все это, извини, лишь слова. Кстати, единосущность не всегда была в христианстве. При ариан ты, я думаю , знаешь и про их подобосущность тоже. В евангелии ничего такого вообще нет. Все это творения святых отцов эпохи Никейского собора и около того. OL> Погоди "Я и Отец Одно есьм", это как понимать тогда? Не единосущность ?
Еще раз — я не теолог, не знаю. Я так полагаю, что и арианам эта фраза была известна, но тем не менее они утверждали, что Христос создан богом-отцом. Не мне судить об этих теологических тонкостях. Еще раз — для меня это всего лишь слова, не более.
OL> Вот — все так и происходит, где Он упрекает ?
"Зачем покинул меня" — это не упрек ?
>Он спрашивает, причем я уверен спрашивает только для людей, чтобы те услышали, в библии полно таких присказок, — это Я говорю, только для людей, чтобы они услышали.
Что услышали-то ? "Зачем покинул меня" ? И какие люди — римские легионеры или 2 разбойника ? Больше там вроде никого на тот момент не было...
PD>>>>Ой ли ? OL>>> Ой ли, ой ли .. ненависть только в одном виде, (это сплошь и рядом) — в ненависти ко греху. В остальном, .. Ну как бы да ..
Вот именно. Вы никогда не хотите давать точного ответа. Я в другом постинге сформулировал вопросы точно. А вы всегда отвечаете "ну как бы да" или "ну как бы нет". Может, последуете наконец своему собственному учению
"Да будет ваш ответ "Да — да", "Нет — нет", а все остальное от лукавого"
(Сорри, библии под руками нет, а поиск на гугле фильтрует "да" и "нет" и дает не то, что надо)
PD>>http://www.artvek.ru/perov26.html
OL> И вот сейчас, ты мне картину предложил посмотреть, а я своими глазами вижу как и что происходит. И то, что некоторые под именем Иисуса и людей сжигали, означает слабость человека — под знаменем любой идеи человек способен натворить делов.
Опять та же песня. Человек слаб, может натворить делов. Его бог создал ? Да или нет ? Тут и вопроса нет — ваш ответ очевиден. Так почему он его так плохо создал, что он может натворить дел, за которые бог его никак по головке не погладит ?
Что за странный способ, в конце концов — делать свои продукты халтурно, а потом их же и наказывать за то, что они не такие, как были задуманы ? Или же с самого начала было такое задумано ? Но тогда извините — что это за милосердный бог, который специально делает людей так, чтобы часть из них была обречена на вечные муки
PD>>Посмотри эту картину OL> .. да да, конечно плохо это. Кстати, я немного знаком с некотрыми историческими фактами, посмотрел хроники там всякие, фильмы, так вот. После революции были среди "духовенства", этакие модернистские церковники,
Живоцерковники. Знаю.
>Они приняли революцию, и стали что называется требовать для себя определенные привелегии, типа пусть у монаха будут жены,
Ну насчет жен — это ИМХО не очень важно. В католицизме священник безбрачен, в православии, наоборот, обяза иметь жену, монахи безбрачны. Почему священнику можно, а монахам нельзя — честно сказать, меня это вообще не интересует.
и не по одной, съемки, честно говоря, довольно интересные .. вот те и чистка, методом проверь на практике. Сейчас ситуация немного другое, люди там по большей части прошедшие союз, т.е. по большей части идейные ..
Да уж. Почитаешь, что пишут эти некоторые из этих идейных...
PD>>Цитату, плиз, из Евангелия, где говорится, что Иисус бог. Цитату, а не комментарий. OL> "Я и Отец Одно есьм", это не цитата? Или тебе надо Я- Бог.
Да, именно так. Первое не устраивает. Надеюсь, ты слышал фразу "муж и жена плоть едина" ? Но не будешь же ты утверждать, что муж и жена суть один человек!
>Он такое в принципе не мог сказать, т.к. "Отец Больше Меня",
Так, минуту. Что значит больше ? Отец — бог, он сам бог, он ему единосущен, но при этом отец все же больше ? Свихнешься с вашей логикой.
>Допустим Зевс — бог, сразу понимаемый человеком.
Да. Чем, кстати, он мне симпатичен — не в религиозном плане, конечно, а как элемент фольклора. Кстати, про религиозные войны у древних греков (на предмет неправильной интерпретации поведения Зевса или Афины) я что-то не слыхал. И про религиозный фанатизм у них (да и у римлян) тоже.
>А у нас немного все не так, сложнее и загадочнее, получается что человек имеет то, что ни произнести ни может, ни представить.
Это аллаха нельзя представить, никто не знает, как он выглядит. А бог библии — по образцу и подобию его человек создан
PD>>Буддистов тоже жалко, атеистов ? Католиков (они же неправильно верят) ? Протестантов ? Ну несерьезно же. OL> Да. Просто человеком нынче слово жалко мне тебя воспринимается как нечто оскорбительное, но на самом деле это ничуть не оскорбительно .. мне всех жалко, и себя тоже Что оскорбительного в том, что тебя пожалели, ить легче по идее должно стать. Знаешь после долгих .. как бы неурядиц, мне один человек сказал бедненький Олежек Это была помощь, как будто часть моей боли это кто-то взял на себя, не знаю.
Вот это понимаю. Психотерапия. Полностью согласен. Но я ведь не о человеке отдельном говорю, а о народах. Им вовсе не требуется (с их точки зрения) такая психотерапия, они и так себя вполне уютно чувствуют. А жалко их тебе потому, что они не прониклись свтом твоей истины, а живут по иным законам, и пойдут в ад.
Кстати, об аде. Я так и не понял, как православие отвечает на вопрос — куда попали те, кто вел вполне праведную жизнь, заповеди не нарушал, но Христа не чтил, потому как не мог о нем знать, так как жил до нашей эры ? Чистилища у православных нет. Где они — в раю или в аду ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А вот в выдуманную стену упереться очень просто. У меня уже был такой опыт. AV>Занимался легкой атлетикой, бегом. И был у меня один стадион в городе, на отрезке которого (порядка 65-70 метров) на меня наваливалась такая дикая усталость, что ноги не мог передвигать. В результате на этом участке уступал практически всем соперника. Стоило проползти этот кусок летел как свеженький. Причем было неважно в каком темпе бежал. Просто наваливалась усталость и все. Хоть плач. На других стадионах такого не было. Долго с тренером пытались исправить, ничего не получалось. Как только видел что бегу по этому отрезку все, можно сливать воду. И так около 2-х лет.
AV>А перебороть эту напасть помогла хитрость. Тренер сделал накладки на глаза, как очки, с такими маленькими дырочками, чтобы я мог видеть только маленький кусок дорожки и больше ничего. Потом вывел меня в слепую на дорожку и сказал бежать. Когда я пошел на второй круг, он разрешил мне снять накладки. После этого больше подобной стены (усталости на том участке) не было никогда.
Чуть в стороне от дорожки сидела хрупкая молодая девушка, приходившая посмотреть на молодого бегуна. Когда бегун пробегал мимо, она так хотела, чтобы бегун посмотрел и подошел к ней, но он каждый раз пробегал мимо. И вот однажды бегун пришел в накладках-шорах. И тут девушка поняла, что он не хочет смотреть на нее, и ушла, заплакав, и больше не приходила.
может будет о чем поговорить и подоказывать 
