Насколько я знаю, западные эксперты говорят, что в Донбассе сейчас у России в 10 раз больше артиллерии и РСЗО, чем у Украины. И это с натовскими поставками. Про авиацию и ракеты я вообще не говорю. Почему им поставляют так мало?
Тут кто-то высказал мнение, что у НАТО вообще так мало оружия. Кто так считает — прошу аргументировать.
Мне кажется более логичным другое объяснение: западные лидеры реально боятся, что Путин начнёт ядерную войну, поэтому стараются его всячески задабривать. Если кто не в курсе — РСЗО Украине поставляют с условием, что оно не будет применено по территории России.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Насколько я знаю, западные эксперты говорят, что в Донбассе сейчас у России в 10 раз больше артиллерии и РСЗО, чем у Украины. И это с натовскими поставками. Про авиацию и ракеты я вообще не говорю. Почему им поставляют так мало?
Я думаю, тут совокупность факторов играет.
1. В первую очередь Украине поставляют не новое вооружение, а то, что лежало на складах "под списание". То есть ещё несколько лет и "на выброс". Его запасы не бесконечны, плюс надо приводить в порядок, что тоже процесс.
2. Вооружение поставляется частично безвозмездно, но частично "в кредит". При этом есть понимание, что вовсе не факт, что будет, кому эти кредиты отдавать. И если то, что "под списание" не жалко, то вот за новейшие образцы вполне себе полновесными долларами/евро заплачено.
3. Самое новое вооружение легко может попасть к противнику (России) для дальнейшего изучения, чего тоже стараются избегать (поставляют орудия без вычислителей, небольшими контроллируемыми партиями, которые можно будет вывезти как те же химарсы и т.д.). Хотя с Цезарями уже облажались, как я понимаю, по-полной.
4. Да, накладывают ограничение на использование, так как в мировой практике делания друг другу гадостей большой политике есть довольно чёткие градации эскалации конфликтов и поставлять оружие для прокси-войны на территории другого государства и поставлять оружие для непосредственных ударов по территории самого государства — это две большие разницы. Недавно, вон, массово прилетело ракетами по американской базе в Сирии. Вроде, мелочёвка, но вполне себе законная ответка на то, что американскими ракетами прилетает по российским войскам на Украине. А вот на удары по территории России третья мировая, может, и не начнётся, но ракеты где-нибудь у латинской америки могут внезапно появиться.
5. Европейские политики довольно чутко реагируют на настроения в массах. В целом украинская тема сейчас идёт на спад и продолжать, например, тратить бюджетные деньги на поддержку Украины может обернуться падением рейтинга.
6. Для Европы опять же актуален вопрос российских газа и нефти. Если на первых порах рассчитывали закидать санкциями и быстро повернуть всё в свою пользу, то сейчас уже явно не вышло. И тут надо крепко думать, с кем если не дружить, то договариваться. А договариваться с одной стороной, одновременно поставляя оружие их противникам — это явно так себе перспективы в любых переговорах.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Почему им поставляют так мало?
советское со складов которое сразу можно было поставить и украинцы
сразу использовать уже поставлено. не советское нельзя поставить без обучения перонала, что и заняло
и знаимает время. ну и разумеется вооружение поставляется исключительно для отражения внешней агресии, для
обороны.
K>Тут кто-то высказал мнение, что у НАТО вообще так мало оружия. Кто так считает — прошу аргументировать.
мне тоже интересна аргументация этого коекого. если у наты мало оружия то как можно
по ночам неспать и боятся этого нату, может и хорошо что оно раширяется? меньше оружия
у противника и одни трансгендеры в армии?
pik>мне тоже интересна аргументация этого коекого. если у наты мало оружия то как можно pik>по ночам неспать и боятся этого нату, может и хорошо что оно раширяется? меньше оружия pik>у противника и одни трансгендеры в армии?
Неядерного — мало, ядерного вполне достаточно. Расставят пусковые по периметру, а потом какой-нибудь трансгендер нажмет кнопку...
ЗЫ Не пойму, сколько раз уже объясняли, но тебе всё непонятно?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Неядерного — мало, ядерного вполне достаточно. Расставят пусковые по периметру, а потом какой-нибудь трансгендер нажмет кнопку... M>ЗЫ Не пойму, сколько раз уже объясняли, но тебе всё непонятно?
Ты что, не заметил, что повесточка уже изменилась? Сам национал-лидер сказал, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО не создаёт угрозы России.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Насколько я знаю, западные эксперты говорят, что в Донбассе сейчас у России в 10 раз больше артиллерии и РСЗО, чем у Украины. И это с натовскими поставками. Про авиацию и ракеты я вообще не говорю. Почему им поставляют так мало?
Так у вас там советского оружия дохрена и больше. Что, уже всё прое... утратили военным способом?
K>>Насколько я знаю, западные эксперты говорят, что в Донбассе сейчас у России в 10 раз больше артиллерии и РСЗО, чем у Украины. И это с натовскими поставками. Про авиацию и ракеты я вообще не говорю. Почему им поставляют так мало? A>Так у вас там советского оружия дохрена и больше. Что, уже всё прое... утратили военным способом?
а за какие шиши бы товарищи прапорщики строили бы свои дачи, а товарищи генералы — дворцы, за все эти годы незалежности. Незалежности же не просто так добивались
Потому что основная Ната в Европе в лице Германии, Франции и Италии сидела на газовых деньгах РФ и сокращали свои вооруженные силы — думали, что уже договорились с Путиным. Франция передала нам 12 цезарей — оказалось, что это четверть их цезарей в вооруженных силах. У Германии вообще вооружения рабочего оказалось кот наплакал — они сейчас срочно начинают программу вооружения. Для нас вооружение в Европе начинают производить — со складов нечего давать. Приходится штатам за всех отдуваться и таскать вооружение через океан.
У Путина отличный план был. Подвела только болезнь. Ему бы еще лет 5-10, и Европу можно было бы брать голыми руками.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Насколько я знаю, западные эксперты говорят, что в Донбассе сейчас у России в 10 раз больше артиллерии и РСЗО, чем у Украины. И это с натовскими поставками. Про авиацию и ракеты я вообще не говорю. Почему им поставляют так мало?
Мало для чего — чтобы до Москвы дойти? Вроде вполне достаточно поставляют.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Мало для чего — чтобы до Москвы дойти? Вроде вполне достаточно поставляют.
ЛЧ>мало для того, чтобы остановить наступление ВС РФ
Для того, чтобы остановить наступление ВС РФ, там всего достаточно, если смотреть не на часы и дни, а, скажем, на месяцы.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Для того, чтобы остановить наступление ВС РФ, там всего достаточно, если смотреть не на часы и дни, а, скажем, на месяцы.
Его просто нет в нато в большом количестве.
Посмотри заказ Румынии на Хаймарсы, пара десятков пусеовых установок, две сотни снарядов, это все нв 1.5 ярда$!
Посмотри на заказ этих немецких самоходных гайбиц, они просто золотые.
Западное оружие очень дорогое, оно создано для того чтобы без потерь воевать с папуасами. Воевать против массированного удара тяжелой техники они ее готовились — их доктрины такого просто не предусматривали.
Российское оружие дешевле на порядок.
Второй важный момент — логистика. Вот когда австралия или Штаты что-то доставляют, то как? Самолетами! Посчитайте сколько рейсов нужно сделать, чтобы перевезти один жд-состав. И сколько такая доставка будет стоить? Эти снаряды становятся золотыми после доставки. Они банально не могут доставлять столько, сколько может доставлять Россия.
Слабое место Российской армии — малое количество управляемых боеприпасов. Сейчас над этим работают, но быстро мы не можем исправить ситуацию
Слабое место армии нато — низкая плотность огня, причем они тоже не могут быстро исправить эту ситуацию.
В Нато есть две страны с мощной артиллерией — это Финляндия и Румыния.
Важная задача России — не допустить чтобы эти страны включились в войну. В финах я уверен, а вот Румыны могут сделать ход конем, чтобы пользуясь моментом отжать Молдову.
Вообще происходящее сегодня можно считать разминкой, тренировкой, подготовкой к будущей серьезной войне. Самы тяжелые бои впереди, и техники будет больше и боеприпасов, и насыщенность более современными вооружениями. Победит ли Россия сейчас больше определяется не на полях боя, а действиями в тылу. Делается ли сейчас рывок на ускоренное производство необходимых высокоточных вооружений или нет.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
S>Его просто нет в нато в большом количестве. S>Посмотри заказ Румынии на Хаймарсы, пара десятков пусеовых установок, две сотни снарядов, это все нв 1.5 ярда$! S>Посмотри на заказ этих немецких самоходных гайбиц, они просто золотые. S>Западное оружие очень дорогое, оно создано для того чтобы без потерь воевать с папуасами. Воевать против массированного удара тяжелой техники они ее готовились — их доктрины такого просто не предусматривали.
S>Российское оружие дешевле на порядок.
S>Второй важный момент — логистика. Вот когда австралия или Штаты что-то доставляют, то как? Самолетами! Посчитайте сколько рейсов нужно сделать, чтобы перевезти один жд-состав. И сколько такая доставка будет стоить? Эти снаряды становятся золотыми после доставки. Они банально не могут доставлять столько, сколько может доставлять Россия.
самолетами они возят то, что срочно, уверен, что основное отправляется кораблями
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Для того, чтобы остановить наступление ВС РФ, там всего достаточно, если смотреть не на часы и дни, а, скажем, на месяцы.
ЛЧ>не знаю
