Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>Вот интересно, если бы белые победили(тоже хороший вопрос, а был ли у Колчака Каппеля итд шанс) что было бы дальше...
Q>Дальше в России возникла бы парламентская республика, начала развиваться экономика и Россия стала бы ведущей державой 20 века.
Так-то оно кашешно.
Именно под Колчаком, расстрелявшим депутатов учредительного собрания возникла бы паламентская республика. Угу.
О том, как парламент способствует развитию экономики поговорим в следующий раз.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>>Что он сделал с учредительным собранием, не напомнишь? Q>>Для начала тебе не следовало бы забывать что сделали с Учредительным собранием большевики. А Колчак не мог с ним ничего сделать просто потому, что его тогда не существовало.
A>Зато существовали его члены, которых колчаковцы немного поубивали.
Значит было за что. Но это не повод утверждать, что он расстреливал учредительное собрание.
S>>>Какая у него была программа экономического развития? Q>>Во время войны? Я думаю никакой. Что еще?
A>Из чего следует тогда экономическое процветание?
Из того, что в России был бы капитализм, который, как показал опыт западных стран, приводит к куда лучшим результатам, чем социализм с его плановой экономикой. И при этом безо всяких ГУЛАГов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Зато существовали его члены, которых колчаковцы немного поубивали. Q>Значит было за что.
Какая прелесть! И эти люди что-то там говорят еще о сталинских репрессиях.
Q>Из того, что в России был бы капитализм, который, как показал опыт западных стран, приводит к куда лучшим результатам, чем социализм с его плановой экономикой.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>Вот интересно, если бы белые победили(тоже хороший вопрос, а был ли у Колчака Каппеля итд шанс) что было бы дальше...
большевики в 17м открыто задекларировали дикатуру пролетариата, на деле вышло что
мы видели, дикатура партии и личности.
колчак был выбран дикатором в условиях военного времени и задекларировал свои цели так:
"Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях Гражданской войны и полного расстройства государственных дел и жизни, объявляю, что я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной целью я ставлю создание боеспособной армии, победу над большевиками и установление законности и порядка[211]"
Верховный правитель провозгласил первой, самой важной задачей укрепление и повышение боеспособности армии; второй — «победу над большевизмом». Третьей задачей, решение которой признавалось возможным лишь при условии победы, провозглашалось «возрождение и воскресение погибающего государства». Деятельность новой власти объявлялась нацеленной на то, чтобы «временная верховная власть Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего могла бы передать судьбу государства в руки народа, предоставив ему устроить государственное управление по своей воле»[212].
итак что сдeлaли с властью большевики мы знаем, выполнил ли бы колчак свои обещания? это мы не знаем и никогда неузнаем.
по моему мнению даю 90:10 в пользу колчака на выполнение обещаний.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>>Зато существовали его члены, которых колчаковцы немного поубивали. Q>>Значит было за что. П>Какая прелесть! И эти люди что-то там говорят еще о сталинских репрессиях.
Мы о репрессиях или о подмене понятий?
Q>>Из того, что в России был бы капитализм, который, как показал опыт западных стран, приводит к куда лучшим результатам, чем социализм с его плановой экономикой. П>Особенно хорошо это показал опыт Второй Мировой.
Ты намекаешь, что если бы СССР только и делал бы, что воевал, то ему бы не было равных?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Именно под Колчаком, расстрелявшим депутатов учредительного собрания возникла бы паламентская республика. Угу.
Почему ты из всех свойств расстрелянных выделил именно факт их депутатства? С таким же успехом можно было заявлять, что он расстрелял курильщиков, или любителей герани.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а чем оказалось лучше для России левое "государство с гигантской репрессивной машиной"?
Тем, что смогло провести индустриализацию и построило таки государство, где были социальные лифты.
В конце концов выиграли войну, чего сделать крестьянская РИ не могла.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>Показательно утром 25 октября, после захвата власти, ЦК большевиков собрались Ленин В. И., Троцкий Л. Д., Сталин И. В., Смилга И. Т., Милютин В. П., Зиновьев Г. Е., Каменев Л. Б., Берзин Я. А.. Из них только Ленина (Ульянов/Бланк по матери) и Милютина (Языгов по матери) можно назвать русскими, но правильнее интернационалистами.
A>Давай не будем подменять тему. Было сделано утверждение, что большая часть правительства состояла из евреев, а не утверждение, что в правительстве было мало русских. Так вот это утверждение не верно.
Давай, в попытке доказать обратное, разобран национальный состав, выводы:
из всех (72): славян (русских, украинцев, белорусов) — 48 (67%), евреев — 8 (11%), поляков — 5 (7%), 3 латыша, 2 обрусевших немца, 2 армянина, 2 грузина, 1 осетин и 1 под вопросом.
Из 67% русских, 7% поляков и т.д. далеко не все ими себя позиционировали. Но пускай так. "Только" 11%!
При этом в национальном составе России их не более 3.5%.
A>О Бланках — тоже распространённая байка. Даже если когда-то они и были евреями, то уже дед В. Ульянова дослужился до потомственного дворянства, каковое еврей получить не мог.
Выкрест, да сколько угодно!
A>>>Идеология не в крови же. C>>Конечно же нет, в русском менталитете!
A>Коммунизм тоже в русском менталитете? И там он уживается с монархизмом? Идеология никак не связана с менталитетом, менталитет может наложить опрелённый отпечаток на идеологию, но не более того.
Коммунизм вот, переставь, уживается с монархизмом. Вера в справедливость вообще черта русского народа. Которую умело используют против него самого.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Сторонники СССР набрасывают в коментах всякие варианты-страшилки CRT>Чтобы сказать этим что только большевики были единственным приемлемым вариантом
К 1917 году большевики объективно были лучшим из возможных вариантов, как бы противников СССР от этого не корежило.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>К 1917 году большевики объективно были лучшим из возможных вариантов, как бы противников СССР от этого не корежило.
Они были более эффективные и умелые в достижении своей цели — захвата всей власти и установлении диктатуры своей партии. Лучший ли это вариант для России — это еще большой вопрос
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Кроме того фашистские идеи были очень распространены среди белых, и в эмиграции было создано много фашистских движений.
C>>Да? Чушь не пори, ничтожная доля эмигрантов (хотя они почти все ненавидели коммунистическую власть) присоединилась к фашистской Германии. Хотя в эмиграции мозги сносило многим (из-за тоски по родине).
A>Это ты чушь не пори. К фашистам присоединилось больше половины белоэмигрантов. A>Владимир Кириллович Романов 22 июня 1941 г выпустил обращение поддерживающее Гитлера.
Большинство не последовало его призыву. Адмирал М.А. Кедров (командовавший в 1920 году врангелевским флотом):
"немцам не удалось увлечь за собой нашу эмиграцию — только единицы пошли за ними, наивно мечтая, что они, завоевывая Россию для себя и готовя русский народ к роли удобрения для "великого германского народа", вернут им потерянные имения.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>Вот интересно, если бы белые победили(тоже хороший вопрос, а был ли у Колчака Каппеля итд шанс) что было бы дальше...
SH>PS безотносительно моих убеждений, просто интересно. навеяно сериалом Адмираль, наконец посмотрел, увлекательно однако
Если бы Колчак одержал победу, то Россия вернулась бы к монархии, т.к. он был ее апологетом.
Главный вопрос конечно же в том, какой бы была восстановленная монархия: абсолютной или конституционной?
Если бы восстановленная монархия была бы абсолютной, то были бы репрессии сторонников большевиков (рабочих и крестьян), страну ждало бы еще 5-15 лет кровопролитий и новая революция, в этом случае Россию бы ожидал сценарий "реставрации Бурбонов", которыйй Франция прошла столетием ранее.
Если бы восстановленная монархия была бы конституционной и монарх был бы чисто номинальной фигурой, а государством бы правило правительство с парламентом, то фиг его знает, что бы было в этом случае. У меня есть подозрение, что в этом случае Россия была бы такой же развитой в плане науки и технологий как СССР, но была бы более экономически развитой, чем СССР. Потому что вряд ли бы страну покинули: Сикорский, Зворыкин и еще ряд талантливых изобретателей и ученых, + был бы капитализм, который бы разогнал экономику лучше чем коммунизм.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит было за что. Но это не повод утверждать, что он расстреливал учредительное собрание.
Это означает, что никакой демократии не подразумевалось.
Q>Из того, что в России был бы капитализм, который, как показал опыт западных стран, приводит к куда лучшим результатам, чем социализм с его плановой экономикой. И при этом безо всяких ГУЛАГов.
Западные страны к началу 20-го века это уже сделали. Как показывает опыт — если никто не помогает(а с чего помогать западу РИ — непонятно), то никакой процветания и аленького цветочка не получается. Буржуи тупо тратят деньги на свой отдых, да и какое процветание в крестьянской стране.
П>6. Ссора с бывшими коллегами по Антанте, попытки задружиться на почве реваншизма с Германией, совместный с ней военный захват и передел потерянных территорий РИ из п.4
Здесь ошибка. Германия не собиралась ни в ПМВ, ни в ВМВ дружить с Россией — она рассматривала ее, как потенциальную колонию.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А вот при большевиках народ от управления отстранили. И настолько привили мысль о том, что "там наверху лучше знают", что даже видя что Путин уничтожил практически всю экономику, норот его боготворит, и даже неглупые вроде бы посетители кывта находят его действиям оправдание.
Это ты спецом к умным словам добавил, чтобы плюсик поставил наш немецкий коллега, а не я?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Если бы восстановленная монархия была бы конституционной и монарх был бы чисто номинальной фигурой, а государством бы правило правительство с парламентом, то фиг его знает, что бы было в этом случае. У меня есть подозрение, что в этом случае Россия была бы такой же развитой в плане науки и технологий как СССР, но была бы более экономически развитой, чем СССР. Потому что вряд ли бы страну покинули: Сикорский, Зворыкин и еще ряд талантливых изобретателей и ученых, + был бы капитализм, который бы разогнал экономику лучше чем коммунизм.
Нет.
1. Личности обычно ничего не значат, если нет условий для их развития. Благодаря советской власти появились сотни талантливых ученых, которые в том числе заняли место Сикорских и ко.
Условий, в том числе денег в РИ не было. Она была аграрной страной, а основными выгодополучателями были помещики, которые любили отдыхать где-нибудь...на Куршавелях. ЭК — эффективный капитализм
2. Разруха после войны, даже если бы кредиты не надо было возвращать, то непонятно за счет чего разгоняться. Никто денежки добровольно не понесет в РИ. Зато ждал мировой финансовый кризис, вместо индустриализации.
Вот и пришлось бы встречать ВМВ с берданками против танков, почти как многие другие аграрные страны — например, Румыния. И Румыния — это еще хороший вариант.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
A>>Давай не будем подменять тему. Было сделано утверждение, что большая часть правительства состояла из евреев, а не утверждение, что в правительстве было мало русских. Так вот это утверждение не верно. C>Давай, в попытке доказать обратное, разобран национальный состав, выводы: из всех (72): славян (русских, украинцев, белорусов) — 48 (67%), евреев — 8 (11%), поляков — 5 (7%), 3 латыша, 2 обрусевших немца, 2 армянина, 2 грузина, 1 осетин и 1 под вопросом. Из 67% русских, 7% поляков и т.д. далеко не все ими себя позиционировали. Но пускай так. "Только" 11%! При этом в национальном составе России их не более 3.5%.
Ты в очередной раз подменил состав правительства составом ЦК партии. Но даже если принять твои цифры, то что?
A>>О Бланках — тоже распространённая байка. Даже если когда-то они и были евреями, то уже дед В. Ульянова дослужился до потомственного дворянства, каковое еврей получить не мог. C>Выкрест, да сколько угодно!
