Здравствуйте, alexqc, Вы писали:
S>>ДВР в рассмотрении интереснее Колчака
A>ДВР это вообще протекторат СовРоссии, чтобы с японцами впрямую не граничить. И, собственно, кроме России ее никто официально и не признавал.
А Колчака кто-то признал? ДВР хотя бы Москва признала. Это уже хорошее начало для старта.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Не кажется. Мне про это один знакомый итальянец сказал. Говорит — какая вам демократия, у вас с древних времен цари с князьями рулили. То-ли дело Римская Империя из которой все современные государства в Европе вылупились. Все это в головы прошито на подсознании и просто так не выкорчевывается. Да и ни к чему это.
Этот итальянец — идиот.
Во-первых, в Римской Империи была абсолютная кхм... империя.
С императором во главе. Император считался богом, со всеми вытекающими.
Во-вторых, все современные государства в европе вылупились очень по-разному.
Например Франция из абсолютной монархии Людовика XIV.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это выражалось в том, что темпы экономического развития России были самыми большими в Европе.
Справедливости ради, у Германии они были выше. Но Германия упиралась в своем развитии — оно тогда было еще экстенсивным и подразумевало наличие колоний, как у Британии или Франции, или развитие собственных территорий, как в США или России. Это одна из причин Первой мировой войны.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>У большевиков хотя бы была программа и много личностей огромного масштаба (Ленин, Сталин, Дзержинский, Кржижановский etc).
Боюсь что эти имена были тогда известны лишь узкому кругу лиц.
B>Максимальная централизация (Главкизм), концентрация ресурсов, единое управление позволили удержать огромную во всех смыслах страну от распада.
. Но это не то, чем следует хвалиться.
B>Тогда как белые предлагали просто восстановить царизм
Агащяз. Сразу после того, как его свергли. Ты хоть иногда задумывайся над тем, что пишешь. Впрочем, если это коммунистическая пропаганда, то там и задумываться не надо.
B>В худшем, как уже говорилось, белые после победы переругались бы между собой, и страна развалилась бы на части.
Путин прочно вбил в вашу голову, что если в парламенте есть разные фракции, то это безусловно плохо, потому что они переругаются между собой. Но, вообще-то говоря, он как раз для того и существует, чтобы разные фракции предлагали свои решения и обсуждали их. Это, как ни странно, место для дискуссий. В споре рождается истина. А при отсутствии дискуссий возникает диктатура.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
Q>>Это какой опыт тебе это показывает? Кто помогал Англии по время промышленной революции? Или Германии после объединения? A>Грабеж земного шара колоний.
Сколько можно нести этот бред? Ну расскажи, какой негр в какой колонии изобрел паровую машину. Или телеграф.
Q>>Кто помогал Японии? A>Грабеж Китая.
Значит это китайцы изобрели японскую электронику? А японцы ее украли?
Q>>Чтобы стать промышленно развитой страной, надо работать, а не искать кто бы тебе помог. A>Да-да, была такая смешная шутка несколько десятков лет назад про то, что даже если ты почтальон, но очень много и усердно работаешь, то у тебя будет дом, умные дети и красивая жена. Более известна под названием "Американская мечта".
Ога, а сейчас вы узнали "правду" — для этого надо кого-то ограбить. Вот только я не понял, кого ограбили Форд или Эдисон?
Хотя, я понимаю, коммунистическую пропаганду трудно из себя вытравить, да и зачем? Это же такая классная отмаза: они живут хорошо, потому что их предки грабили, а мы бедные потому что честные. Ну и духовные, конечно. И всё, можно валяться дальше на диване, штаны протирать!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Боюсь, твои познания об этом периоде истории ограничены этими вот двумя предложениями. Впрочем, да это так и есть. Самое забавное, что ты вообще не будучи в теме, заявил, будто членов УС расстреляли за дело.
Вообще-то первое, что я заявил — это то, что Учредительного собрания тогда уже не существовало!
Поэтому глупо говорить, что Колчак расстреливал депутатов, он расстреливал неких людей, в биографии которых был эпизод, когда у них были корочки депутатов. Этот эпизод давно прошел, все они занялись другими делами и некоторые из них — такими, за которые их расстреляли.
Так понятно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Большевики точно не расстреливали.
Ога, большевики расстреливали лишь дворян, капиталистов, офицеров, рабочих, крестьян, ну в общем тех, кто был против советской власти.
Q>>Из того, что в России был бы капитализм, который, как показал опыт западных стран, приводит к куда лучшим результатам, чем социализм с его плановой экономикой. И при этом безо всяких ГУЛАГов.
S>А ты не по западным странам смотри, а по странам третьего мира.
Это еще почему? Вообще-то Россия была страной далеко не третьего мира, у нее была промышленность, инженеры, ученые и Академия Наук с 200-летней историей.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
Q>>А Колчак не мог с ним ничего сделать просто потому, что его тогда не существовало.
S>Вообще-то члены Учредительного Собрания после разгона побежали именно к Колчаку, поскольку тот им много чего пообещал. Но он их немного поубивал.
Датычо? Ну и сволочь, они к нему — а он их сразу стрелять! Прямо как Николашка Кровавый. Вот только мне кажется, что ты в своем изложении пропустил несколько фактов, не так ли?
Q>>Во время войны? Я думаю никакой. Что еще? S>План ГОЭЛРО был принят и начался еще до окончания Гражданской. Большевикам почему-то война не помешала...
Может для тебя это неожиданность, но план ГОЭЛРО был принят и даже начал выполняться еще при царе.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Боюсь, твои познания об этом периоде истории ограничены этими вот двумя предложениями. Впрочем, да это так и есть. Самое забавное, что ты вообще не будучи в теме, заявил, будто членов УС расстреляли за дело. Q>Вообще-то первое, что я заявил — это то, что Учредительного собрания тогда уже не существовало!
Да! А знаешь почему? Потому что во Всероссийской Директории, которая хотела восстановить Учредительное собрание, и в которой Колчак был военным министром, произошёл военный переворот. В результате этого переворота Колчак и стал Верховным правителем.
Q>Поэтому глупо говорить, что Колчак расстреливал депутатов, он расстреливал неких людей, в биографии которых был эпизод, когда у них были корочки депутатов. Этот эпизод давно прошел, все они занялись другими делами и некоторые из них — такими, за которые их расстреляли.
Э, нет. Колчак расстреливал именно депутатов Учредительного собрания, протестовавших против переворота в Директории. (И именно поэтому депутаты вели агитацию против Колчака.) Да и сами депутаты Колчаку не нравились. На допросе он заявил о Собрании: «Считали, что оно было искусственным и партийным. Это было и мое мнение. Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс.»
Cornetov:
C>>>Черносотенцы -- это собирательные правые патриоты России, монархисты. Ты к фашистам правых, патриотов или монархистов относишь? И в чем проявлялся их фашизм?
A>>В монархизме, великодержавном шовинизме и антисемитизме, сращении всего этого с государством.
C>1. Монархизм к фашизму притянуть нельзя никак, не пытайся. C>2. Великодержавный шовинизм был реакцией на засилье семитов у власти. Вполне адекватная реакция на фоне проигранной войны с Японией.
Эта пять, ящетаю!!!
В Российской империи, с чертой оседлости и пр. было засилье семитов у власти!
Фееричный бред!
C>3. Антисемитизм и фашизм тоже разные понятия. Отстранить от власти и вычистить совсем, не идентично. Хотя дурных призывов и погромов хватало, но это были исключения, подтверждающие правило.
А добрых призывов и погромов хватало?
C>Насколько это было не свойственно русским можно судить о составе первого советского правительства, в большинстве семитском.
Это полная чушь.
qwertyuiop:
Q>С фантазиями трудно спорить, про де Голля ты тоже не ответил, поэтому допустим для простоты что это так. Но вот Пак Чон Хи тоже был диктатором. Но сейчас Корея — развитая промышленная держава мирового уровня. Значит не все диктаторы одинаковы?
СССР был развитой промышленной державой мирового уровня!
Бинго! Значит и не был таким уж злом?
qwertyuiop:
Q>и взял на себя власть в условиях, когда верховная власть исчезла.
А ты знаешь, что приводишь сугубо "большевицкие" доводы?
Власть рухнула, и большевики ее подхватили и т.д.
CRT:
CRT>Сторонники СССР набрасывают в коментах всякие варианты-страшилки CRT>Чтобы сказать этим что только большевики были единственным приемлемым вариантом
Ну какбы, форсированную подготовку к Второй мировой войне в таком темпе смогли бы только большевики.
IT>Нет.
IT>1. Личности обычно ничего не значат, если нет условий для их развития. Благодаря советской власти появились сотни талантливых ученых, которые в том числе заняли место Сикорских и ко.
Так представляешь к ученым которые бы не уехали присоединились бы ученые воспитанные 1920-е, такие как Ландау. Тот же Ландау учился на факультете которым заведовал Иоффе, т.е. Ландау получил образование у ученых, которые стали учеными с большой буквы именно во времена РИ. У Тамма научным руководителем был Мандельштамм. А ты говоришь так, как будто Ландау, Тамм появились из воздуха, забывая, что в РИ была сильная наука
IT>Условий, в том числе денег в РИ не было. Она была аграрной страной, а основными выгодополучателями были помещики, которые любили отдыхать где-нибудь...на Куршавелях. ЭК — эффективный капитализм
Условия были вполне себе хорошие: золотой рубль был одной из самых надежных валют в мире, облигации РИ были надежнее чем сейчас облигации ФРС США, западный капитал вкладывал денежки в Русско-Балтийский завод, который производил от С-22 до очень прорывных авто Руссо-Балт того времени.
IT>2. Разруха после войны, даже если бы кредиты не надо было возвращать, то непонятно за счет чего разгоняться. Никто денежки добровольно не понесет в РИ. Зато ждал мировой финансовый кризис, вместо индустриализации.
Так тяжелая экономическая ситуация была во всей Европе.
IT>Вот и пришлось бы встречать ВМВ с берданками против танков, почти как многие другие аграрные страны — например, Румыния. И Румыния — это еще хороший вариант.
Странно, в первую мировую РИ имела флот который уступал только Английскому и французскому, имела перевес по легкой артиллерии и самолетам. Не ужели ты думаешь, что успехи блольшевиков были на пустом месте?
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>Вот интересно, если бы белые победили(тоже хороший вопрос, а был ли у Колчака Каппеля итд шанс) что было бы дальше...
SH>PS безотносительно моих убеждений, просто интересно. навеяно сериалом Адмираль, наконец посмотрел, увлекательно однако
так был ли шанс? (если что, то это просто вопрос, никакого подтекста)
A>Этот фильм к реальности никакого отношения не имеет. Ни исторические факты, ни любовная линия. A>В реальности Колчак был лузером и неудачником. На его совести гибель линкора "Императрийца Мария" (см Википедию).
мне просто понравился фильм, ежу понятно что это не документалка. снято красиво
.
