Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ну вот вот видишь, при желании можешь ходить по ссылкам и даже кое что читать.
В отличие от тебя.
I>Ты скажи, что с чем ты сравниваешь для начала.
Можно сравнивать хоть с чем, ибо авианосные группы проекта 1143 решать
хоть какие-то задачи могли только в тепличных условиях отсутствия
любого противодействия.
Ноль хоть с чем сравнивай, он нулем и останется.
I>Твоё мнение ни на чем не основано.
Давай аргументы. В виде фактов, а не ссылок на гугл.
I>Если ты ответишь на пару пропущеных тобой вопросов про японию, я поделюсь ответом на этот
Только после того, как ты ответишь на пропущенные тобой ранее вопросы.
Ссылки на гугл ответом не являются. Наберись смелости напечатать что-то конкретное
самостоятельно.
I>То есть, твоя святая задача побудить меня изменить точку зрения ? В интернете ктот неправ ! Школоло
Ололо.
Моя задача — развлечь меня. Развлечением может быть и такое — потыкать тебя носом в твое незнание.
А если сам что узнаю, так польза будет.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>А по немецким только из числа взятых в плен под сталинградом выжило лишь 20%
По немецким данным у нас в плену погибло больше народу, чем побывало в плену (по немецким же данным, разумеется).
По другим немецким данным у нас в плену погибло больше народу, чем побывало в плену, погибло в боях и пропало без вести.
Другая засада в том, что это не немецкие данные, а ... советские.
Немцы дают другую цифру.
BD>Советская статистика такая советская.
Наша хоть как-то с другими известными цифрами бьется. Причем эту статистику иногда немецкой называют.
Немецкая статистика же противоречит сама себе и грешит тем, что одним движением руки перекидывает людей в разные группы сотнями тысяч.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
I>>Ты скажи, что с чем ты сравниваешь для начала.
_AB>Можно сравнивать хоть с чем, ибо авианосные группы проекта 1143 решать _AB>хоть какие-то задачи могли только в тепличных условиях отсутствия _AB>любого противодействия.
Ога.
_AB>Ноль хоть с чем сравнивай, он нулем и останется.
Ню-ню.
I>>Твоё мнение ни на чем не основано.
_AB>Давай аргументы. В виде фактов, а не ссылок на гугл.
Покажи пример. От тебя не было ни одного внятного утверждения, хотя бы минимально подтвержденного.
I>>Если ты ответишь на пару пропущеных тобой вопросов про японию, я поделюсь ответом на этот
_AB>Только после того, как ты ответишь на пропущенные тобой ранее вопросы.
Я ответил на все твои вопросы
_AB>Моя задача — развлечь меня. Развлечением может быть и такое — потыкать тебя носом в твое незнание. _AB>А если сам что узнаю, так польза будет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_AB>>Только после того, как ты ответишь на пропущенные тобой ранее вопросы. I>Я ответил на все твои вопросы
Нет. Ты как минимум не ответил на следующие вопросы:
1. Какие авианосцы кроме проекта 1143 и Кузнецова стояли на вооружении СССР?
2. Что именно составляло боевую мощь авианосцев СССР? Какие типы? Сюда можешь включить Кузнецова.
Ссылки на гугл и википедию ответами не являются. И юление тоже не считается ответом.
I>То есть, трололо ?
Ты постоянно скатываешься на обсуждение личности, а не темы разговора. Больше аргументов не осталось?
Авианосцы в СССР и России традиционно называюся крейсерами что бы пересекать Дарданелы, ибо согласно конвенции авианосцы не могут входить в Дарданелы.
Авианосец это почти любой корабль у которого основное вооружение это палубная авиация. То есть, авианосный крейсер это полноценный авианосец.
Более того, даже устаревшие авианосные крейсеры СССР это по современной классификации многоцелевые авианосцы. Собственно разобрали-распродали их раньше времени, они могли бы еще лет 20 послужить, тупо не было денег даже на содержание
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Только после того, как ты ответишь на пропущенные тобой ранее вопросы. I>>Я ответил на все твои вопросы
_AB>Нет. Ты как минимум не ответил на следующие вопросы:
Ясен пень, потому что ты уклонился от вопросов гораздо раньше. Смотри внимательно свои же сообщения еще до перехода к обсуждению авианосцев.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ясен пень, потому что ты уклонился от вопросов гораздо раньше.
Да ну? Давай разбираться.
I>Смотри внимательно свои же сообщения еще до перехода к обсуждению авианосцев.
Просмотрел.
На какие именно вопросы я не ответил до 11.01.14 09:39 (первый вопросы про авианосцы)?
Или 17.01.14 10:27 (второй вопрос)?
TMU>>немцы в наших лагерях, если брать в процентном отношении к общему их числу, умирали не сильно хуже, чем наши у немцев. B>Цифры привести сможешь? А то Солженицын говорит прямо противоположное.
Я (обращаюсь сразу ко всем троим) прошу засчитать слив — лень искать по новой данные.
На vif2ne было изрядное обсуждение, приводили документы, что нормы питания для пленных в 41-43 годах были у нас установлены ниже, чем в ГУЛАГе, где, как известно, во время войны наблюдалась массовая смертность из-за голода. И среди пленных 41-первой половины 44-го процент умерших немцев непринципиально отличался от процента умерших в немецком плену наших. Основная масса пленных оказалась у нас во второй половине 44-45-м, когда нормы существенно повысили (в стране стало получше с продовольствием, ленд-лиз и т.п.) Так что в целом, если брать всех немецких пленных за все время, смертность туда-сюда, а вот именно во время войны (до 45-го) — в районе 50% смертность была.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>немцы в наших лагерях, если брать в процентном отношении к общему их числу, умирали не сильно хуже, чем наши у немцев. B>>Цифры привести сможешь? А то Солженицын говорит прямо противоположное.
TMU>Я (обращаюсь сразу ко всем троим) прошу засчитать слив — лень искать по новой данные.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_AB>>Способным решать стратегические задачи. I>Боюсь спросить, а что ты понимаешь под стратегическими задачами ?
Этот вопрос задан 17.01.14 в 16:30. Т.е. после моих вопросов.
И разбираться с ним мы будем, соответственно, после того, как разберемся
с твоими ответами на мои вопросы, которые я задал раньше тебя.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Этот вопрос задан 17.01.14 в 16:30. Т.е. после моих вопросов. _AB>И разбираться с ним мы будем, соответственно, после того, как разберемся _AB>с твоими ответами на мои вопросы, которые я задал раньше тебя.
Предыдущие мои вопросы будем считать я зачел тебе авансом.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>могли бы еще лет 20 послужить, тупо не было денег даже на содержание
Согласен. Из-за отсутствия денег СССР и развалился. Но есть и хорошая новость — теперь любая лодка — авианосец, поскольку может нести мотодельтаплан.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
TMU>>>Исключение — атомный подводный флот, на который была сделана ставка. A>>Извините, это и есть "основа мощи ВМС". _AB>Поэтому и исключение.
Шутку оценил.
A>>Понимаешь... авианосцы. A>>В ту войну авианосцы на европейском театре военных действий выглядели бледно. A>>Можно сказать, что не сыграли никакой роли. _AB>Сказать-то можно всё что угодно. _AB>Только вот из 180 подлодок, уничтоженных в 43-45 годах на европейских морских ТВД, 51 была уничтожена _AB>силами эскортных авианосцев. Это помимо сорванных путем обнаружения атак подлодок. _AB>
Ну... в каком-то смысле такса — тоже собака.
Ты всё-таки не путай экскортный авианосец с авианосцем.
A>>не сыграли никакой роли. Как и линкоры. _AB>Один линкор Кригсмарине только слухом о выходе в море обратил флот Британии в бегство. _AB>Что в итоге привело к временному сокращению объемов поставок арктическими конвоями в СССР. _AB>
Ну? Ну? Ну-ну-ну-ну?
Сколько раз за всю войну он это сделал?
Один?!!!!
Это именно то, про что я говорил.
А теперь внимательно слушаю про роль линкоров в разгроме фашистской Германии.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>могли бы еще лет 20 послужить, тупо не было денег даже на содержание S>Согласен. Из-за отсутствия денег СССР и развалился. Но есть и хорошая новость — теперь любая лодка — авианосец, поскольку может нести мотодельтаплан.
Нет, не любая. Есть современная классификация авианосцев, начиная лёгкими заканчивая стратегическими. Примерно посередине находятся авианосные крейсеры.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
I>>Предыдущие мои вопросы будем считать я зачел тебе авансом.
_AB>Т.е. по существу возразить нечего, отвечать не будешь. ЧиТД.
По существу — от тебя требуется ответ на вопрос заданный ранее. Без него нельзя закончить сравнение ссср и японии, что есть ключевой момент. Следующий ключевой момент — выяснить, что же именно заимствовал СССР у Российской Империи для постройки ТАКРов, ТАРКРов и АПЛ, а именно опыт, технологии, вооружение, специалистов, проекты-чертежи.
Как только я, наконец, дождуть ответов на эти вопросы, можно будет выяснить чего ты хочешь узнать про авианосцы.
То есть, всё просто и согласно хронологии — российская империя, япония, ссср до второй мировой, ссср после второй мировой, ссср 80х.
Отмазки "ноль можно сравнивать с чем угодно" оставь детям. Если ты технарь, то покажи это. Пока что ты похож на истеричку, которая решила что прочитав одну умную книгу можно делать далекоищущие выводы про всё подряд.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Что-то много тут поборников большевиков. Странно, вроде народ должен быть начитанный. Надо исправлять положение. BD>Посмотрим как было на самом деле
BD>"Страну лихорадит от индустриализации и модернизации. Обращаясь к хозяйственникам тов. Сталин, принявший страну «с сохой», говорит: «Мы отстали на 50-100 лет от передовых стран, мы должны преодолеть этот разрыв, иначе нас сомнут». «Мы» – это кто и «нас» – это кого? Россия? Не правда: Россия до 1917 года надёжно шла к лидерству в мире. «Нас» — это власть советскую и лично Сталина. Итак: «даёшь индустриализацию!»
BD>А на какие шиши, если экономика разрушена самими же большевиками и ни платить индустриальщикам достойно нечем, ни кормить их. Выход опять же прост – заставить работать заключённых: «дёшево, и сердито». Это при гнёте царского режима заключённые, по словам того же Джапаридзе: «Кто хотел – работал, кто не хотел – не работал». В советском концлагере работать обязаны были все, даже те, кто работать уже не мог от истощения и болезни, бесплатно и при голодном пайке. Зато сколько средств сэкономлено! Сколько городов построено и заводов, каналов, железных дорог. Сколько великолепных книг написано и замечательных стихов об этих стройках. Сколько сталинских премий получено!"
Скапитализдили не раз скапитализженую агитку, ладно, но зачем выдавать её за истину?
