Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

I>>>>Вы там на подшивке "Огонька", что ли, спали? Такая пурга уже лет десять, как не воспринимается всерьез.
TMU>>>Пурга про что? Про сравнительную жесткость царских и советских исправительно-трудовых заведений ?
П>>Непонятно мне, почему это преподносится с таким оттенком, что как бы в плюс царизму, а не коммунистам?


TMU>Да, что и говорить, мы приучены к тому, что жестокость — это хорошо, правильно и представляет собой истинный гуманизм.

Жестокость тут вообще ни при чём. Тем более, что роь государства тогда была не так велика, и жестокости в основном творил частный капитал.
Меня лично больше улыбнуло упоминание неудержимого движения России к лидерству.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>По существу — от тебя требуется ответ на вопрос заданный ранее.
Хронологию задавания вопросов я привел. Мой вопрос был задан ранее.

I>Без него нельзя закончить сравнение ссср и японии, что есть ключевой момент.
Ключевой момент чего? Определения того, что же за авианосцы были у СССР и чем они были грозны? Бред.

I>Следующий ключевой момент — выяснить, что же именно заимствовал СССР у Российской Империи для постройки ТАКРов, ТАРКРов и АПЛ, а именно опыт, технологии, вооружение, специалистов, проекты-чертежи.
Боюсь, что с человеком, который не может ответить на простейшие вопросы и дает ссылки на гугл вместо высказывания собственного мнения обсуждать настолько обширную тему "несколько" бессмысленно.
Вкратце, мнение мое высказано выше. Подробнее обсуждать можно с человеком, который готов к диалогу и ответам на поставленные вопросы, а не с постоянно ускользающим и переходящим на личности.

Ты даже фамилии исторических персонажей умудряешься путать, хотя конкретно о фамилии Рожественского столько анекдотов есть, что любой человек хоть сколь-нибудь интересующийся теми событиями напишет правильно. Как минимум, вспомнит, что с фамилией какой-то напряг есть и загуглит.

I>Отмазки "ноль можно сравнивать с чем угодно" оставь детям. Если ты технарь, то покажи это.
Кхм. Может сначала в зеркало глянешь, прежде чем на других ярлыки вешать?
Не надо требовать с других того, чего ты сам избегаешь как черт ладана.

I>Пока что ты похож на истеричку, которая решила что прочитав одну умную книгу можно делать далекоищущие выводы про всё подряд.
Видать продолжаешь по себе судить. Ты, может быть, одну и прочитал. Только о других по себе судить не надо, ОК?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Ну вообщето были заказы на производстве, талоны. Я молодой ел в столовых обед в заводской столовой 80 коп. Накуа это мясо? Его же готовить нужно. Были кулинарии.

Сейчас неплохой бизнес-ланч стоит 150р. Примерно те же деньги.

S> Ну и сейчас, эта еда в основном импортная за счет энергоносителей. Мало, что изменилось. В 70 годы тоже все было и на полках, пока нефть дорогая была. Что будет сейчас если цены на нефть обвалятся?

Странно, а я вижу и покупаю в основном нашу: мясо, молоко, хлеб, крупы, макароны, колбасы, картофель, капуста, лук, морковь. Импортные фрукты, овощи, чай, вино. Ну и всякие редкости, типа дорогого сыра, хамона, сёмги (впрочем наша форель ничуть не хуже).

S>Да будет все, только по заоблачным ценам, а ля цены колхозного рынка. Это я к тому, что за 20 лет мало, что изменилось. Кроме производства курицы.

Импортное заметно подорожает, наше останется и начнет себя чувствовать гораздо лучше.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

>Вкратце, мнение мое высказано выше. Подробнее обсуждать можно с человеком, который готов к диалогу и ответам на поставленные вопросы, а не с постоянно ускользающим и переходящим на личности.

Вынес повыше, что бы заметнее. Первое твое сообщение в этой ветке это конструктив навроде "сильное заблуждение" и "троллизм"

То есть, ты сходу решил клеить ярлыки и еще жалуешься, что я перехожу на личности ? Твоё мнение и жалобы после такого "вхождения в беседу" меня абсолютно не интересует. Более того — после такого начала беседы, как у тебя, я смотрю на тебя строго под определенным углом, ты уже понял, что к чему, так смотрят на кучу говна в лифте.

Вобщем если ты собираешься и дальше плакаться о том, какой я нехороший, можешь дальше не читать, а то твоя хрупкая психика долго не протянет.

I>>По существу — от тебя требуется ответ на вопрос заданный ранее.
_AB>Хронологию задавания вопросов я привел. Мой вопрос был задан ранее.

Это фантазия, а не хронология. Ты много наговорил и ничего — по делу. Как скажешь внятное, тогда можешь хронологию приводить.

I>>Без него нельзя закончить сравнение ссср и японии, что есть ключевой момент.
_AB>Ключевой момент чего? Определения того, что же за авианосцы были у СССР и чем они были грозны? Бред.

Ты похоже уже забыл, с чего начиналось. Про авианосцы сказал чтото невнятное и никак не можешь мало мальски пояснить свою идейку.

Вместо того, что бы прямо сказать своё мнение, тебе хочется что бы я рассказал всё что надо, а ты будешь чисто фыркать и отплёвываться "сильное заблуждение", "троллизм". С таким подходом ты знаешь, куда тебе идти, не правда ли ?

I>>Следующий ключевой момент — выяснить, что же именно заимствовал СССР у Российской Империи для постройки ТАКРов, ТАРКРов и АПЛ, а именно опыт, технологии, вооружение, специалистов, проекты-чертежи.
_AB>Боюсь, что с человеком, который не может ответить на простейшие вопросы и дает ссылки на гугл вместо высказывания собственного мнения обсуждать настолько обширную тему "несколько" бессмысленно.
_AB>Вкратце, мнение мое высказано выше. Подробнее обсуждать можно с человеком, который готов к диалогу и ответам на поставленные вопросы, а не с постоянно ускользающим и переходящим на личности.

Ты чего то сказал невнятного про Российскую Империю, вот и нужно это прояснить. Ты же пояснять сказаное отказываешься, на вопросы не отвечаешь

"Крейсеры строились с учетом опыта, приобретенного на предыдущем поколении надводных кораблей"

Очень интересное заявление, с учетом того, что после Гражданской войны не осталось ни одного крейсера, от личного состава осталось одно название.

"По подлодкам абсолютно аналогично"

Подлодок осталось буквально пару штук и ровно те же проблемы с личным составом.

В 24м началось восстановление флота и в 25м оно закончилось, ибо продукция была или некачественной или устаревшей или вообще отсутствовали технологии. Скажем, нормальную артиллерию так и не освоили
Контроль производства отсутствовал, заводы работали сами по себе, могли выпускать продукцию даже без чертежей и технических условий, низкая производительность и слишком много неквалифицированого труда.

В кратце это означает, что технологии отсутствовали.

Итого — кораблей осталось от силы процентов 10, личного состава копейки, промышленность сильно условно, технологии на нуле. В сумме это значит, что флот болтался где то между нулём и стат-погрешностью. Вот на этом основании СССР построил первый, ну или второй, смотря как считать флот в мире примерно за 65 лет примерно.

Сколько понадобилось Японии — важный вопрос. у ней была внятная промышленность, ей помогали технологиями и тд и тд, и то, полноценный самостоятельный флот получился толко в началу второй мировой. Теоретически, нормальный флот был уже к концу первой мировой. Но большая часть этого флота была или куплена, или была устаревшей. То есть, ни про какие стратегические задачи речи быть не могло. Максимум контроль двух-трех морей, типа не пустить русскую эскадру, потопить другую эскадру и всё.
То есть, по сути задачи этого флота были чуть больше задач береговой обороны, ни про какие стратегические задачи речи не шло. Отсюда ясно, почему Япония согласилась порезать свои корабли в 22м году — они начали строить авианосцы. Вот это начало стратегического флота и такой флот появился только к началу второй мировой войны.

То есть, страна с хорошей промышленностью и технологиями затратила на построение стратегического флота 40-50 лет при том, что закупилась по уши иностранными образцами кораблей и технологий. У СССР такой возможности не было — тупо не было денег, потому где то до конца 50х во флоте было довольно тухло, за это время наладили только промышленность.

И вот получается, что имея очень тяжолую войну, когда была потеряна большая часть промышленности, СССР построил стратегический флот за 65 лет. Япония, в тепличных условиях, управилась за за 40-50.

Вот это история, а то о чем ты говоришь, это отстой.

_AB>Ты даже фамилии исторических персонажей умудряешься путать, хотя конкретно о фамилии Рожественского столько анекдотов есть, что любой человек хоть сколь-нибудь интересующийся теми событиями напишет правильно. Как минимум, вспомнит, что с фамилией какой-то напряг есть и загуглит.

И тебя это оскорбляет ?

I>>Отмазки "ноль можно сравнивать с чем угодно" оставь детям. Если ты технарь, то покажи это.
_AB>Кхм. Может сначала в зеркало глянешь, прежде чем на других ярлыки вешать?
_AB>Не надо требовать с других того, чего ты сам избегаешь как черт ладана.

У тебя пока что внятных высказываний было только "ноль можно сравнивать с чем угодно", так шта...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Сколько понадобилось Японии — важный вопрос. у ней была внятная промышленность, ей помогали технологиями и тд и тд, и то, полноценный самостоятельный флот получился толко в началу второй мировой. Теоретически, нормальный флот был уже к концу первой мировой. Но большая часть этого флота была или куплена, или была устаревшей. То есть, ни про какие стратегические задачи речи быть не могло. Максимум контроль двух-трех морей, типа не пустить русскую эскадру, потопить другую эскадру и всё.

Практически, нормальный флот был уже в начале 20-го века, еще до того момента, когда промышленность Японии могла обслуживать нужды флота. И этот флот решил стратегически важные задачи, выведя Японию в лидеры своего региона по результатам русско-японской войны.

I>То есть, по сути задачи этого флота были чуть больше задач береговой обороны, ни про какие стратегические задачи речи не шло.

Это был третий флот в мире. С учетом того, что флот Японии был не разделен по океанам, он мог на равных тягаться с любым реальным на тот момент противником.
Именно сила флота Японии стала причиной заключения Вашингтонского соглашения.

I>Отсюда ясно, почему Япония согласилась порезать свои корабли в 22м году — они начали строить авианосцы.

Вообще-то, особого выбора у Японии не было. В Японии в целом были недовольны этим соглашением.
Они хотели довести до логического конца свою программу 8-8, но это означало бы начало гонки вооружений, которую выиграть экономика Японии на тот момент не могла.
Тем не менее, Япония выторговала для себя право достроить один линкор.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

I>>Сколько понадобилось Японии — важный вопрос. у ней была внятная промышленность, ей помогали технологиями и тд и тд, и то, полноценный самостоятельный флот получился толко в началу второй мировой. Теоретически, нормальный флот был уже к концу первой мировой. Но большая часть этого флота была или куплена, или была устаревшей. То есть, ни про какие стратегические задачи речи быть не могло. Максимум контроль двух-трех морей, типа не пустить русскую эскадру, потопить другую эскадру и всё.

_AB>Практически, нормальный флот был уже в начале 20-го века, еще до того момента, когда промышленность Японии могла обслуживать нужды флота. И этот флот решил стратегически важные задачи, выведя Японию в лидеры своего региона по результатам русско-японской войны.

Эдак у тебя и береговая оборона станет стратегической задачей. Контроль двух морей это ни разу не стратегическая задача.

I>>То есть, по сути задачи этого флота были чуть больше задач береговой обороны, ни про какие стратегические задачи речи не шло.

_AB>Это был третий флот в мире. С учетом того, что флот Японии был не разделен по океанам, он мог на равных тягаться с любым реальным на тот момент противником.

Этот флот контролировал два моря и был почти полностью купленым или устаревшим. Первый полностью японский линкор появился в 20м году. Если полноценным флот считать на этот момент, то для СССР надо взять 60й год, когда появились первые АПЛ. Итого — 25 лет у Японии, 35 лет у СССР.
Если считать по выполняемым задачам, то у японии это 40й год примерно, у СССР — 80-90е.

_AB>Именно сила флота Японии стала причиной заключения Вашингтонского соглашения.

Не сила флота, а интересы США. Им много чего мешало — Англия, Франция, Япония и тд и тд.

I>>Отсюда ясно, почему Япония согласилась порезать свои корабли в 22м году — они начали строить авианосцы.

_AB>Вообще-то, особого выбора у Японии не было. В Японии в целом были недовольны этим соглашением.

Не заметно. Они торговались за соотношние 5:3.5, а им предлагали 5:3, так что не сильно ясно, где тут недовольство.

_AB>Они хотели довести до логического конца свою программу 8-8, но это означало бы начало гонки вооружений, которую выиграть экономика Японии на тот момент не могла.
_AB>Тем не менее, Япония выторговала для себя право достроить один линкор.

Дались тебе эти линкоры. Япония получила возможность построить 7 авианосцев.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Эдак у тебя и береговая оборона станет стратегической задачей. Контроль двух морей это ни разу не стратегическая задача.

Т.е. вывод державы из третьесортной в мировые лидеры — это не стратегическая задача?
Что же по-твоему является стратегической задачей?

I>Если считать по выполняемым задачам, то у японии это 40й год примерно, у СССР — 80-90е.

И что же обеспечивал флот СССР в 90-ые, чего не обеспечивал в 70-ые, допустим?

I>Не сила флота, а интересы США. Им много чего мешало — Англия, Франция, Япония и тд и тд.

Англия по силе флота была примерно равна и предпосылок для создания решающего превосходства над США у неё не было.
Францию можно было нагнуть через кредиты (как и Британию, впрочем).

А вот японские заложенные корабли (качетсвенно превосходящие американские и британские) беспокоили США весьма сильно.
Плюс еще союз с Британией необходимо было разрушить. Именно ослабление позиций Японии было основной целью конференции.

_AB>>Вообще-то, особого выбора у Японии не было. В Японии в целом были недовольны этим соглашением.
I>Не заметно. Они торговались за соотношние 5:3.5, а им предлагали 5:3, так что не сильно ясно, где тут недовольство.

То, что в итоге приняли, было минимально приемлимым для Японии. Существует версия, что японскую корреспонденцию перехватывали
американцы и поэтому смогли по максимуму "выжать" Японию.
Впрочем, в качестве компенсации японцы получили запрет всем трем странам строить новые базы и фортификации на Тихом океане.

I>Дались тебе эти линкоры. Япония получила возможность построить 7 авианосцев.

Не семь авианосцев, а авианосцы суммарным тоннажем не больше 81 тысячу тонн. 2 могут быть не больше 33 тысяч тон,
остальные не более 27 тысяч тонн. Для Британии и США суммарный лимит был значительно выше (135 тысяч тонн).

До соглашения Япония могла строить авианосцы вообще без ограничения.
Большую часть своих авианосцев Япония построила после отказа от обязательств по Вашингтонскому соглашению.

В чем выгода соглашения для Японии в плане постройки авианосцев — я не вижу в упор.
Может ты прояснишь?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>В октябре 1919 года Верховный совет Антанды (да-да, тот самый, членом которого был Клемансо) окончательно (блокада началась ещё с интервенцией) запретил любые экономические связи с Советской Россией. Правда не на долго, провал интервенции, сложная экономическая ситуация и брожения внутри европейских стран привели к снятию блокады уже в январе 1920 года. Правда торговля велась «с народом» через кооперативы, а не с государством. Затем была введена золотая блокада (с 1925 года по 1932), запрещавшая принимать от России золото, с целью превращения России в сырьевой придаток. С 1930 года покупать что-либо за границей можно было только за зерно (привет, голод в Поволжье и на Украине!). А затем была введена и кредитная блокада, запрещавшая выдавать России кредиты. И конечно же, нельзя было покупать что-либо у России.

Ссылочку бы. Без ссылки не так убедительно.
Коллега, я не спорю, я всячески за, но вот про "золотую блокаду" не знал.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Ну вообщето были заказы на производстве, талоны. Я молодой ел в столовых обед в заводской столовой 80 коп. Накуа это мясо? Его же готовить нужно. Были кулинарии.

Z>Сейчас неплохой бизнес-ланч стоит 150р. Примерно те же деньги.
Согласен, сам за такие деньги ем в аля советской столовой в автобусном парке.
В городских столовых ценник уже был около рубля.

S>> Ну и сейчас, эта еда в основном импортная за счет энергоносителей. Мало, что изменилось. В 70 годы тоже все было и на полках, пока нефть дорогая была. Что будет сейчас если цены на нефть обвалятся?

Z>Странно, а я вижу и покупаю в основном нашу: мясо, молоко, хлеб, крупы, макароны, колбасы, картофель, капуста, лук, морковь. Импортные фрукты, овощи, чай, вино. Ну и всякие редкости, типа дорогого сыра, хамона, сёмги (впрочем наша форель ничуть не хуже).
Мясо Говядина в основном импортное Импорт говядины в Россию.

По данным «Бизнес-плана фермы по разведению крупного рогатого скота — 2011 (с финансовой моделью)», разработанного специалистами компании Intesco Research Group, доля импорта на российском рынке говядины составила в 2010 году почти 72 %.[16]

Крупы, макароны лук моркови и в СССР были и никакого дефицита не наблюдалось. С колбасой были напряги, но в холодильниках у всех она была. Я и сейчас к ней безразличен.

S>>Да будет все, только по заоблачным ценам, а ля цены колхозного рынка. Это я к тому, что за 20 лет мало, что изменилось. Кроме производства курицы.

Z>Импортное заметно подорожает, наше останется и начнет себя чувствовать гораздо лучше.
Интересно с чего? Если ты посмотришь на главных экспортеров, то увидишь какие там природные условия. Но и в Швеции и Финляндии прекрасно выращивают говядину.
Пока ситуация такая же как и в СССР. Относительно колбас, то тут большую роль сыграли консерванты. Раньше сроки хранения колбас, молока были небольшими.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>вывозить деньги и мозги как в РФ сейчас.
РФ и денег, и мозгов вывозит меньше многих других стран. Даже таких, как США и Британия.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>представьте, что родители ваши — обычные бюджетники.
В смысле, чиновники? Так у них средний заработок ныне выше, чем в бизнесе.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>Польша, Прибалтика, Финляндия это территория Российской Империи и Лига Наций грубо влезла во внутренние дела.
СССР не был правопреемником РИ. По собственной инициативе, кстати. И я бы добавил Монголию, Тыву.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>социализм с плановой экономикой ещё и смог за 15 лет провести индустриализацию.
Индустрия в России и до социализма была. Мало того, царская Россия не отставала в автомобилестроении ни от Японии, ни от Кореи.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Мясо Говядина в основном импортное Импорт говядины в Россию.

S>

S>По данным «Бизнес-плана фермы по разведению крупного рогатого скота — 2011 (с финансовой моделью)», разработанного специалистами компании Intesco Research Group, доля импорта на российском рынке говядины составила в 2010 году почти 72 %.[16]

Я на магазины смотрю, импортной почти не вижу. Может ее на всякие колбасы/пельмени/котлеты используют.

S> Крупы, макароны лук моркови и в СССР были и никакого дефицита не наблюдалось. С колбасой были напряги, но в холодильниках у всех она была. Я и сейчас к ней безразличен.

Дефицит гречки наблюдался совершенно точно. Макароны были, но ужасного качества. То же самое с овощами. Впрочем качество овощей сейчас тоже не очень. Причины разные, результат один .

S> Интересно с чего? Если ты посмотришь на главных экспортеров, то увидишь какие там природные условия. Но и в Швеции и Финляндии прекрасно выращивают говядину.

Как с чего? Его перестанет вытеснять дорогой импорт. Да и гсм. подешевеют.

S>Пока ситуация такая же как и в СССР. Относительно колбас, то тут большую роль сыграли консерванты. Раньше сроки хранения колбас, молока были небольшими.

По ценовой доступности да, ситуация примерно такая же, по ассортименту сейчас несравнимо лучше. Конечно если закрыть импорт станет заметно ближе к СССР, но все равно не так плохо, только импорт и тогда был, просто импортировали не еду.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

C>>социализм с плановой экономикой ещё и смог за 15 лет провести индустриализацию.
S>Индустрия в России и до социализма была. Мало того, царская Россия не отставала в автомобилестроении ни от Японии, ни от Кореи.
Угу. Сколько там "Русбалт" выпускал автомобилей? 30 штук в год?

Как-то больше напоминает анекдот "американский президент пришёл предпоследним".

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Т.е. вывод державы из третьесортной в мировые лидеры — это не стратегическая задача?
_AB>Что же по-твоему является стратегической задачей?

Это стратегическая задача для правительства а не для флота. Стратегическая задача в данном контексте это глобальный масштаб, большой регион, океаны, континенты и тд.

I>>Если считать по выполняемым задачам, то у японии это 40й год примерно, у СССР — 80-90е.

_AB>И что же обеспечивал флот СССР в 90-ые, чего не обеспечивал в 70-ые, допустим?

В 70е только начали появляться ТАКРы и ТАРКРы, более менее надводный флот оформился в 80х, то есть к самому концу СССР

I>>Не сила флота, а интересы США. Им много чего мешало — Англия, Франция, Япония и тд и тд.

_AB>Англия по силе флота была примерно равна и предпосылок для создания решающего превосходства над США у неё не было.
_AB>Францию можно было нагнуть через кредиты (как и Британию, впрочем).

Участники договора опасались друг друга. Начнется конфликт — никто не будет вспоминать про кредиты.

_AB>американцы и поэтому смогли по максимуму "выжать" Японию.
_AB>Впрочем, в качестве компенсации японцы получили запрет всем трем странам строить новые базы и фортификации на Тихом океане.

Ну вот и профит для Японии.

_AB>В чем выгода соглашения для Японии в плане постройки авианосцев — я не вижу в упор.
_AB>Может ты прояснишь?

Это я попутал чуток.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>>Польша, Прибалтика, Финляндия это территория Российской Империи и Лига Наций грубо влезла во внутренние дела.
S>СССР не был правопреемником РИ. По собственной инициативе, кстати. И я бы добавил Монголию, Тыву.

Был, вообще говоря.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Это стратегическая задача для правительства а не для флота.
Так ведь весь смысл существования флота — решение стратегических задач государства (правительства).
Это всего лишь инструмент для достижения целей, поставленных государством.

I>Стратегическая задача в данном контексте это глобальный масштаб, большой регион, океаны, континенты и тд.
ИМХО, ты заблуждаешься. Нигде в учебниках не дается подобного определения стратегии или стратегической задачи.
По-крайней мере, мне такого определения не встречалось.
Хотя, могу ошибаться и я. Дай ссылку, если у тебя есть.

Вот определение, с которым согласен я (из вики взято в данном случае):

A strategic military goal is used in strategic planning to define desired end-state of a war or a campaign. Usually it entails either a strategic change in enemy's military posture, intentions or ongoing operations, or achieving a strategic victory over the enemy that ends the conflict, although the goal can be set in terms of diplomatic or economic conditions, defined by purely territorial gains, or the evidence that the enemy's will to fight has been broken.

Если флот может обеспечить вышесказанное, то он, разумеется, может решать стратегические задачи. Про глобальный масштаб или размер региона никто не заикается.


_AB>>И что же обеспечивал флот СССР в 90-ые, чего не обеспечивал в 70-ые, допустим?
I>В 70е только начали появляться ТАКРы и ТАРКРы, более менее надводный флот оформился в 80х, то есть к самому концу СССР
И чего добавили советские ТАКРЫ 70-х в плане возможности решения стратегических задач (причем согласно твоему определению)?

I>Участники договора опасались друг друга. Начнется конфликт — никто не будет вспоминать про кредиты.
Про военный конфликт между США и Европой тогда можно было и не заикаться.
А вот назревающий будущий военный конфликт с Японией США тогда беспокоил.

_AB>>В чем выгода соглашения для Японии в плане постройки авианосцев — я не вижу в упор.
I>Это я попутал чуток.
Вот то-то и оно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>социализм с плановой экономикой ещё и смог за 15 лет провести индустриализацию.
S>>Индустрия в России и до социализма была. Мало того, царская Россия не отставала в автомобилестроении ни от Японии, ни от Кореи.
C>Угу. Сколько там "Русбалт" выпускал автомобилей? 30 штук в год?

C>Как-то больше напоминает анекдот "американский президент пришёл предпоследним".
А ещё ЗИЛ нынешний

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

S>>>Польша, Прибалтика, Финляндия это территория Российской Империи и Лига Наций грубо влезла во внутренние дела.
S>>СССР не был правопреемником РИ. По собственной инициативе, кстати. И я бы добавил Монголию, Тыву.

I>Был, вообще говоря.

Нет. Потому и отказался от договоров. Как от долгов, так и от союзников.