Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:


K>>Лапоть, темпы индустриализации на хлеб не намажешь. Особенно учитывая качество совеццкой индустриализации. Для сравнения можешь взять финляндию которая успешно отстрелялась от совков с их гигаватами и прибалтийские республики которым повезло гораздо меньше.

AV>Ты хороший пример выбрал. Посмотри на Прибалтику. Практически всю промышленность им создали во времена СССР.

Я думаю что они бы и без совка справились. По крайней мере им бы не пришлось терпеть недоразвитый совеццкий строй.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Наверное, именно поэтому с 1926 год по 1970 год городское население выросло с 17 миллионов до 81 миллиона (в пять раз!), а сельское население при этом сократилось с 76 миллионов до 50 миллионов. Бедные десятки миллионов крестьян, они и не знали, что переехать было сложно и удавалось немногим.

I>здесь

Я ранее ссылку приводил , посмотрите. Там более подробно по годам, видно, когда численность на селе начинает уменьшаться, и это никак не 1960-й. Но и по Вашей ссылке, максимальное соотношение — 1989-й, 108 на 39,1, это как-бы далеко не 90%, не?

JR>>Моя мама в конце 50-х перехала в город. Для этого она сначала сдала экзамены в техникум и взяла в нём справку, что её готовы принять. После этого вернулась в колхоз и получила в правлении справку, что колхоз её отпускает. Только после этого она была зачислена в техникум, а потом осталась в городе по распределению. Это был один из немногих путей, и немногие могли им воспользоваться.

I>А мои деды и бабушки с обеих сторон спокойно себе переехали в город и никто не упоминал о проблемах. И что? Смотри статистику выше.

А Вы их спрашивали? И что они рассказали?

Признаться, я не очень понимаю, что Вы хотите сказать. Что я придумал рассказанное? Или что?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Ну например вчера исполнилось 150 лет сабжу. Можешь гордиться. Опять нет повода не выпить.
Потом же было Второе Крепостное Право (большевиков). И оно окончательно еще не отменилось, стало полегче гораздо, но тем не менее штампик есть. Хотя, раньше и документов не было у народа, чтоб туда этот штампик поставить.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

I>>Наверное, именно поэтому с 1926 год по 1970 год городское население выросло с 17 миллионов до 81 миллиона (в пять раз!), а сельское население при этом сократилось с 76 миллионов до 50 миллионов. Бедные десятки миллионов крестьян, они и не знали, что переехать было сложно и удавалось немногим.

I>>здесь

JR>Я ранее ссылку приводил , посмотрите. Там более подробно по годам, видно, когда численность на селе начинает уменьшаться, и это никак не 1960-й.

А городское население выросло в пять раз за счет кого, марсиан? Рождаемость на селе вообще то всегда была _больше_, чем в городе. Видно, что городское население вообще по рождаемости должно было _уменьшаться_ и растет оно именно за счет многочисленных выходцев из деревни.

здесь

Если при рождаемости три-четыре ребенка на женщину сельское население не растет, неужели трудно догадаться, что остальные переезжают в город? А это миллионы и десятки миллионов человек.

JR>Но и по Вашей ссылке, максимальное соотношение — 1989-й, 108 на 39,1, это как-бы далеко не 90%, не?

Это вообще не понял, к чему было сказано.

JR>Признаться, я не очень понимаю, что Вы хотите сказать. Что я придумал рассказанное? Или что?

Я хочу сказать, что надо руководствоваться не личными впечатлениями, а статистикой.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>>>Лапоть, темпы индустриализации на хлеб не намажешь. Особенно учитывая качество совеццкой индустриализации. Для сравнения можешь взять финляндию которая успешно отстрелялась от совков с их гигаватами и прибалтийские республики которым повезло гораздо меньше.

AV>>Ты хороший пример выбрал. Посмотри на Прибалтику. Практически всю промышленность им создали во времена СССР.

K>Я думаю что они бы и без совка справились.

Ага, вот только до "совка" почему-то никак не справлялись.

K>По крайней мере им бы не пришлось терпеть недоразвитый совеццкий строй.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Как видим избавление от коммуняк полякам пошло явно на пользу. Уровень жизни уже выше российского и продолжает расти, а гагариных пусть голожопые совки запускают.

Я вот одного не могу понять. Если тебе так противна Россия, то чего ж ты мучаешься? Отчего ты не свалил в ту же Польшу? Рос бы твой уровнь жизни и ты бы радовался жизни

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

[]

TMU>Буран (при всем его техническом величии) — вот действительно вредительский проект. Сделанный потому, что военные наши, узнав про Шаттл, засучили ножками и сказали — хотим, шоб було, как у буржуев! Американцы делают — значит и нам надо — это и было основное ТЭО проекта. Американцы, кстати, тоже облажались со своим шаттлом, если говорить об экономической стороне.

Спорно.
В отличии от америкосов, Энергия-Буран была комплексной программой. И если Буран (Шаттл) экономически не выгоден, как показала жизнь, то по поводу Энергии это еще спорный вопрос.

A>>Не надо выдавать ваши фантазии за действительность. Космос имел и имеет прагматическое значение.

TMU>Пилотируемый? Не имеет. К сожалению.

Почему?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>>>>Лапоть, темпы индустриализации на хлеб не намажешь. Особенно учитывая качество совеццкой индустриализации. Для сравнения можешь взять финляндию которая успешно отстрелялась от совков с их гигаватами и прибалтийские республики которым повезло гораздо меньше.

AV>>>Ты хороший пример выбрал. Посмотри на Прибалтику. Практически всю промышленность им создали во времена СССР.

K>>Я думаю что они бы и без совка справились.

AV>Ага, вот только до "совка" почему-то никак не справлялись.

Это уже не ваше собачье дело. Народы самостоятельные — сами разберутся что им делать.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>А городское население выросло в пять раз за счет кого, марсиан? Рождаемость на селе вообще то всегда была _больше_, чем в городе. Видно, что городское население вообще по рождаемости должно было _уменьшаться_ и растет оно именно за счет многочисленных выходцев из деревни.

I>здесь

I>Если при рождаемости три-четыре ребенка на женщину сельское население не растет, неужели трудно догадаться, что остальные переезжают в город? А это миллионы и десятки миллионов человек.

Я дважды приводил ссылку, но Вы похоже так и не посмотрели Скопирую обсуждаемый интервал сюда

Год	Население СССР, млн. чел.	Городское	Сельское
1950	178,5	69,4	109,1
1951	181,6	73	108,6
1952	184,8	76,8	108
1953	188	80,2	107,8
1954	191	83,6	107,4
1955	194,4	83,6	110,8
1956	197,9	88,2	109,7
1957	201,4	91,4	110
1958	204,9	95,6	109,3
1959	208,8	100	108,8
1960	212,4	103,6	108,8

Как видите, рост городского населения вполне можно объяснить рождаемостью в самих городах. При этом какая-то часть молодёжи из села перетекает в город, одновременно с повышенной смертностью — в первую очередь на селе — фронтовиков от ран и тех, кто голодал и надрывался в деревне во время войны. О том, как жилось в войну на селе, мне тоже хорошо известно из первых уст, и я мог-бы кое-чего рассказать. Но не буду.

Но ни о какой массовой миграции речь не идёт.

JR>>Признаться, я не очень понимаю, что Вы хотите сказать. Что я придумал рассказанное? Или что?

I>Я хочу сказать, что надо руководствоваться не личными впечатлениями, а статистикой.

Это не впечатления. Это свидетельства очевидцев, которые ни никакой статистикой, ни умозрительным теоретизированием заменить невозможно.

В связи с чем позволю себе повториться:

I>А мои деды и бабушки с обеих сторон спокойно себе переехали в город и никто не упоминал о проблемах. И что? Смотри статистику выше.

А Вы их спрашивали? И что они рассказали?

JR>>Но и по Вашей ссылке, максимальное соотношение — 1989-й, 108 на 39,1, это как-бы далеко не 90%, не?

I>Это вообще не понял, к чему было сказано.

Это вот к этому

Автор: alpha21264
Дата: 04.03.11

И ещё к тому, что нельзя доказывать правду с помощью неправды. Вот использовать правду для обоснования неправды можно, а наоборот — никак. "Маленькая неправда пораждает большую ложь" — не вчера было сказано. Вот Вы мне скажите, Вы действительно думаете, что в истории России и СССР не было негатива? Или что этот негатив надо скрывать, потому, что он нанесёт урон авторитету страны? Но какой-то дутый, ненадёжный авторитет получается Мне вот знание негатива никак не мешает ни гордиться своей Родиной, ни любить её. Напротив, знание таких моментов заставляет с ещё большим признанием и сочувствием относиться к людям, которые через всё это прошли, всё это вынесли и тем не менее выстояли!

Вот есть тут люди, которые придумали себе идеальный мир, поместили его где-то на западе и верят в него. Но если придумывать себе вместо этого идеализированную Россию, то в чём будет разница-то? Не будет её, этой разницы

Как Вы думаете, почему некоторые люди относятся с ненавистью к своей стране? А это результат внутреннего конфликта между собственными идеалистическими представлениями о мире и суровой, отнюдь не идеальной, реальностью. Почти все когда-нибудь проходят через такую "ломку". Для кого-то она проходит легко, даже незаметно. Кому-то приходится непросто, но он находит силы принять реальность. Но для кого-то такой конфликт оказывается фатальным. И тогда они находят себе "виноватого" и начинают люто его ненавидеть. Для некоторых такими "виноватыми" оказывается собственная Родина и собственная нация.

А что будет с Вами, если когда-нибудь Ваши идеализированные представления о России окажутся таки разрушенными?

I>Тут еще следует учитывать, что заработок поляков _всегда_ был больше русских. Промышленно развитая страна, более мягкий климат, нет нагрузки в виде разных там казахов и дагестанцев, которых надо подтягивать к уровню русских...
I>При СССР зарплата поляков тоже была намного больше, чем у советских.

поляки идут лесом. кого знаю о том и пою сосед был такой. работал простым рабочим был на заводе. родители получали по 200 где то врачами, а он где-то столько получал рабочим

K>Продолжаешь упражняться во лжи. Ну-ну.

те как доказать? ссылки про зп привести? кстати тебе слабо?

U_E>это где и когда столько платили рабочему?

в середине 80х г. Рыбинск (Андропов), 20-й завод

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

U_E>>это где и когда столько платили рабочему?

K>в середине 80х г. Рыбинск (Андропов), 20-й завод

Да на приисках, путинах, нефтянке в сибири бывало и заметно боле поднимали. На заводе правда редкость, но случалось. Чтобы на постоянке я не встречал, а так чтобы раза 3-4 за год — запросто. Ну и 400-600 в среднем — нормально. Всё на военке или на вредном, правда, за иные не скажу.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Индустриализация? А что, предприятия строили только в СССР?
LVV>>Ни одна страна в мире НИКОГДА не достигала таких темпов развития, как СССР в годы индустриализации... Темпы развития — это достижение... Его не признают, но из песни слова не выкинешь. Не было бы индустриализации — фиг бы было все остальное: Победа, спутник, Гагарин, атомная бомба...

K>Лапоть, темпы индустриализации на хлеб не намажешь. Особенно учитывая качество совеццкой индустриализации. Для сравнения можешь взять финляндию которая успешно отстрелялась от совков с их гигаватами и прибалтийские республики которым повезло гораздо меньше.
Качество совеццкой индустриализации продемонстрировала война. Качество — выше европейского.
Еще вопросы есть?

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Что-то последнее время тема как-то усердно муссируется, ветераны, места боевой славы. Я понимаю, это наша, да и мировая история, и 2я мировая — важный ее этап, но сколько можно крутить одну и ту же тему? Больше нет поводов для гордости, что ли, кроме достижений полувековой давности?
а все остальное либо само собой случилось (читай противников коммунистов), либо простой попил бабла (читай противников современной власти).

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

AV>>Ага, вот только до "совка" почему-то никак не справлялись.

K>Это уже не ваше собачье дело. Народы самостоятельные — сами разберутся что им делать.
типичный представитель "маленького, но гордого народа"

TMU>>Буран (при всем его техническом величии) — вот действительно вредительский проект. Сделанный потому, что военные наши, узнав про Шаттл, засучили ножками и сказали — хотим, шоб було, как у буржуев! Американцы делают — значит и нам надо — это и было основное ТЭО проекта. Американцы, кстати, тоже облажались со своим шаттлом, если говорить об экономической стороне.

kig>Спорно.
kig>В отличии от америкосов, Энергия-Буран была комплексной программой. И если Буран (Шаттл) экономически не выгоден, как показала жизнь, то по поводу Энергии это еще спорный вопрос.

Имеется в виду, что Энергия могла использоваться не только для запуска Бурана? Это да. Только другой полезной нагрузки, кроме Бурана да, теоретически, возможной будущей орбитальной станции на смену Миру, для нее не просматривается.
Сама концепция Шаттла у американцев появилась еще в 60-е, когда электроника и системы управления, сгоравшие вместе с кораблем, были очень дорогие. Посчитали, что выгодно будет их спасать. А к 80-м электроника резко подешевела, доля собственно ракеты, которая все равно теряется, в общей стоимости системы заметно выросла. Плюс считалось выгодным снимать с орбиты вышедшие из строя спутники, ремонтировать их и возвращать на орбиту. Опять ж, прогресс электроники заметно повысил надежность спутников и снизил их стоимость. Так что операция по съему спутника с орбиты была, если не ошибаюсь, проведена американцами только один раз, и то, скорее в качестве эксперимента. Для чего был предназначен Буран — не очень понятно по сию пору. Вообще, у меня лично есть ощущение, что после Королева наша космонавтика несколько утратила смысл существования, какой-то цельной программы с ясным замыслом не видно. Я не имею в виду запуск спутников разного назначения, там-то ясно. А вот перспективы изучения планет, пилотируемый космос...


A>>>Не надо выдавать ваши фантазии за действительность. Космос имел и имеет прагматическое значение.

TMU>>Пилотируемый? Не имеет. К сожалению.

kig>Почему?


А какое значение он имеет? В основном космонавты-астронавты заняты на борту физкультурой (для поддержания организма) и обслуживанием оборудования станции. Да, какие-то эксперименты выполняют. Только при ближайшем рассмотрении эти эксперименты могут быть выполнены автоматикой на беспилотных спутниках. Что было бы заметно дешевле и без риска для людей (а 4 погибших у нас и 14 у американцев говорят, что награды космонавты получают не просто так). Собственно, у людей, причастных к космонавтике, встречал откровенное высказывание, что роль современной пилотируемой космонавтики — в накоплении данных о поведении организма человека в космосе. Дабы в будущем, когда пилотируемые полеты вдруг обретут смысл, не пришлось начинать с нуля.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Имеется в виду, что Энергия могла использоваться не только для запуска Бурана? Это да. Только другой полезной нагрузки, кроме Бурана да, теоретически, возможной будущей орбитальной станции на смену Миру, для нее не просматривается.

Ну например, создавался "Скиф", макет которого под название "Полюс" с одного бока и "Мир-2" с другого и пытались запустить в 1987 году первым пуском Энергии.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>Продолжаешь упражняться во лжи. Ну-ну.

K>те как доказать? ссылки про зп привести? кстати тебе слабо?

И что ты мне можешь доказать, когда я сам жил при совке и прекрасно помню те времена?
Зарплаты в 1000р были у людей разве что до денежной реформы 61г. Только это деньги совсем другие.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

K>>Лапоть, темпы индустриализации на хлеб не намажешь. Особенно учитывая качество совеццкой индустриализации. Для сравнения можешь взять финляндию которая успешно отстрелялась от совков с их гигаватами и прибалтийские республики которым повезло гораздо меньше.
LVV>Качество совеццкой индустриализации продемонстрировала война. Качество — выше европейского.
LVV>Еще вопросы есть?

Не качество, а количество. При равных ресурсах вермахт раздавил бы совок как клопа.