Здравствуйте, novitk, Вы писали:
LL>>Мне удобнее жить в реальном мире. N>Странно, что относительность "добра/зла" ты принимаешь, а вот относительность твоей "реальности" нет.
Ну я и говорю — классик отдыхает.
N>Я с этим борюсь, так как понимаю их неубедительность для людей с той стороны забора.
Мне неинтересна их убедительность для "людей с той стороны забора". Они здравые люди и очень хорошо понимают свои интересы, что постоянно и доказывают на практике.
LL>>Просто потому, что из нее нельзя понять, в чьих интересах вы действуете. N>Я уже давно засунул в этой и других ветках свои интересы в одно место и для споров допускаю цели типа "великой империи, которую все боятся". Ответа на "что делать?" получить пока не удалось, только сопли про плохих пиндосов.
Ну так заслужили. А что вам в Штатах делать — вы уж как-нибудь сами разбирайтесь. Только сюда не лезьте, пожалуйста. Больно дорого обходитесь, извините уж.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[22]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, Schtirliz: > Есть вполне конкретные люди получившие вполне конкретные боевые награды > за вполне конкретные боевые действия (ВДВ и ВВС как минимум). С этим > спорить не станешь?
Нет.
> А то что эти вполне конкретные люди являлись в том > числе и очевидцами так же, надеюсь спорить не станешь. Или всё-таки > станешь?
Нет.
> Ну вперёд -- Дон Кихотом будешь.
О чем это мы? Ах, да, куда делись 1400 убитых осетин?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[9]: Что делать в случае военных действий между РФ и Украи
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Разве не очевидно, что РФ имела/имеет намного больший обьем прямых (по экономическим, культурным, историческим причинам) связей в украинских политэлитах
Не очевидно. Кто девушку обедает, тот ее и танцует. А кто обедает украинскую элиту — тот еще вопрос.
Re[11]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Уровень интереса не тот. Слово "Украина" в американских новостях встречается раз в месяц, а в РФ это главный информационный полюс. Зачем им на это тратить деньги? Путина позлить? Какой с этого навар?
Одних только проблем с трубой более чем достаточно, чтобы американская активность на этом направлении окупилась. И то, что лично тебе ничего по новостям про Украину не говорят, совсем не означает, что активность на этом направлении нулевая. Про Иран во времена Моссадыка тоже не особо то говорили.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Разве не очевидно, что РФ имела/имеет намного больший обьем прямых (по экономическим, культурным, историческим причинам) связей в украинских политэлитах
НС>Не очевидно. Кто девушку обедает, тот ее и танцует.
Аллегорию ты выбрал неплохую, но как и все циничные максимы не совсем верную.
Во-первых, девушки ориентированые на "обедание" не отличаются верностью и всегда будут искать лучшего обеда. Лукашенко...
Во-вторых, "обеданье" помогает, но есть и другие способы привлечения. Например, умение себя вести, чистота ушей и тела, образование, благородство души и пр. "вечные ценности". Девушки которые "клюют на эту лажу" обычно более приятны в общении чем гламурные кисы. И еще замечено, что все эти качества полезны не только в решение сексуальных вопросов, но и для общей привлекательности человека. Хотя возможно с точки зрения "конкретных пацанов и девченок" все это "ацтой".
Re[11]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>>Разве не очевидно, что РФ имела/имеет намного больший обьем прямых (по экономическим, культурным, историческим причинам) связей в украинских политэлитах
НС>>Не очевидно. Кто девушку обедает, тот ее и танцует.
N>Аллегорию ты выбрал неплохую, но как и все циничные максимы не совсем верную.
N>Во-первых, девушки ориентированые на "обедание" не отличаются верностью и всегда будут искать лучшего обеда. Лукашенко...
Об этом лучше бы подумать вашему госдепу. Ющенко...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[12]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Одних только проблем с трубой более чем достаточно, чтобы американская активность на этом направлении окупилась.
Расскрывай тему трубы в контексте вопроса "какой им с этого навар?".
Вариант "опустить Россию" не принимается, так как на вопрос "какой им с этого навар" не отвечает. Вариант "опустить Россию, чтобы покупать задорма нефть" отвечает, только требует причино-следственной связи между ценой нефти и "опускания РФ".
Re[13]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
НС>>Одних только проблем с трубой более чем достаточно, чтобы американская активность на этом направлении окупилась. N>Расскрывай тему трубы в контексте вопроса "какой им с этого навар?".
А ты сам не догадываешься?
N>Вариант "опустить Россию" не принимается, так как на вопрос "какой им с этого навар" не отвечает. Вариант "опустить Россию, чтобы покупать задорма нефть" отвечает, только требует причино-следственной связи между ценой нефти и "опускания РФ".
Да ну ерунда какая то и детство. Все намного прозаичнее, стандартная геополитика. Российская труба весьма серьезно влияет на европу, и, со временем, будет влиять все сильнее. Для США, разумеется, это не совсем хорошо. Поэтому устраивается буча, что заставляет европу усиленно искать альтернативные варианты получения энергоносителей, даже если экономически это совсем невыгодно, так как надежность российских поставок под вопросом.
Re[11]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Во-первых, девушки ориентированые на "обедание" не отличаются верностью и всегда будут искать лучшего обеда. Лукашенко...
Уж какие есть. Соседей не выбирают. Но мы отклонились от темы.
N>Во-вторых, "обеданье" помогает, но есть и другие способы привлечения. Например, умение себя вести, чистота ушей и тела, образование, благородство души и пр. "вечные ценности".
В политике? Не смешите мои тапочки.
N> Девушки которые "клюют на эту лажу" обычно более приятны в общении чем гламурные кисы.
Ой, вот только не надо заниматься доказательством на аналогиях.
Re[14]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да ну ерунда какая то и детство. Все намного прозаичнее, стандартная геополитика. Российская труба весьма серьезно влияет на европу, и, со временем, будет влиять все сильнее. Для США, разумеется, это не совсем хорошо. Поэтому устраивается буча, что заставляет европу усиленно искать альтернативные варианты получения энергоносителей, даже если экономически это совсем невыгодно, так как надежность российских поставок под вопросом.
1) Главный аргумент за Набуко всегда был, есть и будет не "надежность российских поставок", которую легко решить и в ЕС это понимают, а монополия Газпрома, как поставщика. Монополии вредны главным образом по ценообразованию, а не по надежности. Госдеп давит именно на это (хотя их главный интерес в нем конечно "иранская тема") и делает это совершенно открыто, просто это не попадает к вам за забор. Риски быть пойманым, особенно в услковиях украинского "бардака" и поляризации, в скандале оставившим треть европы без газа превышают всякие бенефиты от этого вторичного аргумента.
2) С точки зрения экономической выгоды все наши "потоки" — бред собачий. Экономически наиболее выгодно качать по сушествующим трубам через Украину, слегка их модернизировав, что скорее всего и будет проделано. Наших туда тоже пустят, не волнуйся. Для меня как миноритария Газпрома это наиболее выгодный вариант.
3) Теория очевидно конспирологическая. В европе и в правительстве РФ это даже не обсуждают. По своей структуре, хотя и не по масштабам, ничем не отличается от теорий "фальсификации полетов на Луну" или "9/11 организован спецслужбами США". Доказательств ноль, выискиваем только quo prodest у "врагов".
Re[12]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Уж какие есть. Соседей не выбирают. Но мы отклонились от темы.
России всегда не везет,
а значит армия и флот!
N>>Во-вторых, "обеданье" помогает, но есть и другие способы привлечения. Например, умение себя вести, чистота ушей и тела, образование, благородство души и пр. "вечные ценности". НС>В политике? Не смешите мои тапочки.
Именно так, просто в некоторых странах это не понимают, как в бизнес структурах, так и в политике. В результате имеем, что имеем.
N>> Девушки которые "клюют на эту лажу" обычно более приятны в общении чем гламурные кисы. НС>Ой, вот только не надо заниматься доказательством на аналогиях.
Не нравиться аналогия, возьми человеческие отношения на любом уровне. Политиков ведь не присылают с Марса или "массонских лож". Ложное категоричное "бабло/сила решает все" не наблюдаемы почти нигде, кроме возможно совершенно экстремальных условий тюрьмы.
Re[15]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>1) Главный аргумент за Набуко всегда был, есть и будет не "надежность российских поставок", которую легко решить и в ЕС это понимают, а монополия Газпрома, как поставщика.
Набукко это лишь одно звено в цепи. И С чего ты взял, что это главный аргумент? ЕС авно активизируется в вопросах диверсификации после каждого раунда газотрубного идиотизма.
N> Монополии вредны главным образом по ценообразованию, а не по надежности. Госдеп давит именно на это (хотя их главный интерес в нем конечно "иранская тема") и делает это совершенно открыто, просто это не попадает к вам за забор.
Во-первых ты вообще понимаешь сам что пишешь? Госдеп явно и открыто лезет в чужой курятник.
Во-вторых — постоянные конфликты с украинской трубой делают его аргументы куда убедительнее.
Да и с монополизмом не все так просто, как ты расписываешь. Газпром заключает очень долгосрочные контракты, на десятки лет, и заключает успешно. Нужна серьезная угроза, чтобы дергаться, имея на руках такие контракты. Никакие россказни госдепа про монополизм на такую угрозу, уж извини, не тянут.
N> Риски быть пойманым, особенно в услковиях украинского "бардака"
Ну вот видишь, ты сам пришел к тому же выводу Потому что никаких скрытых мотивов тут нет, все на поверхности плавает. Американцы, в отличие от того что тут рассказывают сторонники конспирологии, действуют довольно грубо и прямолинейно. Вон, даже увязка Обамой иранского вопроса с ПРО в европе преподносится как высокий интеллектуализм. Оно и понятно на фоне Бушевских дуболомов.
N>2) С точки зрения экономической выгоды все наши "потоки" — бред собачий.
С чисто экономической — безусловно. Но за растущие риски приходится платить, увы. Лучше тратить десятки гигабаксов на альтернативные трубы, нежели остаться без сотен гигабаксов из-за очередного взбрыка ющенки.
Кстати, как думаешь — выгодно штатам ухудшать экономические показатели газпрома или улучшать?
N> Экономически наиболее выгодно качать по сушествующим трубам через Украину, слегка их модернизировав, что скорее всего и будет проделано.
Вопрос из вопросов. Риски слишком велики на данном этапе. Газпром ведь трубы в собственность хочет не из-за планов кровавой гэбни заховать ридну неньку, а по гораздо более простым мотивам.
N> Наших туда тоже пустят, не волнуйся.
Я не волнуюсь, моя личная жизнь от этого почти не зависит. Мне лишь интересно, что победит — интересы ЕС или США. Пока склоняюсь ко второму — никого проеэсного в украинской элите нет, защищать интересы ЕС некому.
N>3) Теория очевидно конспирологическая.
Теория чего?
Re[13]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
НС>>Уж какие есть. Соседей не выбирают. Но мы отклонились от темы. N>России всегда не везет,
Не только России. Идеальные соседи в этом мире редкость.
N>>>Во-вторых, "обеданье" помогает, но есть и другие способы привлечения. Например, умение себя вести, чистота ушей и тела, образование, благородство души и пр. "вечные ценности". НС>>В политике? Не смешите мои тапочки. N>Именно так
И ты тут мне рассказываешь про конспирологические теории? Вот уж насмешил так насмешил. Прекраснодушные политики. Ну надо же. В международной политике есть пока что ровно один весомый аргумент — сила. Все остальное — лапша на уши.
НС>>Ой, вот только не надо заниматься доказательством на аналогиях. N>Не нравиться аналогия, возьми человеческие отношения на любом уровне.
Это тоже аналогия. Человеческие отношения с США у нас прекрасные, как между простыми гражданами, так и между демонстраторами и наблюдателями внутреннего пространства души (той самой, благородной). Только это все никак не мешает отношениям между государствами точно соответствовать интересам и возможностям.
N> Политиков ведь не присылают с Марса или "массонских лож".
Только вот политик — существо весьма специфичное. Те, которые чистотой души и тела руководствуются, они до верха не добираются. Наверх вылазят обычно бессовестные и беспринципные циники или параноики. Первых большинство, но вторые намного разрушительнее.
N> Ложное категоричное "бабло/сила решает все" не наблюдаемы почти нигде, кроме возможно совершенно экстремальных условий тюрьмы.
Можно привести примеров? Из международной политики, разумеется?
Re[3]: Что делать в случае военных действий между РФ и Украи
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
_>>>Если всяких кадыровцев и ямадаевцев грохнут хохлы — я буду только рад — даже сам может буду помогать братьям славянам. Потому что это как они были бандитами, так и остались
A>>А вы знаете национальность росийских солдат(типа миротворцев), погибших в Грузии?
NBN>Что значит "типа"???
"типа" означает, что из 13 официально погибших миротворцев 3, например, принадлежали не миротворческому контингенту(135-му мотострелковому полку Владикавказской дивизии) а Краснодарской бригаде спецназа, которой естественно в городке миротворцев не должно было находиться. Иначе это уже не миротворцы.
"типа" означает, что первый выстрел грузинского танка по городку миротворцев пришелся по корректировщику осетинской артиллерии, которого, естественно, там не должно было находиться. Иначе это уже не миротворцы.
из всего этого выходит, что эти "типа" миротворцы и не миротворцы, а бойцы обычной военной базы.
Re[10]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
NBN>>>Это тоже были миротворческие войска приданные основному контингенту для принуждения к миру. A>>Давай не будем спорить о формулировках. ИМХО- это была регулярная армия РФ.
NBN>Ага, если факты расходятся с теорией — тем хуже для фактов.
Миротворческие войска не могут быть приданы регулярным. В таком случае они, по стандартам ООН, теряют статус миротворцев. Вступая в боевые действия они приобретают статус агрессора.
Re[14]: Что делать в случае военных действий между РФ и Укра
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Ну, тогда получается таки регулярная армия.
Р>>Кстати, по поводу миротворческого контингента. Особенно классно звучит Р>>следующее: Р>>"миротворческая батарея РСЗО Ураган" Р>>"экипаж миротворцев Ту-22" Р>>"ракетный крейсер миротворцев Москва"
Р>>
NBN>А чем должны быть миротворцы вооружены? Цветами и флажками? Или "миротворцами"? NBN>Юридически и фактически — это миротворцы, а вооружены они всем чем нужно для наведения порядка. NBN>Хоть ядерное оружие примени — лишь бы не было войны...
Вы не правы. Миротворцы не могут иметь тяжелого вооружения согласно Дагомысским соглашениям. Эти соглашения Россия подписывала. Т.е. они не могут иметь танков, крупнокалиберной артиллерии, реактивных минометов.
А что вам в Штатах делать — вы уж как-нибудь сами разбирайтесь. Только сюда не лезьте, пожалуйста. Больно дорого обходитесь, извините уж.
