Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>А вот это я называю демагогией. Повторю вопрос с учетом того что выше: что конкретно _сделал_ Путин и РФ в своей _внешней_ политике чтобы вызвать обвинения во всех грехах?
Ничего серьезного, но он успел поучаствовать в маленьких шалостях (отключения Европы от газа, банкротстве Юкоса, разгон Сахалина-2, война с Грузией, попытке закрыть базу в Киргизии и т.д.) Прошу не начинать флейм, что он тут везде прав — это "длинный" вопрос, но пострадавшим-то всегда был запад.

T>Речи это пустое, а внутренние дела вроде никого вне РФ вообще не касаются.
А что конкретно сделал Ким Чен Ир, чтобы к нему так относились? Ведь "речи это пустое, а внутренние дела вроде никого вне С. Кореи вообще не касаются." А что конкретно сделал Ющенко, чтобы к нему так относились? Ведь "речи это пустое, а внутренние дела вроде никого вне Украины вообще не касаются." Мне продолжать?

T>Интересуют конкретные действия и почему они вызывают большой резонанс в СМИ.
Потому что в имидж и репутация это главное для СМИ из за цейкнота времени и избытка информации. Я понимаю твою обиду за отношение к прошлогодней войне, но разбираться в деталях большинство СМИ просто так не будут — дополнительная работа стоит денег. Есть издания, которые на это идут и там позиция России представлена вполне адекватно.

NikeByNike написав(ла):
> Р>Любым ненаступательным вооружением.
> В периоды вне обострений.

С чего вдруг? Задача миротворцев "не допускать вооруженных конфликтов",
а не "участвовать в войнах".

> Р>Юридически они ни капли не миротворцы.
> Ну можешь отрицать факты
>
> Официально регулярная 58-ая армия, которая была введена на
> территорию Грузии, была объявлена как «воинский контингент,
> приданный в усиление миротворцам в зоне грузино-югоосетинского
> конфликта»

Ты можешь вовсю ссылаться на законы РФ, но в данном случае они не имеют
силы. В данном случае международные соглашения имеют приоритет. По
Дагомысским соглашениям 58я армия — не миротворцы. И плевать, что там
было "объявлено". Чтобы было понятно, что я имею ввиду, представь:
Украина принимает закон о том, что флот РФ находится незаконно в
Севастополе и подлежит выводу в 24 часа. Это "объявление" того же
порядка и юридической силы не имеет.

DEMON HOOD написав(ла):
> Р>Любым ненаступательным вооружением.
> Авианосцами можно?

Демон, мне понятно твоя любовь к США, но может начнешь жить своим умом?

algol написав(ла):
> Так вот вопрос — а как к этому отнесутся граждане Украины, если Россия
> действительно поставит этот вопрос самым серьезным образом?

Вообще-то данный вопрос поднимался давным-давно и Кучма на него уже
давал ответ: воду перекроем.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>>А вот это я называю демагогией. Повторю вопрос с учетом того что выше: что конкретно _сделал_ Путин и РФ в своей _внешней_ политике чтобы вызвать обвинения во всех грехах?
N>Ничего серьезного, но он успел поучаствовать в маленьких шалостях (отключения Европы от газа, банкротстве Юкоса, разгон Сахалина-2, война с Грузией, попытке закрыть базу в Киргизии и т.д.) Прошу не начинать флейм, что он тут везде прав — это "длинный" вопрос, но пострадавшим-то всегда был запад.
И базу в Киргизии Путин хотел закрыть? И войну развязал с Грузией тоже он? Так вот из-за чего весь сыр бор! Это значит причина того что на Украине с 2004 года правят националисты, что в зарубежных СМИ называют РФ не иначе как агрессивным медведем, что любая русофобская ахинея моментально находит поддержку у неокрепших мозгов. Теперь понятно. Конечно, коммерческие споры в РФ ведь каждого в мире касаются, а в СМИ все преподносят беспристрастно и объективно

T>>Речи это пустое, а внутренние дела вроде никого вне РФ вообще не касаются.
N>А что конкретно сделал Ким Чен Ир, чтобы к нему так относились? Ведь "речи это пустое, а внутренние дела вроде никого вне С. Кореи вообще не касаются."
Разрабатывает ЯО при наличии конфликта с Южной Кореей.

N>А что конкретно сделал Ющенко, чтобы к нему так относились? Ведь "речи это пустое, а внутренние дела вроде никого вне Украины вообще не касаются." Мне продолжать?
Ведет русофобскую пропаганду на весь мир, использует коммерческие споры для подрыва авторитета российских компаний, поддерживает оружием Грузию — страну с горячим конфликтом, дезавуирует договор о мире и сотрудничестве с РФ по которому Украина обязалась не вступать в военные блоки, стремится избавиться от ЧФ. Медведев по пунктам расписал

T>>Интересуют конкретные действия и почему они вызывают большой резонанс в СМИ.
N>Потому что в имидж и репутация это главное для СМИ из за цейкнота времени и избытка информации. Я понимаю твою обиду за отношение к прошлогодней войне, но разбираться в деталях большинство СМИ просто так не будут — дополнительная работа стоит денег. Есть издания, которые на это идут и там позиция России представлена вполне адекватно.
Имидж давно формируется на заказ, на основе вольной трактовки любых событий. Поэтому я спросил именно о действиях, а не о том что там рупоры вещают. Это что же, проплачиваются только жестко ругательные статьи в адрес РФ и Путина? Аяяй. Видать действительно не все в порядке в мире с "демократией" и свободой прессы

Здравствуйте, Testator, Вы писали:

Такое ощущение, что включился "Первый" с Шевченко или Леонтьевым. Потерял интерес. Пока.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, Testator, Вы писали:

N>Такое ощущение, что включился "Первый" с Шевченко или Леонтьевым. Потерял интерес. Пока.

У меня он слился быстрее

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Такое ощущение, что включился "Первый" с Шевченко или Леонтьевым. Потерял интерес. Пока.

Пока пока, не жалко расставаться. Тут и так хватает клоунов, закатывающих в экстазе глазки обсуждая Путина, кровавую гэбню и называя жертвами пропаганды всех кто не вписывается в их видение мира

Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>У меня он слился быстрее

Дак он дольше держался на теме, хотя скорее делал вид, и к построчному цитированию зомбоящика перешел только сейчас. Советую брать с него пример, Бобер, как меня троллить.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>>У меня он слился быстрее

N>Дак он дольше держался на теме, хотя скорее делал вид, и к построчному цитированию зомбоящика перешел только сейчас. Советую брать с него пример, Бобер, как меня троллить.

Давай, novitk, ты просто попробуешь предположить что можешь быть не прав, чисто ради разнообразия. Называть тех с кем ты не согласен троллями или "леонтьевыми" ума большого не надо.

Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>Повторю вопрос с учетом того что выше: что конкретно _сделал_ Путин и РФ в своей _внешней_ политике чтобы вызвать обвинения во всех грехах?

Путин сделал одну простую вещь — заявил что Россия это государство со своими интересами, которые она собирается отстаивать и претендует на РАВНЫЕ отношения с западным миром. Сначала на западе смеялись, когда поняли что это он всерьез, смеяться перестали и понеслась...

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>>У меня он слился быстрее

N>Дак он дольше держался на теме, хотя скорее делал вид, и к построчному цитированию зомбоящика перешел только сейчас. Советую брать с него пример, Бобер, как меня троллить.

Вот тут ты конкретно ошибся. Телевизор я вообще не смотрю, и выводы делаю пользуясь своими мозгами, а не цитируя набившую оскомину черно-белую пропаганду как некоторые. А кто тут "милок" и "демагог", отвечающий на свои же вопросы списком ответов, разберутся те кто не поленится почитать чего тут наплетено

Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>Но что конкретно внутри РФ по-твоему привело к всплеску волны русофобии и национализма в соседних странах и даже по всему миру? То есть что конкретно такого произошло за последние несколько лет в РФ, что вызвало такую утробную ненависть которая льется рекой в англоязычных СМИ?
Читай оригиналы, а не сайт inosmi.ru, в котором специально подбирают левые антироссийские статьи, что бы показать, как запад "ненавидит" Россию. Правда, сразу предупреждаю, читать оригиналы будет скучновато, про Россию вспоминают редко.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>>Но что конкретно внутри РФ по-твоему привело к всплеску волны русофобии и национализма в соседних странах и даже по всему миру? То есть что конкретно такого произошло за последние несколько лет в РФ, что вызвало такую утробную ненависть которая льется рекой в англоязычных СМИ?
O>Читай оригиналы, а не сайт inosmi.ru, в котором специально подбирают левые антироссийские статьи, что бы показать, как запад "ненавидит" Россию. Правда, сразу предупреждаю, читать оригиналы будет скучновато, про Россию вспоминают редко.

Про иносми неверно. Больше читаю как раз оригиналы в cnn, nytimes, bbc, usatoday, foxnews, telegraph. Только уже довольно давно практически перестал обращать внимание на материалы про РФ. Потому что действительно либо очень скучно, либо торчат уши явной джинсы типа страдающих от холода болгарских детей, или аналитики проявляют чудеса логики, комбинируя из отдельных фактов разной степени достоверности удивительные теории. Но аппендикс про англоязычные СМИ на самом деле имеет только косвенное отношение к теме ветки. Сударь тут утверждает что Путин — главная причина всего плохого что связывается с РФ за последние годы, в том числе ситуация с Украиной, Грузией, остальными государствами с которыми отношения не складываются. Я потому и спросил, как же так вышло что все собаки висят по его мнению исключительно на одном человеке и народе живущем в РФ? И какие существуют конкретные факты-претензии, помимо клейма позора от националистов, ставших в одночасье демократами, а так же набивших оскомину обвинений в имперских амбициях и агрессивности? То есть не то что чел где-то вычитал в аналитических материалах и считает аксиомой, а конкретные действия и события, то что можно взять как факты и сделать из этого логически обоснованные выводы. После такого вопроса господа начитавшиеся "аналитики" как правило сливаются, заходясь обвинениями в промытости мозга, что собственно произошло и в этом случае.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Р>Любым ненаступательным вооружением.
>> Авианосцами можно?
Р>Демон, мне понятно твоя любовь к США, но может начнешь жить своим умом?

Так ответ будет? или тебе нечего сказать? Неужели миротворцам можно иметь что то посильнее травматического пистолета? или только "правильным" миротворцам?

T>Здравствуйте, novitk, Вы писали:

Отвечу спокойно еще раз, но прошу следить за аргументами и не бросаться "кремлевками" не в тему. Я их знаю и без твоей помощи — "Время" я смотрю регулярно в отличие от CNN.

T>И базу в Киргизии Путин хотел закрыть? И войну развязал с Грузией тоже он? Так вот из-за чего весь сыр бор! Это значит причина того что на Украине с 2004 года правят националисты, что в зарубежных СМИ называют РФ не иначе как агрессивным медведем, что любая русофобская ахинея моментально находит поддержку у неокрепших мозгов. Теперь понятно. Конечно, коммерческие споры в РФ ведь каждого в мире касаются, а в СМИ все преподносят беспристрастно и объективно
Чукча у нас читатель? Мне нечего добавить, повторюсь:
Прошу не начинать флейм, что он тут везде прав — это "длинный" вопрос, но пострадавшим-то всегда был запад.

T>Имидж давно формируется на заказ, на основе вольной трактовки любых событий. Поэтому я спросил именно о действиях, а не о том что там рупоры вещают. Это что же, проплачиваются только жестко ругательные статьи в адрес РФ и Путина? Аяяй. Видать действительно не все в порядке в мире с "демократией" и свободой прессы
Проплачивать плохой имидж Путина в СМИ никто не будет — это не приносит денег. Деньги зарабатывают рекламой, а значит рейтингом. Для примера:
1) У Буша (и республиканцев по ассоциации) был плохой имидж
2) У Медведева плохого имиджа нет

У тебя просто дессонанс от несоответствия внутреннего имиджа Путина с его внешним. В РФ СМИ работают исключительно на власть, поэтому в "багдаде все спокойно" пока ты не прочитал иносми. Чтобы избавиться от дессонанса, ты должен выбрать сторону и отбиваться от другой. Отсюда и твое желание не читать именно про Россию во внешних источниках. В Америке это деление происходит не по географии СМИ, а по их политической ориентации. Одни смотрит Fox, другие NBC (CNN не очень политизированный канал). Если ты не футбольный болельщик, который просто "болеет за наших", то оптимальная позиция заключается в понимании аргументов двух сторон в любом споре в соответствии с их опытом и ценностями.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>С чего вдруг? Задача миротворцев "не допускать вооруженных конфликтов",
Р>а не "участвовать в войнах".
А войны то не было, была операция по принуждению к миру в ходе которой одну сторону напавшую на другую сторону лишала возможности этим заниматься третья сторона.

Р>Ты можешь вовсю ссылаться на законы РФ, но в данном случае они не имеют
Р>силы. В данном случае международные соглашения имеют приоритет. По
А речь только о них и идёт

Р>Дагомысским соглашениям 58я армия — не миротворцы.
А она и не участвовала.

Р>И плевать, что там
Ну тебе то понятно что плевать

Р>было "объявлено". Чтобы было понятно, что я имею ввиду, представь:
Р>Украина принимает закон о том, что флот РФ находится незаконно в
Р>Севастополе и подлежит выводу в 24 часа. Это "объявление" того же
Р>порядка и юридической силы не имеет.
В огороде бузина, в Киеве Ющенко

Зря споришь, сейчас это уже не интересно.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>В данном случае Украина — это не соседская квартира, а соседски дом.
Именно квартира.
_>Соседской квартирой можно считать Ингушетию, Северную Осетию, Краснодарский Край и другие республики и области РФ
Указанное вами -- комнаты многокомнатной квартиры.

_>Про одинаковые принципы высадки в Крыму и на побережье Краснодарского края может говорить человек который либо никогда не видел побережья Крыма, либо никогда не видел побережье Краснодарского края.
Охотно верю что так может говорить именно такой человек
_>Большая часть побережья Крыма — скалистая, а побережье Кубани наоборот — менее скалистое.
Мне не интересно всё побережье т к я знаю места в Крыму, где песчаные берега без скал достаточно обширны для проведения на них учений по высадке. Есть ещё Одесса например. Там в последнее время НАТО просто намазано мёдом. Вы же не будете отрицать что побережья Одесси и Одесской области сильно отличаются от побережья Краснодарского края?
_>Так что разница между побережьем Кубани и Краснодарского края солидная.
Не надо брать процентное соотношение а просто надо посмотреть где именно проводят учения НАТОВцы. И сразу всё станет на свои места.
_>Думаю в мире есть природные ареалы которые больше напоминают побережье Кубани чем Крым
Именно Примеры с Одессой и областью я привёл

Schtirliz написав(ла):
> _>В данном случае Украина — это не соседская квартира, а соседски дом.
> Именно квартира.

И так что? Будете следить за нашими гостями? Типа чтобы НАТО тут не
заходило?

> Мне не интересно всё побережье т к я знаю места в Крыму, где песчаные
> берега без скал достаточно обширны для проведения на них учений по
> высадке. Есть ещё Одесса например. Там в последнее время НАТО просто
> намазано мёдом. Вы же не будете отрицать что побережья Одесси и Одесской
> области сильно отличаются от побережья Краснодарского края?

Глупость какая-то. Чем берег Турции принципиально отличается от берега
Красноярского края? При чем здесь Украина?

> Не надо брать процентное соотношение а просто надо посмотреть где именно
> проводят учения НАТОВцы. И сразу всё станет на свои места.

Давай с этого места поподробнее... Потому что единственный военный повод
высадиться в Краснодарском крае для НАТО это блокирование Абхазии. В
остальном там делать просто нечего. Но там не песок, там горы.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Разве не очевидно, что РФ имела/имеет намного больший обьем прямых (по экономическим, культурным, историческим причинам) связей в украинских политэлитах, а в американских внешних связях Украину надо искать с микроскопом.

"имела" не играет никакой роли в текущей ситуации. Так можно вспомнить, что когда-то Россия вообще полностью включала Украину в себя.

"имеет" — нет, не очевидно. "Политэлита" Украины, как и РФ, является очень недавним образованием и не имеет таких уж сильных экономических, культурных и исторических привязок к РФ. Экономические и культурные привязки у политиков и крупных бизнесменов запросто могут быть гораздо сильнее к Западу. Все что надо — это выделить денег. А в плане выделения денег у США возможностей в разы больше чем у РФ.

А экономические, культурные, исторические связи населения как-то особо не учитываются...