Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если бы ты жил в то время, ты бы помнил, что путей предлагалось множество,
Я живу с 1961 года. И прекрасно помню что предлагалось. У Гайдара, например, не было 500 дней на разгон (по Явлинскому). Да Явлинский ни чего и не озвучил, кроме этих самых 500 дней. А более вообще ни чего не предлагалось.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Дорогим-то могут, а вот дешевым — вряд ли, даже если отменить все налоги, при курсе 12 руб/долл вряд ли хоть один импортный товар будет дороже наших.
Конечно зерно подешевеет. А за ним и масло. Ведь буржуйские комбайны и грузовики станут почти бесплатными.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не, ну я не представляю, как можно быть таким наивным. По каким законам, что мешает?
Производство зерна сдерживается, например. Рубль постепенно превращается в деньги.
Q>И как ВТО может помочь нашей экономике? И если может, то что сейчас мешает?
Да ни что не мешает, но ВТО заставит.
А дурные законы... Ну, например, немобильность населения (из — за наших законов) сильно мешает бизнесу.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>>Не, ну я не представляю, как можно быть таким наивным. По каким законам, что мешает? S>Производство зерна сдерживается, например. Рубль постепенно превращается в деньги.
Это плохо?
Q>>И как ВТО может помочь нашей экономике? И если может, то что сейчас мешает? S>Да ни что не мешает, но ВТО заставит.
Это по той логике, что "Украине дешевый газ вреден"? А если она просто сдохнет, а не приспособится?
S>А дурные законы... Ну, например, немобильность населения (из — за наших законов) сильно мешает бизнесу.
А вот здесь нам никакое ВТО не поможет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Такие идеи активно пропагандировались на страницах многих сибирских либеральных изданий. Особенно заметно это проявилось в период неурожайных 1910, 1911 и следующего за ними 1912 г., то есть в то время, когда участились случаи самовольного разбора хлеба из хлебозапасных магазинов вопреки запретам властей. Так, в статье «Кооперация и голод», помещенной в «Сибирской жизни», отмечалось, что в борьбе с последствиями неурожайных лет «большая часть продовольственной работы выполнена кооперативными организациями самостоятельно». В качестве примера, приводились те мероприятия, которые использовались членами кооперативных объединений и помогли пережить тяжелые, голодные годы. Это и продажа по «заготовительным ценам хлеба», и получение правительственной ссуды, поскольку «все сельские хозяева-кооператоры обладают определенной кредитоспособностью, и правительственная ссуда является одной из форм кредита, обеспеченной хозяйственным инвентарем заемщика», это, наконец, «выдача населению семенных ссуд под запас молока». Результаты такой кооперативной деятельности, как подчеркивалось в газете, «не преминули сказаться. Недосев в районах действия сельских кооперативов достиг 5–7%, тогда как для Кустанайского уезда, например, недосев определялся в 20–30%».
Теперь, наконец, понял. Хреново пришлось каким-то кооперативам в Кустанайской области.
1. Неурожай — не голод.
2. Самовольно зерно разобрали для посева, а не на жратву.
3. Это вообще-то Казахстан.
4. В некоторых таких заметках Урал относили к Сибири. (Квалификация журналистов и тогда была не на высоте).
LL>Или данные по средней урожайности в Томской области за 1911 год (0,3 ц/га).
Я этих данных не видел, но даже вообще без урожая томские крестьяни не голодали бы. В тех местах у каждого крестьянина было озеро и кусок леса. Или и рыба передохла? Были посёлки на севере, где всё могло перемерзнуть. Но они жили с леса и золота, а не с пашни.
LL>Или прямые упоминания мелких краеведческих сайтов, как, напр.
LL>[q]
LL>1910-1911 г.г. были тяжёлыми. Это были годы засухи, голода, неурожаев. Свирепствовала эпидемия тифа и оспы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Есть, конечно. S>>Им мешали (и мешают) экспортировать как могли изо всех казённых сил .
LL>Логично, кушать-то и внутри страны что-то надо.
В смысле? Даже при голоде в России, зерно везли из США, а сибирское на рынок не пускали.
S>>В 1913 году урожай зерна составил более 80 млн. тонн, что по крайней мере на четверть превысило суммарное производство аналогичной продукции в США, Канаде и Аргентине. здесь
LL>При этом в 1913 году в России от голода умерло 1 млн. 200 тыс. человек.
Оно и не удивительно, если выбранная колониальная политика важнее миллиона жизней.
S>>Нынешняя ситуация. Государство ограничивает экспорт зерна (к вопросу о ВТО) LL>Да, и правильно делает. Дай волю экспортерам, вообще без хлеба останемся: LL>
LL>Вице-президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Николай Рыбаков считает, что остановка экспорта — это уже не мера по регулированию цен на рынке зерна, а единственный способ не остаться в марте без хлеба.
Вот так большевики голод и устраивают. Если бы экспорт был разрешен, крестьяне стали бы вырашивать больше зерна, а теперь будут растить гладиолусы. Напротив, мукомолы были бы вынуждены или импортировать зерно или платить правилную цену за российское.
Но ситуёвина ещё интереснее тем, что ныне мы производим в основном фуражное зерно (на муку не идёт), а вот для хорошей муки нужен импорт.
Напомню географию. В Калининград зерно вести уже не обязательно. Китайцы разбогатели и стали кушать мясо. А для мяса нужно фуражное зерно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
P>не определяется ли качество хлеба средней зарплатой?
Нет. Дешевый, дерьмовый, субсидируемый властями хлеб производят в местах, где большая его часть идёт на корм свиньям, а не людям. Это ещё с хрущевских времён известно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
НС>>Качество хлеба определяется спросом. А уж зависит оно от средней зарплаты, или нет, это уже другой вопрос.
К>Вообще-то качеством сырья (пшеница, вода, дрожжи и т.д.) и умением его делать. А спросом — только если сырьё позволяет.
Сырьё хоть с луны привезут. Только плати!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>И что им мешает появиться сейчас? У России очень большой и хорошо растущий внутренний рынок.
Всё не так. Импорт монополизирован несколькими конторами. Конкуренция существует только на этапе распределения внутри страны. + Челноки. Но они везут лишь тряпки.
Потому-то товар в магазинах одинаковый по всей стране.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>1. Возможно, что ввозят недостаточно связано с повышенным геммороем и бюрократией, теоретически в будущем с этим будет попроще.
Да. В ВТО станет проще.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Всё не так. Импорт монополизирован несколькими конторами.
От вступления в ВТО он демонополизироваться быстрее не станет
S> Конкуренция существует только на этапе распределения внутри страны.
Этого достаточно, чтобы что то хотя бы появилось
S>+ Челноки. Но они везут лишь тряпки.
Челноки разве что на ДВ остались да в восточной сибири. В европейской части уже никаких челноков давно нет.
S>Потому-то товар в магазинах одинаковый по всей стране.
Я тебе больше скажу — товар одинаковый по всему миру. И по цене существенных отличий тоже нет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Есть, конечно. S>>>Им мешали (и мешают) экспортировать как могли изо всех казённых сил .
LL>>Логично, кушать-то и внутри страны что-то надо.
S>В смысле? Даже при голоде в России, зерно везли из США, а сибирское на рынок не пускали.
Ссылку, пожалуйста, на то, как именно не пускали сибирское зерно на внутренний рынок. Каковы были внутренние пошлины, каковы были закупочные цены в Сибири и в Европейской части? Сколько стоила перевозка из Сибири в то время?
S>>>Нынешняя ситуация. Государство ограничивает экспорт зерна (к вопросу о ВТО) LL>>Да, и правильно делает. Дай волю экспортерам, вообще без хлеба останемся: LL>>
LL>>Вице-президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Николай Рыбаков считает, что остановка экспорта — это уже не мера по регулированию цен на рынке зерна, а единственный способ не остаться в марте без хлеба.
http://www.agronews.ru/Obzor.php?ObzorId=2230
S>Вот так большевики голод и устраивают. Если бы экспорт был разрешен, крестьяне стали бы вырашивать больше зерна, а теперь будут растить гладиолусы. Напротив, мукомолы были бы вынуждены или импортировать зерно или платить правилную цену за российское.
А, то есть и сейчас большевики виноваты. А может, это евреи опять? Или американцы клятые? Валерия Ильинична, весна уже кончилась, пора в чувство приходить! Какие крестьяне с ноября по апрель урожай снимают в России, расскажите, пожалуйста! Скажите, почему 12 миллионов тонн зерна до этого никто не мешал экспортировать? Заодно раскажите, что крестьяне Алтайского края будут делать с полями гладиолусов. Вообще, идея неплоха — гладиолусы всяко дороже пшеницы, только вот вы уверены, что сможете доставить их туда, где их могут купить в таком количестве? На Амстердамскую цветочную биржу, например? И в другой раз, пожалуйста, не рвите из контекста так вот по-живому. Это я не ленивый, по ссылке схожу, а остальные ведь и за чистую монету принять могут.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>вопрос экономической эффективности развития производства в тех или иных странах. Приведенные в примере Малайзия или Китай наиболее предпочтительны для потенциальных инвесторов (в отличие от России с ее огромными издержками)
S>Китай начал развивать промышленность (как раз в условиях изоляции) когда мы ещё по веткам прыгали. Однако ныне наша промышленность ни как не хуже. Малайзия вообще с той ветки недавно слезла.
Признаться, совершенно не понял, что собирались сказать. Китай начал развивать промышленность намного позже нас, когда у нас шла индустриализация, они еще из феодализма толком не вышли и были наполовину захвачены японцами... А сейчас и поднявшийся в условиях изоляции Китай и "слезшая с ветки" Малайзия именно благодаря своим условиям получают колоссальные инвестиции для развития производства и весьма энергично развиваются.
I>>Вывод из этого сравнения прост: при открытости ВТО и возможности свободного перемещения товаров и денег, никто ничего делать в России не будет. Поскольку выгоднее сделать в Малайзии (Китае, Аргентине... итд) задешево и потом в России продать.
S>У меня другой вывод. Нам предстоит изменить законы, чтобы работать в России стало выгодно. Да, собственно, без новых законов нас в ВТО и не возьмут.
И слава богу... Законы менять в лучшую сторону, это конечно дело хорошее, но законы природы отменить, увы, не получится.
S>При правильном раскладе Россия сможет обеспечить продовольствием пол планеты. Собственно, столыпинская реформа это и продемонстрировала. В России очень много, пусть и не самой хорошей, земли.
Полную ерунду сказали, уж извините. Россия сама себя обеспечить толком не может, а вы — пол планеты... Как сельское хозяйство России может сравниться с Азией, Африкой или Южной Америкой, где всегда тепло, всегда зеленые пастбища и несколько урожаев в год? И что продемонстрировала столыпинская реформа? Что Россия может, если напрячься, экспортировать немало продовольствия? Может, не спорю. Только тогда самим жрать будет нечего.
S>Иное дело, что у земли нет хозяина, а батрачить выгоднее и удобнее в Мосве, чем в Сибири.
Помнится, в начале 90-х так же пели — мол нет у заводов хозяина. Приватизировали, сделали. Как мы видим, промышленность в России невероятно расцвела. Не в хозяевах счастье...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
ДВ>>Империи ... разваливаются ни с того ни с сего.
S>Колониям не нравятся отношения с метрополией.
Крайне любопытная империя, когда колонии живут лучше метрополии...
ДВ>>СССР РАЗВАЛИЛИ,
S>Кто? Как?
Высшее партийное руководство Союза и союзных республик. Как? Имея всю полноту власти, правильно подобранными действиями aka перестройками (соответствующей пропагандой, разжиганием национальной розни итд) можно развалить все, что угодно.
Отвечаю также на напрашивающийся вопрос "зачем":
1) Стремление к роскоши. Сравните имущество бедного члена ЦК или секретаря обкома даже не с олигархом, а с состоянием обычного представителя среднего бизнеса...
2) Стремление к власти. Это было особенно актуально для национальных партийных боссов.
3) Поддержка интересов США (фактически предательство), за деньги или по иным причинам.
Не знаю, у кого которая из трех причин преобладала (меня рядом не стояло), но валили СССР безусловно осознанно, с четкой целью. И добились своего. Когда целенаправленно валят изнутри и сверху, любая система без сильной обратной связи обречена.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Конечно проблемы были.. Но решать их надо было иначе.
S>Как?
Я не экономист, поэтому воздержусь от конкретных рекомендаций. Но проблемы перехода от 100% плановой экономики были более удачно решены многими странами. Китаем. ГДР. Чехией. Значит, можно, если есть желание.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Если бы ты жил в то время, ты бы помнил, что путей предлагалось множество,
S>Я живу с 1961 года. И прекрасно помню что предлагалось. У Гайдара, например, не было 500 дней на разгон (по Явлинскому).
Одно то, что на столь масштабное и сложное мероприятие считается неприемлемым потратить даже жалкие полтора года, однозначно показывает умственный и профессиональный уровень Гайдара и К. Дэн Сяопин в Китае проводил аналогичную реформу четырнадцать лет! Дурак был, наверное, другое дело Гайдар за шесть месяцев...
S>Да Явлинский ни чего и не озвучил, кроме этих самых 500 дней.
А что еще Явлинский должен был озвучить, кроме своей экономической программы? Пляски с бубном устроить?
S>А более вообще ни чего не предлагалось.
Предлагалось. Например, программа Н.Рыжкова "Основные направления развития".