Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>>Подозреваю, в прошлом из за более мягкой зимы а не из за действий властей.
NBN>Подозреваю, что всётаки из-за власти. А эта зима была ещё мягче.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
NBN>>>ИМХО — чисто пиар, без оснований под собой. То же самое можно сказать про США, Англию, Китай, Иран, Польшу, Белоруссию... Про кого угодно. А можно — не говорить, так как это просто слова и ничего больше.
S>>...я вот знаю друзьей, союзником или как минимум хороших партнеров Англии и США как минимум это члены НАТО. NBN>Друзей в политике вообще нет Мог бы знать Партнёры — да. Но у России в партнёрах и вся Европа и Китай и Индия. Вопли о бряцанье оружием не мешают делать бизнес. NBN>Для той же Украины, с экономической точки зрения, нет друга даже хоть немного такого же близкого как Россия.
S>>расскажи про друзей России...только не смеши народ белорусией NBN>Белорусия Китай, Индия, Германия, Италия, Украина, Финляндия, Япония — те про кого только за последнюю неделю говорили
Про ливию забыл
ДИКТОР. Бывший советник президента России Андрей Илларионов объяснил списание ливийского долга России во время завтрака Путина с Каддафи интересами лиц, возглавляющих госкорпорации. Аналогичная схема, как утверждает Илларионов, была применена при списании многомиллиардных долгов Алжира, Сирии и Ирака. СМИ подчеркивают, что всеми корпорациями, получившими сверхприбыли в результате этих сделок, руководят друзья Путина.
ШЕНДЕРОВИЧ. Странный все-таки человек этот Илларионов! Ну, был должен Каддафи России 4,5 миллиарда – какая кому от этого польза, если он все равно их не отдает? Не то чтобы в нефтяной Ливии не было денег – просто не хочет, и всё! А великая Россия, регулярно встающая с колен, что нагадить на британского посла или победить в неравной войне с боржоми, тут застенчиво ковыряет пальцем стенку и настоять на отдаче долга не может. Но два полковника – два орла – выход нашли, и на двоих съели российский долг во время завтрака. Да и зачем, действительно, Путину возвращать долг Каддафи в российскую казну, если можно просто переложить его в другой карман? Не в свой, упаси боже, это коррупция! А вот рассовать по карманам друзей. А уж они потом… Нет, что вы, не «откатят», это коррупция! – а вот просто подарят что-нибудь… или купят где-нибудь… или положат на счет… кому-нибудь… Ну просто так, из дружбы. А с коррупцией Путин будет бороться, даже не сомневайтесь. Видали, как кулачком стучал? Глаза – ух!.. А четыре с половиной миллиарда долларов сказали России последнее «прости», как раньше сказали ей аналогичное «прости» восемь алжирских миллиардов... Ну, не впервой.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
NBN>>Те же поляки помешаны на вражде к России, обрати внимание — это их исключительно внутреннее дело, без нашего участия. MH>У них на то есть масса оснований еще трехсотлетней давности.
Это как: а вот мне в детском саду Васька фингал поставил. Я ща куплю пистолет и убъю его!!!
Эти основания вымышлены. Нормальным людям они отношения не портят, они проблемы забывают и сторят отношения лучше, а ненормальных не жалко. К тому же тех же самых поляков чуть позже мы спасли от уничтожения
MH>Пока да, но вот урегулирования по газу почему то нет.
Ну и что? Украина почему то не хочет платить по 370, вот странно, да? А вроде Россия в своём праве. Это одна из сторон экономических отношений не меняющих сути.
NBN>>Закрыт, Курилы наши по всем понятиям и их претензии к этому вопросу — тоже иключительно их внутренняя политика, не затрагивающая нас. MH>Это как ? Не так давно Япония снова этот вопрос подняла.
Ну у себя внутри подняла, нам то что? Острова то наши. Это у Японии проблемы
NBN>>Понятие "враг" *в большинстве случаев) — это психологическая фишка, для лучшей управляемости ботвы. Заместо религии. MH>Я говорю нет только про экономику но и про политику.
Ты оперируешь несколько надуманными понятиями ИМХО.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>А ты полистай историю за последние 300 лет. Каждые два года — война.
MH>Полагаю, ты с симпатией отнесешься к соседу, который раз в два дня устраивает погром на этаже ?
Полистай историю за последние 300 лет и ответь, сколько раз за это время Россия на кого-либо нападала? Обычно получалось наоборот — нападали на Россию.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>>>Расскажи откуда появились соседи-враги у россии, когда не было ни ПРО, ни ракет, ни газпрома ? NBN>>Это когда? MH>А ты полистай историю за последние 300 лет. Каждые два года — война.
С кем? С Турцией, которая так перла на Европу, что ее еле под Веной остановили? Или с Польшей, которая чуть было не захватила Россию? Или со Швецией, война с которой стала уже традицией? Полистай историю любого государства. Каждые два года — война.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
I>>В политике много друзей либо у очень сильных, либо у очень слабых, которые полностью зависят от сильных. Независимые развитые страны с собственной внешней политикой особенно никто не любит. Много друзей у Китая? Или Индии?
MH>Не понял идеи. Как это на примере России ?
Россия достаточно сильное и независимое государство, чтобы не быть чужой "пешкой". Но недостаточно сильное и недостаточно энергичное во внешней политике, чтобы привлечь друзей вопреки влиянию других сильных стран.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Полагаю, ты с симпатией отнесешься к соседу, который раз в два дня устраивает погром на этаже ?
Я нет. Если сосед начинает бузить — я его успокаиваю, иногда — радикально. Почему то он после этого начинает плохо ко мне относиться Но это его проблемы.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
MH>>Европейцы стараюся со своими соседями не ссориться. S>Угу. Только почему-то обе мировые войны случились именно в Европе.
Первую мировую азиаты называют "европейской войной"
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
NBN>>Те же поляки помешаны на вражде к России, обрати внимание — это их исключительно внутреннее дело, без нашего участия. MH>У них на то есть масса оснований еще трехсотлетней давности.
Это ты про Смутное время? Правда, это было 400 лет назад...
MH>>>С Украиной вроде все понятно — постоянный конфликт. NBN>>Постоянный конфликт в среде шизиков. С экономической точки зрения — мы её самые близкие и безусловные друзья, ближе никого нет. MH>Пока да, но вот урегулирования по газу почему то нет.
Ну и?
MH>>>С Японией не закрыт вопрос с Курилами. NBN>>Закрыт, Курилы наши по всем понятиям и их претензии к этому вопросу — тоже иключительно их внутренняя политика, не затрагивающая нас. MH>Это как ? Не так давно Япония снова этот вопрос подняла.
Ну и?
NBN>>Ну ещё Италия и все остальные. В экономике _нет_ такого понятия как враги, только конкуренты, а это — совсем другое. NBN>>Понятие "враг" *в большинстве случаев) — это психологическая фишка, для лучшей управляемости ботвы. Заместо религии. MH>Я говорю нет только про экономику но и про политику.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
I>>В политике много друзей либо у очень сильных, либо у очень слабых, которые полностью зависят от сильных. Независимые развитые страны с собственной внешней политикой особенно никто не любит. Много друзей у Китая? Или Индии?
MH>Не понял идеи. Как это на примере России ?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Ну тады у нас однозначно в друзьях: NBN>Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан, КНР, Индия, Иран, Монголия и Пакистан.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
S>>>Ну и какие друзья у Англии с Америкой?
S>>самый краткий списочек здесь
NBN>Ну тады у нас однозначно в друзьях: NBN>Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан, КНР, Индия, Иран, Монголия и Пакистан.
опять поржал от души....
друзья — это те что кто то пытаеца строить "козью морду" американам? забудь мечтатель кремлёфский
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Для чего кому-то что-то доказывать?
MH>Да незачем. Просто Европа и США будут отстаивать свою энергетическую безопасность.
То есть стремление хапнуть чужие ресурсы — это такое мирное и невинное дело, а стремление самому распоряжаться своими — это агрессия?
С>>Лучше брать пример с цивилизованных государств: НАТО накапливает военный потенциал у границ РФ и никому не доказывает, что он не будет использоваться.
MH>Это курс на конфликт, чем Россия и занималась последние 300 лет.
То есть накапливание войск у чужих границ — это стремление к миру, а тот, у чьих границ эти войска накапливаются, держит курс на конфликт? Так?
MH>>>Конечно возможно, но Россия испокон веков наживает соседей-врагов, так что при соседстве с Нато будут только конфликты.
С>>Конфликты России и НАТО неизбежны по определению организации НАТО.
MH>Блок НАТО — это отчасти заслуга послевоенной политики СССР.
А почему не США и Великобритании? Кто Фултонскую речь-то произносил? Сталин или Черчилль?
С>>Бряцанием оружием занимаются все государства, которым есть чем бряцать.
MH>Кроме России бряцает оружием США. Остальные просто не в счет.
Например, Китай, Франция, Англия, имеющие сотни ядерных зарядов и ВВП поболе российского, не в счет? Нефигово считаешь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Мог бы знать 
Партнёры — да. Но у России в партнёрах и вся Европа и Китай и Индия. Вопли о бряцанье оружием не мешают делать бизнес.
