Здравствуйте, Экселенц, Вы писали:
Э>А между тем, есть вполне конкретные, объективные, понятные каждому показатели для сравнения разных лет. Прежде всего, это уровень доходов, выраженных в количестве основных продуктов питания, которые может купить человек. Мяса, молока, картошки, а не видеомагнитофонов, телевизоров, автомобилей. В 1998 году, который мы "так легко пережили", этот показатель был в 2 раза ниже, чем в 1913-м и почти в 4 раза ниже, чем в 1990-м.
То есть ты хочешь сказать, что в 1990-м году еды на человека было в два раза больше, чем в 1913?
Я в это не верю Это просто какой-то финт статистиков.
Да и потом я что-то не припомню в 1990-м году людей, которые могли много купить еды на рынке. Или потратить всю зарплату на еду в магазине...
Теперь немного о себе.
Я так думаю, что если бы СССР жил и здравствовал, то я бы уверенно делал бы научную карьеру. Если бы смог преодолеть моральные проблемы, связанные с разработкой средств умерщвления людей, разумеется.
Но я так думаю, что было бы у меня сейчас всё намного лучше, чем сейчас
Так что дело не в том, что я хорошо устроился, а в том, что я 1990-й помню и в Новосибироске и в Запорожье и в Москве и т. д.
Небогато народ жил. Да и питался не очень...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, User99, Вы писали:
E>>Да я и сейчас не рискую, и тогда особенно не рисковал U> Хм, странно. Вы же несколькими постами ранее писали что ебн это хорошо для России, страну мол поднимал, развиваться она начала, а сами, выходит, ему вообще не доверяли. Где-то Вы лукавите.
Я не доверял банковской системе Российской Федерации. ИМХО это ничего кроме моей адекватности не доказывает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Ну при чём тут Путин? Идея очень простая. Когда ностальгируют, то не помнят плохого, и помнят хорошее. Это вообще всегда так. В том числе и с СССР.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
Э>>Демография. Если глянуть на кривые убыли населения и превышения смертности над рождаемостью сейчас и в годы Великой Отечественной Войны, становится как-то нехорошо.
__>Тут согласен, но это переходный период, по-моему.
Переходный период не может тянуться 16 лет!
Понимаешь в чем ужас: в 91 году упала рождаемость, и не поднимается в течение 16 лет. Через 2-4 года начнут создавать семьи те, кто родился в то время. Так вот, их и так мало, да у них еще и рождаемость низкая — значит через 4 года начнется абсолютное снижение населения и остановить его уже не будет никакой возможности: некого будет призывать заводить детей.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>как политик он был как раз супер, по крайней мере первые несколько лет. КЛ>Просто у тебя понятия того, что должен делать хороший политик, похоже, отличаются от моих КЛ>Хороший политик должен уметь: КЛ>1) Красиво говорить и возбуждать определнные нотки в душах. Причем не обязательно имет словарные запас в 30 тыс слов КЛ>2) Быть смелым, решительным, авантюристом КЛ>3) Иметь приятную, импонирующую внешность КЛ>4) Принимать правильные решения и делать правильные назначения КЛ>5) хоризма
Да, возможно...
Нужно только чтобы в результате применения этих свойств жизнь окружающих улучшалась...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Управлять страной при 80 у.е. за баррель это одно, при 20 — другое. Кто смог бы сделать лучше и смог бы, я не знаю.
А при чем тут нефть-то?! Речь идет о том, чтобы управлять государством, а не о том, чтобы увеличить выручку в магазине. Япония почему-то без нефти лучше нас живет.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
Э>>>Демография. Если глянуть на кривые убыли населения и превышения смертности над рождаемостью сейчас и в годы Великой Отечественной Войны, становится как-то нехорошо.
__>>Тут согласен, но это переходный период, по-моему.
A>Переходный период не может тянуться 16 лет!
может
A>Понимаешь в чем ужас: в 91 году упала рождаемость, и не поднимается в течение 16 лет. Через 2-4 года начнут создавать семьи те, кто родился в то время. Так вот, их и так мало, да у них еще и рождаемость низкая — значит через 4 года начнется абсолютное снижение населения и остановить его уже не будет никакой возможности: некого будет призывать заводить детей.
ну дык она и в Европе не супер. Но там из-за идейных соображений. Но и у нас не только из-за отсутствия денег.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>>Управлять страной при 80 у.е. за баррель это одно, при 20 — другое. Кто смог бы сделать лучше и смог бы, я не знаю.
A>А при чем тут нефть-то?! Речь идет о том, чтобы управлять государством, а не о том, чтобы увеличить выручку в магазине. Япония почему-то без нефти лучше нас живет.
при том, что в экономику надо деньги вливать, а брать их откуда?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>как политик он был как раз супер, по крайней мере первые несколько лет. КЛ>>Просто у тебя понятия того, что должен делать хороший политик, похоже, отличаются от моих КЛ>>Хороший политик должен уметь: КЛ>>1) Красиво говорить и возбуждать определнные нотки в душах. Причем не обязательно имет словарные запас в 30 тыс слов КЛ>>2) Быть смелым, решительным, авантюристом КЛ>>3) Иметь приятную, импонирующую внешность КЛ>>4) Принимать правильные решения и делать правильные назначения КЛ>>5) хоризма LVV>Да, возможно... LVV>Нужно только чтобы в результате применения этих свойств жизнь окружающих улучшалась...
ну дык такие люди рождаются раз в столетие на всю планету.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
E>>А вот с тем, что ЕБН виноват в Чечне я не спорю. И именно поэтому он в моём понимании новейшей истории РФ фигура сильно неоднозначная. КЛ>ну я не совсем понимаю, в чем конкретно его вина. КЛ>1. Как ее можно было избежать?
Ее не надо было избегать. Надо было в ней победить. Многократно превосходящими силами, даже ценой гибели мирного населения — увы, избежать этого невозможно. Правозащитники покричали бы неделю и успокоились. Однако он испугался правозащитников, запада, обвинений в "неадекватном применении силы" (а почему она должна быть адекватная? это не рыцарский турнир!) — в результате чечня унесла в сотни раз больше жизней.
КЛ>2. Никто и никогда не покорит Кавказ.
Где ты прочитал этот штамп? Во-первых не надо весь Кавказ записывать в бандиты. Во-вторых и в царской, и в советской России чеченцы вели себя вполне мирно.
КЛ>3. Эту войну проиграли наши доблестные генералы. Паша Грачев первый из них.
Возможно. Но я слышал что в первый же год были десятки ситуаций, когда Дудаев мог быть уничтожен, но каждый раз из Москвы поступал приказ отступить.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да и потом я что-то не припомню в 1990-м году людей, которые могли много купить еды на рынке. Или потратить всю зарплату на еду в магазине...
К вопросу о возможностях...
Конкретно в 90-м я имел кооперативный договор с Красным Богатырем (завод на преображенке). Приезжал из Ташкента раз в квартал на самолете (билет стоил 56 рублей), исполнял 2 недели работу и получал за это 1500 социалистических рублей...
Тогда билет в СВ от москвы до питера стоил 25 р... Я получал бабки, заходил в Российские вина на Тверской, брал марочное вино за 20-30р (бешенные бабки, между прочим) и ехал на субботу воскресенье в Питер к друзьям...
Если было желание, то я из Питера прям самолетом до Ташкента... Билет стоил 68 рублей...
В 89-м я за один только кооперативный договор получил 8 штук... ТОГДАШНИХ рублей... Тогда жигуль стоил 6-7-8 штук...
Вот так...
Так что не богато в 90-м — как-то не верится... Как раз с 87 по 91-й народ начал зарабатывать хорошие деньги... Это потом, после разделения СССР начались всякие проблемы... Я в 92 даже безработнывм был...
Квалифицированный (в то время) программер...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
E>>>А вот с тем, что ЕБН виноват в Чечне я не спорю. И именно поэтому он в моём понимании новейшей истории РФ фигура сильно неоднозначная. КЛ>>ну я не совсем понимаю, в чем конкретно его вина. КЛ>>1. Как ее можно было избежать?
A>Ее не надо было избегать. Надо было в ней победить. Многократно превосходящими силами, даже ценой гибели мирного населения — увы, избежать этого невозможно. Правозащитники покричали бы неделю и успокоились. Однако он испугался правозащитников, запада, обвинений в "неадекватном применении силы" (а почему она должна быть адекватная? это не рыцарский турнир!) — в результате чечня унесла в сотни раз больше жизней.
чтобы в ней победить, надо иметь генералов с мозгами и не отправлять пацанов воевать.
КЛ>>2. Никто и никогда не покорит Кавказ.
A>Где ты прочитал этот штамп? Во-первых не надо весь Кавказ записывать в бандиты. Во-вторых и в царской, и в советской России чеченцы вели себя вполне мирно.
Ну в истории, где же еще? Вспомни хоть одну полноценную победу. К тому же сравни степень вооружения при царе и сейчас.
КЛ>>3. Эту войну проиграли наши доблестные генералы. Паша Грачев первый из них.
A>Возможно. Но я слышал что в первый же год были десятки ситуаций, когда Дудаев мог быть уничтожен, но каждый раз из Москвы поступал приказ отступить.
ну тут я не в курсе. В курсе только реальнае участники.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так что дело не в том, что я хорошо устроился, а в том, что я 1990-й помню и в Новосибироске и в Запорожье и в Москве и т. д. E>Небогато народ жил. Да и питался не очень...
Ну видишь, ты снова приводишь в качестве аргумента свой личный опыт, воспоминания. Он у тебя один, у меня другой, у кото-то третий. Частный случай не может быть доказательством. Ну зайди всё же на сайт госкомстата, посмотри, что средний доход человека в России сейчас 300-400$. Сложно не верить этим официальным данным.
Учти так же, что в России очень большой разброс в доходах, по официальным данным того же госкомстата — в 15 раз, так что большая часть людей получает даже ещё меньше.
Подумай, что в СССР помимо зарплаты было много социальных программ, бесплатные школы, ВУЗы, медицина, путёвки в санатории, даже жильё. В России сейчас за многое из этого ты должен платить. Из тех же 300-400$. Будешь ли ты утверждать, что на эти деньги можно сейчас жить лучше, чем жили в СССР? Если да, то в чём это "лучше" выражается?
Повторю ещё раз, я веду речь не о тебе или твоих знакомых, не о себе, а о стране в целом. И деятельность политика оцениваю по результатам для страны в целом. Поэтому аргументировать желательно с цифрами по стране, а иначе это получается просто обмен личным опытом, здесь нет предмета спора.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
A>>А при чем тут нефть-то?! Речь идет о том, чтобы управлять государством, а не о том, чтобы увеличить выручку в магазине. Япония почему-то без нефти лучше нас живет.
КЛ>при том, что в экономику надо деньги вливать, а брать их откуда?
В экономику, уважаемый, ни одно государство (кроме СССР) деньги не вливает. Это делают предприниматели.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>чтобы в ней победить, надо иметь генералов с мозгами и не отправлять пацанов воевать.
Ну, если по результатам их деятельности выясняется отсутствие мозгов, то их надо гнать, а не назначать министрами обороны. Как бы то ни было, отсутствие умных генералов не оправдывает Ельцина. А наоборот.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вот мне тоже сейчас стало лучше... В разы... Хотя я и препод в государственном вузе... LVV>Однако не Ельцын в этом виноват... LVV>При Ельцыне как раз наоборот было... Зарплата 11 штук, а туфли на рынке стоят 6... Вот и покрутись... LVV>Постоянное чувство нестабильности... Ожидание подвоха от непредсказуемого государства... LVV>Полная неуверенность в завтрашнем дне... Типа работай-не работай: все едино... Бесполезно зарабатывать — все может в один момент рухнуть...
Я, конечно, забыл ещё одну, самую главную вещь, которую сделал для РФ и её народа Ельцин.
Он заставил. В целом довольно жёстко и крайне некомфортно, а иногда и просто опасно для жизни и здоровья, то есть практически "по бразильской системе", но заставил население России начать думать своей головой и бать ответсвенность за своё благополучие на себя. Не жалиться в партком, не надеяться на доброго дядю, а самому отвечать за успехи или неудачи своей жизни.
Как-то так...
Так что неудивительно, что ты чувствовал себя обманутым и неустроенным. Ты уже хорошо устроился. У тебя всё было в шляпе. Ты знал, что до смерти сможешь "метать бисер, писать дисер и ловить мизер". Ан нет. Оказалось что надо научиться делать что-то полезное, найти себе какое-то дело в жизни, которое востребовано другими людьми. И учиться надо было как отдельным гражданам, так и целым организациям и всей стране. LVV>В общем — не сладко было...
В связи с тем, что пока ты учился было тебе тяжело, я тебе сочувствую. Мне тоже было.
А то, что научился -- так это же здорово. Скажи спасибо ЕБН и ГЕТ
LVV>Между прочим, как к человеку я к Ельцыну нормально отношусь... Как к обычному незнакомому человеку... LVV>Но как руководитель государства он конечно был никудышный...
Мне так не кажется. Но это конечно вопрос спорный. Скажем так, он был намного лучше Горбачёва. Потому что рискнул.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>20 в 1991-м это около 40 сейчас. Не так уж и мало если подумать, по крайней мере не катастрофично.
А СССР таки издох. И именно из-за того что не потянул экономически в первую очередь.
А РФ 8 пережила....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>В 89-м я за один только кооперативный договор получил 8 штук... ТОГДАШНИХ рублей... Тогда жигуль стоил 6-7-8 штук... LVV>Так что не богато в 90-м — как-то не верится... Как раз с 87 по 91-й народ начал зарабатывать хорошие деньги... Это потом, после разделения СССР начались всякие проблемы... Я в 92 даже безработнывм был...
Вот это как раз наиболее часто повторяющаяся ошибка ностальгирующих по СССР. Считают деньги, полученные в 90-91 годах и товары и цены 70-80-х. А вот не было такого одновременно, чтобы и зарплата высокая, и было на что ее потратить. И второй момент — именно этот выброс необеспеченных товарами денег и был одной из главных причин наступившего кризиса. При СССР безналичные и наличные деньги существовали параллельно. Сумма наличных соответствовала товарному обеспечению. А безналичные деньги у предприятий были простой абстракцией, предназначенной для планирования деятельности и оценки ее результатов. И когда через кооперативы всю эту абстракцию стали обналичивать, рубль рухнул.
Erop wrote: > > Я, конечно, забыл ещё одну, самую главную вещь, которую сделал для РФ и > её народа Ельцин. > Он заставил. В целом довольно жёстко и крайне некомфортно, а иногда и > просто опасно для жизни и здоровья, то есть практически "по бразильской > системе", но заставил население России начать думать своей головой и > бать ответсвенность за своё благополучие на себя. > *Не жалиться в партком, не надеяться на доброго дядю, а самому отвечать > за успехи или неудачи своей жизни.*
Ну и как получилось? Думаю нет. Американцы прошли и через вырезание
индейцев и гражданскую войну и через великую депрессию, плюс генетически
они больше авантюристы, чем мы и только последние 40 лет у них что-то
получаться начало (и то вопрос начало-ли).
А тут получилась картинка аналогично следующей: жил себе волк в клетке в
зоопарке, жил себе, кормили его нормально, а тут взяли в лем вывезли и
кинули, выживай там. Какова вероятность что волк выживет?
> LVV>Но как руководитель государства он конечно был никудышный... > > Мне так не кажется. Но это конечно вопрос спорный. Скажем так, он был > намного лучше Горбачёва. Потому что рискнул.
А по мне что в лоб, что по лбу.
Это просто какой-то финт статистиков. 
