hell citizen пишет: > Р>Ладно, это все мелочи. По делу есть что сказать? > > Мешки трупов в центре столицы для тебя мелочи? Ну-ну.
Мелочи. Вон в древнем Риме процветала зоофилия, педофилия и еще куча
пороков. И, периодически, валялись кучи трупов в центре Рима. Только
через 2000 лет это мелочи.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Это не вполне соответствует действительности. Дело было так. Часть парламентариев и г.Руцкой (вице президент) незаконно объявили президента низложенным. Т.е. попыталесь прийти к власти через переворот.
Р>>Действительно, в краткосрочной перспективе можно подумать что демократия Р>>расшатывает государство.
D_B>да, за 15 лет расшатали по самое не хочу, и простой народ "демократических" Украины и России смотрят на Беларусь с завистью
Я не наблюдаю массового отъезда завистливых граждан в Беларусь. Ваша зависть — ещё не общенародное мнение.
Р>>Демократия расшатывает существующую власть D_B>вместо того чтобы работать на благо народа
Благо народа — вопрос скользкий. Для того и демократия, чтобы знать, что народ считает благом. А волю свою народ демонстрирует голосованием.
D_B>про автократию — власть у царя в начале прошлого века уже фактически отобрали всякие либералы. революция произошла уже под занавес
А если бы отобрали раньше, то в России крепостное право не продержалось бы так долго. Впрочем, если вам нравится жить в рабстве, то для себя вы эту проблему легко можете решить.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Подведём итог. маленький.. 188 лет (как я посчитал) и демократии нет.. да ещё и с плачевными для демократов последствиями. А Царь-Батюшка на Руси правил не 200 и не 300 лет (монархия существовала дольше. )
Римская империя — то же демократия. И продержалась несколько дольше.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Мелочи. Вон в древнем Риме процветала зоофилия, педофилия и еще куча Р>пороков. И, периодически, валялись кучи трупов в центре Рима. Только Р>через 2000 лет это мелочи.
Это не мелочи ни через 2, ни через 5 тысяч лет. В совокупности эти факторы привели к развалу одной из величайших империй в истории человечества.
Да и в концепцию "бескровной смены власти", о которой ты говорил выше, мешки трупов не вписываются. Хороший приём — в древнем Риме была зоофилия и поэтому мешок трупов — фигня, смена всеравно бескровная. Ага, щаз. Заместо авроры танки, мешки трупов, ничем не лучше короче.
Vi2>А что ж тогда такое — республика? Т.е. демократия — высшая и последняя стадия республики?
Нет. Демократия появилась раньше. Республика подразумевает равноправие (без обязанностей). Демократия в этом не нуждается. Тебе же написали, что в Афинах, не все граждане были в одном статусе (чем больше прав — тем больше обязанностей).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
HC>Нет. Давайте покажем кому-нибудь кузькину мать и чего нибудь отнимем вкусное, глядишь и нам ничего за это не будет. И у последнего землепашца будет не менее трёх рабов. Годится?
Я вот не понял, какое отношение имеет форма смены власти к показыванию кем бы то ни было кузькиной матери кому бы то ни было?
Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
K>где больше демократии в Тайване или Южной Корее?
Перевожу на русский. Где у народа больше власти?
Конечно в Южной Корее. Там есть частная собственность. И хотя бы ей народ управляет. В Северной Корее народ не управляет ни чем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия?
S>Исхотя из того что я вижу слышу читаю демократия -- это пограничное состояние между S>1. возможностью поступить как последняя сволочь и не получить за это по заслугам. S>2. возможность обвинять и быть обвинённым в чём угодно и кем угодно. S>3. Проводить в жизнь политику выгодную исключительно самому себе невзирая на последствия. S>4. право быть выбранным в руководящие структуры. (если позволит правящий демократический клан (США пример) и использовать власть в корыстных целях) S>5. обязанность жить по конституции и нарушать её при каждом удобном случае.
S>Ну пока хватит
S>Вывод. Не укреплять государство предназначена демократия в том виде как я её наблюдаю а расшатывать его. S>.
Сдается мне, что многие мешают в одну кучу совершенно разные понятия, а именно:
1) форма смены власти (демократия, монархия и т.д.)
и
2) форма правления (либерализм, авторитаризм, тоталитаризм и т.д.)
Форма смены власти отвечает только за механизм, с помощью которого меняются конкретные властвующие люди. Форма смены власти никаким боком не связана с тем, как именно правят люди, стоящие у руля и что они при этом делают. То есть понятие "формы смены власти" актуально только в момент смены власти в стране. За все остальное отвечает уже "форма правления".
"Форма смены власти" и "форма правления" — это ортогональные пониятия, которые если и влияют друг на друга, то совсем не на прямую, а косвенно. Например, теоретически могут существовать государство с формой смены власти "демократия" и формой правления "авторитаризм". Или монархия с фомой правления "либерализм".
Дак вот, к существу вопроса. Демократические страны — это такие страны, в которых власть меняется путем общенародного голосования. Все. Точка. А громкие словаа, типа: "права человека", "свобода" и т.д. не имеют к демократии никакого отношения.
hell citizen пишет: > Это не мелочи ни через 2, ни через 5 тысяч лет. В совокупности эти > факторы привели к развалу одной из величайших империй в истории > человечества.
Да пофиг. Мы сейчас про демократию. В Риме ее не было.
> Да и в концепцию "бескровной смены власти", о которой ты говорил выше, > мешки трупов не вписываются. Хороший приём — в древнем Риме была > зоофилия и поэтому мешок трупов — фигня, смена всеравно бескровная. Ага, > щаз. Заместо авроры танки, мешки трупов, ничем не лучше короче.
Плз, примеры мешков трупов при смене власти при демократии. А то Вы уже
понамешали здесь слишком много.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>siberia2 пишет: >> Римская империя — то же демократия. И продержалась несколько дольше.
Р>Бррр... Где? В Риме? Демократия????
Конечно. Император выбирался голосованием, а после своего срока автоматом уходил в сенат.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: K>>где больше демократии в Тайване или Южной Корее?
S>Перевожу на русский. Где у народа больше власти? S>Конечно в Южной Корее. Там есть частная собственность. И хотя бы ей народ управляет. В Северной Корее народ не управляет ни чем.
Я не знаю, зачем Вам понадобилось переводить с русского на русский, и какой язык был промежуточным, но в результате перевода Тайвань каким-то чудесным образом оказался Северной Кореей. Господин майор, cэр! Ваши переводчики ни черта не стоят!
Любая сложная технология неотличима от волшебства. (Артур Кларк)
Socrat пишет: >> > Римская империя — то же демократия. И продержалась несколько дольше. > Р>Бррр... Где? В Риме? Демократия???? > Конечно. Император выбирался голосованием, а после своего срока > автоматом уходил в сенат.
Садись, два. Императора не избирали.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Kubera, Вы писали:
K>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
K>
V>>помещаем в условия с большей и меньшей демократией и наблюдаем как они развиваются.
K>В чем измеряется демократия? Какие единицы имерения? Вот, например, где больше демократии в Тайване или Южной Корее?
для чего сравнивать демократии? это как сравнивать кто более счаслив успешный программист или стоматолог. конечно есть формальные методологии типа выборы ест — галочка, оппозиция доступ к средствам массовой информации имеет — галочка. и т.п
я утверждаю, что в северной кореи меньше демократии, чем в южной...и детали уже совершенно неважны, к бабке ходить ненужно — все очевидно. если по этому вопросу очевидному на мой взгляд у нас полярные мнения ...дальнейшие факты и доводы совершенно для вас безмысленны...
K>Примеров не будет? Я так понимаю "Демократия" и "Сферический Конь в Вакууме" явления одного порядка.
конь в вакууме — о, да еще та....вершина сарказма.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>>Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>>>А где тогда законы, запрещающие подобные парады?
G>>Твое изначальное определение демократии "в чистом виде" оспаривать не буду, т.к. честно говоря, слабо подкован в этом вопросе и лень рассуждать. Но исходя из твоих посылок, ИМХО, до этой самой "демократии в чистом виде" не дошло еще ни одно государство (да и возможна ли вообще такая демократия в государстве).
S>+5
G>>И сложно сказать, принесет ли она на пользу с учетом сегдняшних реалий...
S>Думаю, нет. Самая оптимальная работоспособность у группы в 7-9 человек. А когда количество переваливает за 21, работоспособность на нуле (см. законы Паркинсона).
G>>Вон Франция, еще какая-то страна, не помню проголосовали против европейской конституции — так что, их послушали, стали дальше голосование проводить?
S>Там совсем другое — чтобы вступить в Евросоюз, они должны принять общую конституцию. Но могут и не принимать, тогда не вступят.
Помойму Франция один из основателей ЕвроСоюза т ч как раз её принимать никуда ненадо
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>>>>Ладно, может и переборщил со стебом, понятно, что большинство граждан через выборных лиц в идеале устанавливает законы, по которым живет госдарство. Ну очередная провокация — большинству граждан симпатичны парады "сексуальных меньшинств", например?
S>>>Нет. А что?
G>>А где тогда законы, запрещающие подобные парады?
S>Ты не путай демократию и либерализм. Это ортогональные понятия.
Ну есть ещё "либеральная демократия" либерализм и демократия вместе. И на сколько я понимаю gnome371 относится к той не малой части населения которая демократию воспринимает как либеральную. А вот тут интересно начинается если я прав. Голосуя за каких-нить демократов.. кто-нибудь мог вообще понять что это за демократы?? Или в основном это никого не интересовало?? Просто был принцип выбрать не коммунистов и не фашистов? У меня создалось именно такое впечатление. Что никто не понимал кого выбирают -- главное что на них вывеска -- "демократы" Да говорили красиво и говорят красиво. Но не зря есть Русские народные поговорки "с чистого лица воду не пить.", "Не всё то золото что блестит" Кстати СССР по конституции был самой демократической страной. Так через годы нам поясняют -- диктатура, застой, авторитаризм. Нет -- именно демократия Никто не думал что все кинутся дркг на друга доносы клепать пачками т ч в том что был авторитаризм и диктатура — виноваты сами люди. Т ч СССР -- был демократичен -- люди -- нет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Государство, в котором соблюдаются законы, называется правовым. Наиболее радикально законы нарушаются при диктатуре.
Ну какие законы могут нарушаться при диктатуре? А главное кем?
Это когда-когда в колониальной Британии или Франции демократия 
Господин майор, cэр! Ваши переводчики ни черта не стоят! 
