Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия?
T> T>Это всего лишь государственная форма правления (более детально — в любом словаре). Все остальное что вкладывается в понятия "демократия", "демократический" — индивидуально для каждого. Для тебя, к примеру, судя по всему, негатив.
Schtirliz wrote: > > Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну > Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы > так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то > параметров государства общий термин -- демократия?
Да, вот что я вижу, что качество преподавания обществоведения сильно
упало по сравнению с тем, что давали в Союзе.
Что есть демократия написано в советских школьных учебниках. Практически
такое же определения в Википедии, можете глянуть в БСЭ, там тоже есть,
можете политологических словарь.
А если козла нахзвать бараном, то от этого бараном он не станет. Это к
частому использованию слова демократия относительно всего чего угодно.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия? T>> T>>Это всего лишь государственная форма правления (более детально — в любом словаре). Все остальное что вкладывается в понятия "демократия", "демократический" — индивидуально для каждого. Для тебя, к примеру, судя по всему, негатив. S>Выше Alex_13 накатал а я прокомментировал.
Ну и? При чем тут мой ответ к посту алекса? Или ты хочешь чтоб я начал в той подветке дискуссию?
S>>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия?
F>Читай еще чего-нибудь Вообще в классике это власть народа, то есть власть большинства. Поскольку эффективно организовать не получается — выбирается некая кучка, которой делегируются полномочия. Обязательно должна присутствовать обратная связь.
.....
Выходит, что диктатура пролетариата тоже демократия?
Ромашка wrote: > > Превратное у Вас понимание демократии.
Да просто человека учили так, или учился. интересно, что за оценка по
политологии в институте была.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>> А на Украине получилось
T>Док, не начинай...
У ти какой нервный .
Не обижайся я продолжать не буду у меня занятия по-интересней есть.
Но ведь правда получилось . Как сказал один мой друг еще до оранжевой революции. Пофиг кто победит, страну уже разделили на 2 лагеря. Надо искать компромиссы, а демократия, диктатура и т.п. сути не меняют, толпа людей возомнивших себя законом стригут население. Так было и будет всегда, к сожалению, а может и нет. Вопрос в том чтоб они за стадом ухаживали, преумножали и не давали в обиду другим, это называется стабильным государством с высоким уровнем жизни.
Все исчезаю.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Schtirliz wrote: > > Подведём итог. маленький.. 188 лет (как я посчитал) и демократии нет.. > да ещё и с плачевными для демократов последствиями. А Царь-Батюшка на > Руси правил не 200 и не 300 лет (монархия существовала дольше. ) Бо > хозяин был.
А сколько лет существует демократия во Франции, США?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >> Подведём итог. маленький.. 188 лет (как я посчитал) и демократии нет.. >> да ещё и с плачевными для демократов последствиями. А Царь-Батюшка на >> Руси правил не 200 и не 300 лет (монархия существовала дольше. ) Бо >> хозяин был. V>А сколько лет существует демократия во Франции, США?
А когда последняя война была на территории США? Это у них такая национальная демократическая политика на трупах деньги делать? Причём совершенно не скрывая этого. А ещё их издевательства над людьми в тюрьмах возле кубы и в Ираке с Афганистаном И секретные тюрьмы ЦРУ которые янки сами же признали. Это как понимать?.. Как продукт демократически воспитывавшихся людей? Т е в итоге с таким извращённым отношением к людям должен быть весь мир в их понимании??? Для них война и бизнес -- это где-то рядом. Тогда как для большенства других переживших войны стран -- это голод разруха и огромные жертвы.
На счёт демократий в вышеуказанных странах.Сколько демократы погелиатинели народа во Франции? Дожились до того что из-за 2 сгоревших в трансформаторной будке начались погромы. И пришлось их демократично решить при помощи полиции. Как на счёт уже икающего от моих воспоминаний о нём Буша??? ООчень демократично выбран ничего не скажешь.. И так же демократично янки прошлись по Ираку, Югославии. Вот бывший Союз пытается одемократить.
Мне демократия по-американски в последнее время напоминает попытку сделать женщину беременной в извращённой форме. потом доказывать ей же что на самом деле ей это было надо только она об этом недогадывается. и ещё её принуждают обязательно родить того монстра которого ей "предложили" выносить......
Точнее и красочнее американскую демократию я описать не могу.
Да Кстати.. На фоне Французской демократии Советская Власть не так уж и плохо смотрится. Монархию свергли, народ собственный -- несогласный с новой властью покоцали. Это ерунда что во Франции период причёсывания населения быстро закончился. В СССР этот период просто ооочень сильно затянулся.. Только и всего. Территория поболее будет. К стадии Франции СССР просто не добрался.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>>>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия? T>>> T>>>Это всего лишь государственная форма правления (более детально — в любом словаре). Все остальное что вкладывается в понятия "демократия", "демократический" — индивидуально для каждого. Для тебя, к примеру, судя по всему, негатив. S>>Выше Alex_13 накатал а я прокомментировал.
T>Ну и? При чем тут мой ответ к посту алекса? Или ты хочешь чтоб я начал в той подветке дискуссию?
Там один из вариантов демократии описан.. Можно выдрать общую демократическую схему.. или стадии демократии. Если само понятие демократии каждый будет понимать посвоему.. то врядли что-нибудь хорошее получится уже на стадии планирования тех же "демократических преобразований" Т е демократия -- это бардак. Или Германия разделённая на 49 государств -- достаточно демократичная территория была 49 вариантов государства -- живи де хочешь
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >> Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну >> Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы >> так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то >> параметров государства общий термин -- демократия? V>Да, вот что я вижу, что качество преподавания обществоведения сильно V>упало по сравнению с тем, что давали в Союзе. V>Что есть демократия написано в советских школьных учебниках. Практически V>такое же определения в Википедии, можете глянуть в БСЭ, там тоже есть, V>можете политологических словарь.
Словари меня е очень интересуют. Определение демократии знаю. А вот что кто вкладывает в это понятие я и пытаюсь выяснить.
V>А если козла нахзвать бараном, то от этого бараном он не станет. Это к V>частому использованию слова демократия относительно всего чего угодно.
Но ведь не каждый политик даже может объяснить это понитие. И не только в бСССРю На счёт того что как не назови а суть не поменяется -- согласен
S>>>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия?
F>>Читай еще чего-нибудь Вообще в классике это власть народа, то есть власть большинства. Поскольку эффективно организовать не получается — выбирается некая кучка, которой делегируются полномочия. Обязательно должна присутствовать обратная связь.
S>.....
S>Выходит, что диктатура пролетариата тоже демократия?
Хе, ты еще скажи диктатура буржуа, диктатура демократов, диктатура республиканцев, диктатура народа, диктатура Земли... Если хочется, притянем и это за уши...
Schtirliz wrote: > >> > Подведём итог. маленький.. 188 лет (как я посчитал) и демократии нет.. >> > да ещё и с плачевными для демократов последствиями. А Царь-Батюшка на >> > Руси правил не 200 и не 300 лет (монархия существовала дольше. ) Бо >> > хозяин был. > V>А сколько лет существует демократия во Франции, США? > > А когда последняя война была на территории США?
Какое это имеет отношение к демократии? В Германии и Франции и Италии
война бфла тогда же, когда и у нас. > Это у них такая > национальная демократическая политика на трупах деньги делать? Причём > совершенно не скрывая этого. А ещё их издевательства над людьми в > тюрьмах возле кубы и в Ираке с Афганистаном И секретные тюрьмы ЦРУ > которые янки сами же признали. Это как понимать?.. Как продукт > демократически воспитывавшихся людей? Т е в итоге с таким извращённым > отношением к людям должен быть весь мир в их понимании??? Для них война > и бизнес -- это где-то рядом. Тогда как для большенства других > переживших войны стран -- это голод разруха и огромные жертвы.
Ты все таки открой школьный учебник, почитай что такое демократия. То
что ты здесь написал — это просто твое восприятие внешней политики США.
Какое это отношение имеет к демократии? Или ты уже считаешь, что
правительство США — это тобой выбранное мировое правительство????
> > На счёт демократий в вышеуказанных странах.Сколько демократы > погелиатинели народа во Франции?
Ровно столько сколько "погелиатинели" монархисты.
> Дожились до того что из-за 2 сгоревших > в трансформаторной будке начались погромы. И пришлось их демократично > решить при помощи полиции.
И что из этого следует? Что во Франции не демократия?
> Как на счёт уже икающего от моих воспоминаний > о нём Буша??? ООчень демократично выбран ничего не скажешь..
Объясни что там было недемократичного.
> И так же > демократично янки прошлись по Ираку, Югославии. Вот бывший Союз пытается > одемократить.
А причем тут демократично или не демократично? Или ты под демократично
понимаешь человеколюбиво??? Так это вещи не связанные друг с другом ни как.
> > Мне демократия по-американски в последнее время напоминает попытку > сделать женщину беременной в извращённой форме. потом доказывать ей же > что на самом деле ей это было надо только она об этом недогадывается. и > ещё её принуждают обязательно родить того монстра которого ей > "предложили" выносить......
А это вообще к чему написано?
> > Точнее и красочнее американскую демократию я описать не могу. > > Да Кстати.. На фоне Французской демократии Советская Власть не так уж и > плохо смотрится. Монархию свергли, народ собственный -- несогласный с > новой властью покоцали. Это ерунда что во Франции период причёсывания > населения быстро закончился. В СССР этот период просто ооочень сильно > затянулся.. Только и всего. Территория поболее будет. К стадии Франции > СССР просто не добрался.
Ничего не понял. Ты постарайся сформулировать свои лозунги более корректно.
З.Ы. И все таки сходи в библиотеку, возьми школьный учебник и прочитай,
что такое демократия.
Schtirliz wrote: > > V>Да, вот что я вижу, что качество преподавания обществоведения сильно > V>упало по сравнению с тем, что давали в Союзе. > V>Что есть демократия написано в советских школьных учебниках. Практически > V>такое же определения в Википедии, можете глянуть в БСЭ, там тоже есть, > V>можете политологических словарь. > > Словари меня е очень интересуют. Определение демократии знаю. А вот что > кто вкладывает в это понятие я и пытаюсь выяснить.
Есть определение, что тут можно вкладывать или выкладывать? Давать
другое определение, пожалуйста, вопрос только будет ли кто использовать
твое определение?
> > V>А если козла нахзвать бараном, то от этого бараном он не станет. Это к > V>частому использованию слова демократия относительно всего чего угодно. > > Но ведь не каждый политик даже может объяснить это понитие. И не только > в бСССРю На счёт того что как не назови а суть не поменяется -- согласен
Так это безграмотность политиков (многих вообще образованными назвать
нельзя, ни по знаниям, ни по аттестатам).
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >>> > Подведём итог. маленький.. 188 лет (как я посчитал) и демократии нет.. >>> > да ещё и с плачевными для демократов последствиями. А Царь-Батюшка на >>> > Руси правил не 200 и не 300 лет (монархия существовала дольше. ) Бо >>> > хозяин был. >> V>А сколько лет существует демократия во Франции, США? >> >> А когда последняя война была на территории США? V>Какое это имеет отношение к демократии? В Германии и Франции и Италии V>война бфла тогда же, когда и у нас. >> Это у них такая >> национальная демократическая политика на трупах деньги делать? Причём >> совершенно не скрывая этого. А ещё их издевательства над людьми в >> тюрьмах возле кубы и в Ираке с Афганистаном И секретные тюрьмы ЦРУ >> которые янки сами же признали. Это как понимать?.. Как продукт >> демократически воспитывавшихся людей? Т е в итоге с таким извращённым >> отношением к людям должен быть весь мир в их понимании??? Для них война >> и бизнес -- это где-то рядом. Тогда как для большенства других >> переживших войны стран -- это голод разруха и огромные жертвы. V>Ты все таки открой школьный учебник, почитай что такое демократия. То V>что ты здесь написал — это просто твое восприятие внешней политики США. V>Какое это отношение имеет к демократии? Или ты уже считаешь, что V>правительство США — это тобой выбранное мировое правительство????
Оно пытается таковым казаться и его за его политику никто кроме. известных лбдей не осуждает
Оттуда идёт наезд на все сраны мира и посевы демократии а-ля США по всему миру. Пока в мире не будет высказано громогласно иное мнение о политике этого бандитского государства и не будет осуждена его политика оно будет числиться демократическим.
>> >> На счёт демократий в вышеуказанных странах.Сколько демократы >> погелиатинели народа во Франции? V>Ровно столько сколько "погелиатинели" монархисты.
Граммы и килограммы меряли???
>> Дожились до того что из-за 2 сгоревших >> в трансформаторной будке начались погромы. И пришлось их демократично >> решить при помощи полиции. V>И что из этого следует? Что во Франции не демократия?
Нет Как такое случилось в демократической Франции? В чём они просчитались? Может сработала афинская демократия? Alex_13 пирвёл цитату я её прокомментировал. Демократия Франции -- самоубийственна.
>> Как на счёт уже икающего от моих воспоминаний >> о нём Буша??? ООчень демократично выбран ничего не скажешь.. V>Объясни что там было недемократичного.
Я не хочу повторяться и приводить инфу. Её и так привели СМИ Вывод один -- махинациям пришёл к власти Буш -- и всё нормально.
>> И так же >> демократично янки прошлись по Ираку, Югославии. Вот бывший Союз пытается >> одемократить. V>А причем тут демократично или не демократично? Или ты под демократично V>понимаешь человеколюбиво??? Так это вещи не связанные друг с другом ни как.
Если в своей стране не можешь разобраться -- нечего лезть в чужие.
>> >> Мне демократия по-американски в последнее время напоминает попытку >> сделать женщину беременной в извращённой форме. потом доказывать ей же >> что на самом деле ей это было надо только она об этом недогадывается. и >> ещё её принуждают обязательно родить того монстра которого ей >> "предложили" выносить...... V>А это вообще к чему написано?
Именно к американской неосуждённой демократии. >> >> Точнее и красочнее американскую демократию я описать не могу. >> >> Да Кстати.. На фоне Французской демократии Советская Власть не так уж и >> плохо смотрится. Монархию свергли, народ собственный -- несогласный с >> новой властью покоцали. Это ерунда что во Франции период причёсывания >> населения быстро закончился. В СССР этот период просто ооочень сильно >> затянулся.. Только и всего. Территория поболее будет. К стадии Франции >> СССР просто не добрался. V>Ничего не понял. Ты постарайся сформулировать свои лозунги более корректно.
Действия проделанные во Французской революции и Октябрьской революции в общих чертах похожи. ам смогли привести франци к нынешнему её состоянию т к она по территории маленькая < России т е в России ту демократию что во Франции организовать не успели.
V>З.Ы. И все таки сходи в библиотеку, возьми школьный учебник и прочитай, V>что такое демократия.
Да не важно что в учебнике. Это дело политиков называть вещи своими именами. А большенство просто повторяет за ними И судя по результатам понятие что такое демократия оочень сильно изменилось. Я своим вопросом пытался пояснить как себе так и всем -- что демократия даже в варианте определения учебника -- нереализуема как и коммунизм.
Schtirliz wrote: > > Оно пытается таковым казаться и его за его политику никто кроме. > известных лбдей не осуждает
Каким таким казаться? США полностью демократическая страна по
общепринятому определению.
> Оттуда идёт наезд на все сраны мира и посевы демократии а-ля США по > всему миру. Пока в мире не будет высказано громогласно иное мнение о > политике этого бандитского государства и не будет осуждена его политика > оно будет числиться демократическим.
Оно и есть демократическое. А внешняя политика к данному не имеет
отношения. Пока во внешней политике всех стран всего мира больше
прослеживалось и прослеживается "каждая страна друг друг волк, таварыш и
брат".
> V>Ровно столько сколько "погелиатинели" монархисты. > > Граммы и килограммы меряли???
Зачем этот вывод легко делается исходя из психологии людей и их обычаев.
Ты хоть груздем назовись, а в кузов не залезешь.
> Нет Как такое случилось в демократической Франции? В чём они > просчитались? Может сработала афинская демократия?
А что в демократической стране невозможны грабежи, воровство, убийства,
погромы? А что этоже невозможно при диктатуре или монархии?
> Alex_13 пирвёл цитату > я её прокомментировал. Демократия Франции -- самоубийственна.
Это твое мнение, мнение мое абсолютно ротивоположно. Быстрее уже наш
белорусских специфический строй самоубийственен.
> > Я не хочу повторяться и приводить инфу. Её и так привели СМИ Вывод один > -- махинациям пришёл к власти Буш -- и всё нормально.
Там есть суд — его решение закон. И насколько я знаю судебная система в
Америке отделена от исполнительной власти в отличие от Беларуси.
> > Если в своей стране не можешь разобраться -- нечего лезть в чужие.
Ты не поверишь, несмотря на все мои личные взаимоотношения в семье, я не
откажусь забрать твою квартиру, если ты ничего не сможешь мне
противопоставить (будь то институты государства, быдь то твой кулак,
если у меня ружжо).
> > Именно к американской неосуждённой демократии.
Т.е. тебе хотелось высказаться какие янки плохие? Но при чем тут демократия?
> > Действия проделанные во Французской революции и Октябрьской революции в > общих чертах похожи. ам смогли привести франци к нынешнему её состоянию > т к она по территории маленькая < России т е в России ту демократию что > во Франции организовать не успели.
Не совсем и даже сильно разные (и действия и последствия), но ликбез по
истории устраивать не буду. В инете, коль захочешь, все найдешь. В
истории нет сослагательного наклонения, но представь если бы не было
большевитской революции, а только буржуазная.
> > Да не важно что в учебнике.
Важно.
> Это дело политиков называть вещи своими > именами.
Дело политиков петь перед тобой песни, которые ты хочешь услышать, чтобы
ты ему доверился.
> А большенство просто повторяет за ними И судя по результатам > понятие что такое демократия оочень сильно изменилось. Я своим вопросом > пытался пояснить как себе так и всем -- что демократия даже в варианте > определения учебника -- нереализуема как и коммунизм.
Идеальный газ тоже невозможен. Но без этого понятия не было бы не
физики, не химии современной.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >> Оно пытается таковым казаться и его за его политику никто кроме. >> известных лбдей не осуждает V>Каким таким казаться? США полностью демократическая страна по V>общепринятому определению.
Общепринятому — это какому? Тому которое СМИ навязали или по учебникам?
>> Я не хочу повторяться и приводить инфу. Её и так привели СМИ Вывод один >> -- махинациям пришёл к власти Буш -- и всё нормально. V>Там есть суд — его решение закон. И насколько я знаю судебная система в V>Америке отделена от исполнительной власти в отличие от Беларуси.
И Вы таки хотите сказать, что судебная система имеет отношение к демократии?
В США она тоже далека от идеала.
>> Если в своей стране не можешь разобраться -- нечего лезть в чужие. V>Ты не поверишь, несмотря на все мои личные взаимоотношения в семье, я не V>откажусь забрать твою квартиру, если ты ничего не сможешь мне V>противопоставить (будь то институты государства, быдь то твой кулак, V>если у меня ружжо).
Право силы таки выше закона?
Просто когда проще чтоб сам отдал, можно и не приставлять ружье, так законом припугнуть.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
dr.Chaos wrote: > > V>Каким таким казаться? США полностью демократическая страна по > V>общепринятому определению. > > Общепринятому — это какому? Тому которое СМИ навязали или по учебникам?
По учебникам.
> >> > Я не хочу повторяться и приводить инфу. Её и так привели СМИ Вывод один >> > -- махинациям пришёл к власти Буш -- и всё нормально. > V>Там есть суд — его решение закон. И насколько я знаю судебная система в > V>Америке отделена от исполнительной власти в отличие от Беларуси. > > И Вы таки хотите сказать, что судебная система имеет отношение к демократии?
Имеет. Без определенной судебной системы и ее определенного положения в
институтах власти демократия невозможна.
> В США она тоже далека от идеала.
А я где-то сказал, что она идеальна? Ее можно обсуждать, прикалываться
над ней, но она реализует то, что хочет от нее американское общество.
То же кстати можно сказать и о России (судебная система ровно такая,
какая она нужна российскому обществу, да и все остальные институты власти).
По моему мнению в россии тоже демократия, а вот в Беларуси нет (один из
признаков выборы — фиктивные, сам лу высказался об этом — соседняя
ветка).Мне ситуация в Беларуси напоминает 25-33 года в бывшем союзе
только с сильной поправкой на на другое время и другие реалии в мире и
экономике, другое общество.
> > Право силы таки выше закона?
Что есть закон, это записанные в бумажке нормы общежития общества (в
вульгарном изложении) и реализуемые потом людьми, нанятыми обществом для
этой цели. Если в данном обществе право силы является нормой, значит оно
будет законом.
> Просто когда проще чтоб сам отдал, можно и не приставлять ружье, так > законом припугнуть.
И это тоже.
> Побеждающий других — силен, > Побеждающий себя — Могущественен. > Лао Цзы
А причем тут Лао Цзы?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>>>>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое???? А желательно ещё и обосновывать почему Вы так считаете. Обосновывать почему Вы причисляете группе каких-то параметров государства общий термин -- демократия? T>>>> T>>>>Это всего лишь государственная форма правления (более детально — в любом словаре). Все остальное что вкладывается в понятия "демократия", "демократический" — индивидуально для каждого. Для тебя, к примеру, судя по всему, негатив. S>>>Выше Alex_13 накатал а я прокомментировал.
T>>Ну и? При чем тут мой ответ к посту алекса? Или ты хочешь чтоб я начал в той подветке дискуссию?
S>Там один из вариантов демократии описан..
Еще раз прочти выделенное.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>>> > Я не хочу повторяться и приводить инфу. Её и так привели СМИ Вывод один >>> > -- махинациям пришёл к власти Буш -- и всё нормально. >> V>Там есть суд — его решение закон. И насколько я знаю судебная система в >> V>Америке отделена от исполнительной власти в отличие от Беларуси. >> >> И Вы таки хотите сказать, что судебная система имеет отношение к демократии? V>Имеет. Без определенной судебной системы и ее определенного положения в V>институтах власти демократия невозможна.
Должна быть судебная система какая-то или какая-то конкретная?
>> Право силы таки выше закона? V>Что есть закон, это записанные в бумажке нормы общежития общества (в V>вульгарном изложении) и реализуемые потом людьми, нанятыми обществом для V>этой цели. Если в данном обществе право силы является нормой, значит оно V>будет законом.
Так право силы сейчас действует везде, просто с определенного момента.
>> Просто когда проще чтоб сам отдал, можно и не приставлять ружье, так >> законом припугнуть. V>И это тоже.
>> Побеждающий других — силен, >> Побеждающий себя — Могущественен. >> Лао Цзы V>А причем тут Лао Цзы?
Да при том, что он это когда то сказал. Хотя другие люди, позже, могли повторить его мысль.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
А на Украине получилось 
Или ты хочешь чтоб я начал в той подветке дискуссию? 
. Как сказал один мой друг еще до оранжевой революции. Пофиг кто победит, страну уже разделили на 2 лагеря. Надо искать компромиссы, а демократия, диктатура и т.п. сути не меняют, толпа людей возомнивших себя законом стригут население. Так было и будет всегда, к сожалению, а может и нет. Вопрос в том чтоб они за стадом ухаживали, преумножали и не давали в обиду другим, это называется стабильным государством с высоким уровнем жизни.
