Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Прочёл и перепрочёл.... и даже выделил.. Ну поясни мне.. как то что индивидуально можно заставлять выполнять всех?? Пришёл Вася Пупкин к власти... T>Приведи свои мысли в порядок — что ты хотел этой фразой сказать?
я привёл примеры того что такое демократия определениями.
Диктатура в этих условиях по крайней мере гарантирует ответственного которого все пинают и все начинают после смерти диктатора пинать его. Виноват, крайний А при демократии??? То же самое что и при коммунизме -- коллективная ответственность а не персональная. По крайней мере в той версии демократии что нам пытаются демонстрировать СМИ
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>>Прочёл и перепрочёл.... и даже выделил.. Ну поясни мне.. как то что индивидуально можно заставлять выполнять всех?? Пришёл Вася Пупкин к власти... T>>Приведи свои мысли в порядок — что ты хотел этой фразой сказать?
я привёл примеры того что такое демократия определениями. S>Диктатура в этих условиях по крайней мере гарантирует ответственного которого все пинают и все начинают после смерти диктатора пинать его. Виноват, крайний А при демократии??? То же самое что и при коммунизме -- коллективная ответственность а не персональная. По крайней мере в той версии демократии что нам пытаются демонстрировать СМИ
Ты подменяешь понятия, разведчик. Демократия — механизм для реализации смены власти; если демократическая система действительно работает — выборы осуществляются, и осуществляются не "на бумаге", а в реальности — это является залогом того что государство будет развиваться, причем развиваться будет равномерно, без катастроф, происходящих при смене тоталитарной или авторитарной системы.
я привёл примеры того что такое демократия определениями. S>>Диктатура в этих условиях по крайней мере гарантирует ответственного которого все пинают и все начинают после смерти диктатора пинать его. Виноват, крайний А при демократии??? То же самое что и при коммунизме -- коллективная ответственность а не персональная. По крайней мере в той версии демократии что нам пытаются демонстрировать СМИ
T>Ты подменяешь понятия, разведчик. Демократия — механизм для реализации смены власти; если демократическая система действительно работает — выборы осуществляются, и осуществляются не "на бумаге", а в реальности — это является залогом того что государство будет развиваться, причем развиваться будет равномерно, без катастроф, происходящих при смене тоталитарной или авторитарной системы.
Вот это если как раз и похоже на светлое будущее . Назови страны где демократическая система действительно работает ну или почти работает.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Вообще, демократия в чистом виде — власть большинства над меньшинством.
G>Что-то уж слишком упрощено Что понимать "под властью большинства над меньшинством"?
Это когда решения принимаются голосованием.
G>Тут раздаются мнения, что демократия возможна и при рабстве.
А это кого понимать под "народом".
G>Ну ладно, без рабства, опять же, про что шла речь? Может, про то, что власть избирается большинством ? И типа так опосредованно большинство властвует над меньшинством?
Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>Ладно, может и переборщил со стебом, понятно, что большинство граждан через выборных лиц в идеале устанавливает законы, по которым живет госдарство. Ну очередная провокация — большинству граждан симпатичны парады "сексуальных меньшинств", например?
Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Вообще, демократия в чистом виде — власть большинства над меньшинством.
G>И еще многие говорят, что в какой-то период времени до... ох, не хочу навлекакть президенства ВВП у нас была какая-никая, но демократия. В связи с этим хочется попросить Вас очертить, хотя бы приблизительно, круги населения, которые властвовали над остальными.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Вывод. Не укреплять государство предназначена демократия в том виде как я её наблюдаю а расшатывать его.
Вы забыли написать, в каком конкретном государстве Вы наблюдаете демократию. Или то, что Вы почему-то называете демократией.
Лтчно я для себя определил демократическое государство так: государство, в котором общественные институты имеют возможность контролировать работу государственных органов. Например, в демократическом государстве сын министра не может безнаказанно давить старушек, переходящих дорогу на зеленый. И вообще, министр после такой истории запросто перестает быть министром. Можете для себя еще придумать аналогичных примеров.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Dmitry_Briliuk пишет: > вот тут интересны подробности. отрицательные примеры мы уже разобрали, > хотелось бы услышать положительные, особенно про долгосрочные перспективы
Вот про них ты здорово написал ниже.
> ну а то что было до 50-ых — можно сказать фильмы ужасов — в Америке — > линчевание негров, резервации для индейцев, великая депрессия, расстрел > демонстраций, отстрел политических оппонентов и прочая, прочая, прочая...
И что? Государство "США" выжило?
> в европе — расцвет диктатур и нацистских режимов, отстрел > "неблагонадёжных" граждан хуже чем при наших репрессиях, колониальные > империи с индусами и прочими "второго сорта" и т.п., подробности здесь: > http://avn.thelook.ru/_geopolit_lib/muhin/knigi/stalin.zip
Примеры развала государств?
> и что самое интересное — вся эта америка, со всеми её демократиями, уже > была готова рухнуть, если бы собственные правители не сдали Союз
Да? Когда?
> отдельным пунктом идут военные преступления америки во второй половине > двадцатого века
С государством США что-нибудь случилось?
> P.S. > кто первый вспомнит про Швецию, Норвегию или Финляндию? напомню тому про > особенности их строя и исторического развития
Да не буду. Ты привел достаточно примеров того, как демократия
способствовала сохранению государств.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Исхотя из того что я вижу слышу читаю демократия -- это пограничное состояние между S>1. возможностью поступить как последняя сволочь и не получить за это по заслугам. S>2. возможность обвинять и быть обвинённым в чём угодно и кем угодно. S>3. Проводить в жизнь политику выгодную исключительно самому себе невзирая на последствия. S>4. право быть выбранным в руководящие структуры. (если позволит правящий демократический клан (США пример) и использовать власть в корыстных целях) S>5. обязанность жить по конституции и нарушать её при каждом удобном случае.
Демократия — удобный бренд. Один из способов управления людьми. Очень удобный, потому его и прививают искусственно где попало, когда попало и кому попало.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Лтчно я для себя определил демократическое государство так: государство, в котором общественные институты имеют возможность контролировать работу государственных органов. Например, в демократическом государстве сын министра не может безнаказанно давить старушек, переходящих дорогу на зеленый. И вообще, министр после такой истории запросто перестает быть министром. Можете для себя еще придумать аналогичных примеров.
Конечно, сын министра ведь не имеет прав. Раз был инцидет, однозачно виноват сын министра. По другому то никак.
До "демокртатов" не доходит, что сын минимстра такой же человек, как и они, и вину нужно доказать, т.к. существует презумпция невиновности.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
V>>>>>Каким таким казаться? США полностью демократическая страна по V>>>>>общепринятому определению. DC>>>>Общепринятому — это какому? Тому которое СМИ навязали или по учебникам?
T>>>Док, я уже писал (здесь
) что каждый может вкладывать в понятие "демократия" все что угодно, но это всего лишь форма государственного правления. А прочее — от лукавого.
DC>>Тим я тебя спрашивал? .
T>Я так понял что да. Если серьезно — хватит демократии приписывать то что вторично, а не первично. Вы же обсуждаете не какую то конкретную страну (иначе можно было назвать тему к примеру "Что такое США"), а принципы демократии. Вот и не занимайтесь ерундой.
А это уже оочень прикольно. Зачем мне обсуждать например демократию в США если я знаю на 100 прц что там за демократия и что они экспортируют. Демократия "на экспорт" от США это не та же внутренняя демократия. Внутри страны они ещё как-то рамки держат. Демократия на экспорт -- это примитивно упорядоченный хаос. Украина -- и страна есть и правительство не работает. Грузия -- правительство есть -- инакомыслящую оппозицию ловят в шпионов играют От какой-то конторы бабки получают госчиновники. Прибалтика -- СС-овцы маршем ходят. Ветеранов ВОВ пинают. (ладно русских выселяют -- хотя это просто ни в какие рамки не входит где же равные права людей??) А тут ещё в войнушку поигрвыают Эстонские и американские военные поиграют в фашистов Т е фажизм осуждён всеми кто только мог.. а что делаеттся в старушке европе да ещё на границах. Некоторый могут сказать. "Ну и что?? в страйкбол некоторые из нас тоже поигрывают." Отвечу таким. Если это реконструкция исторических событий — пусть используют MP-40 и радиоуправляемые фугасы не учатся закладывать. Я видел видеосъёмку В этом году там ещё и Украинцы учаваствовали. И однозначно переводчик говорил о русских колонны которых взрывались в Чечне от таких фугасов. . Там вот что-то не торопятся принимать законы запрещающие призывать к межнациональной розни. Чесно говоря я бы написал в Гаагский требунал пару писем.. Только пока незнаю как это сделать. Вот небольшой экскурс в одемокраченные страны.. Других касаться пока не буду.. Т ч Демокраитя в США -- это одно а демократия на экспорт из США -- это другое.. Но нас пытаются заставить потребить именно экспортную можель.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Я перечитал тут много всего. Частенько речь заходит о демократии. Ну Поясните мне что это такое????
это очень просто...проще всего понять на следущих примерах
для чистоты экперимента возьмем группу максимально похожих людей.
помещаем в условия с большей и меньшей демократией и наблюдаем как они развиваются.
северная — южная корея.
китай — тайвань и гонконг.
восточный — западный берлин.
Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
V>северная — южная корея.
Южная Корея. Первые выборы президента — 1992 год. До этого правили военные. Офигеть какая демократия.
V>китай — тайвань и гонконг.
Тайвань. Диктатура Чан Кайши, а после его смерти — его сына и преемника Цзян Цзинго. Первые прямые выборы президента — 1996 год.
Гонконг. Британская колония до 1997 года. Правил губернатор, назначаемый королевой. С демократией все было в порядке — ее не было.
V>восточный — западный берлин.
Западный Берлин — особый объект, управлявшийся оккупационной администрацией, назначавшей мэра. На территории ЗБ не действовала конституция Германии, жители не имели права голоса на выборах в ФРГ.
Какое из упомянутых государств является примером демократии?
V>может кто что добавит?
Добавлю, что демократия и экономика — две мало зависимые сущности. Тоталитарный Китай сейчас по темпам роста рвет все демократии как тузик — грелку. Максимальный рост производства в России (кстати, и Германии тоже) пришелся на годы максимального тоталитаризма. Вполне тоталитарная Куба продвинулась в образовании и здравоохранении куда дальше остальных, "демократических" латиноамериканских стран. "Чилийское чудо" случилось при Аугусто Пиночете, которого сейчас так хотят засудить за его многочисленные преступления. Югославия была первым по уровню жизни социалистическим государством при Тито. В 80-м Тито умер, тут лафа и кончилась...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _ks_, Вы писали:
__>Демократия — плохой строй. Но лучше пока что не придумали. (С) не помню кто.
Примерно так говаривал Уинстон Спенсер Черчилль, герцог Мальборо, премьер-министр Великобритании, государственный чиновник на протяжении большей части своей жизни.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
T>>Я так понял что да. Если серьезно — хватит демократии приписывать то что вторично, а не первично. Вы же обсуждаете не какую то конкретную страну (иначе можно было назвать тему к примеру "Что такое США"), а принципы демократии. Вот и не занимайтесь ерундой.
S>А это уже оочень прикольно. Зачем мне обсуждать например демократию в США если я знаю на 100 прц что там за демократия и что они экспортируют. Демократия "на экспорт" от США это не та же внутренняя демократия. Внутри страны они ещё как-то рамки держат. Демократия на экспорт -- это примитивно упорядоченный хаос. Украина -- и страна есть и правительство не работает. Грузия -- правительство есть -- инакомыслящую оппозицию ловят в шпионов играют От какой-то конторы бабки получают госчиновники. Прибалтика -- СС-овцы маршем ходят.
Все то ты знаешь про Украину, Прибалтику и Грузию. Что ж тогда в Беларуси не демократической ты живешь хуже, чем мог бы в обеих соседних странах (про Грузию ничего не знаю, может там и хреново). К сведению, для тебе, может слюнки потекут, в Вильнюсе в их универе, кандидат наук, преподаватель имеет оклад ~1000$.
S>Т ч Демокраитя в США -- это одно а демократия на экспорт из США -- это другое.. Но нас пытаются заставить потребить именно экспортную можель.
И причем тут США, какое отношение США имеют к понятию демократия (то, что у них демократия, так в во франции и в Германии она, такое впечатления, что мир для тебя замкнулся на США). Или ты в самом деле считаешь, что они представляют идеальное воплощение демократии???
Штирлиц, тебе все-таки надо привести мысли в порядок и не отождествлять слова такие, как демократия с Америкой, коммунизм с Союзом, а фашизм с Германией.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, gnome371, Вы писали:
G>>Ладно, может и переборщил со стебом, понятно, что большинство граждан через выборных лиц в идеале устанавливает законы, по которым живет госдарство. Ну очередная провокация — большинству граждан симпатичны парады "сексуальных меньшинств", например?
S>Нет. А что?
чьим? ты хоть раз голосовал по вопросам государвственного значения, кроме выборов Президента, Думы, и небольшого числа других?
G>>Тут раздаются мнения, что демократия возможна и при рабстве.
S>А это кого понимать под "народом".
А ты кого понимаешь?
G>>Ну ладно, без рабства, опять же, про что шла речь? Может, про то, что власть избирается большинством ? И типа так опосредованно большинство властвует над меньшинством?
S>Это скорей компромис между идеалом и реальностью.
во-во, "компромисс", а не "демократия в чистом виде"
Демократия — механизм для реализации смены власти; если демократическая система действительно работает — выборы осуществляются, и осуществляются не "на бумаге", а в реальности — это является залогом того что государство будет развиваться, причем развиваться будет равномерно, без катастроф, происходящих при смене тоталитарной или авторитарной системы.
. Назови страны где демократическая система действительно работает ну или почти работает.
.
Вот небольшой экскурс в одемокраченные страны.. Других касаться пока не буду.. Т ч Демокраитя в США -- это одно а демократия на экспорт из США -- это другое.. Но нас пытаются заставить потребить именно экспортную можель.
