Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Во-первых, даже если действительно у нас было бы и плохо в медицине, метод аналогий не всегда работает и его нельзя так вот взять и перенести на ИТ. Аналогии нужно обосновывать.
Странно. Только что вы запросто предлагали русифицировать программирование по аналогии с флотом и медициной, ни в малейшей степени не переживая за обоснованность таких аналогий.
А вот когда оказалось, что русификация медицины сказалась на ней не лучшим образом, внезапно потребовались обоснования.
B>Во-вторых, нет никакого мирового мейнстрима, есть разные игроки со своими интересами. Если имеется в виду ВОЗ, то кто девушку ужинает, тот её и танцует. И оказывается, что ВОЗ финансирует та страна, в которой бушует опиодная эпидемия, причём как раз ВОЗ виновна в начале этой эпидемии. В этом контексте очень непонятно, плохо или хорошо, что наша медицина не следует американскому мейнстриму (который Вы называете мировым, но это некорректно).
Вы пытаетесь увести беседу в сторону. Существует вполне себе объективный, мировой мейнстрим. Например, использование гомеопатии осуждает не только ВОЗ, и не только США (кстати, как раз там FDA до сих пор разрешает регистрацию и продажу гомеопатии), а большинство национальных организаций здравоохранения в развитых странах. https://pharma.net.ua/publications/articles/21907-gomeopatija-v-evrope-ne-vremja-tratit-na-eto-dengi
А если вам нестерпимо хочется поговорить про уровень потребления опиоидов, то отечественная медицина нам мало помогает: смертность от них в пересчёте на душу населения у нас лишь чуть-чуть ниже, чем в США, где "бушует опиоидная эпидемия". Причём это снижение — результат последних десяти-пятнадцати лет. Вообще же РФ потребляет одну пятую мирового героина. https://batenka.ru/resource/booze/01-heroin-statistics/
B>Вывод: вы здесь занимаетесь антироссийской пропагандой.
Нет, я развеиваю заблуждения. B>Жду ответ про вторую сотню.
Вас так волнует конкретный номер позиции в списке? Даже если мы в конце первой сотни, а не второй — это не меняет дела.
То, что наш вклад в мировой IT составляет примерно 0.5% — это и есть примерный объём нашего софта относительно мирового. То есть если мы будем собирать любое решение из готовых компонентов, то матожидание доли российского кода там будет полпроцента.
Впрочем, вы уходите от обсуждения главного затруднения. Вы поставили перед собой цель достижения Россией IT-независимости. Но перевод языков программирования на русский эту цель не приближает, а отдаляет.
Повторюсь: важно не то, на каком языке написан код. А то, какими методами вы доказали отсутствие в нём закладок. Вы что думаете, злоумышленник не сможет освоить православный ЯОС, чтобы сделать вредоносный коммит?
И вот с этой проблемой ичего не сделаешь ни путём убеждения, что гомеопатия является почтенной общепризнанной практикой, которую порицают только в одурманенных наркотиками штатах, ни попытками повоевать за место в хвосте международного IT-рейтинга.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Вы пытаетесь увести беседу в сторону. Существует вполне себе объективный, мировой мейнстрим.
Вообще-то тема называется "зачем нужен ЯОС"? В приличном обществе не принято засорять тему многими страницами не относящихся к теме обсуждений.
B>>Жду ответ про вторую сотню. S>Вас так волнует конкретный номер позиции в списке? Даже если мы в конце первой сотни, а не второй — это не меняет дела.
Прогресс есть. Но Вы заменили одну басню на другую. Доказывайте. Не нужно лишних слов и новых тезисов. Вы не говорили про мат. ожидание. Вы говорили совершенно конкретно, и не найдесь, что я про это забуду. Сказали — дальше есть три варианта:
— либо доказываете
— либо признаёте, что это просто балабольство
— либо продолжаете уходить от ответа
S>А вот когда оказалось, что русификация медицины сказалась на ней не лучшим образом, внезапно потребовались обоснования.
Вы меня ещё не убедили, что с нашей медициной всё плохо. В тех случаях, когда Ваши высказывания можно проверить, они оказываются наглой ложью, направленной на дискредитацию России. В медицине я разбираюсь не слишком хорошо, поэтому тем более спокойно игнорирую всё, что Вы пишите — мне недосуг проверять. Однако даже если предположить, что наша медицина какая-то именно отсталая, а не догнала запад по коррупции, то докажите, что дело именно в русификации, а не в чём-то другом, например, не в кризисе 90-х. S>Впрочем, вы уходите от обсуждения главного затруднения.
Я не ухожу. Пока не с кем разговаривать. Я вообще-то по роду профессиональной деятельности связан с аудитом безопасности программ. Занимаюсь этим не так давно и знаю далеко не всё, но хотя бы минимальное представление имею. И уже сейчас не всё могу рассказывать из того, что знаю. Но осмелюсь утверждать, что ЯОС мог бы стать ответом на многие вызовы, если бы им занимался не один я, а государство. А у Вас с логикой проблемы. Покажите, что с Вами вообще можно разговаривать о чём-то. Пока не можете осилить вопрос про первую и вторую сотню, а это очень простой вопрос и правда в нём вполне очевидна, просто Вы не хотите её признать.
Кроме того, я вообще не понял, кто вы и где находитесь, потому что в вашем профиле Вы рекламируете какие-то решения, основанные на стеке microsoft, а в какой стране у вас вакансии — непонятно. Может Вы вообще иноагент — флажок-то можно любой в профиле поставить.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
S>>А вот когда оказалось, что русификация медицины сказалась на ней не лучшим образом, внезапно потребовались обоснования. B>Докажите, что дело именно в русификации, а не в чём-то другом, например, не в кризисе 90-х.
Тут дело в том, что в конце 20 века произошел качественный перелом в медицине на мировом уровне, а наши врачи его пропустили в силу не знания английского языка в массе своей и, как следствие, изолированности от мировой медицины.
Английский актуален и для химиков, поскольку ИЮПАК номенклатуру регламентирует только для английского языка (см. Preferred IUPAC name), и важно не путать benzene (бензол) с бензином . И у нас (химиков) был даже спецкурс английского в вузе, именно "химического английского".
DO>Тут дело в том, что в конце 20 века произошел качественный перелом в медицине на мировом уровне, а наши врачи его пропустили в силу не знания английского языка в массе своей и, как следствие, изолированности от мировой медицины.
Почему именно из-за изолированности? Где рассмотрение других причин и оценка их вклада? Просто Вам хочется сказать, что дело в русском языке? Кризис 90-х, когда вообще было непонятно, будет ли страна завтра существовать, не повлиял никак? А почему? И дальше это просто глупость. Если участковый врач в поликлинике не знает английский, то это не значит, что в стране нет экспертов, способных прочитать и изучить всё, что надо, перенять опыт, перевести литературу, обучить других. В министерстве есть эксперты, они за всем следят и дальше спускают методики, стандарты и всё такое прочее — не знаю на самом деле, как устроено в медицине, но в обычных отраслях это так. Есть вообще-то разделение труда. Допустим, томографию как-то сумели внедрить, наверное, на языке жестов как-то договорились. А дальше, если на западе принимают какой-то стандарт, то это может быть тупо коррупция. Например, ограничение на размер бананов, ввозимых в ЕС. Или на размер дыр в сыре. Или ситуация, когда огурец объявлен фруктом. По таким мелочам не чувствуется разве, что дело может быть не совсем чисто? Учёные тоже вполне могут быть коррумпированы, например, чем плоха история с тетраэтилсвинцом? Т.е. если наша медицина что-то новое не переняла, это не обязательно плохо.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B> ... потому что в вашем профиле Вы рекламируете какие-то решения, основанные на стеке microsoft ...
Не смущает, что этот сайт функционирует на "вражеском" стеке от Microsoft (.NET на WinServer)?
Подавляющий процент корпоративного софта в РФ так или иначе, крутится на стеке M$ (тот-же 1С), как и малый/средний бизнес плотно сидит на винде со всякими там не православными офисами.
P.S. Твой этот патриотичный пет-проект имеет не больше практической пользы, чем замена буквы "О" на "Ы". 10 лет назад сложно было представить подобное на этом форуме, но видимо вектор на импортозамащение приносит свои плоды.
4>Не смущает, что этот сайт функционирует на "вражеском" стеке от Microsoft (.NET на WinServer)?
Не очень, это не мой форум и для безопасности страны не критичен.
4>Подавляющий процент корпоративного софта в РФ так или иначе, крутится на стеке M$ (тот-же 1С), как и малый/средний бизнес плотно сидит на винде со всякими там не православными офисами.
А вот это плохо.
4>P.S. Твой этот патриотичный пет-проект имеет не больше практической пользы, чем замена буквы "О" на "Ы". 10 лет назад сложно было представить подобное на этом форуме, но видимо вектор на импортозамащение приносит свои плоды.
Спасибо за твоё мнение. Вот видишь, 10 лет назад сложно было представить, сейчас оно уже есть, а что будет ещё через 10 лет? Как страшно жить, да?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>> Просто Вам хочется сказать, что дело в русском языке? DO>Дело не в русском языке, дело в незнании английского.
Неубедительно, см. выше.
В общем, я пожалуй завтра сюда не приду. Кое-что полезное узнал, но потраченное время в целом не окупилось.
И кстати, тут в начале темы смеялись про perevod. Вчера я исправил ещё одно проблемное место —
добавил поддержку юникода в аргументах командной строки при запуске ЯОС в режиме приложения под Windows.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>И кстати, тут в начале темы смеялись про perevod. Вчера я исправил ещё одно проблемное место - B>добавил поддержку юникода в аргументах командной строки при запуске ЯОС в режиме приложения под Windows.
А вот это правильно, лучше делом доказывать свою правоту
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Ничто не мешает компаниям jetbrains, abbyy
Так уж случилось что я в обоих поработал. В JB разработчики были, конечно, все русские, но вот даже внутренняя переписка велась на английском. В abbyy разработчики не только русскоязычные. А кроме разработчиков есть партнеры из кучи стран мира, которым отдают клиентский код. А есть еще SOC и ISO сертификации, где аудиторы иностранные, и код они смотрят.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>Ничто не мешает компаниям jetbrains, abbyy
НС>Так уж случилось что я в обоих поработал. В JB разработчики были, конечно, все русские, но вот даже внутренняя переписка велась на английском. В abbyy разработчики не только русскоязычные. А кроме разработчиков есть партнеры из кучи стран мира, которым отдают клиентский код. А есть еще SOC и ISO сертификации, где аудиторы иностранные, и код они смотрят.
Ну это они просто так решили, что им так надо. Как это сказалось на их производительности труда и что получилось бы, если бы они делали то же самое на русском, мы не узнаем, поскольку второй JB нет. Поскольку они не в российской юрисдикции — то пускай. Если это происходит в российских офисах, то есть сомнения на тему законности такой практики.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Ну это они просто так решили, что им так надо.
Никто специально так не решал, директивы такой не было. Просто команды посчитали нужным именно так.
B> Как это сказалось на их производительности труда и что получилось бы, если бы они делали то же самое на русском, мы не узнаем,
Да-да, куча не самых глупых разработчиков не понимает, как им лучше, за то ты за них знаешь. Не смешно самому то?
B>Поскольку они не в российской юрисдикции — то пускай.
ООО "Интеллиджи Лабс", в котором работает большая часть разработчиков — российское юрлицо.
B>Если это происходит в российских офисах, то есть сомнения на тему законности такой практики.
НС>Никто специально так не решал, директивы такой не было. Просто команды посчитали нужным именно так.
Эти вопросы решает руководство фирмы обычно, но анархия, конечно, возможна. По закону о гос. языке деятельность
российских организаций должна вестись на русском языке, хотя реально никто за исполнением этого закона не следит, я так думаю.
НС>Да-да, куча не самых глупых разработчиков не понимает, как им лучше, за то ты за них знаешь. Не смешно самому то?
Прочитай, пожалуйста, ещё раз, что я написал, и сравни с тем, как ты это прочитал. Найди 10 отличий, или хотя бы одно-два.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
НС>>Никто специально так не решал, директивы такой не было. Просто команды посчитали нужным именно так. B>Эти вопросы решает руководство фирмы обычно
Тебе говорят как на самом деле обстоит, а ты продолжаешь фантазировать.
Определяет это не руководство фирмы, а возможности и потребности. Если разработчики в состоянии (а большинство хороших разработчиков худо бедно справляется), и результат хотя бы иногда читают люди, не знакомые с русским (а такое в разработке бывает очень часто), то используют английский. Совершенно добровольно, а не по указке сверху, или, упаси боже, принудительно по команде чиновника.
B>, но анархия, конечно, возможна. По закону о гос. языке деятельность российских организаций должна вестись на русском языке
НС>Тебе говорят как на самом деле обстоит, а ты продолжаешь фантазировать. НС>Определяет это не руководство фирмы, а возможности и потребности. Если разработчики в состоянии (а большинство хороших разработчиков худо бедно справляется), и результат хотя бы иногда читают люди, не знакомые с русским (а такое в разработке бывает очень часто), то используют английский. Совершенно добровольно, а не по указке сверху, или, упаси боже, принудительно по команде чиновника.
Я не фантазирую, а строю версии. Вопрос организации документооборота однозначно является областью ответственности руководства фирмы.
А ты откуда знаешь, что это решение народа? Ты был там в тот момент, когда они начали так делать? Видел, как принималось такое решение?
B>>, но анархия, конечно, возможна. По закону о гос. языке деятельность российских организаций должна вестись на русском языке
НС>Цитату из закона в студию.
Что, я похож на человека без цитаты?
Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации
1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:
1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Я не фантазирую, а строю версии.
Игнорируя факты, ага.
B>А ты откуда знаешь, что это решение народа?
Потому что я, в отличие от тебя, не строил бредовых теорий, а прямо спросил. После чего часть документов стал писать по русски, потому что мне было так удобнее. И никто мне по шапке за это не надавал, прикинь.
B>>>, но анархия, конечно, возможна. По закону о гос. языке деятельность российских организаций должна вестись на русском языке НС>>Цитату из закона в студию. B>Что, я похож на человека без цитаты?
Да.
B>
B>Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации
B>1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:
B>1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;
Здесь не сказано что обязательно использовать только и исключительно русский.
НС>Потому что я, в отличие от тебя, не строил бредовых теорий, а прямо спросил. После чего часть документов стал писать по русски, потому что мне было так удобнее. И никто мне по шапке за это не надавал, прикинь.
Если ты не умеешь понимать, что написано, то проблема на твоей стороне. Ты мне массированно приписываешь то, чего я не писал. Завязывай с этим. И ты кстати, так и не ответил на вопрос, кто и когда решил писать на английском, присутствовал ли ты при формировании этой традиции и почему тебе разрешили писать на русском. По идее было бы интересно узнать, что конкретно ты спросил и что конкретно тебе ответили, но что-то уже расхотелось, потому что ты всё равно не понимаешь простые фразы на русском языке или понимаешь их как-то по-своему. Соответственно и надежды на передачу информации немного.
B>>Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации
B>>1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: B>>1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; B>>[/q]
НС>Здесь не сказано что обязательно использовать только и исключительно русский.
Здесь сказано то, что сказано. Обычно то, что написано в законе, можно расшифровать только исходя из судебной практики, потому что там часто написано недостаточно чётко. Что это означает в данном случае, я и сам недостаточно понимаю. Например, не очень понятно, что входит в понятие делопроизводства и особенно в понятие деятельности. Например, если команда в машинных кодах, то ясно, что на русском языке её написать нельзя. Если это бюро переводов с испанского на китайский, то оно, ясное дело, будет использовать в работе и испанский, и китайский. Расшифровываю для тебя, в связи с твоей хронической дислексией: я не утверждаю, что JB нарушает закон. Я говорю лишь, что законность документооборота на английском вызывает у меня сомнения.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Если ты не умеешь понимать, что написано, то проблема на твоей стороне. Ты мне массированно приписываешь то, чего я не писал. Завязывай с этим.
Пока что ты демонстрируешь неспособность понимать что тебе пишут.
B> И ты кстати, так и не ответил на вопрос, кто и когда решил писать на английском, присутствовал ли ты при формировании этой традиции и почему тебе разрешили писать на русском.
Я тебе вроде ясно написал — никто такого решения явно не принимал. Писали так как удобно и целесообразно, и до меня никто этим вопросом даже не заморачивался.
НС>>Здесь не сказано что обязательно использовать только и исключительно русский. B>Здесь сказано то, что сказано.
Мда, таки спорить ты точно не умеешь.
B> Обычно то, что написано в законе, можно расшифровать только исходя из судебной практики, потому что там часто написано недостаточно чётко. Что это означает в данном случае, я и сам недостаточно понимаю.
B>Расшифровываю для тебя, в связи с твоей хронической дислексией:
Ага, перешел на хамство и личности, значит аргументы кончились.
B> я не утверждаю, что JB нарушает закон.
Если это происходит в российских офисах, то есть сомнения на тему законности такой практики.
. И у нас (химиков) был даже спецкурс английского в вузе, именно "химического английского".
