Здравствуйте, Константин Б.,

КБ>Напишите в ТЗ чтобы была однозадачная.

С разморозкой! Боюсь тебя огорчить, но эра MS DOS закончилась лет этак двадцать с лишним назад...

КБ>Ну так не будьте такими жадными гиками. Получили свой эффективный код — поделитесь с остальными (бесплатно или за символическую плату).

Гик, помешанный на "эффективности" кода, да еще и бессребреник — зверек весьма редкостный.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>С разморозкой! Боюсь тебя огорчить, но эра MS DOS закончилась лет этак двадцать с лишним назад...

... и началась эра медленного и тяжелого софта. То кто по-настоящему ценит эффективный код — за модой не гонится.

V_S>Гик, помешанный на "эффективности" кода, да еще и бессребреник — зверек весьма редкостный.

Если ты будешь подавать личный пример — вас станет больше.

S>>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?

ARK>У меня нет ответа на этот вопрос. В целом тенденции к упрощению, по моему мнению, не наблюдается.

Я даже кое-где наблюдаю тенденцию к упрощению.
Много в каком софте стремятся сократить возможность настройки, оставить лишь несколько кнопочек для наиболее популярных фич (и это плохо, ИМХО). Плюс еще эта дурацкая тенденция сделать десктопный софт выглядящим примерно так же упрощенно, как мобильный. И несмотря на это новые версии софта становятся все более тормозными — за счет того, что эти кнопочки нарисовали с рюшечками и бантиками.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

ARK>>У меня нет ответа на этот вопрос. В целом тенденции к упрощению, по моему мнению, не наблюдается.

K>Я даже кое-где наблюдаю тенденцию к упрощению.
K>Много в каком софте стремятся сократить возможность настройки, оставить лишь несколько кнопочек для наиболее популярных фич (и это плохо, ИМХО). Плюс еще эта дурацкая тенденция сделать десктопный софт выглядящим примерно так же упрощенно, как мобильный. И несмотря на это новые версии софта становятся все более тормозными — за счет того, что эти кнопочки нарисовали с рюшечками и бантиками.

Не-не, это разная простота. Это тонкий момент. В общем случае нельзя сделать просто, просто выкинув что-то. Но многие делают именно так, и это именно то, о чем ты говоришь. Афтар же говорит о другом — о концептуальной простоте и неизбыточности. Достичь этого можно не всегда, и не всегда даже понятно, можно ли этого достичь в принципе. И когда можно, то делается это не путем прямолинейного отсекания каких-то частей, а путем полного пересмотра всей концепции. Слова Эйнштейна "делай так просто, как возможно, но не проще" — как раз об этом. Грамотно сделать "просто" — сложно. А сделать "сложно" или "примитивно" — это как раз просто.

Нужны простые приложения. Сложные или примитивные — не нужны.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

НС>>>Автор туповат и близорук.
CC>>Схренали?

M>Звучит как бизнес-идея
Логотипчик на продукт [JS-Free] или [NoJS] — как подсолнечное масло без халестерина

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

НС>>Автор туповат и близорук.
CC>Схренали?

Потому что он рядом пишет, что игры работают быстро. Что Емакс работает быстро. Куча софта работает быстро, а тормозит лишь то, что модное и неустоявшееся. Быстрое IDE для С++ — это QtCreator, а тот же навороченный CLion или Eclipse — тормоза. Так не пользуйтесь!!!
Драйвера работают быстро. На Windows 10 есть ограничение для них: бинарник не больше 2-х Мб (кажется двух, не помню точно), время отклика тоже ограничено.

CC>Говнософт на JS действительно ужасен.
CC>Тот же Electron тормозит и жрёт память только в путь.

Вот. Автор говорит в основном про интерпретаторы или Java, но обобщает в принципе на весь софт. Если он не понимает, почему Андроид такой толстый, то пусть скачает исходники и посмотрит.

А где раскрытие проблем с безопасностью? Почему он не говорит, что сейчас важнее писать безопасный софт, а не быстрый? Либо он и правда глуп, либо этот текст — провокация.

S>Человек высказывает свое недовольство ресурсозатратностью современного софта при отсутствии видимой выгоды для пользователя.
Причины мне видятся две, назовем их внешеняя и внутренняя:
Внешеняя) Нынче софт (как впрочем и все остальное) продается маркетингом. Писать эффективный софт нет смысла если хорошие маркетологи впарят неэффективный, а плохие не впарят эффективный. Ввиду того что фаза развития технологии вышла на плато, то эффективность вложений в маркетинг стала выше эффективности вложений в технологии, причем в отличии от последних — она еще и лучше так сказать масштабируется. То есть хорошо пропиарив один продект, в делаете себе имя, которое автоматически пиарит другие ваши продукты. Потому конкуренция в качестве софта примерно отсутствует, и качество софта отправилось в свободное плавание и тут мы переходим к причине...
Внутренняя) Программистам нравится программировать, ну, во всяком случае, пока еще большинству. Но вследствии десятилетий под властью вышеописанной причины, у них напрочь сбиты ориентиры. Теперь им просто нравится _код_, а не результат его работы. Больше кода — больше ЧСВ. Причем у всех — у программистов, у их манагеров ну ваще. Голос вопиющего в пустыне который кричит — это же г..нокод, можно быстрее, меньше, но лучше, никому не интересен.

S>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?
Не вижу предпосылок к этому. Должна появится новая технология, которая на раннем этапе будет более эффективно конкурировать на технологическом уровне, нежели на маркетологическом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Туточки: https://habr.com/post/423889/

S>Человек высказывает свое недовольство ресурсозатратностью современного софта при отсутствии видимой выгоды для пользователя.

S>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?

и этот человек двигает Clojure/ClojureScript/datascript — медленнее и тяжелее говна на вебе я давно не видел

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Драйвера работают быстро. На Windows 10 есть ограничение для них: бинарник не больше 2-х Мб (кажется двух, не помню точно), время отклика тоже ограничено.

Черта с два. Я как ни бился, пытаясь использовать блютуз гарнитуру для скайпа — всё время хрипит и заикается, причем в оба направления.
Сетап дров для моего ноута весит 568 мегабайт в сумме. 568 мегабайт, Карл!

N>А где раскрытие проблем с безопасностью? Почему он не говорит, что сейчас важнее писать безопасный софт, а не быстрый? Либо он и правда глуп, либо этот текст — провокация.

Безопасность — это ортогональная проблема. И, кстати, с ней тоже всё становится хуже и хуже.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Внутренняя) Программистам нравится программировать, ну, во всяком случае, пока еще большинству. Но вследствии десятилетий под властью вышеописанной причины, у них напрочь сбиты ориентиры. Теперь им просто нравится _код_, а не результат его работы. Больше кода — больше ЧСВ. Причем у всех — у программистов, у их манагеров ну ваще.

Ага. Усложнизм головного мозга.

O>Внешеняя)
O>Внутренняя)
Прогулялся, поразмышлял насчет разницы с автомобилестроением и еще одну причину надумал, возможно даже самую важную:
Организационная) Отсутствие метрик. Вот если покупаешь авто, помимо его внешнего вида и всяких там субъективных ощущений у тебя всегда перед глазами табличка объективныхъ характеристикъ: расход бензина, мощность двигателя, грузоподъемность для грузовиков etc. Пока еще ни один производитель не рискнул выбросить на массовый рынок авто, не выложив эти характеристики. А большинство массового софта как раз таки не имеет никаких задекларированных характеристик. Максимум — некие размытые минимальные требования. Фактически юзера выбирают софт как предметы искусства, руководствуясь своим внутренним чутьем, которое иногда называют чувством вкуса. А судя по популярной музыке, вкус у большинства юзеров — так себе.
Думаю, если теневое правительство заинтересовано в дальнейшем развитии ИТ инфрастуктуры человечества, оно должно зафорсить через всякие еврокоммиссии требование к софтопроизводителям выкладывать табличку с:
1) Потребление памяти (ОЗУ/ПЗУ). Причем и динамику тоже.
2) Время отклика UI на легкие операции. Для игр уместнее будет FPS.
3) Время обработки тяжелых операций.
4) (зеленые одобрят) расход электроэнергии на выполнение ключевых операций над набором эталонных данных, в кВт*ч мВт*ч.
Все эти величины должны дублироваться для минимального и рекомендуемого железа.
И должны быть предусмотрены анальные кары для тех, кто будет уличен в жульничестве.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Черта с два. Я как ни бился, пытаясь использовать блютуз гарнитуру для скайпа — всё время хрипит и заикается, причем в оба направления.
CM>Сетап дров для моего ноута весит 568 мегабайт в сумме. 568 мегабайт, Карл!

Ты, видимо, и есть автор, который вместо того, чтобы разбираться в проблеме, только языком умеешь. Ты точно уверен, что драйвера занимают 568 Гб? Или инталлятор? Не видишь никаких противоречий?

CM>Безопасность — это ортогональная проблема. И, кстати, с ней тоже всё становится хуже и хуже.

Да, да, да. И заплатки для spectre и подобного никак не влияют на быстродействие. Да, да, да — совсем ортогонально.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Потому что он рядом пишет, что игры работают быстро. Что Емакс работает быстро. Куча софта работает быстро, а тормозит лишь то, что модное и неустоявшееся.
Он пишет про массовый софт.
Игры вынуждены работать быстро, это ключевое требование.
А вот остальной прикладной софт таки тормозит неимоверно по причине выбранных подходов к херак-херак-и-в-продакшен.

N>Вот. Автор говорит в основном про интерпретаторы или Java, но обобщает в принципе на весь софт.
N>А где раскрытие проблем с безопасностью? Почему он не говорит, что сейчас важнее писать безопасный софт, а не быстрый?
Ну вот почему новый Lightroom даже в гуе тормозит? Какая такая безопасность там нужна что он стал таким медленным даже когда просто показывает гуй?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Ты точно уверен, что драйвера занимают 568 Гб? Или инталлятор? Не видишь никаких противоречий?

Мне как пользователю вообще без разницы, что конкретно там столько места выжирает.
Я так понимаю, проблемы с латентностью дров ты решил потихоньку замять?

N>Да, да, да. И заплатки для spectre и подобного никак не влияют на быстродействие. Да, да, да — совсем ортогонально.

Заплатки — они такие.

S>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?
Это частный случай проблемы "зачем что-то делать тщательно, внимательно и бережно, если можно кое-как и хищнически, с ничтожным КПД безвозвратно истощая кормящий ландшафт, и без военной необходимости походя прессуя окружающих".

Кем "минимализм" может быть востребован?
95% населения (c) — скажем политкорректно, в этом не разбирается, и не отличит тормозящую программу от меееееееедленно вытягивающей нервы дебильной анимации.
Квалифицированные пользователи, в чьей работе скорость==деньги — в зависимости от их возможностей достучаться до ума руководства. Т. е. тоже маловероятно.
Отдельные программисты — тульские левши, что-то мастерящие по ночам — уже погоды не сделают.
Остаются только энтузиасты-носители инженерной культуры, которых занесло на высокие посты, управляющие распределением больших денег на разработку. Если будут следить за подбором таких же инженерно-культурных кадров и не допускать заиндусивания.

Т. е. ответ такой: шанс есть, если у лиц, принимающих решения, будет привычка к культуре.
А вот как сделать, чтобы в ЛПР проходили только те, кто с привычкой к культуре?

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Ну так не будьте такими жадными гиками. Получили свой эффективный код — поделитесь с остальными (бесплатно или за символическую плату).
С чего это?!
Возьмём сеньора, который пилит мегафичу за многа-многа денег. Работал в некой компании, где на ресёрч уходили недели, а после — многие-многие месяцы на доведение до прода. Сам лично пилил фичу, оптимизировал её по скорости на ассемблере и плюсах — это заняло несколько месяцев непрервыного изучения логов профилировщика и прочего бэкграунда. Потом, помню, долго смеялся со школоты с Храбабра, где аналогичний вопрос был рассмотрен лишь поверхностно и — не побоюсь этого слова — убого. Какой такой бизнес согласится полученный результат отдать в свободное плавание? Всё это обошлось очень дорого по факту. Я видел кучу крутого протестированного юнит-тестами кода, который никогда и ни при каких условиях не уйдёт в паблик.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Это частный случай проблемы "зачем что-то делать тщательно, внимательно и бережно, если можно кое-как и хищнически, с ничтожным КПД безвозвратно истощая кормящий ландшафт, и без военной необходимости походя прессуя окружающих".

Тут проблема даже не в "кое-как", на самом деле всё еще хуже Нередко софт делается с большим трудом, вот только труд этот — не в том направлении, куда нужно. Кто-то, например, тянет в проект всевозможные модные фреймворки, свистелки и перделки, чтобы вставить их в резюме и потом на собеседовании на новую работу бить себя в грудь. Кто-то раздувает проект, чтобы набрать в него больше сотрудников и продвинуться по карьерной лестнице. А кто-то просто идиот и думает, что чем сложнее — тем лучше.
"Ко всему, что было просто и понятно, он относился с презрением" (С)

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Ну так не будьте такими жадными гиками. Получили свой эффективный код — поделитесь с остальными (бесплатно или за символическую плату).
Чего тянуть — сразу за бесплатно предлагай работать!

"А что мы будем кушать зимой? Пуговицы от штанов?" (С)

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Мне как пользователю вообще без разницы, что конкретно там столько места выжирает.

Ты программист. Повторю, что на размер драйверов очень жёсткие ограничения накладываются.

CM>Я так понимаю, проблемы с латентностью дров ты решил потихоньку замять?

Нет конечно. А что тут обсуждать? В скайпе наушники хрипят? То есть ты на 100% уверен, что это в драйвере проблема, а не в скайпе? Можешь аргументировать?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Он пишет про массовый софт.
CC>Игры вынуждены работать быстро, это ключевое требование.
CC>А вот остальной прикладной софт таки тормозит неимоверно по причине выбранных подходов к херак-херак-и-в-продакшен.

Если посмотреть внимательно, то практически всегда есть альтернатива в виде быстрого софта со схожей функциональностью.

CC>Ну вот почему новый Lightroom даже в гуе тормозит? Какая такая безопасность там нужна что он стал таким медленным даже когда просто показывает гуй?

Я не знаю, что такое Lightroom, на чём он написан и почему тормозит. У него исходники хоть открыты? Может у тебя в диск упирается или памяти не хватает. Ты пробовал разбираться?