Здравствуйте, Artem Tretyakov, Вы писали:

AT>Давайте в этой подветке приводить образчики по истине раздутого ПО, ПО, от которого вы бы пунцовели, если бы были его создателем.

Примеры какие-то совсем хилые.

Возьмем, например, Firefox.
Установленные файлы — 128 мб. Это еще очень умеренно, по сегодняшним меркам
Правда, у меня он еще насрал в профиле пользователя гигабайт с лишним. Это уже похуже, но тоже не так страшно по сравнению с некоторыми другими прогами.
Теперь открываем 5 не очень тяжеловесных вебсайтов. 1.5 гигабайта оперативки как корова языком слизнула. Это уже серьезная претензия.

Далее, например, VS2017. Максимальная установка — 82.58 гигабайт на диске. Это просто реальный п-ц. Причем объем увеличивается с каждым обновлением, потому что новые версии разных SDK он ставит, а вот сносить старые и не собирается.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Уже защитил.

Не, вы пытаетесь меня заставить доказывать или опровергать ваши тезисы, а сами даже конкретных данных не привели. А, понял, вы думаете что смайлик — это аргумент? Так вот — это верно только для особенных.

CM>Эта статья — бред сивой кобылы, или просто рекламная заказуха.

Ну конечно, верить можно только вам.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Не, вы пытаетесь меня заставить доказывать или опровергать ваши тезисы, а сами даже конкретных данных не привели. А, понял, вы думаете что смайлик — это аргумент? Так вот — это верно только для особенных.
S>Ну конечно, верить можно только вам.

Объясняю наглядно, для самых сообразительных. У меня есть несколько виртуалок, в которых стоит голая операционная система для тестов (и время от времени обновляется). Так вот, размеры этих виртуалок:
XP — 4.38 Gb
7 — 19.3 Gb
10 — 52.8 Gb
Достаточно доступно, или надо еще разжевать? А что написано в заказных статьях — мне вообще наплевать.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Объясняю наглядно, для самых сообразительных. У меня есть несколько виртуалок, в которых стоит голая операционная система для тестов (и время от времени обновляется). Так вот, размеры этих виртуалок:
CM>XP — 4.38 Gb
CM>7 — 19.3 Gb
CM>10 — 52.8 Gb
CM>Достаточно доступно, или надо еще разжевать? А что написано в заказных статьях — мне вообще наплевать.

Объясняю популярно: на ваши частные, сделаные неизвестно как замеры, мне плевать ещё больше. И приводить сейчас XP — вы ещё Win3.11 приведите как пример.

BTW. В Win7 нет поддержки очистки установленных обновлений, максимум "/spsuperseded", так что по мере обновления её объём растёт быстро, начиная с Win 8 добавили "/StartComponentCleanup /ResetBase" которые чистят устаревшие файлы обновлений.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>В любом случае, это плохое оправдание. Нет никаких объективных причин, почему установка драйверов должна занимать много времени. И если она занимает — виноваты кривые руки тех, кто разрабатывал архитектуру драйверной подсистемы и DDK.

Покажешь пример ОС, которая всегда инсталируется со скоростью копирования файлов или хотя бы со скоростью распаковки ?

Альтернатив виндовсу ровно две — Мак Ось и Линукс. У них архитектура совсем другая, но что интересно, с драйверами ровно то же или хуже. Еще всякие Хром Ос есть, но с ними пока непонятно, доля всех таких альтернатив суммарно ниже доли Линукса. И не только с драйверами, а с инсталяцией вообще всё то же, толко в профиль.

Так что, снова выходит, что ты едешь по встречке

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Щаз. Тормозной код перейдёт на клиентов, только и всего: влез тут недавно в Angular 5, потребовалась компонента для реализации дерева — самому писать лень, решил взять готовую. На первый взгляд всё отлично, но как только число узлов перевалило где-то за 200 — начались ощутимые тормоза, а когда дерево раскрыто полностью (где-то узлов 500+) работать стало просто не возможно. Решил разобраться — facepalm, всё по завету абстракционистов: каждый элемент (кнопка раскрытия, контейнер и т.п. и т.д.) — отдельная компонента, у каждой, соответственно, своя View, каждая из которых отрабатывает любое изменение в дереве. В итоге всё-же придётся самому пилить.

Что интересно, самые лучшие деревья во все времена были реализованы ровно так же — из отдельных компонентов. Так что проблема не в этом.

S>При этом готовых легковесных компонентов сходу я не нашёл, а этот — один из самых популярных. Соответственно использовать его будут (и уже используют) во многих проектах.

Разумеется. Реализация дерева никогда не была тривиальным делом и его часто пилят под каждый случай.

S>ЗЫ. Сам по себе change detection в Ангуляре работает очень неплохо — обновляются только реально изменившиеся компоненты, списки обновляются без пересоздания (т.е. если появляется новый элемент — в DOM добавляется только он, без пересоздания всего списка).

А ты попробуй дерево хоть как нибудь написать, что бы удобно юзать, быстро, шустро, легко. Если родишь внятную реализацию, её тут же адаптируют и для Ангуляра, и для Реакта.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I> Покажешь пример ОС, которая всегда инсталируется со скоростью копирования файлов или хотя бы со скоростью распаковки ?

Плохой аргумент.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Объясняю популярно: на ваши частные, сделаные неизвестно как замеры, мне плевать ещё больше

Мракетологи то тебе точно расскажут, во что надо верить.

S>BTW. В Win7 нет поддержки очистки установленных обновлений, максимум "/spsuperseded", так что по мере обновления её объём растёт быстро, начиная с Win 8 добавили "/StartComponentCleanup /ResetBase" которые чистят устаревшие файлы обновлений.

А по факту — все равно десятка намного больше места заняла. Теория теорией, а практика — практикой.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>> Покажешь пример ОС, которая всегда инсталируется со скоростью копирования файлов или хотя бы со скоростью распаковки ?

CM>Плохой аргумент.

Плохо — это когда в винде вот так, а в других — качественно/количественно лучше. А когда везде одинаково, очевидно, проблемы не в виндовсе и не в её инсталере. То есть, это состояние дел во всей индустрии, фактически, уровень развития технологий.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А когда везде одинаково, очевидно, проблемы не в виндовсе и не в её инсталере.

Нет, не очевидно. И не одинаково. Линупс, например, ставится заметно быстрее.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

I>>А когда везде одинаково, очевидно, проблемы не в виндовсе и не в её инсталере.

CM>Нет, не очевидно. И не одинаково. Линупс, например, ставится заметно быстрее.

У меня и вындоус ставится заметно быстрее, чем тут пишут. Что с того? И тем не менее инет завален кучей вопросов, как побороть медленную установки и Линукса, и Макоси и Виндовса.

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Хоть на десять. Ты ничего не говоришь о том, почему это число необосновано. Вот этот вопрос очень важный.

CM>Времена оперативки 16 килобайт остались далеко в прошлом. Сейчас объем оперативки позволяет без малейшего напряга читать файл в оперативку целиком и так же целиком писать; это не только проще, но и быстрее на порядки. 1 файл — одна операция IO, а делать по другому, если файл меньше гигабайтов по размеру — идиотизм и некомпетентность.

Это твоя некомпетентность: процессов в системе много, и у них много потоков. Если 100 потоков одновременно попытаются выделить память под зачитывание файл целиком, то кто-то обязательно свалится с OoM.
Просто помни: твой процесс не единственный в системе, и он не единственный, кто попытается вызвать CopyFile().

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Это твоя некомпетентность: процессов в системе много, и у них много потоков. Если 100 потоков одновременно попытаются выделить память под зачитывание файл целиком, то кто-то обязательно свалится с OoM.
Ф>Просто помни: твой процесс не единственный в системе, и он не единственный, кто попытается вызвать CopyFile().


И он еще пытается меня чему-то учить.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>То есть требования абсолютно те же, что и у системы на которой он запускается. Забавно, что такой тупой троллинг кто-то считает откровением.
О, это не ново: если не можешь привести разумные, логичные аргументы, назови собеседника троллем.

Программа в разделе "Системные требования" указывает свои собственные требования (и это логично), а не каких-то сторонних продуктов (что было бы абсурдом и нелогичностью). Если у программы никаких особых требований нет, то просто указывается нужная ОС и её версии. Так что недовольство завышенными требованиями Paint.Net'а вполне имеет место быть.

И также не ново то, что люди склонны придумать себе всякий нелогичный бред (описан выше) и искренне поверить в него, и не желают видеть факты, изобличающие данный бред.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Туточки: https://habr.com/post/423889/

S>Человек высказывает свое недовольство ресурсозатратностью современного софта при отсутствии видимой выгоды для пользователя.

S>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?

да , лет через 10-12 , пол терабайта оперативы будет как сейчас 16 Gb — догадайся с трёх раз какая там вакханалия начнётся ..

будем надеятся что тысячепоточного домашнего проца хватит хотя бы на блокнот ..

а вообще согласно прогнозам — мощность ПК к 2030'ому вырастет в 60 раз ..

отсюда,

КОМПЬЮТЕР 2030 ГОДА. И КВАНТОВАЯ КИБЕРРЕВОЛЮЦИЯ ПО ЗАКОНУ МУРА
http://samag.ru/uart/more/10

Здравствуйте, xma, Вы писали:

S>>Но у меня вопрос такой: может ли тенденция измениться? Есть ли шанс что минимализм станет востребованным?

xma>да , лет через 10-12 , пол терабайта оперативы будет как сейчас 16 Gb — догадайся с трёх раз какая там вакханалия начнётся ..

Пол-терабайта сильно вряд ли будет. 10 лет назад у меня на компе было 4гб. 7 лет назад стало 8. 4 года назад — 16. Потом докупили два свежайших компа, в каждом по 16. В магазинах до сих пор типичный размер 8гб. Геймерские в диапазоне 2-3К идут с 16-32гб.

То есть, прирост памяти тупо затормозился. Если бы память росла так же, как в нулевых, то мы бы имели уже сейчас конфигурации по 128гб. Дальше будет еще медленнее.

Здравствуйте, Artem Tretyakov, Вы писали:

AT>О, это не ново: если не можешь привести разумные, логичные аргументы, назови собеседника троллем.

Что именно в моей аргументации показалось вам неразумным или нелогичным? И я не троллем вас назвал, а тем кто на такой троллинг ведётся.

AT>Программа в разделе "Системные требования" указывает свои собственные требования (и это логично), а не каких-то сторонних продуктов (что было бы абсурдом и нелогичностью).

Что, ГОСТ такой есть?

AT>И также не ново то, что люди склонны придумать себе всякий нелогичный бред (описан выше) и искренне поверить в него, и не желают видеть факты, изобличающие данный бред.

Люди, скорее, не склонны верить кликушам.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Что интересно, самые лучшие деревья во все времена были реализованы ровно так же — из отдельных компонентов. Так что проблема не в этом.

Проблема как раз в этом: когда на экспандер (кнопку раскрывающую дерево) делается отдельный компонент, + компонент на враппер контента, +ещё куча компонентов — и это всё в дефолтном режиме проверки изменений (при котором каждый из этих компонентов проверяется на любой чих) — скорости ждать не приходится.

I>Разумеется. Реализация дерева никогда не была тривиальным делом и его часто пилят под каждый случай.

Ну, я закончил пилить свою — фильтрация дерева теперь в реальном времени, без ощутимых задержек. Один компонент на один уровень дерева, с минимальным количеством dom-элементов. Может и кривовато, и я вижу ещё несколько направлений оптимизации — но оно уже работает на порядок быстрее, чем готовый компонент.

I>А ты попробуй дерево хоть как нибудь написать, что бы удобно юзать, быстро, шустро, легко. Если родишь внятную реализацию, её тут же адаптируют и для Ангуляра, и для Реакта.

Написал. Просто в моей реализации не нужен Drag&Drop, да и шаблон заинлайнен. Зато оно быстрое.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>>С разморозкой! Боюсь тебя огорчить, но эра MS DOS закончилась лет этак двадцать с лишним назад...

КБ>... и началась эра медленного и тяжелого софта. То кто по-настоящему ценит эффективный код — за модой не гонится.

V_S>>Гик, помешанный на "эффективности" кода, да еще и бессребреник — зверек весьма редкостный.

КБ>Если ты будешь подавать личный пример — вас станет больше.

Подаю личный пример много лет. Вокруг никто не впечатляется. Про оптимизацию вспоминают, когда загрузка документа превышают 1 мин,
или операция в интерфейсе выходит за 10 сек, и то обычно скидывают на меня. Это при том что я начальник.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

I>>А ты попробуй дерево хоть как нибудь написать, что бы удобно юзать, быстро, шустро, легко. Если родишь внятную реализацию, её тут же адаптируют и для Ангуляра, и для Реакта.

S>Написал. Просто в моей реализации не нужен Drag&Drop, да и шаблон заинлайнен. Зато оно быстрое.

Ты тем самым ограничил применение до одного проекта.