Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>К новому функционалу сложно прикопаться. Ты лучше скажи, почему обычный виндовый блокнот стал в 15 раз больше памяти кушать?

N>Что с чем сравниваешь? Блокнот какой версии и какой разрядности с каким? Пустой или с текстом?

Пустой от Windows XP 32 bit с Windows 10 64 bit.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

C>>Групповые чаты в XMPP тоже работали через раз.
F>ололо. странное убеждение.
F>а когда в шлаке появятся нормальные реплаи? хоть какие-нибудь реплаи?!
Примерно 3 года назад?

https://get.slack.help/hc/en-us/articles/115000769927-Message-and-file-threads#start-or-reply-to-a-thread

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>К новому функционалу сложно прикопаться. Ты лучше скажи, почему обычный виндовый блокнот стал в 15 раз больше памяти кушать?
У меня не кушает.

CM>>>Было (и есть) полно разных клиентов для XMPP на любой вкус, а до этого — полно разных клиентов на IRC. Так что не знаю, о какой особой функциональности ты говоришь.
O>>Ну как же. Ни в одном из них не было настолько угробищного поиска в логах, как в шлаке.
C>Точно, в них поиска часто вообще не было. Что не так в Слаке-то?
В них были логи, которые можно было грепать. В слаке строка поиска, которая находит так много всего подряд, что проще нагуглить что искал в интернете, чем найти это пересказанное в слаке.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

C>>Slack же хранит персистентные каналы, к которым можно подключаться в любой момент и читать прошлые сообщения. Т.е. Google Groups, только в реальном времени и более удобный.
F>добавляешь в xmpp логи и получаешь то же самое.
Ну вот добавь. Серьёзно. Покажи как это сделать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>К новому функционалу сложно прикопаться. Ты лучше скажи, почему обычный виндовый блокнот стал в 15 раз больше памяти кушать?
C>У меня не кушает.

Ну во-первых, врёшь: оно сразу после запуска 3 метра Private Bytes отедает. Во-вторых, такой подход я знаю уже, видел, и он порождает вопрос: а что ты тут делаешь вообще — у тебя же всё работает.
У нас, кстати есть перец на работе, который на полном серьёзе периодически заявляет такое, что у него всё работает. В очередной раз получае отлуп, типа "работать должно у клиентов, а не только у тебя", и..., до следующего раза.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>К новому функционалу сложно прикопаться. Ты лучше скажи, почему обычный виндовый блокнот стал в 15 раз больше памяти кушать?
N>>Что с чем сравниваешь? Блокнот какой версии и какой разрядности с каким? Пустой или с текстом?
Ф>Пустой от Windows XP 32 bit с Windows 10 64 bit.

Блин, так просто и не сравнить. Запустил: у меня на Win10 x64 памяти занимает 1.9 Мб. Значит, в ХР было где-то 120 Кб, так?
1. Очевидно, разрядность процессора прибавила процентов 50 (это не от софта зависит).
2. Потом надо понять, в чём там хранился текст. Даже для пустого блокнота разница будет: CHAR или WCHAR.
3. Очевидно, что изменилась системная перерисовка окон через GDI. В ХР ещё не было Desktop Window Manager. Чтобы убедиться, как это влияет на потребление памяти, тебе надо Блокнот с ХР запустить на 10-ке. Всё, что прибавится — это не от Блокнота, а от системы.
4. Далее надо запустить Блокноты точь-в-точь в одинаковом разрешении: чем больше окно, тем больше памяти будет потреблять. Это легко проверяется.

Вот после учёта всего этого надо сравнить объёмы памяти. Чтобы не получилось сравнение не программ, а окружений. Это во-первых. А во-вторых, надо бы убедиться, как потребление памяти влияет на быстродействие. Очевидно, что пустой блокнот никому не нужен. А вот открыть в нём большой документ или книгу и попробовать пролистать в конец и замерить скорость — это интересно. Если получится, что при двукратном увеличении потребления памяти ещё и скорость работы вырастет вдвое, то это и будет ответом на вопрос: "Почему?"

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>а когда в шлаке появятся нормальные реплаи? хоть какие-нибудь реплаи?!
C>Примерно 3 года назад?
C>https://get.slack.help/hc/en-us/articles/115000769927-Message-and-file-threads#start-or-reply-to-a-thread

тред — это не реплай. это отдельный вложенный чятик.
самое близкое — это `share message`. но его недавно испортили.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Slack же хранит персистентные каналы, к которым можно подключаться в любой момент и читать прошлые сообщения. Т.е. Google Groups, только в реальном времени и более удобный.
F>>добавляешь в xmpp логи и получаешь то же самое.
C>Ну вот добавь. Серьёзно. Покажи как это сделать.

эм, логгеры вешаются средствами сервака.
в случае, если админ это не умеет, люди добавляют бота.
в общем случае внешние логи удобней, как ни странно. хотя особых претензий в логам слака у меня нет.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

Ф>>>>К новому функционалу сложно прикопаться. Ты лучше скажи, почему обычный виндовый блокнот стал в 15 раз больше памяти кушать?
N>>>Что с чем сравниваешь? Блокнот какой версии и какой разрядности с каким? Пустой или с текстом?
Ф>>Пустой от Windows XP 32 bit с Windows 10 64 bit.

N>Блин, так просто и не сравнить. Запустил: у меня на Win10 x64 памяти занимает 1.9 Мб. Значит, в ХР было где-то 120 Кб, так?
N>1. Очевидно, разрядность процессора прибавила процентов 50 (это не от софта зависит).

Разрядность процессора ничего не прибавила — ты начал с очевиднейшей тупости: процессор должен уметь исполнять код, и влиять на его размер не может. Во-вторых, на кой ляд блокнот перекомпилировали под x64? Открыввать большие файлы он ведь всё равно не научился, за десять лет-то...

Какие к чёрту символы!? Там нет ни одного — его только что открыли.

Остальное комментировать не буду — такой же бред.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Разрядность процессора ничего не прибавила — ты начал с очевиднейшей тупости: процессор должен уметь исполнять код, и влиять на его размер не может. Во-вторых, на кой ляд блокнот перекомпилировали под x64? Открыввать большие файлы он ведь всё равно не научился, за десять лет-то...

Эээ, дружище. Очевидно, что процессор исполнять 32 битные приложения умеет умеет, но если ОС 64 битная, но 64 битные программы под ней будут занимать больше памяти и чуть быстрее при этом работать (на 5-10%)?
Ты разве не слышал что размер указателя (а также типы size_t, ptrdiff_t) будет в два раза больше? Это по памяти. Скорость работы увеличивается за счёт того, что 64 битные значения просто кладутся в 64 регистры без дополнительных инструкций. Ну нельзя же быть таким тёмным!

Ф>Какие к чёрту символы!? Там нет ни одного — его только что открыли.
Так статически структуры же! Надо смотреть код, но я уверен, что ещё до открытия файлов, там что-то да инициализируется.

Ф>Остальное комментировать не буду — такой же бред.

Ну, по твоей осведомлённости о разнице между 32 и 64 битными приложениями уже понятно, что ни о каком Desktop Window Manager ты не слышал и не знаешь, как работает прорисовка GDI окон в разных системах. И что эта часть неоднократно менялась с выходом каждой ОС: Висты, 7-ки, 8-ки и 10-ки.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Разрядность процессора ничего не прибавила — ты начал с очевиднейшей тупости: процессор должен уметь исполнять код, и влиять на его размер не может. Во-вторых, на кой ляд блокнот перекомпилировали под x64? Открыввать большие файлы он ведь всё равно не научился, за десять лет-то...

Короче, выяснилось, что нет никакой разницы в 15 раз. Скачал я оригинальный 32-х битный notepad.exe для XP и он занимает 1.4 Мб против 1.9 Мб родного для 10-ки. Что вполне покрывается переходом от 32 на 64 бита.
Всего наилучшего, товарищ соврамши!

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

C>>Ну вот добавь. Серьёзно. Покажи как это сделать.
F>эм, логгеры вешаются средствами сервака.
Ну вот мне не нужно абстрактных "средствами сервака". Нужен клиент, в котором я могу искать в логах с таким же удобством, как и в Слаке.

F>в случае, если админ это не умеет, люди добавляют бота.
F>в общем случае внешние логи удобней, как ни странно. хотя особых претензий в логам слака у меня нет.
Вот XMPP их не осилил в принципе, так как это изначально кривая поделка полных клинических кретинов.

Есть более правильный протокол — Matrix. Но он появился уже по мотивам Слака и пока ещё не очень распространён.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Ну вот добавь. Серьёзно. Покажи как это сделать.
F>>эм, логгеры вешаются средствами сервака.
C>Ну вот мне не нужно абстрактных "средствами сервака". Нужен клиент, в котором я могу искать в логах с таким же удобством, как и в Слаке.

ты какую-то ересь несёшь.
ты просил добавить, я сказал, как и куда.

доступ к логам на серваке с рассылкой на несколько клиентов был емнип только у гугла, когда он свой чят держал.
у остальных — да, нету. в основном из-за отсутствия единого мультиплатформенного клиента. потому что на xmpp не заработаешь, как на своих костылях.

C>Есть более правильный протокол — Matrix. Но он появился уже по мотивам Слака и пока ещё не очень распространён.

более правильный — это от более правильного вендора? ой, посмотрел на него.
ну, это хипстерная, глючная и неспецифицированная половина протокола xmpp. в конечном счёте они придут к нему же.
только на другом транспорте.
и через несколько лет.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Разрядность процессора ничего не прибавила — ты начал с очевиднейшей тупости: процессор должен уметь исполнять код, и влиять на его размер не может. Во-вторых, на кой ляд блокнот перекомпилировали под x64? Открыввать большие файлы он ведь всё равно не научился, за десять лет-то...

В Win 10 x64 первый попавшийся текстовый файл на 2.68 Мб открылся блокнотом мгновенно. Я даже удивился, никогда такого не было.

PS
Файл на 50 Мб открывается с заметной задержкой, немного медленнее, чем в Sublime, но не в разы, время сопоставимо. Старый блокнот на 50 Мб просто вешался.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Я как бы XMPP знаю во всех мелких деталях.
_>>Ну назови какие на твой взгляд ключевые возможности Slack для командной работы невозможно реализовать с помощью xmpp? )
C>См. другой ответ в этом треде.

Ты про этот http://rsdn.org//forum/flame.comp/7254130

Автор: CoderMonkey
Дата: 23.09.18

ответ? Ну давай по пунктам:

C>В Слаке каналы хранят всю историю сообщений. При подключении к каналу, любой пользователь её видит и может в ней искать прошлые сообщения.

Любой приличный xmpp сервер работает аналогично: https://modules.prosody.im/mod_mam.html. Правда эта функциональность используется именно для того, чтобы не потерять нить разговора (не потерять какие-то сообщения когда какое-то устройство оффлайн), а не для полной истории и поиска в ней. Так что обычно там ставят какое-то вменяемое ограничение на срок хранения сообщений. А уже полноценную вечную историю с поиском по ней реализует клиент. В каждом из них это по разному. К примеру мой десктопный клиент предлагает не только обычный поиск, но и удобный просмотр сообщений по календарю (я частенько не помню какие там ключевые слова были, но зато помню когда было обсуждение).

C>Потому, если я отвечу на сообщение с телефона, то потом могу продолжить отвечать с компьютера — ничего не потеряется.

Вот у меня прямо сейчас всё именно так и работает. Через xmpp.

C>К сообщениям можно присоединять документы (Google Docs, MS Office, ...), которые тоже будут индексироваться.

Это естественно тоже есть изначально и для любых видов файлов, но без индексирования.

C>В каналах можно начинать обсуждения любого прошлого сообщения.

Что значит начинать обсуждение сообщения? Чем это отличается от просто сообщения в чатик с цитатой?

C>К этому ещё добавляется screen sharing и вполне вменяемый голосовой чат и конференции.

Это уже не входит в стандарт xmpp, так что не поддерживается всеми клиентами. Т.е. мой десктопный xmpp клиент это всё умеет (причём ещё и с видео), а вот мобильный нет.

C>Протокол XMPP по своей сути специфицирует только доставку сообщений. Архивирование и поиск, в теории, были в каких-то XEP'а, но на практике оно нигде так и не заработало. Групповые чаты в XMPP тоже работали через раз.

Не знаю о чём ты. Всё отлично работает вот прямо сейчас и у меня под рукой, на нескольких устройствах. Причём ещё и с единственно надёжным в данный момент алгоритмом шифрования группового общения (Double Ratchet), который кстати используется в Signal, WhatsApp, Wire, Riot и даже Skype вроде мечтает о подключение этой возможности. А что у нас по этой теме имеется в Slack'е? )))

C>>>Отличия — во всём. Это примерно как сравнивать POP3 и Google Groups.
_>>С учётом того, что 99% времени Google Groups (и им подобные) работают поверх именно pop3 (или imap), то это довольно интересное утверждение.
C>Именно так. XMPP — это прямой аналог SMTP/POP, он может использоваться как низкоуровневый транспортный слой, но не имеет всех остальных фич Google Groups (архивирование, поиск).

Естественно. Но откуда ты взял, что не существует xmpp клиентов с такой функциональностью?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>в случае, если админ это не умеет, люди добавляют бота.
F>>в общем случае внешние логи удобней, как ни странно. хотя особых претензий в логам слака у меня нет.
C>Вот XMPP их не осилил в принципе, так как это изначально кривая поделка полных клинических кретинов.
C>Есть более правильный протокол — Matrix. Но он появился уже по мотивам Слака и пока ещё не очень распространён.

Концептуально (если рассматривать только сам протокол), то я тут с тобой согласен. Но есть важный нюанс: клиенты для xmpp за прошедшее время всё же смогли обрести более менее приличный вид и удобство (не смотря на кривоватый протокол), а на клиентов для Matrix пока что всё ещё без слёз не взглянешь.

Я некоторое время назад думал переходить на matrix с xmpp, но похоже что там ещё лет 5 надо подождать до приемлемых результатов (и то не факт что они будут, потому как их главный клиент для десктопа построен по этой убогой технологии "вставим наш веб-клиент во встроенный браузер и выдадим это за приложение", так что вряд ли будет способен стать приличным).

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Да ну? Первый попавшийся тест — 50% и более прироста при последовательном доступе.
CC>Пока диск "свежий" и не надо делать GC — пофигу рандом или нет.
Как минимум из-за внутреннего кэша далеко не пофигу.

CC>Кстати твои картинки не содержат названия модели, так что обсуждать там нечего.
Приведите свои.

S>> Я массово разворачиваю образы (из WIM-файла, т.е. полноценная установка, просто с преднастроенным образом) винды по сети на сервера, там всё в сеть упирается и даже в этом случае не более 20 минут выходит.
CC>Пардон, но просто скопировать все файлы давно установленной и засранной апдейтами винды у меня занимает минуты 2-3. 20 минут это на порядок долго.

На эти серверах обычные HDD. Плюс, ещё раз упомяну — сеть и загруженность файлового сервера так же влияют на скорость.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>клиенты для xmpp за прошедшее время всё же смогли обрести более менее приличный вид и удобство

это кто из них?

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

Спасибо за подтверждение.
Правда, скорости довольно странные. Бенчмарк для эксгумированных трупов SSD многолетней давности?