Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
I>>>>Нет никакого провала. Если Виста продается чуть хуже чем ХП это нормально. Каждая следующая версия просто не может быть эпохальной. C>>>Есть провал, есть. Хотя бы из-за того, что Microsoft не смог в Vista сделать всё то, что обещали. Это и называется "провал". kuj>>Что именно MS не смогли сделать? Давай подробнее. По пунктам.
F>ну, например, обещали WinFS.. афаир должна была быть сделана на SQL-ной базе (файлы с тэгами и т.п. фишки)..
Это да. Но не велика потеря.
Что еще?
C>>>И пользователи прекрасно это понимают. kuj>>Прекращаем обобщать, ок?
F>я вот знаю только одного человека, который работает под вистой.. и только потому, что она шла с ноутом, а ставить XP было влом..
А у меня почти все знакомые на Vista. Видел уже даже компьютеры в госучреждениях на Vista...
Говорю же — не стоит обобщать. У каждого свое болото.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Ага-ага... У меня вообще-то 98-я есть — потому что остались игры, которые под XP не пашут.
I>А есть прикинь и многие досовские программы-игры которые ни под одним вындоусом не работают
Для этого у меня есть DOSBox
А также режим Comand Prompt Only в Windows 98.
DOO>>Да и, кстати, если у игры есть возможность работать под 98-й, то лучше под ней запускать — быстрее работать будет. DOO>>Ну и не надо наверное напоминать, что и DirectX 9.0c также существуют и для 98-й винды...
I>Ну и не надо напоминать, что многие драйвера просто отсутствуют для 98й.
У меня до сих пор поддерживается все основное железо... И, кстати, жаль, что для 98-й никто уже не пописывает дров...
I>Производителям железа очень неудобно было писать и тестировать две версии драйверов.
Откройте спеки — остальное дело техники
I>>>Потому и популярность ХП была очень высокой. DOO>>Популярность XP (точнее 2000-й) была очень высокой, потому что люди наконец-то получили стабильную систему, которая не падает в среднем раз в 2-3 часа. А вот дальше пошло хуже — кто перелез на 2000-ю, на ней и остался (особенно актуально для тех, кто платил за систему) смысла не было на XP идти. Кто перелез на XP — за нее и держится, ибо не видит смысла переходить на висту...
I>Популярной была именно XP, на нее валом бежали, потому что была вдобавок пошустрее 2000й. К 2000й уже было пару сервиспаков, а ХП сыроватая была. Тем не менее перли именно на ХП
Неверно. Посмотри статистику в корпоративном секторе — кто успел купить 2000, тот на ней и остался. Есть такое понятие, как ROI.
DOO>>Эпохальные мега-идеи это, конечно, хорошо.. Но пользователь ждет не их — а банального повышения надежности и производительности. I>Новые технологии невозможно сразу реализовать идеально.
На это пользователю глубоко фиолетово — ты что будешь ему говорить, что "тут все глючит и тормозит, но зато реализован новый мега планировщик, который учитывает специфику работы потоков интерактивных приложений, снижая общее время простоя при ожидании на объектах синхронизации" — не прокатит это. Начнутся маркетинговые песни, про "процессор для сети Интернет", и негодование пользователя — что дескать, было хорошо, вроде, а стало как-то похуже...
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
L>>Что, UAC? Не смешите мои тапочки, не видел еще компьютера, где это не было бы отключено. Зато многое из того, что всегда работало как часы, умудрились сломать. КБ>Уже дошли до UAC. Чудненько. Читайте дальше.
КБ>P.S. У меня UAC не отключен.
+1
sudo в linux это нормально, это супер, а UAC в Vista/2008 это "умудрились сломать". Приехали.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
КБ>>>>Если не намерен спорить — не пиши. А хамить не надо. L>>>А почму ты сразу на свой счет принял? Я вроде ни к кому лично не обращался. Или ты про гиг хотел сказать что ли? КБ>>Именно.
F>хорошо, скажи, почему для операционки 128 метров оперативки мало?. она их что, отправляет голодающим индусам, как гуманитарную помощь?!. F>почему висте нужен гиг и более, чтоб просто работать?. а ведь XP на 128 метров не жалуется..
Ты бы поинтересовался для начала какие службы крутятся у Vista...
А вообще смешно читать это. Сейчас в продаже найти меньше 1 GB RAM становится сложно. На моих рабочих компьютерах от 2 до 8 гигабайт. При нынешних копеечных ценах на RAM вообще смешно читать подобные аргументы.
Да, и к тому же Vista на 8GB RAM работает заметно быстрее, чем XP на том же объеме, как было недавно замечено. За счет улучшенного менеджмента памяти.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>почему висте нужен гиг и более, чтоб просто работать?. а ведь XP на 128 метров не жалуется.. КБ>>Пользуйтесь поиском.
F>ну так бы и сказал, что "аргументов нет, сливаюсь".. F>ай-ай-ай.. читай, свою вики дальше +)
КБ>>И успехов вам работать под XP на 128 метрах...
F>кстати, успешно она работает и на 128 метрах..
Поправка: успешно запускается (старательно кряхтя и постанывая)... Может даже блокнот еще удастся запустить...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Просто подумал, может там и правда есть такие сверхинновационные онаноинновации (которых я, наверное, по простоте душевной не заметил), для которых гигабайт памяти ну просто >> решительно необходим в качестве самого минимального минимума. S>Не, ну гигабайты там действительно жизненно необходимы. Надо же гдето дотнету развернуться... А тут еще недосвиристелки — тоже кушать хотят. Иконки смаштабированные с 256х256 тоже кудато девать надо. Да мало ли S>У меня вона дома щас ноут на VIA Nehemiah со 128 оперативки пашет на Gentoo и не жалуюсь... S>Компилит правда долговато, но это какраз неудивительно.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
C>>>Microsoft сильно облажалась с Vista
TC>IMHO, MS сильно облажался с PR висты ( к примеру, установки висты на ноуты с 512 МБ ОЗУ — ЗАЧЕМ??? ).
А MS тут при чем?
TC>Кроме того, MS со своими монополистскими замашками всех достала, поэтому на висту обрушился просто вал черного пиара. А MS не смогла этому противостоять ( да и не возможно ). Ситуация чем то похожа с "Лада-Калина" — никто не сидел за рулем, но все уверены, что это у..ще. И последнее, на висту часто сваливают чужую вину. Например, у меня на ноуте драйвера съедают более 100МБ несвопируемой памяти ( на чистой XP обычно 10-15МБ, на чистой висте ~15-20 ). Кто же их есть? Intel WiFi — 20Мб, Intel RAID — 30М. Где можно покричать, что Intel — отстой? Куча софта криво написанного и костылями подпертого, чтобы работало под XP. И многоголосый вой — на висте нечего не работаеееет...
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Можно продолжить.
Учу читать. Дорого.
украшательства и переименования значков в панели управления за такие считать не будем, ладно?
ЗЫ. Поскипанные свистоперделки (Аэро! Вах, какой технологический прорыФФ!) видел в прошлом веке. Тогда им хватало 32 метров памяти вместе со всей остальной фигней.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Да, и к тому же Vista на 8GB RAM работает заметно быстрее, чем XP на том же объеме, как было недавно замечено. За счет улучшенного менеджмента памяти.
Это точно робот пишет
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
I>>>ХП её и похоронила и потому считается эпохальной системой. Т.е. начиная с ХП уже нет разделения на две ветки и соответствующих проблем(дрова, железо, ПО, игры и тд и тд).
DOO>>Ага-ага... У меня вообще-то 98-я есть — потому что остались игры, которые под XP не пашут. kuj>Что за игры такие?
Star Control 3
Winzrds & Warriors
Privater 2
Больше на вскидку не скажу...
DOO>>Да и, кстати, если у игры есть возможность работать под 98-й, то лучше под ней запускать — быстрее работать будет. kuj>Это как?
Очень просто — когда вышел Max Pain мы его гоняли под 98-й — хватало оперативки, под XP уже не хватало и все тормозило. 98-я намного меньше ест ресурсов, чем XP — опять же отсутствие хоть какой-то системы безопасности сильно ускоряет работу. В общем-то именно поэтому для игрушек совсем не нужны современные ОС — им ни многозадачность не уперлась (ну какой геймер что-то параллельно еще делает?), ни тем более всевозможная изоляция процессов и т.п.
Самый правильный вариант был бы, если бы игра была самодостаточной — вставил носитель и загрузился уже прямо в игру (когда-то так под досом было, делалась загрузочная дискета с оптимальной конфигурацией для игры и прямо с нее производилась загрузка).
В принципе, развитие EFI может позволить в будущем делать что-то подобное.
kuj однажды (24 июня 2008 [Вторник] 10:51) писал:
> Aero видел? Win-tab пробовал?
> Новый поиск аля Launchy MacOS?
Часто теряеш всякое?
За последние 8 лет я пользовался поиском только на юзерских машинах. Систематизация — сильная штука.
> DirectX 10?
OpenGL быстрее, а делает практически тоже самое, хотя могу и ошибаться. Пусть разрабы игр подскажут.
> ReadyBoost?
У меня такое впечатление что эта хрень создана только для того чтобы висту дотянуть до xp
> IPv6?
аха, очень мощное достижение. Правда на линухе оно уже лет 5 есть ну ниче...
> Windows Siderbar?
ойвей... Видимо действительно очень мало нововведений что ты уже такой мелочью хвалишся.
> Можно продолжить.
Подсказать? Новые овальные кнопки, серая/черная/синяя/красная/оранжевая градиентные заливки, glow при наведении указателя мыши, новый курсор ожидания...
Чтотам еще было... А! Новая система настроек. Всетожесамое, но теперь интереснее, потому как искать дольше.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
kuj>>Можно продолжить. L>Учу читать. Дорого.
Сначала сам научись.
L>
L>украшательства и переименования значков в панели управления за такие считать не будем, ладно?
При чем тут это?
L>ЗЫ. Поскипанные свистоперделки (Аэро! Вах, какой технологический прорыФФ!) видел в прошлом веке. Тогда им хватало 32 метров памяти вместе со всей остальной фигней.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
kuj>>Да, и к тому же Vista на 8GB RAM работает заметно быстрее, чем XP на том же объеме, как было недавно замечено. За счет улучшенного менеджмента памяти. L>Это точно робот пишет
Закончились аргументы — начались оскорбления? Все понятно.
L>
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
F>>хорошо, скажи, почему для операционки 128 метров оперативки мало?. она их что, отправляет голодающим индусам, как гуманитарную помощь?!. F>>почему висте нужен гиг и более, чтоб просто работать?. а ведь XP на 128 метров не жалуется.. kuj>Ты бы поинтересовался для начала какие службы крутятся у Vista...
да мне, как юзеру, монопенисуально что там крутится..
kuj>А вообще смешно читать это. Сейчас в продаже найти меньше 1 GB RAM становится сложно. На моих рабочих компьютерах от 2 до 8 гигабайт.
8 гигов?. на 32хбитной ОС ?. +)
kuj>При нынешних копеечных ценах на RAM вообще смешно читать подобные аргументы.
дай денег на 8 гигов оперативы.. я их возьму, честно..
kuj>Да, и к тому же Vista на 8GB RAM работает заметно быстрее, чем XP на том же объеме, как было недавно замечено. За счет улучшенного менеджмента памяти.
ахринеть.. только везде ли эти 8 гигов?. да и на кой нужны эти 8 гигов то?.
а меньше 8 гигов уже незаметно, да?.
I>>>Потому и популярность ХП была очень высокой. DOO>>Популярность XP (точнее 2000-й) была очень высокой, потому что люди наконец-то получили стабильную систему, которая не падает в среднем раз в 2-3 часа. А вот дальше пошло хуже — кто перелез на 2000-ю, на ней и остался
___>Уважаемый, стабильная система существовала давно еще до 95-ой. Имя ей Windows NT 3.5. А затем 3.51, 4.0, 5.0 тире 2000.
В курсе. Вот только на территории бывшего СССР почему-то NT была очень мало распространена... Тем более на домашних компьютерах — я даже не видел в продаже дистрибутивов у наших доблестных пиратов...
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Уже дошли до UAC. Чудненько. Читайте дальше.
А давай здесь задержимся.
Что такого в твоем UAC'е — он лишь надстройка над RunAs, ничего нового в систему добавлено не было. В принципе тот же самый функционал можно было бы получить с небольшим сторонним софтом.
