Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>Сайты даже делают ie only, а Вы про закрытые форматы ... Ситуация гораздо глубже. Ну MS откроет форматы. А толку? Всё равно пока патчи выпустят пройдёт год-два + где-то с чем-то что-то не сростётся и приехали.
Да пусть хоть 4-5. Важен сам факт. А насчет не срастется — это извини еслибы да кабы...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>я абсолютно уверен, что не было ло бы мс, люди работали бы с другой системой.. и компаний от этого меньше бы не стало..
А вот интересно пофантазировать на тему что было бы если бы не было MS. Точнее, если бы она в свое время не развела IBM на те условия соглашения на которые развела.
Получается что не появилось бы понятия IBM PC-совместимый компьютер. Т.е. не было бы того широкого спектра оборудования от разных производителей на котором могли выполняться программы под MS DOS и позже под Windows. Каждый производитель поставлял бы свою ОС. Можно предположить что в бизнесе преобладали бы производители вроде IBM, DEC и HP, дома бы у нас стояли Mac или Amiga. Стоило бы оборудование скорее всего несколько дороже чем сейчас — конкуренция бы шла на уровне платформ, а не на уровне компонентов, и если уж ты выбрал какую-то платформу то так просто на другую не перебежишь, это тебе не поменять nVidia на ATI — вообще бы не появилось такого понятия как "азиатский производитель недорогих комплектующих" — ведь их существование основано на существовании некоей стандартной платформы. Да и вообще я думаю, что прогресс в области железа был бы помедленнее того что мы наблюдаем. Индустрия игр для персональных компьютеров была бы скорее всего гораздо менее развитой, как средство развлечения сильнее преобладали бы приставки. Затрудняюсь представить себе как в таких условиях происходило бы развитие свободной операционной системы — если бы линейка компьютеров каждого производителя выглядела бы примерно так, как сейчас выглядит линейка AS/400 у IBM, то дальше университетских лабораторий движение open source скорее всего вообще бы не пошло. Все, я иссяк, кто хочет может продолжить
Вашему вниманию предлагается перевод статьи из Microsoft Technet, посвяженной новой технологии Windows Vista — Microsoft Gadgets.
Суть Microsoft Gadgets в том, что любой желающий может сам написать небольшое приложение и затем использовать его на панели Sidebar в Windows Vista. Хотя с визуальной точки зрения программки могут выглядеть весьма эффектно и тешить самолюбие их автора каждый день при включении компьютера, изнутри эти самые гаджеты представляют собой простой HTML, никаких навыков программирования не требуется. Технология самописных гаджетов должна способствовать популяризации Windows Vista. Статью читайте ниже.
далее по линку смотрите подробную статью с конкретными примерами.
ну и где провал?
еще более интересной становится ОС, еще более популярной будет.
Мне кажется эти гаджеты немного переоценивают, сейчас по крайне мере.
Мне очень понравилась в одной статье скриншот висты, там запушено 4 гаджета:
— календарь (весь месяц)
— календарь (текущее число, в виду стилизованного отрывного календаря)
— часы
— погода (наверное откуда-нибудь грузится по инету)
простите, но что из этих данных реально должно быть постоянно на экране и чего нет сейчас.
часы и число — можно и в трее посмотреть
календарь/месяц — мне очень редко надо посмотреть весь месяц, так что могу в outlook глянуть ну или из трея запустить
погоду — проще и главное точнее за окно глянуть, если прогноз нужен, ну тут да, прийдется пару раз мышкой по линкам нажать
Кроме того я очень сильно сомневаюсь, что домохозяйка станет писать свой гаджет, вот загрузит откуда-нибудь да.
Тут и для новых вирусов раздольно наверное случится
Здравствуйте, lazymf, Вы писали:
L>А вот интересно пофантазировать на тему что было бы если бы не было MS. Точнее, если бы она в свое время не развела IBM на те условия соглашения на которые развела. L>Получается что не появилось бы понятия IBM PC-совместимый компьютер.
... L>Все, я иссяк, кто хочет может продолжить
я могу и хочу продолжить.. передавай косяк
вообще непонятна эта логика.. почему не появилось бы совместимых компьютеров?.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>вообще непонятна эта логика.. почему не появилось бы совместимых компьютеров?.
Потому что в этом случае PC был бы проприетарной платформой, как Mac, например. Разумеется, "совместимые" между собой компьютеры были и до PC, под CP/M например, но насколько я знаю эти машинки практически не имели применения в бизнесе и служили в основном учебными пособиями и игрушками для энтузиастов, зачастую поставлялись в виде наборов "сделай сам" и выпускались мизерными партиями (по сравнению с теми объемами которых очень быстро достигло производство IBM PC и его клонов). Я сильно сомневаюсь, что если бы даже не появился PC подобные платформы смогли бы занять доминирующее положение на рынке, потеснив продукцию серьезных производителей. Уникальность же PC была в том, что с одной стороны за этой платформой стоял такой серьезный производитель как IBM, с 30-летней на тот момент историей и сложившейся репутацией в деловых кругах, а с другой стороны базовый софт для этой платформы предлагался третьей компанией, не связанной с IBM эксклюзивными соглашениями, микропроцессор использовался также сторонний, а сама платформа не была защищена от копирования в юридическом порядке. Что и открыло дорогу таким производителям как Compaq, Dell и сотням других сразу как только стало ясно что подобные машины пользуются спросом со стороны корпораций и мелкого и среднего бизнеса.
Здравствуйте, lazymf, Вы писали:
L>Потому что в этом случае PC был бы проприетарной платформой, как Mac, например. Разумеется, "совместимые" между собой компьютеры были и до PC, под CP/M например, но насколько я знаю эти машинки практически не имели применения в бизнесе и служили в основном учебными пособиями и таким производителям как Compaq, Dell и сотням других сразу как только стало ясно что подобные машины пользуются спросом со стороны корпораций и мелкого и среднего бизнеса.
Как раз уникальность PC — открытая архитектура. То есть чего только повтыкать нельзя. Поэтому если бы не MS развела IBM, то всё равно дешёвая ОС должна была появиться по требованиям времени. И это кто-нибудь сделал бы. Будь то клон CP/M, то ли переписка того же DOS, или ещё что. А потом стандартно — передирка всего с маков и аля-улю. Для конечного пользователя ничего бы не изменилось. Microsoft тут просто оказался в нужное время в нужном месте.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Как раз уникальность PC — открытая архитектура. То есть чего только повтыкать нельзя. Поэтому если бы не MS развела IBM, то всё равно дешёвая ОС должна была появиться по требованиям времени.
А мне вот сдается что в предложениях выше перепутаны причина и следствие. PC стал открытой архитектурой как раз потому, что базовый софт для него поставлялся сторонним производителем. Если бы IBM не согласились на авантюру, предложенную Биллом, а поступили так как делали всегда — разработали бы для новой машины свою ОС и поставляли бы ее строго со своими компьютерами, то не появилось бы производителей совместимых компьютеров (какой смысл их производить если ОС недоступна?) и не появилось бы индустрии производства комплектующих. И PC остался бы закрытой архитектурой.
TBG>Microsoft тут просто оказался в нужное время в нужном месте.
Я не знаю в деталях историю принятия решения руководством IBM относительно серии PC, но по тем кускам что мне известны складывается впечатление, что MS была не просто первой подвернувшейся командой, а именно как-то активно повлияла на менеджеров IBM, фактически их "развела". Доля везения Билла конечно в этой истории есть изрядная, но факт остается фактом — MS кинула IBM и тем самым спровоцировала формирование PC как открытой платформы.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
FF>>в конце концов все операционки станую никсоподобными
K>Из юниксов уже красть нечего.
Но ведь таки было чего
K>Юниксовые утилиты командной строки под виндой уже и так давно есть.
Это разве заслуга мелкософта?
K>А морально устаревшая система инициализации и морально устаревшие Х-ы и бесплатно никому ненужны.
Еси морально устаревшая — это init, то осмелюсь обратить внимание благородного дона на давно уже существующий initng.
Но даже у init-а есть свои преимущества. Я вот, например, от него не отказываюсь. Мне банально удобнее подождать подольше, зато потом сразу получить 100% готовую систему.
Что касается иксов, то что же морально НЕ устарело? Графика в ядре? А почему тогда мелкософт начинает потихоньку идти по "иксовому" пути и вытаскивать её оттуда?
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>Бог ты мой, сколько же спи... списано из *nix-ов.
Вы ссылки читали или сориентировались по словам "Планировщик" и "Менеджер памяти"? Может приведете информацию о что такого революционного было в никсах, что разработчики MS только сейчас внедрили Висте, и то не самостоятельно разработав, а попросту украв у конкурента? Этак рассуждая, можно заявить, что мьютекс был подло с..жен из Unixa, а чтобы не догадались, его обозвали мутантом ((.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
A>>Бог ты мой, сколько же спи... списано из *nix-ов. TC>Вы ссылки читали или сориентировались по словам "Планировщик" и "Менеджер памяти"?
вообще самое заметное там это "символические ссылки"
TC>Может приведете информацию о что такого революционного было в никсах, что разработчики MS только сейчас внедрили Висте, и то не самостоятельно разработав, а попросту украв у конкурента? Этак рассуждая, можно заявить, что мьютекс был подло с..жен из Unixa, а чтобы не догадались, его обозвали мутантом ((.
пора бы уже привыкнуть, что мс берет чужие идеи (т.к. свои почему то проваливаются) и переписывает под себя (зачастую очень даже хорошо)..
в мс много людей.. это мини-Китай среди софтовых контор
TC>- теперь нет бесящих зависаний разного рода файловых проводников при попытке обозревания сети
Вот чего меня всегда удивляло.
Обозреватели сети в win 95 и win 98 работали очень, ОЧЕНЬ быстро. По скорости абсолютно неотличимо от локального ресурса.
Потом, в win2k и winxp начались тормоза.
В висте вернули.
Зашибись. Чтобы сделать человека счестливым, сначала у него нужно что-то отобрать, а потом вернуть.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Как раз уникальность PC — открытая архитектура. То есть чего только повтыкать нельзя. Поэтому если бы не MS развела IBM, то всё равно дешёвая ОС должна была появиться по требованиям времени. И это кто-нибудь сделал бы. Будь то клон CP/M, то ли переписка того же DOS, или ещё что. А потом стандартно — передирка всего с маков и аля-улю. Для конечного пользователя ничего бы не изменилось. Microsoft тут просто оказался в нужное время в нужном месте.
Да на полуоси б и работали б... Что много лучше винды было б...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Да на полуоси б и работали б... Что много лучше винды было б...
работай.
кто мешает?
кто наручниками приковал и не дает возможности работать иначе, чем кроме как на винде?
верится с трудом
вон — на форуме линуксоидов много, работают без проблем на их любимой ОС.
Здравствуйте, lazymf, Вы писали:
L>Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>>я абсолютно уверен, что не было ло бы мс, люди работали бы с другой системой.. и компаний от этого меньше бы не стало..
L>А вот интересно пофантазировать на тему что было бы если бы не было MS. Точнее, если бы она в свое время не развела IBM на те условия соглашения на которые развела. L>Получается что не появилось бы понятия IBM PC-совместимый компьютер. Т.е. не было бы того широкого спектра оборудования от разных производителей на котором могли выполняться программы под MS DOS и позже под Windows. Каждый производитель поставлял бы свою ОС. Можно предположить что в бизнесе преобладали бы производители вроде IBM, DEC и HP, дома бы у нас стояли Mac или Amiga. Стоило бы оборудование скорее всего несколько дороже чем сейчас — конкуренция бы шла на уровне платформ, а не на уровне компонентов, и если уж ты выбрал какую-то платформу то так просто на другую не перебежишь, это тебе не поменять nVidia на ATI — вообще бы не появилось такого понятия как "азиатский производитель недорогих комплектующих" — ведь их существование основано на существовании некоей стандартной платформы. Да и вообще я думаю, что прогресс в области железа был бы помедленнее того что мы наблюдаем. Индустрия игр для персональных компьютеров была бы скорее всего гораздо менее развитой, как средство развлечения сильнее преобладали бы приставки. Затрудняюсь представить себе как в таких условиях происходило бы развитие свободной операционной системы — если бы линейка компьютеров каждого производителя выглядела бы примерно так, как сейчас выглядит линейка AS/400 у IBM, то дальше университетских лабораторий движение open source скорее всего вообще бы не пошло. Все, я иссяк, кто хочет может продолжить
Ты правда думаешь, что написать (точнее купить) MS-DOS было под силу только MS во главе с великим Биллом
P.S. Сейчас между прочим у нас отбирают ту самую свободу открытой архитектуры, а все только рады
Здравствуйте, lazymf, Вы писали:
L>Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>>Как раз уникальность PC — открытая архитектура. То есть чего только повтыкать нельзя. Поэтому если бы не MS развела IBM, то всё равно дешёвая ОС должна была появиться по требованиям времени.
L>А мне вот сдается что в предложениях выше перепутаны причина и следствие. PC стал открытой архитектурой как раз потому, что базовый софт для него поставлялся сторонним производителем.
Точнее потому что ребята из Phoenix реверс инженерили IBM'овский BIOS и сделали свой аналог. IBM думали, что именно BIOS'ом они всех держать и будут...
TC>В Vista практически полностью переделан сетевой стек. Даже не tcp/ip, а все — начиная от интерфейса драйверов сетевых карт, заканчивая интерфейсами для пользовательского режима. По некоторым косвенным признакам можно судить, что tcp/ip стек был не модернизирован а также полностью переписан. Из особенностей: TC>- встроенный механизм фильтрации ( многоуровневый от пакетных фильтров до прикладных фильтров прикладных протоколов )
Ух ты... Доросли до IP_TABLES?
TC>- масштабируемая обработка сетевых пакетов. В NT 5.0 не было возможности обрабатывать пакеты от одной сетевой карты на разных процессорах параллельно.
Ошибаешься... Есть уже даже статьи как это отключить, ибо глючит: http://support.microsoft.com/kb/927695
TC>- новые сетевые драйвера ориентированы на работу в быстрых сетях, это обеспечивает новый интерфейс NDIS 6.0 . На самом деле, даже в 100МБ сетке скорость закачки файлов по NetBIOS слегка выше. Я думаю на гигабитных сетях разница будет ощутимее
TC>- поддержка ipv6
Это уж тыщу лет как было...
TC>- ряд технологий, облегчающих разработку драйверов использующих сеть ( WSK, NDIS "Light-Weight" Filter, WFP ). При этом сохранена поддержка legacy драйверов
Ну вот собственно, только новые умные слова
TC>- теперь нет бесящих зависаний разного рода файловых проводников при попытке обозревания сети
Это вообще вопрос прикладного уровня, а не стека протоколов (а на деле поди, уменьшии ожидание ответа на броджкасты в B-node сети... Я тебе такую мега-технологию хоть в 98-й сделаю...
TC>Резюме такое — новые сетевые средства быстрее и мощнее, разработчикам стало удобнее. На самом деле, со времени NT 3.5 это самая масштабная модернизация сетевой поддержки. Я думаю на гигабитном канале многопроцессорный сервер ( правда, тут нужно дожаться Longhorn — его вроде только к осени обещали зарелизить ) даст существенный прирост по сравнению с 2003.
Ты конспект лозенгов, которые пишут при установке привел?
Очень стиль похож...
((.
